東南園藝雜志 省級期刊

東南園藝是很好的雜志，編輯很有效率，才半天就轉外審狀態了，外審也快差不多20來天就回來了，小修過后收到錄用通知。有點小興奮，這是我第一篇論文。這真的是很值得投的雜志。祝大家好運~

2個外審專家，給出了大概20條意見，意見很中肯，修改后錄用。哈哈，太高興了。另外編輯部的老師都很友好，很少需要另催。簡直棒棒噠。繼續支持。

東南園藝雜志審稿人很負責且嚴格，給出了詳細中肯的修改意見，修改后錄用。總體感覺審稿老師和編輯都比較負責任，審稿速度1個多月算快的，對我來說專業比較對路，挺好的，以后準備多投一些。推薦投這個雜志。

東南園藝雜志質量非常好，里邊的內容更是精彩，里邊的知識很多，非常滿意，很不錯的一次購物。

今年11月10日投稿，當天完成初審，11月14日送外審，11月15日外審結束，提出一些問題，修改送回，總體來說，審稿速度快，而且編制很負責，每次都能在QQ群中耐心解答問題，祝東南園藝越辦越好！

東南園藝非常正規，要求嚴格。從第一輪規范格式到第一輪評審意見，再到出版前的校稿等，外審專家和編輯部老師都提了很多詳細意見。編輯部老師嚴格但不失和藹，這里再次表示感謝！

12月初的稿，內容和這方面相關，12月底編輯就打來電話，說文章被錄用了，安排很快刊出，東南園藝審稿速度還是挺快的。隨后就是和編輯溝通修改，編輯也挺負責任的。

11月10號投的東南園藝，17號就給了初審結果，給出的修改意見，主要是篇幅過長，以及圖片格式的問題。修改后過了十幾天，就發錄用通知了。繼續努力。

看見大家對于東南園藝的點評，我果斷投了。負責我論文的編輯真是太認真了，處理稿件速度也很快，投稿1個月后就通知錄用，另外外審專家也很負責，給的評審意見也很中肯，總之我覺得群眾的眼光是雪亮的，哈哈，我很開心。

這是同事跟我合作的文章，嘿嘿。審稿速度很快，1周多外審就結束了，然后小修了幾天返回去，過了半個月就錄用了。審稿人的意見不多，但是都挺有價值，改了文章結構、做了驗證實驗等。也為我以后再次投稿積累經驗。

我覺得內容還不錯，每期的快遞也都準時到達，而且在線客服也很不錯，態度也很好。拓展知識也可以，當作閱讀讀物也可以。這些作品是我生命中的重要食糧和必須營養。是我最喜歡的雜志。

我覺得非常好哦，期待了好久了的書，學術之家上買果然是最方便也是最劃算的，快遞也非常的給力，收到書的時候很開心。書里的內容也很好，這次購物的體驗很開心。很不錯噠！

第一次在學術之家買書，這個體驗非常棒，我想以后買書估計都會在這了，內容寫的很好，我讀后有啟發！東南園藝雜志紙張很不錯，內容也很好！

整體包裝不錯，很用心。因為我一直又看所以超級喜歡，值得推薦的雜志，往后凡是關于雜志都會在學術之家買的，因為學術之家的書一如既往地好，包裝完好無損，發貨速度超快，贊！

東南園藝雜志的審稿速度較快，編輯很嚴謹，校稿很仔細，審稿意見提出了很多文字細節問題。審稿老師也很不錯，一看審稿意見，老師就是非常專業的，理解我的寫作方向，意見也很是中肯。是一個非常值得推薦的雜志。

雜志很好，三天之內便郵箱回復，說是可以錄用，但需要修改部分內容。而且編輯老師說，該刊原則上要求每期博士或副高的文章占到百分之六十以上。但是我的文章還是被錄用了，真的相當開心啊，一萬個贊！

東南園藝雜志專家意見都比較細致，連文筆語法錯誤都能挑出來，專家還是比較嚴謹的，兩個審稿人給意見很是中肯，且很明顯這兩個審稿人對文章領域非常了解。此外，編輯老師也比較NICE！非常有質量的一個雜志。

東南園藝雜志整體來說并不難中，本人已經投了兩篇，都被錄用了，外審專家提的意見比較中肯，很負責任，指點的問題不會很苛刻的。編輯態度真的很好，沒得說，超級耐心的回答問題。

東南園藝雜志的編輯人特別好，回答問題特別迅速耐心，工作效率相當高。審稿老師也很和善，提出的意見也非常專業。個人感覺語言、格式、內容仔細改，內容稍有新意感覺還是挺容易中的。

編輯初審速度快，一般隔天就回復是否進入復審，三月之內審稿結束，錄用之后可以加急發表。編輯也很負責，已有在線投稿系統，修改后被直接錄用，很快會安排見刊，效率比較高，點個贊

投稿后，很快安排了審稿，一審結果非常積極，按照要求簡單修改后直接錄用，已收到錄用通知函，整個過程2各月左右完成。無審稿費用。主編態度非常好，非常盡責。

文章是2014年9月份投的，其中兩個外審按時返回意見，第三個外審兩個月了都還沒回信，給編輯部打電話，第一次說催下，確實催了，但是還沒有回復意見。之后再打，建議換審稿人，編輯同意了。再接著等。好慢。補充：已經錄用，時間很長，結果還好，煎熬。

8.28號晚上投稿，8.29號上午接到文章編號，9.3號接到修改意見，9.5號收到錄用通知，我的文章五頁，版面費小貴。五個工作日內給結果，不算周六周天，感覺審稿速度快，而且50天內將錢匯往編輯部就可以。

被拒的理由是創新性不足，理論處理不嚴謹，感覺外審專家沒有仔細看文章后面的解釋說明。