時間：2022-12-20 02:31:20
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇追加第三人申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
申請理由:
證據及其來源:
此致
____________人民法院
申請人:
年 月 日
附:
1。本申請書副本__________份;
2。證據__________份;
3。證人姓名__________，住所____________________。
【填寫說明】
一，首部
即標題。寫明"參加訴訟申請書"。
二，正文
1。申請人的基本情況。是公民的，寫明姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業，住址。如果申請人是無訴訟行為能力的人，則應由其法定人參加訴訟。法定人的基本情況，應寫明姓名，性別，年齡，職業，住址及與申請人的關系。
申請人是法人或者其他組織的，應寫明法人或者其他組織的全稱，地址。是律師的，寫明姓名，職業。
2。請求事項:寫明申請參加訴訟，并支持當事人某一方的訴訟請求。
3。申請理由。這是本文書的關鍵部分。要將為什么申請參加訴訟的道理說清楚。在表述層次上，可作如下劃分:
第一層次，在何人所訴的何案件中，何方面的問題涉及自己的聲譽和利害。這是申請參加訴訟的前提條件。第三人自己不能單獨提訟，也不愿涉訟。但當其他訴訟當事人所述案件事實，所爭訟的訴訟標的涉及自己切身利益的時候，自己有權作出辯護，以維護自己的合法權益。人民法院應當追加第三人為訴訟當事人。在人民法院未追加的情況下，第三人即可依法提出申請。這一層次的內容，必須先提出來，為引出下文奠定基礎，鋪平道路。
第二層次，針對在訴訟中所涉及自身利益的有關問題，說明情況。所謂說明情況，就是擺事實，講道理。要用切實可靠的事實和證據，說明當事人雙方所訴爭的問題與自己有關;或者有一定關系，在哪個方面有關系，自己應負什么樣的責任。在論述中一定要實事求是，所擺事實要用確鑿的證據加以證實。
第三層次，說明為了維護自己的合法權益，必須參加訴訟。在這個層次中，主要說明人民法院對本案的審理結果，可能與自己有利害關系，不參加訴訟，不行使訴訟權利，則可能給自己造成無可挽回的損失，因此，根據民事訴訟法的規定，提出申請參加訴訟。
2011年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江**被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖**、第三人吳**、第三人蔡**商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷(2011)石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面(房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455)的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2011年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖**民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖**及衡陽市商業銀行(抵押權人)協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司(廖**)所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院(2011)珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司(廖**)補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權(證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，)。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務_原告與申請人的權利和義務是什么_原告與申請人之間的法律關系是什么_故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回。
申請人是依據珠暉區人民法院2011年2月24日作出的(2011)珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現不符合受理條件的，裁定駁回。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名;駁回的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回。
2011年12月23日，衡陽市中級人民法院作出(2011)衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的(2011)珠執字第105號楊政林與廖**民間借貸糾紛(執行)一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎_
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施&rd
quo;、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行;財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。 “當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第(一)項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央__屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
衡陽市石鼓區人民法院
是否設立仲裁第三人制度，是近年來在處理經濟案件中關注的熱點和難點問題。本文認為我國需設立仲裁第三人制度。
一、對設立仲裁第三人制度爭論的辨析
對設立仲裁第三人制度主要有“肯定說”和“否定說”的爭論。
(一)“否定說”諸多理由不能成立
1.“否定說”認為，如果允許第三人參加仲裁就動搖了仲裁存在的基礎。筆者認為，一方面，仲裁協議往往作如下類似表述：“本合同引起一切糾紛適用該仲裁協議”。可見，仲裁協議中并沒有規定第三人不得介入仲裁，這就為仲裁第三人的存在預留了合法的空間。另一方面，仲裁當事人意思自治的存在，并非限制第三人的參與，而是為選擇仲裁這一解釋方式而設的。況且，這一基礎也有其范疇和限制，限制的法理是用以保證整個社會的穩定、公平與效率，否則，這種限制或意思自治就沒有意義了。更何況，第三人介入仲裁并非一定違反當事人的意思自治，仲裁的契約性理論并不排斥仲裁第三人的存在。還有，“當事人達成仲裁協議時只是依照常理預見雙方當事人可能會出現的糾紛，對涉及第三人的情形無法作出合理預見。因此，當事人達成的仲裁協議從本意上不一定就是要將第三人排除在仲裁之外。同理，第三方沒有參與簽訂仲裁協議，在多數情況下是根本無法預見到他人之間的合同或其他財產權益糾紛會涉及到自身權益。”
2.與上述理由相近的觀點還認為，仲裁制度具有民間性，在仲裁中引入第三人制度，“勢必使仲裁管轄蒙上訴訟化的色彩，具有非契約性和強制性，從而與仲裁的本質相悖。”筆者認為，將仲裁理解為純粹的民間性本身就是一種偏頗。自從仲裁由純民間的自救方法發展到被國家承認或規定解決爭議的一種法律制度，由靠道德規范和輿論力量的維系發展到靠國家強制力保障其推行后，以民間性阻滯第三人制度的引入，一方面源于對仲裁制度發展考察不周，另一方面，難道仲裁的民間性就因引入第三人制度就具有了訴訟化色彩?不能因為訴訟有第三人制度就說仲裁有第三人制度也就具有訴訟化色彩。仲裁與訴訟的不同有很多質疑點，不是用第三人制度有否來界分的。
3.認為仲裁中存在第三人有違仲裁的保密性。筆者認為，第三方參與仲裁不會擴大知情人員的范圍從而使當事人陷入原本并不存在的假想的危險境地。一方面，仲裁不像訴訟以公開審理為原則，所以當事人的商業秘密和貿易活動不會因仲裁增加第三人而泄露。另一方面，第三人與仲裁協議的當事人有實體權利義務關系，所以本身就是糾紛事項的知情人，即使第三人對爭議的事實并不清楚，若將其一味的排除在仲裁之外，第三人必然會借助于訴訟程序或另行提起仲裁維護權益，仍會有機會了解原仲裁的情況而成為知情人。何況，仲裁第三人的案件畢竟是極少數，整體上不會破壞仲裁的保密性。
4.認為第三人的加入會導致仲裁程序的拖延及仲裁費用的增加，不利于仲裁優勢的充分發揮。筆者認為，這一理由更不成立。因為仲裁的裁決應按照仲裁規則的期限來完成，不因第三人的加入而改變。恰恰相反，第三人的加入事實上更有利于及早解決糾紛，因此不存在程序的拖延問題。至于仲裁收費，從表面看與訴訟收費差不多，但仲裁一裁終局，比訴訟經濟。進一步講，由于第三人制度的設立而增加的仲裁裁決結果的公正性也會消除，導致社會資源再次投入仲裁或訴訟的因素，從根本上降低了解決糾紛的成本。不可否認，第三人介入仲裁如何承擔費用的問題值得探討，但在沒有相應規定前就斷言“仲裁費用的增加”，這是想象而非現實，因此沒有任何說服力，不是第三人介入仲裁不可逾越的障礙。
5.認為“仲裁庭的權力是有限的，當事人不能授予仲裁庭超越適用于仲裁協議或仲裁程序的法律所允許的權力，對于那些并非仲裁的當事人來說，這尤其重要”。筆者認為，只要不違背當事人在仲裁協議中的明確約定，仲裁庭有權允許第三人介入仲裁，這樣有利于仲裁庭適當地進行仲裁及更好地保護當事人及第三人的合法權益。
(二)對“肯定說”的補充。“肯定說”有準司法說和區別對待說。前者認為，仲裁是一種“準司法”行為，仲裁員可像法官一樣，依案件情況追加第三人參加仲裁。后者認為，應加以區別地設立仲裁第三人制度，若不加限制地允許仲裁庭追加第三人參加仲裁，必然會引起仲裁程序的混亂，損害仲裁的優越性，從而損害當事人的合法權益。
筆者認為，肯定說之所以是少數學說，顯然與論證不力相關。雖然仲裁的性質仍在討論中，但無論怎樣界定其性質，準司法說認為仲裁員可依案件情況追加第三人參加仲裁顯然是錯誤的，這嚴重違背仲裁自身的契約性。該學說一方面源于對仲裁協議效力擴張的誤讀，另一方面則暗含此說的作者對仲裁實踐的不熟悉。仲裁協議效力擴張的實質是“主要表現為合同相對性規則并不是絕對地排斥第三人的責任。在實踐中，由于合同的訂立和履行可能常常要涉及到第三人，甚至經常發生第三人介入合同履行過程的情況，這樣合同責任主體的確定就更為復雜，這就需要在合同關系涉及第三人或有第三人介入的情況下，正確適用合同相對性規則以確定合同責任。”“合同相對性理論也正是仲裁協議或仲裁條款對未簽字當事人不具拘束力的最原始、最根本的理論依據。”更主要的是，將仲裁第三人的加入單方面界定為由仲裁員追加這一種情形，顯然對仲裁實踐不熟悉。仲裁的實踐表明，由仲裁員依職權追加的情形幾乎不存在，而是由申請人、被申請人甚至第三人本身申請加入的。區別對待說比準司法說更尊重仲裁協議的基礎性，但二者并無本質差別，都是比照民事訴訟的有無獨立請求權第三人的理論框架來設計仲裁第三人制度。首先，訴訟第三人與仲裁第三人的性質有本質不同。其次，對當事人的爭議標的有無獨立請求權作為分析仲裁第三人的依據時，“有無獨立請求權”的判斷本身并不能脫離實體法的權利義務關系而純粹依據程序法內部規定推導出來。因此，盲目地與民事訴訟相類比，缺乏足夠的理論基礎。事實是，實現當事人仲裁意愿和給予仲裁方式解決爭議以有力的支持，是當今各國仲裁法及其司法實踐的發展趨勢。
(三)對“仲裁第三人”的進一步界定。在我國，對仲裁第三人問題之所以眾說紛紜，一個重要原因就是“仲裁第三人”概念的混亂。理論界認為“仲裁第三人”包括三個意義：仲裁協議的第三人；執行裁決過程中的第三人；仲裁程序進行過程中的第三人。
二、發達國家關于仲裁第三人的規定
(一)英國。英國沒有局外第三人直接介入和參加仲裁審理或仲裁當事人將非仲裁協議簽署人拉進仲裁中的程序，只有在案件當事人明確同意的情況下，才可行使這種權利。而英國倫敦仲裁院1996年的仲裁規則就仲裁第三人制度有規定。該規則第22條第1款h項規定，僅在一方當事人申請時，仲裁庭可以允許第三人作為一方當事人參與仲裁，假設第三人和該申請的當事人書面同意，并且此后就因此所涉及得到的所有仲裁當事人作出單一的或分開的終局裁決。
(一)執行力爭議的客觀存在
由于判決本身并非都能具體地明確當事人及其權利義務，更由于當事人的人格和財產狀態處于變化之中，確定生效的給付判決，即使是公正無誤，并非都具有執行力，也并非任何時候都有執行力，更并非“為”或“對”所有的人都具有執行力。例如，判令債務人交付房屋，但哪一幢房屋不能明確；或者雖已明確，但房屋已被加蓋樓層，或者已被第三人占有甚至取得所有等，這時判決能否執行，可能有所爭執。又如，判令債務人在一定條件成就時為給付，債務人對條件是否已成就可能提出異議。再如，判決后，當事人可能已經死亡或被宣告失蹤，或者作為當事人的法人可能已經分立、合并、被撤銷、清算，或者被告可能為逃避執行，將訴訟標的物惡意交由他人占有。這時，訴訟當事人可能已經不存在，或者需要有他人承受更符合判決的本意。這些均涉及復雜的實體權義關系，可能產生各種不可調和的爭議。實務上通常表現為兩個方面：一是執行案件應否立案；二是執行當事人應否變更或追加。
(二)我國解決此類爭議的現狀
關于立案審查。我國民訴法對執行案件的受理條件，未作規定。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱民訴法意見)，也只字不提。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》(以下簡稱執行若干規定)雖然在第18條作了規定，但過于粗淺，未能涵蓋執行力的所有情形，對判決上所載請求權附有條件、期限、擔保或對待給付等這類實體爭議性更大的情形均未作規定。更為重要的是，該條未創設完善的救濟程序。司法實踐中，由于此類情形較少，弊端不是太突出，但問題仍然存在。例如，有的案件一審調解結案，進入拍賣程序，被執行人提出調解書送達不合法，于是撤銷執行，恢復原案審理。二審法院認為原案送達雖有瑕疵但應認已送達成功，又恢復原案執行。但此時被執行人財產已經隱匿、轉移。又如，拆遷安置一案，開發商被判令安置一定面積的房屋，但未對房屋進行特定化。進入執行后，執行法院要么硬讓被拆遷人承受其指定的房屋，要么就以雙方無法達成具體協議而長期“掛案”。至于判決上所載請求權附有條件、期限、擔保或對待給付義務的，被執行人一旦提出異議，如何處理，也亟待規范。
關于變更或追加當事人。民訴法僅在第213條規定：“作為被執行人的公民死亡的，以其遺產償還債務。作為被執行人的法人或者其他組織終止的，由其權利義務承受人履行義務。”民訴法意見對此僅作膚淺解釋。執行若干規定雖然在第76～83條專門規定“被執行主體的變更和追加”，羅列了無法人資格的私營獨資企業、個人合伙組織或合伙型聯營企業、企業法人的分支機構、企業分立、企業開辦單位注冊資金不實或抽逃注冊資金、上級主管部門或開辦單位無償接受財產。但這些規定看似具體，卻缺乏邏輯上的嚴密性和理論上的齊整性，有的甚至相互矛盾。更為重要的是，法律和司法解釋也未規定任何救濟程序。司法實踐中，存在如下嚴重問題：一是該追加的被執行人不敢追加，不該追加的亂追加。二是追加申請難。申請執行人即使提出追加申請，執行人員可以拒不接收、不予理睬或久拖不決，甚至隱瞞不報。三是追加審查難。變更或追加當事人，往往涉及大量復雜的事實認定問題，而執行程序并非審判程序，不能通過雙方的訴辯和相互舉證來查明事實，申請人往往只能提供一些線索，而被指追加人不主動配合，執行法院難以判定，致使實際應當對債務負責的人得以免受執行。四是追加審查非理性。有的是走形式，申請歸申請，沒有認真聽取申請人的意見和進行調查取證就裁定駁回。而有的則相反，理由不能成立的申請，被輕易采納而隨意追加。裁定仍由原執行人員作出，沒有充分說理，缺乏制約機制。五是被追加人沒有反駁的機會。申請的受理與審查，均暗箱操作，被追加人往往毫不知情就收到追加裁定。六是裁定申訴難。一紙裁定后，申請人或被追加人都不能上訴或復議，只能通過不可預期的申訴，在個別領導“過問”后，才有可能啟動所謂的“復查”程序。而這種程序可以無休止，執行裁定可以不斷被和顛覆，毫無確定力和穩定性可言。
(三)“非訟化”弊端的檢討
我國當前解決執行力爭議的做法存在以下弊端：一是審執關系理不清。有些本該通過訴訟解決的重大實體爭議，執行法院直接以裁定解決，實際上代替行使了審判職能，剝奪了當事人本應享有的接受公正審判的權利。由執行法院行使裁定權的，也沒有遵循審執分立的原則，仍由執行機構和人員來進行處理執行爭議，未能分權制約，形式主義嚴重。另一方面，對那些實體性較小的爭議，本可以在執行程序中，由執行法院以裁定附帶解決，但也由于法律未明確規定，個別法院不敢或不愿裁定，無法及時保護債權人的利益。二是爭議解決途徑的啟動行政化、超職權主義。執行法院不經當事人申請，也可以依職權啟動，而當事人申請了卻未必被受理，這就導致要想啟動爭議解決程序，必須拿到領導的批示，這種批示極其類似行政治理模式下的長官命令。三是爭議解決途徑的啟動無限期。啟動程序的截止時間沒有限定，導致有些執行行為都已經終結多年了，還可異議和撤銷。四是爭議解決途徑的非終局性。執行裁定雖然沒有法定的上訴或復議程序，卻答應重復不斷地復查，法院重復受理，執行裁定經常被反復顛覆，既浪費司法資源，又使執行秩序始終處于不安定狀態。五是爭議解決程序不完善。申請書或異議書的提交、立案手續、舉證責任、言詞辯論、審理方式、是否合議、是否答應上訴等，均未予以規范，程序不透明，當事人的聽審權沒有受到保障。六是爭議解決程序無法定審限，久拖不決。再加上未能嚴格遵循執行不停止原則，動輒就以爭議為名，法外暫緩執行，導致久拖不執。上述種種弊端，歸納起來，從根本上說是爭議解決方法的“非訟化”。隨著法院內部治理的規范化，這些狀況雖然在某些法院和某些個案中有所改觀，但如未能從制度上創設某種救濟途徑，將難以根本解決。
二、大陸法系國家和地區的立法例
(一)德日的發給執行條款(簽證)之訴
多元制的執行機關和執行文制度。許可執行之訴與執行機關體制密切相關。德國區分執行標的、方法或內容的不同，將強制執行權分別交由執行員、執行法院、訴訟法院以及土地登記所行使，而且執行法院只能是最基層的初級法院。從事執行的人員基于其所受到的練習，難以勝任對判決內容的法律上的審查判定。故德國在實施執行前，采取先由原第一審訴訟法院發給執行條款的制度。假如需要申請變更或追加執行當事人(即所謂“為”或“對”訴訟當事人以外之人為執行)，或者判決上的給付內容附有條件等限制情形的，尚須由債權人提供公文書或公證證書的證實，始得發給執行條款。日本仿照德國的制度，只是在執行機關上采取執行法院與執行官二元制，在稱謂上稱為執行“簽證”而非執行“條款”。
發給執行條款之訴和反對發給執行條款之訴。假如申請人應當提供公文書或公證證書予以證實而不能提出，或者雖有提出但訴訟法院認為不足以證實時，申請人得對被申請人向訴訟法院提起“發給執行條款之訴”，采取更廣泛的證據手段來舉證。相應，被申請人也可對申請人提起“反對發給執行條款之訴”。當事人可以在首先提出程序上的抗議，在抗議被駁回后再，或者同時提出抗議和。當然，假如申請人提供了公文書或公證證書而未獲滿足，其亦可選擇向訴訟法院提出程序上的抗議。訴訟法院應當作出裁判，對該裁判結果，申請人仍不服的，可向上一級法院抗告。被申請人亦得提出此種程序上的異議和抗告。
(二)我國臺灣地區的許可執行之訴
一元制的執行機關。一律將強制執行權交給執行法院，而且執行法院原則上是“執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院”。在執行法院內部，辦理執行事務的雖有法官、書記官和執達員，但主體仍是法官，無論何種程序，均由法官決定，然后由法官自行為之或命書記官督同執達員辦理。這種一元制的執行機關體制，對執行力爭議解決機制的設計，產生深刻的影響。臺灣地區沒有執行文制度，執行依據是否有執行力是由執行法院在接收執行申請時并為審查。
許可執行之訴。雖然沒有執行文制度，但執行力的爭議同樣存在。對于判決上所記載請求權受有限制，或者“為”或“對”訴訟當事人以外之人申請執行的，涉及實體權義關系，仍應通過某種救濟途徑解決。依臺強執第14-1條，“債務人對于債權人依第四條之二規定聲請強制執行，如主張非判決效力所及者，得于強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。債權人依第四條之二規定聲請強制執行經執行法院裁定駁回者，得于裁定送達后十日之不變期間內，向執行法院對債務人提起許可執行之訴。”這里的“許可執行之訴”和“異議之訴”，類似于德國的“發給執行條款之訴”和“反對發給執行條款之訴”。當然，依同法第12條，執行當事人也得提出程序上的異議和抗告。有所不同的，一是由執行法院專屬管轄，而非訴訟法院。二是有10日的期間的限制。
(三)“訴訟化”機制的借鑒
訴訟程序救濟。執行程序，被認為是實現債權人既定債權的程序。債權已經確定生效法律文書所固定，國家有義務應債權人的申請，予以積極實現。但確定生效的判決，卻仍然可能引起有關執行力的實體爭議，德日和我國臺灣地區均為當事人各方創設了訴訟救濟程序。不僅考慮便于債權人實現債權，也兼顧債務人及其他利害關系人的合法權益，避免使其遭受不當的執行。
審執分立。德國嚴格區分審判程序與執行程序。執行機關的審查被限定在對被提交的文書和明顯的外在情狀上，不得對判決的正確性提出疑問。變更或追加執行當事人，判決附有條件等限制情形是否已消除，均由訴訟法院在“執行條款發給程序”中被確認，并通過該執行條款向執行機關提供證實。審執分立還體現在執行員與執行法院的分離，執行員往往負責具體事務，而執行中法律性強的事項以及爭議的裁定則屬法院的專權。審執分立原則的嚴格貫徹，為德國有效率的執行作出了持久的貢獻。日本幾乎完全承襲了審執分立原則。臺灣地區也認為審執分立是基本原則，但由于其執行機關是一元制，而且執行事務也是由法官辦理，故有所變通。
區分程序救濟與實體救濟。執行程序中產生的爭議，大量是對程序、方法或行為等本身是否違法的爭議，即所謂“程序爭議”，不會或較少牽涉實體權義關系。從執行效率出發，對這些爭議，均要求當事人提出程序上的申請或申明異議，交由法院及其上級法院，采取裁定和抗告的簡便程序，予以迅速解決。因此，德日和我國臺灣地區均控制答應提起許可之訴的事由。另一方面，應當通過訴訟的事項，一般也不答應以執行裁定代替解決。
三、我國許可執行之訴的構想
(一)我國許可執行之訴的內涵
我國許可執行之訴應指申請人申請執行，因執行依據的執行力是否受有限制或者是否擴張及于訴訟當事人以外之人有所爭議，經法院裁定不予受理或駁回申請后，申請人得對被申請人，請求許可申請的民事訴訟（當然，假如申請人的申請被法院受理，被申請人提出異議未被法院采納的，被申請人亦得提起“許可執行異議之訴”）。
本訴的特征：(1)應是執行程序中的訴訟，原則上限于執行程序開始后、終結前提起。反之，假如債務人在被申請執行前，為防止將來的執行，預先提起有關訴訟，依普通民事訴訟法雖可受理，但在性質上則不屬本訴。(2)應是有關執行力爭議的訴訟，爭議事由是執行依據的執行力是否存在、是否受有限制或者是否擴張于申請人或被申請人。(3)應解決實體性問題的爭議。當事人假如僅對執行程序、執行行為或執行方法有所爭執，應當針對執行機關，運用程序上的救濟方法，提出申請或異議。(4)目的是許可或排除本案執行。申請人的申請被裁定不予受理或駁回后，執行程序即不得開始，申請人取得勝訴判決后，執行法院必須據此受理執行申請。反之，不影響繼續或停止執行，與執行程序無法律上關聯的爭議，可通過普通訴訟解決，即使在時間上是發生于執行進行中，甚至事實上影響執行的效果，亦不屬本訴。
本訴的類型包括執行力限制之訴和擴張之訴。執行力爭議，理論上包括執行力要件、執行力限制和執行力擴張三種類型的爭議。所謂執行力要件的爭議，是指當事人對執行依據本身是否具備形式上和實質上的一般要件，如是否確定生效、是否有給付內容、給付內容是否可能、給付內容是否合法、給付內容是否具體確定、給付性質是否適于執行等事項有所爭議。筆者認為，執行力要件的爭議，由于未涉實體權義關系，為效率起見，宜交由執行人員直接裁定，并可答應抗告。所謂執行力限制之訴，簡言之，是指執行依據附有條件、期限或須債權人提供擔保或有對待給付等涉及實體權義關系的限制情形時，當事人對這些限制情形是否具備有所爭議，爭議在執行程序中難以解決的，應當答應當事人訴請法院判定執行力是否受有限制或者是否已不受限制，從而決定是否許可或排除執行。所謂執行力擴張之訴，簡言之，是指當事人一方申請變更或追加執行當事人時，另一方有所爭議，爭議在執行程序中難以解決的，應當答應當事人訴請法院判定執行力是否擴張，從而決定是否變更或追加執行當事人。執行力爭議的各種情形，涉及眾多法律問題，相當復雜，筆者將另文詳述。
(二)我國許可執行之訴與其他訴訟的辨析
1.再審之訴。實踐中，債務人往往通過申訴阻止執行。債務人經再審勝定，執行未終結的，當然停止并撤銷。但“許可執行異議之訴”不是對本案判決主張撤銷或廢棄，相反，它是在承認判決之確定力的基礎上，僅對其執行力提出相反主張。故有些判決，雖不具備再審條件，卻得提起本訴。2.債務人請求權異議之訴。是指執行依據成立后，如有消滅或妨礙債權人請求權的事由發生，債務人得于執行程序終結前，對債權人提起異議之訴，以排除執行(參見臺強執第14條)。所謂“消滅或妨礙債權人請求權”的事由，實務上指債權已經清償、提存、抵銷、免除、混同、解除條件成就或期限屆滿、和解、撤銷權或解除權行使、消滅時效完成、免除債務新法實施、債權讓與或債務承擔等情形。但“許可執行異議之訴”并非針對判決上所載之請求權，而是針對判決的執行力。例如，申請執行期限、請求權附解除條件、請求權附終期等情形時，債務人得提出“請求權異議”，此時就不屬執行力的爭議。
3.第三人標的物異議之訴。是指第三人就執行標的物有足以排除執行的權利的，得于執行程序終結前，對債權人提起異議之訴，以排除對特定標的物的執行(參見臺強執第15條)。所謂“足以排除執行的權利”，實務上主要指所有權、擔保物權、共有權、附條件買賣取回取、信托財產權、用益物權等。但“許可執行異議之訴”并非針對特定的標的物，而是針對判決的執行力。例如，第三人特定繼受訴訟標的或為債務人占有訴訟標的物時，可能產生執行力擴張，第三人提起“許可執行異議之訴”的，此時要區別于“標的物異議之訴”。
4.執行程序中新生請求權的訴訟。例如，執行擔保關系中，擔保人未履行義務的，債權人得另行。又如，執行和解關系中，雙方均可以依據民法上的和解之債另行。再有，執行程序中產生的返還不當得利或損害賠償請求權爭議，如可替代履行行為的履行費用、交付執行轉化為賠償執行、妨害執行執行造成損害的賠償、拒不協助執行而依法承擔賠償責任以及執行中產生的其他費用(金額)的確定并返還等，都屬另案實體問題，不足許可或排除本案的執行。但注重，這些爭議，法律往往規定得由執行法院直接裁定或決定后，在本案中對有關第三人一并執行，故實務上極易與本訴相混淆。
5.代位權、撤銷權之訴。二者都會涉及到第三人。假如債權人勝訴，也將可能使第三人受到執行。就其所要達到的最終效果而言，與許可之訴類似。但二者均非針對原判決的爭議，而是為保全債權而另行提起的訴訟。實務上經常將本應另行提起代位權、撤銷權之訴的情形，誤當執行力擴張直接處理。
（一）概念及背景
在商業活動的開展中會簽署各種不同的合同，由于合同關系的復雜性，常常會涉及到第三人的權益，然而第三人又不是仲裁協議的簽署人。由于仲裁注重當事人意思自治以及保密性，第三人不能進入到仲裁程序中。但是如若不把第三人加入到仲裁程序中，那么對于第三人的權益就在仲裁中無法得到保護。在仲裁結束后第三人往往還要通過訴訟的手段來維護自己的權益。當事人采用仲裁本想節省成本和時間，以高效手段解決糾紛。經過第三人一番訴訟反而與當事人的本意背道而馳。因此在實踐中關于建立仲裁第三人制度的要求越來越強烈。
我國《仲裁法》目前在仲裁第三人方面沒有相關規定。通說認為，仲裁第三人是指對當事人之間爭議的標的有獨立的請求權或者雖無獨立的請求權，但是與仲裁結果有法律上的利害關系因而參加到他人之間已經開始的仲裁程序中的人。
通說借鑒了我國民事訴訟中第三人的相關制度。《民事訴訟法》將訴訟第三人分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。我國民事訴訟法中的第三人制度，從目前來看在實踐中是比較成功的，運用的比較好，而且發揮著不可替代的作用。法律存在的最根本價值就是要實現公平和正義。而第三人制度就是為了實現更大的公平與正義而存在的。因而我國學者就試圖將第三人制度引入到仲裁中來，以便更好地促進糾紛解決和避免社會資源的浪費。
（二）第三人之爭
在引入問題上從而產生了支持和反對兩派觀點。
支持派認為：首先， 仲裁第三人制度的建立是實踐發展的迫切需要。理論研究以及制度構件的終極目的就是服務于實踐，因此任何理論都應服從于實踐發展的需求。由于實踐中沒有仲裁第三人制度， 導致仲裁不僅不能及時有效地解決爭端， 反而使仲裁當事人的合法權益得不到保護。因此在支持者們看來， 任何原有的制度理論都應讓位于實踐發展的需要， 實踐需要成為突破任何理論的一把利劍。其次， 是公平正義的需要。 正當程序要求利害關系當事人的參與。如果仲裁排斥第三人，則可能會妨礙仲裁庭查明事實、分清責任。也不利于對第三人實體權利的保護。仲裁中第三人的參與可以切實保證第三人有機會參與糾紛解決程序， 及時通過正當手段維護自己的合法權利。①再次， 是仲裁制度追求效益價值的必然要求。允許仲裁中存在第三人， 可以簡化程序， 提高效率， 間接創造社會效益。
反對派認為：首先，仲裁是雙方當事人在自愿、平等的基礎上達成仲裁協議，將雙方的糾紛交給仲裁機構解決，具有契約性，而根據合同相對性原則，合同主要在簽訂雙方之間發生法律效力，只有合同當事人一方才能基于合同向對方提出請求或提訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務，同樣的仲裁協議以外的當事人也無權利直接或間接地參與到仲裁程序中。第二，仲裁程序當事人具有確定性。仲裁的當事人在仲裁程序開始時就是確定的，并且自始至終不應該變更。即使第三人與仲裁協議當事人有利益上的關聯，但是由于他們沒有簽訂仲裁協議，也不能參與到仲裁程序中。第三，仲裁一般不公開進行，因此也不適合引入第三人仲裁制度。雙方當事人為保守商業秘密，維護當事人雙方的商業信譽和今后的合作關系而選擇仲裁，如果有第三人參與，這種保密性就會理所當然的遭到削弱。②
（三）我國仲裁委員會對仲裁第三人的態度及對其評析
多數仲裁委員會對仲裁第三人持否定態度， 僅有個別仲裁庭承認仲裁第三人制度， 并以仲裁規則的形式對仲裁第三人予以規定， 如中國海事仲裁委員會仲裁規則（ 2000） 增加了關于利害關系人參加仲裁方面的內容。重慶仲裁委員會仲裁規則第六章關于第三人參加仲裁程序的規定較為詳細。依據第70條規定， 在仲裁庭組成之前， 第三人若要參加仲裁， 必須是對爭議事項有自己獨立的權利請求， 第三人不站在任何一方， 憑向仲裁委員會提交并認可的參加仲裁申請書獲得作為第三人的初步資格， 第三人加入仲裁的決定性要件是與原仲裁協議的雙方當事人達成新的仲裁協議， 其進入仲裁的身份是當事人， 享有當事人選擇仲裁員的權利。第71條是對仲裁委員會組成仲裁庭后有關有獨立請求權第三人的處理方式的規定： 第三人有權請求中止原程序， 在5天內與原當事人達成新的仲裁協議或仲裁庭發現第三人后主動依職權中止原仲裁協議。筆者認為該規定賦予了仲裁庭明顯的司法性。中國海事仲裁委員會仲裁規則（ 2000） 和重慶仲裁委員會仲裁規則第六章認為， 第三人介入仲裁只能三方達成新的仲裁協議以當事人身份參加是一致的， 其第三人實質上指代非原仲裁協議當事人， 第三人參加仲裁的依據在于三方達成的新仲裁協議， 就新仲裁協議而言， 其并非是仲裁第三人， 而是當事人， 提起的仲裁是依據于新仲裁協議， 而不是原仲裁協議。③從這個角度來說， 仲裁中只有當事人并無第三人。從實踐來看， 三方達成新仲裁協議的機會并不多。
由此可見，雖然我國一些地方的仲裁規則中嘗試引進關于第三人的規定， 但大多都沒有認識到第三人與當事人的區分， 對第三人衡量的標準并沒有進行清楚的界定。最高人民法院亦不贊成在仲裁中設立第三人制度。1998 年最高人民法院在關于江蘇省物資集團輕工紡織總公司訴（香港） 裕億集團有限公司、（加拿大） 太子發展有限公司侵權損害賠償糾紛上訴案裁定中明確指出， 本案當事人均應受合同條款的約束， 即使本案涉及第三人， 在仲裁庭不能追究第三人的情況下， 輕紡公司可以以第三人為被告向人民法院另行， 當事人的合法權益仍然可以得到維護。本案的焦點不在于第三人能否參加仲裁， 而是這個裁定從另一個側面表明， 仲裁庭在沒有仲裁協議的情況下不能追究第三人的責任。
（四）我國設立仲裁第三人制度的法律構想
1.規定第三人介入仲裁程序的時間
第三人加入仲裁程序的時間只能是在仲裁程序開始以后到終結之前這段時間內。仲裁保密性的特點決定了第三人不可能在仲裁程序未開始之前就介入到爭議雙方當事人將要進行的仲裁中，同時在仲裁程序結束之后第三人介入已經完結的仲裁程序是毫無意義的。
2.規定第三人介入仲裁程序的方式
第三人加入已經開始但尚未結束的仲裁程序的方式，不能是通過仲裁機構依職權追加的方式，而只能是第三人的申請加入方式。只有第三人在合適的時間內提出申請，才可能介入到仲裁程序中，作為仲裁第三人。
3.規定第三人介入仲裁程序的受限權利
由于第三人介入仲裁的時間是仲裁程序已經開始卻尚未結束的這段時間內，且第三人只能申請加入，那么第三人的權利就要受到一定的限制。即第三人無權選擇仲裁庭；無權選擇仲裁員，包括首席仲裁員；無權選擇仲裁地等。這些權利的受限在第三人申請介入仲裁程序的時候是應該有所了解的。在獲得足夠信息之后，如果第三人還是愿意介入到爭議當事人之間正在進行的仲裁程序中來，那么仲裁庭在符合法定條件的情況下是必須允許的，而且一般情況下，仲裁庭是會同意第三人介入的。這樣不僅減少了仲裁庭的工作量，而且節約了仲裁資源，使得更多的糾紛能夠得到及時的化解和平息。這才真正達到了司法效益的最大化。
（五）結語
仲裁第三人制度是一把雙刃劍，有利亦有弊。隨著我國商業和法治的不斷發展，此制度的建立還有待發展，克服固有缺陷。對于第三人的定性和程序方面還有待進一步探索。
注釋：
第389條〔選民資格案件〕
公民不服選舉委員會對選民資格的申訴所作的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區所在地基層法院起訴。
選民資格案件必須在選舉日前審結。
審理時，起訴人、選舉委員會的代表和有關公民必須參加。
法院的判決書，應當在選舉日前送達選舉委員會和起訴人，并通知有關公民。
第390條〔上訴與再審〕
選民資格案件的上訴與再審必須在選舉日三日前方可提起。
第391條〔其他選舉案件〕
公民因其選舉權或被選舉權受到侵害的可以依照本法提起訴訟。
第392條〔適用普通程序〕
選舉案件的審理適用普通程序，但不適用處分原則與辯論原則。
第十七章票據訴訟
第393條〔適用范圍〕
基于票據權利提起的訴訟，適用本章的規定。
第394條〔禁止提起反訴〕
票據訴訟，禁止提起反訴。
第395條〔轉入普通程序〕
在言詞辯論前，法院可以根據當事人的申請轉入普通程序。
第396條〔證據使用的限制〕
票據訴訟使用的證據僅限于書證以及當事人陳述。
對票據的真實性有爭議的，應轉入普通程序審理。
第397條〔不經口頭辯論駁回訴訟〕
法院可不經口頭辯論以判決駁回訴訟的全部或部分。
原告受敗訴判決后，在判決書送達后的15日內對前款請求以基礎原因事實提起訴訟的，其時效自提起票據訴訟時起中斷。
第398條〔審理期限〕
票據訴訟應當在一個月內審理完畢。
第399條〔另行提起訴訟〕
依照票據訴訟程序或者普通程序審理的票據糾紛，當事人非因票據原因事實敗訴的，有權就票據原因債權另行提起訴訟。
第十八章督促程序
第400條〔適用條件〕
債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向法院申請支付令：
（一）請求給付金錢或匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉讓的存款單等有價證券的；
（二）請求給付的金錢或者有價證券已到期且數額確定；
（三）債權人與債務人沒有其他債務糾紛的；
（四）支付令不需要在國外送達、執行或公告送達的。
申請書應當寫明請求給付金錢或者有價證券的數量和所根據的事實、證據。
第401條〔管轄法院〕
督促程序案件由債務人住所地的基層法院管轄。
第402條〔準用起訴與受理的規定〕
支付令的申請與處理準用起訴與受理的規定。
第403條〔裁定駁回〕
法院收到債權人的書面申請后，認為申請書不符合要求的，法院可以通知債權人限期補正。
經審查申請不符合前兩條規定且不能補正的，應當在收到申請之日起十五日內裁定駁回申請，對該裁定不服的，可申請復議。
第404條〔計算機的使用〕
支付令的申請與處理，可使用計算機程序處理，具體辦法由最高法院規定。
第405條〔支付令〕
法院認為債權人的申請符合條件的，應當自收到申請之日起十五日內發出支付令。支付令應當記載下列事項：
（一）債權人請求給付金錢或者有價證券的數量和所根據的事實、證據；
（二）債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向法院提出書面異議。債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向法院申請執行。
第406條〔債務人異議〕
債務人法定期間內對支付令提出書面異議的，支付令在異議的范圍內失去效力。
債務人對債權債務關系沒有異議，但對清償能力、清償期限、清償方式等提出不同意見的，不影響支付令的效力。債權人基于同一債權債務關系，向債務人提出多項支付請求，債務人僅就其中一項或幾項請求提出異議的，不影響其他各項請求的效力。債權人基于同一債權債務關系，就可分之債向多個債務人提出支付請求，多個債務人中的一人或幾人提出異議的，不影響其他請求的效力。
第407條〔支付令生效〕
債務人不在法定期間內提出有效的書面異議的，支付令即發生與確定判決同等的效力。
生效的支付令具有再審事由的，可以申請再審。
第408條〔因送達不能失效〕
支付令發出后三個月內不能送達債務人的，支付令失去效力。
第409條〔時效與費用〕
支付令失去效力，訴訟時效自申請支付令之日起計算。
支付令因債務人異議失去效力的，督促程序的費用列入訴訟費用的一部分。
債務人的異議明顯無理由的，債務人應當賠償債權人因提起訴訟所支出費用的一倍。
第十九章公示催告程序
第410條〔適用范圍與管轄〕
按照規定可以背書轉讓的票據被盜、遺失或者滅失，可以向票據支付地的基層法院申請公示催告。
依照法律規定可以申請公示催告的其他事項，適用本節規定。
第411條〔申請〕
前條規定的票據的最后持有人或者能根據票據主張權利的人可以提出申請。申請人應當向法院遞交申請書，寫明票面金額、發票人、持票人、背書人等票據主要內容和申請的理由、事實。
申請人應當提出票據的復印件或者足以辨認票據的證據，并釋明票據被盜、遺失或者滅失以及有申請權的原因、事實。
第412條〔公示催告〕
法院準予公示催告的，應當做出裁定，同時通知支付人停止支付，并在三日內發生公告，催促利害關系人申報權利。公示催告的期間，由法院根據情況決定，但不得少于六十日。
第413條〔公告方法及內容〕
公告應張貼于法院公告欄內，并在有關報紙或其他媒體上刊登；法院所在地有證券交易所的，還應張貼于該交易所。法院應當根據票據的性質決定登載公告的媒體。
公告應當記載以下事項：
（一）申請人的姓名或名稱；
（二）票據的種類、票面金額、發票人、持票人、背書人等；
（三）申報權利的期間；
（四）在公示催告期間逾期不申報即失權的后果；
（五）法院。
第414條〔申報權利〕
利害關系人應當在公示催告期間向法院申報。利害關系人申報權利，法院應通知其向法院出示票據，并通知公示催告申請人在指定的期間察看該票據。公示催告申請人申請公示催告的票據與利害關系人出示的票據不一致的，法院應當裁定駁回利害關系人的申報。對該裁定可以提起上訴，但不得提起再審。
法院認為利害關系人出示的票據與公示催告的票據一致的，應當裁定終結公示催告程序，并通知申請人和支付人。對該裁定不得提起表示不服。申請人或者申報人可以向法院起訴。
利害關系人在除權判決前申報權利準用前二款規定。
第415條〔撤回申請〕
公示催告申請人撤回申請，應在公示催告前提出；公示催告期間申請撤回的，法院可以逕行裁定終結公示催告程序。
第416條〔解除停止支付〕
因為利害關系人或者申請人撤回公示催告申請導致公示催告程序終結的，法院應依職權解除停止支付。
第417條〔除權判決〕
在申報權利的期間沒有人申報的，或者申報被駁回的，公示催告申請人應自申報權利期間屆滿的次日起一個月內申請法院作出判決。逾期不申請判決的，終結公示催告程序。法院應當根據申請人的申請，作出判決，宣告票據無效。判決應當公告，并通知支付人。
自判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。
第418條〔撤銷除權判決之訴〕
對于除權判決不得提起上訴，但利害關系人在下列情形下可以向做出除權判決的法院提起撤銷除權判決之訴：
（一）因正當理由不能在判決前向法院申報權利的；
（二）該事項不得適用公示催告程序的；
（三）未遵守公示催告期間的；
（四）未予公告或者未按照本法規定的方法公告的；
（五）申報權利被無理駁回的；
（六）具有再審程序所規定再審事由的。
利害關系人應當自知道上述事由之日起一個月內提起撤銷之訴，有前款第一項情形的，應當自知道或者應當知道判決公告之日起一個月內提起。
第419條〔審判組織〕
適用公示催告程序審理案件，由審判員一人獨任審理；撤銷除權判決之訴，應當組成合議庭審理。
第二十章人事訴訟程序
第一節婚姻案件
第420條〔管轄〕
宣告婚姻無效、撤銷婚姻、離婚以及確認婚姻成立不成立的訴訟，夫妻有共同住所的，由共同住所地法院管轄；如沒有共同住所地，則有被告的住所地法院管轄。在中華人民共和國無住所或其住所不明的，依據本法第16條第3款的規定確定管轄。
在國內結婚并定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或一方在國內的最后居住地法院管轄。
在國外結婚并定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內的最后居住地法院管轄。
中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向法院起訴的，受訴法院有權管轄。
中國公民雙方在國外但未定居，一方向法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地的法院管轄。
第421條〔夫妻一方死亡時的當事人〕
夫妻一方死亡的，另一方提起宣告婚姻無效或撤銷婚姻的，以檢察院為被告；第三人提起的，以生存的另一方為被告。
第422條〔無民事權利能力、限制民事權利能力人的訴訟行為能力〕
無民事權利能力人、限制權利能力人可以不經過其法定人同意，提起宣告婚姻無效、撤銷婚姻以及的離婚的訴訟。法院應當依申請或者依職權為無民事權利能力人、限制民事權利能力人選任人。
第423條〔訴的變更、追加與反訴〕
宣告婚姻無效、撤銷婚姻以及離婚可以合并提起或提起反訴。
在言詞辯論終結前，可以進行訴的追加與變更。
前款規定的訴的變更、追加與反訴，另行起訴的，法院應當裁定移送至受理婚姻案件的法院合并審理。
第424條〔子女撫養、財產分割〕
對夫妻一方所提出的撤銷婚姻或離婚的訴訟中，法院應當根據請求，對子女的撫養、財產的分割做出裁判。
對于前款請求當事人另行起訴的，受訴法院應將訴訟移送至受理婚姻案件的法院合并審理。
第425條〔夫妻雙方的出庭義務〕
沒有特殊情況的，夫妻雙方應當出庭。
夫妻不出庭適用證人不出庭的規定。
第426條〔辯論原則不適用〕
婚姻案件不適用辯論原則。
法院對于維持婚姻、婚姻是否成立或者無效，可以考慮采納當事人未主張的事實。
對于子女撫養的裁判，法院也應考慮當事人未提出的事實，并依職權調查證據。
前兩款規定的事實，應當給予當事人辯論的機會。
第427條〔認諾、自認、放棄不適用〕
認諾、自認、放棄不適用于婚姻案件，但涉及財產分割的除外。
第428條〔婚姻案件新事實、新證據的提出〕
除涉及財產分割的部分外，婚姻案件當事人可以隨時提出新事實、新證據。
第429條〔臨時裁定〕
在下列情形下法院可以依照申請或者依職權臨時裁定：
（一）對于雙方共同的子女如何行使親權的；
（二）父母與子女的往來；
（三）把子女交給父母中的一方；
（四）對未成年子女的撫養義務；
（五）配偶雙方的分居；
（六）對配偶一方的扶養；
（七）夫妻住房及家庭用具的使用；
（八）其他涉及婚姻關系的事項。
前款申請與裁定適用保全程序的有關規定。
第430條〔再次起訴〕
判決不準離婚和調解和好的離婚案件，原告不得在六個月內以同一理由起訴。但被告提起訴訟的除外。
其他婚姻案件禁止二重起訴。
第431條〔普通程序的適用〕
除本章另有規定外，適用普通程序的規定。
第二節收養關系案件
第432條〔收養案件的管轄〕
宣告收養無效、撤銷收養確認收養關系成立與否以及終止收養關系的訴訟，由養父母住所地或其死亡時住所地法院專屬管轄。
第433條〔養子女無民事權利能力與限制民事權利能力〕
養子女為無民事權利能力人或者限制民事權利能力人的，也有訴訟行為能力。
養子女與養父母之間的訴訟，如養子女無訴訟行為能力，而養父母為其法定人的，應由生父母代為訴訟行為；無生父母的，由法院在生父母一方的親屬指定一人為人。
第434條〔適用婚姻案件的程序〕
審理收養案件，除另有規定外，準用婚姻案件的程序。
第三節親子關系案件
第435條〔管轄〕
否認子女之訴、認領子女之訴、認領子女無效之訴、撤銷認領之訴、確認生父之訴、宣告停止親權以及撤銷停止親權宣告之訴由子女住所地或者其死亡時住所地法院專屬管轄。
第436條〔繼承權被侵害的人提起訴訟〕
否認親子關系訴訟，可由繼承權被侵害的人提起。
夫妻一方提起否認子女之訴后死亡的，繼承權被侵害的人可以承繼訴訟。
第437條〔檢察院參與訴訟〕
訴訟中檢察院可以提出事實主張與證據。
第438條〔婚姻案件程序的適用〕
除本章另有規定外，參照適用婚姻案件程序的規定。
第四節其他人事訴訟案件
第439條〔程序適用〕
其他涉及身份關系的訴訟，參照適用本章的規定。
第二十一章非訟案件程序
第一節一般規定
第440條〔申請書狀〕
當事人向法院申請就非訟案件做出裁判，必須提交申請書。申請書應當記載下列內容：
（一）申請人的姓名、性別、年齡、籍貫、職業及住、居所；申請人為法人或其它團體的，其名稱及事務所或營業所；
（二）有人的，其姓名、性別、年齡、籍貫、職業及住、居所；
（三）申請的目的及其原因、事實；
（四）證據；
（五）附屬文件及其件數；
（六）法院；
（七）年、月、日。
申請人或其人，應于書狀或筆錄內簽名；其不能簽名者，可以由他人代書姓名，由申請人或其人蓋章或按指印。
第441條〔管轄〕
非訟案件由基層法院管轄。
依照本章規定根據自然人的住所地確定管轄的，住所地的確定適用本法第16條的規定。
第442條〔普通程序的準用〕
除本章另有規定，適用普通程序的規定。
第443條〔審判組織〕
非訟案件，除重大疑難的案件外，由獨任法官審理。
第444條〔職權主義〕
法院應依職權調查事實以及必要的證據。
第445條〔檢察機關〕
檢察機關認為必要時可以參與訴訟并陳述意見。
第446條〔通知利害關系人〕
法院審理非訟案件，應當通知有關利害關系人。
利害關系人有權參與訴訟并陳述意見。
第447條〔不公開審理〕
法院審理非訟案件不公開進行，但法院認為公開審理適當的除外。
第448條〔國家墊付費用〕
除本法另有規定外，法院依職權調查證據、傳喚以及其他必要的訴訟行為由國家財政撥付費用。
第449條〔以裁定結案〕
除本章另有規定外，法院審理非訟案件，以裁定做出裁判。
第450條〔撤銷與變更〕
法院做出裁判后，認為裁判不當的，可以撤銷或者變更。
第451條〔上訴〕
利害關系人因裁判而受到侵害的，可以上訴。
第二節指定財產管理案件
第452條〔適用范圍〕
為失蹤人、無人承認的繼承遺產管理指定財產管理人以及其他需要指定財產管理人的案件適用本節規定。
第453條〔管轄〕
關于失蹤人的認定及其財產管理案件，由其住所地法院管轄。
第454條〔失蹤人的認定〕
申請認定自然人失蹤的，應當提交申請書，申請書應當寫明失蹤的事實、時間和認定失蹤的目的，并附有公安機關或者其他有關機關關于該自然人下落不明的書面證明。
法院做出被申請人是否失蹤的裁定前應當向失蹤人的住所地、最后居住地點和工作單位等詢問情況并進行其他必要的調查，對該裁定不得提出上訴。
第455條〔管理人的選任〕
法院做出失蹤裁定的，如果失蹤人未指定財產管理人的，應當依照申請為其指定財產管理人。財產管理人依照下列順序確定：配偶、父母、與失蹤人同住的祖父母以及其他近親屬家長。
不能按照前款規定確定財產管理人的，法院根據利害關系人的申請，可以選任其他人擔任財產管理人或者就失蹤人的財產予以必要的處分。
第456條〔財產管理人的改任〕
財產管理人有不勝任管理或者管理不當、違背善良管理人的注意義務或者有危害管理財產之虞的，法院可以根據利害關系人的申請改任。
第457條〔利害關系人陳述意見〕
利害關系人有權就財產管理人的選任或者改任陳述意見，法院選任或者改任財產管理人應當征求利害關系人的意見。
第458條〔善意管理〕
財產管理人應當以最大的善意管理失蹤人的財產。失蹤人財產的取得、消滅或者變更依法應登記，財產管理人應向有關登記機關登記。
第459條〔管理權限消滅〕
財產管理人的權限因死亡、被宣告為限制民事權利能力人或無民事權利能力人或者法律規定的其他原因而消滅。
財產管理人權限消滅的，法院應當依照申請另行選任財產管理人。
第460條〔財產管理狀況〕
管理人應當作成管理財產記錄，法院可以命令財產管理人報告財產管理狀況。
利害關系人可以說明原因，申請查閱財產管理記錄或者進行復制。
第461條〔擔保〕
法院可以裁定財產管理人就財產的管理和返還提供相應的擔保，也可以裁定免除。
對前款裁定可以上訴。
第462條〔財產管理人的報酬〕
法院可以根據財產管理人與失蹤人的關系以及其他情形，裁定給予財產管理人相應的的報酬。
第463條〔失蹤人出現〕
被認定失蹤的人出現的，法院應當根據本人或者利害關系人的申請撤銷失蹤裁定及指定財產管理人的裁定，做出新的裁定。新的裁定應當裁定財產管理人向本人返還財產并提交管理財產的報告。
第464條〔無人繼承遺產管理案件的管轄〕
無人承認的繼承財產管理案件由繼承開始時被繼承人住所地法院管轄。
第465條〔準用失蹤人指定財產管理人的程序〕
其他需要指定財產管理人的案件適用本節關于為失蹤人指定財產管理人的程序。
第三節宣告無民事行為能力、限制民事行為能力案件
第466條〔管轄〕
申請宣告自然人無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關系人向被宣告人住所地基層法院提出。
第467條〔鑒定〕
法院受理申請后，必要時應當對被請求宣告為無民事行為能力或者限制民事行為能力的自然人進行鑒定。申請人已提供鑒定結論的，應當對鑒定結論進行審查。
第468條〔被宣告人的與詢問〕
法院審理宣告無民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應當由被宣告人的近親屬為人，但申請人除外。近親屬互相推諉的，由法院指定其中一人為人。
被宣告人健康情況許可的，還應當對被宣告人進行詢問。
第469條〔做出裁定〕
法院經審理宣告申請有事實根據的，以裁定宣告該自然人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人；宣告申請沒有事實根據的，應當裁定駁回。
第470條〔指定監護人〕
法院做出宣告無民事行為能力或者限制民事行為裁定的，在該裁定確定后應當根據申請或者依照職權為無民事行為能力人或者限制行為能力人指定監護人。
第471條〔撤銷宣告裁定〕
無民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經消除的，被宣告人本人、監護人、利害關系人可以向被宣告人住所地基層法院申請撤銷宣告裁定。
法院認為有理由的，應當做出撤銷的裁定；申請無理由的，裁定駁回。
第四節指定監護人案件
1.人民法院根據需要，依據有關法律的規定，設立執行機構，專門負責執行工作。
2.執行機構負責執行下列生效法律文書：
（1）人民法院民事、行政判決、裁定、調解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書；
（2）依法應由人民法院執行的行政處罰決定、行政處理決定；
（3）我國仲裁機構作出的仲裁裁決和調解書；人民法院依據《中華人民共和國仲裁法》有關規定作出的財產保全和證據保全裁定；
（4）公證機關依法賦予強制執行效力的關于追償債款、物品的債權文書；
（5）經人民法院裁定承認其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及國外仲裁機構作出的仲裁裁決；
（6）法律規定由人民法院執行的其他法律文書。
3.人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執行裁定，由審理案件的審判庭負責執行。
4.人民法庭審結的案件，由人民法庭負責執行。其中復雜、疑難或被執行人不在本法院轄區的案件，由執行機構負責執行。
5.執行程序中重大事項的辦理，應由三名以上執行員討論，并報經院長批準。
6.依據民事訴訟法第二百一十七條或第二百六十條的規定對仲裁裁決是否有不予執行事由進行審查的，應組成合議庭進行。
7.執行機構應配備必要的交通工具、通訊設備、音像設備和警械用具等，以保障及時有效地履行職責。
8.執行人員執行公務時，應向有關人員出示工作證和執行公務證，并按規定著裝。必要時應由司法警察參加。
執行公務證由最高人民法院統一制發。
9.上級人民法院執行機構負責本院對下級人民法院執行工作的監督、指導和協調。
二、執行管轄
10.仲裁機構作出的國內仲裁裁決、公證機關依法賦予強制執行效力的公證債權文書，由被執行人住所地或被執行的財產所在地人民法院執行。
前款案件的級別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級別管轄的規定確定。
11.在國內仲裁過程中，當事人申請財產保全，經仲裁機構提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財產所在地的基層人民法院裁定并執行；申請證據保全的，由證據所在地的基層人民法院裁定并執行。
12.在涉外仲裁過程中，當事人申請財產保全，經仲裁機構提交人民法院的，由被申請人住所地或被申請保全的財產所在地的中級人民法院裁定并執行；申請證據保全的，由證據所在地的中級人民法院裁定并執行。
13.專利管理機關依法作出的處理決定和處罰決定，由被執行人住所地或財產所在地的省、自治區、直轄市有權受理專利糾紛案件的中級人民法院執行。
14.國務院各部門、各省、自治區、直轄市人民政府和海關依照法律、法規作出的處理決定和處罰決定，由被執行人住所地或財產所在地的中級人民法院執行。
15.兩個以上人民法院都有管轄權的，當事人可以向其中一個人民法院申請執行；當事人向兩個以上人民法院申請執行的，由最先立案的人民法院管轄。
16.人民法院之間因執行管轄權發生爭議的，由雙方協商解決；協商不成的，報請雙方共同的上級人民法院指定管轄。
17.基層人民法院和中級人民法院管轄的執行案件，因特殊情況需要由上級人民法院執行的，可以報請上級人民法院執行。
三、執行的申請和移送
18.人民法院受理執行案件應當符合下列條件：
（1）申請或移送執行的法律文書已經生效；
（2）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人；
（3）申請執行人在法定期限內提出申請；
（4）申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確；
（5）義務人在生效法律文書確定的期限內未履行義務；
（6）屬于受申請執行的人民法院管轄。
人民法院對符合上述條件的申請，應當在七日內予以立案；不符合上述條件之一的，應當在七日內裁定不予受理。
19.生效法律文書的執行，一般應當由當事人依法提出申請。
發生法律效力的具有給付贍養費、扶養費、扶育費內容的法律文書、民事制裁決定書，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書，由審判庭移送執行機構執行。
20.申請執行，應向人民法院提交下列文件和證件：
（1）申請執行書。申請執行書中應當寫明申請執行的理由、事項、執行標的，以及申請執行人所了解的被執行人的財產狀況。
申請執行人書寫申請執行書確有困難的，可以口頭提出申請。人民法院接待人員對口頭申請應當制作筆錄，由申請執行人簽字或蓋章。
外國一方當事人申請執行的，應當提交中文申請執行書。當事人所在國與我國締結或共同參加的司法協助條約有特別規定的，按照條約規定辦理。
（2）生效法律文書副本。
（3）申請執行人的身份證明。公民個人申請的，應當出示居民身份證；法人申請的，應當提交法人營業執照副本和法定代表人身份證明；其他組織申請的，應當提交營業執照副本和主要負責人身份證明。
（4）繼承人或權利承受人申請執行的，應當提交繼承或承受權利的證明文件。
（5）其他應當提交的文件或證件。
21.申請執行仲裁機構的仲裁裁決，應當向人民法院提交有仲裁條款的合同書或仲裁協議書。
申請執行國外仲裁機構的仲裁裁決的，應當提交經我國駐外使領館認證或我國公證機關公證的仲裁裁決書中文本。
22.申請執行人可以委托人代為申請執行。委托的，應當向人民法院提交經委托人簽字或蓋章的授權委托書，寫明委托事項和人的權限。
委托人代為放棄、變更民事權利，或代為進行執行和解，或代為收取執行款項的，應當有委托人的特別授權。
23.申請人民法院強制執行，應當按照人民法院訴訟收費辦法的規定繳納申請執行的費用。
四、執行前的準備和對被執行人財產狀況的查明
24.人民法院決定受理執行案件后，應當在三日內向被執行人發出執行通知書，責令其在指定的期間內履行生效法律文書確定的義務，并承擔民事訴訟法第二百三十二條規定的遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。
25.執行通知書的送達，適用民事訴訟法關于送達的規定。
26.被執行人未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的義務的，應當及時采取執行措施。
在執行通知書指定的期限內，被執行人轉移、隱匿、變賣、毀損財產的，應當立即采取執行措施。
人民法院采取執行措施，應當制作裁定書，送達被執行人。
27.人民法院執行非訴訟生效法律文書，必要時可向制作生效法律文書的機構調取卷宗材料。
28.申請執行人應當向人民法院提供其所了解的被執行人的財產狀況或線索。被執行人必須如實向人民法院報告其財產狀況。
人民法院在執行中有權向被執行人、有關機關、社會團體、企業事業單位或公民個人，調查了解被執行人的財產狀況，對調查所需的材料可以進行復制、抄錄或拍照，但應當依法保密。
29.為查明被執行人的財產狀況和履行義務的能力，可以傳喚被執行人或被執行人的法定代表人或負責人到人民法院接受詢問。
30.被執行人拒絕按人民法院的要求提供其有關財產狀況的證據材料的，人民法院可以按照民事訴訟法第二百二十七條的規定進行搜查。
31.人民法院依法搜查時，對被執行人可能存放隱匿的財物及有關證據材料的處所、箱柜等，經責令被執行人開啟而拒不配合的，可以強制開啟。
五、金錢給付的執行
32.查詢、凍結、劃撥被執行人在銀行（含其分理處、營業所和儲蓄所）、非銀行金融機構、其他有儲蓄業務的單位（以下簡稱金融機構）的存款，依照中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于查詢、凍結、扣劃企業事業單位、機關、團體銀行存款的通知》的規定辦理。
33.金融機構擅自解凍被人民法院凍結的款項，致凍結款項被轉移的，人民法院有權責令其限期追回已轉移的款項。在限期內未能追回的，應當裁定該金融機構在轉移的款項范圍內以自己的財產向申請執行人承擔責任。
34.被執行人為金融機構的，對其交存在人民銀行的存款準備金和備付金不得凍結和扣劃，但對其在本機構、其他金融機構的存款，及其在人民銀行的其他存款可以凍結、劃撥，并可對被執行人的其他財產采取執行措施，但不得查封其營業場所。
35.作為被執行人的公民，其收入轉為儲蓄存款的，應當責令其交出存單。拒不交出的，人民法院應當作出提取其存款的裁定，向金融機構發出協助執行通知書，并附生效法律文書，由金融機構提取被執行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的賬戶。
36.被執行人在有關單位的收入尚未支取的，人民法院應當作出裁定，向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。
37.有關單位收到人民法院協助執行被執行人收入的通知后，擅自向被執行人或其他人支付的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其在支付的數額內向申請執行人承擔責任。
38.被執行人無金錢給付能力的，人民法院有權裁定對被執行人的其他財產采取查封、扣押措施。裁定書應送達被執行人。
采取前款措施需有關單位協助的，應當向有關單位發出協助執行通知書，連同裁定書副本一并送達有關單位。
39.查封、扣押財產的價值應當與被執行人履行債務的價值相當。
40.人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以采取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償后，其余額部分用于清償申請執行人的債權。
41.對動產的查封，應當采取加貼封條的方式。不便加貼封條的，應當張貼公告。
對有產權證照的動產或不動產的查封，應當向有關管理機關發出協助執行通知書，要求其不得辦理查封財產的轉移過戶手續，同時可以責令被執行人將有關財產權證照交人民法院保管。必要時也可以采取加貼封條或張貼公告的方法查封。
既未向有關管理機關發出協助執行通知書，也未采取加貼封條或張貼公告的辦法查封的，不得對抗其他人民法院的查封。
42.被查封的財產，可以指令由被執行人負責保管。如繼續使用被查封的財產對其價值無重大影響，可以允許被執行人繼續使用。因被執行人保管或使用的過錯造成的損失，由被執行人承擔。
43.被扣押的財產，人民法院可以自行保管，也可以委托其他單位或個人保管。對扣押的財產，保管人不得使用。
44.被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。
45.被執行人的財產經查封、扣押后，在人民法院指定的期間內履行義務的，人民法院應當及時解除查封、扣押措施。
46.人民法院對查封、扣押的被執行人財產進行變價時，應當委托拍賣機構進行拍賣。
財產無法委托拍賣、不適于拍賣或當事人雙方同意不需要拍賣的，人民法院可以交由有關單位變賣或自行組織變賣。
47.人民法院對拍賣、變賣被執行人的財產，應當委托依法成立的資產評估機構進行價格評估。
48.被執行人申請對人民法院查封的財產自行變賣的，人民法院可以準許，但應當監督其按照合理價格在指定的期限內進行，并控制變賣的價款。
49.拍賣、變賣被執行人的財產成交后，必須即時錢物兩清。
委托拍賣、組織變賣被執行人財產所發生的實際費用，從所得價款中優先扣除。所得價款超出執行標的數額和執行費用的部分，應當退還被執行人。
50.被執行人不履行生效法律文書確定的義務，人民法院有權裁定禁止被執行人轉讓其專利權、注冊商標專用權、著作權（財產權部分）等知識產權。上述權利有登記主管部門的，應當同時向有關部門發出協助執行通知書，要求其不得辦理財產權轉移手續，必要時可以責令被執行人將產權或使用權證照交人民法院保存。
對前款財產權，可以采取拍賣、變賣等執行措施。
51.對被執行人從有關企業中應得的已到期的股息或紅利等收益，人民法院有權裁定禁止被執行人提取和有關企業向被執行人支付，并要求有關企業直接向申請執行人支付。
對被執行人預期從有關企業中應得的股息或紅利等收益，人民法院可以采取凍結措施，禁止到期后被執行人提取和有關企業向被執行人支付。到期后人民法院可從有關企業中提取，并出具提取收據。
52.對被執行人在其他股份有限公司中持有的股份憑證（股票），人民法院可以扣押，并強制被執行人按照公司法的有關規定轉讓，也可以直接采取拍賣、變賣的方式進行處分，或直接將股票抵償給債權人，用于清償被執行人的債務。
53.對被執行人在有限責任公司、其他法人企業中的投資權益或股權，人民法院可以采取凍結措施。
凍結投資權益或股權的，應當通知有關企業不得辦理被凍結投資權益或股權的轉移手續，不得向被執行人支付股息或紅利。被凍結的投資權益或股權，被執行人不得自行轉讓。
54.被執行人在其獨資并辦的法人企業中擁有的投資權益被凍結后，人民法院可以直接裁定予以轉讓，以轉讓所得清償其對申請執行人的債務。
對被執行人在有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，人民法院可以依據《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規定，征得全體股東過半數同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉讓。不同意轉讓的股東，應當購買該轉讓的投資權益或股權，不購買的，視為同意轉讓，不影響執行。
人民法院也可允許并監督被執行人自行轉讓其投資權益或股權，將轉讓所得收益用于清償對申請執行人的債務。
55.對被執行人在中外合資、合作經營企業中的投資權益或股權，在征得合資或合作他方的同意和對外經濟貿易主管機關的批準后，可以對凍結的投資權益或股權予以轉讓。
如果被執行人除在中外合資、合作企業中的股權以外別無其他財產可供執行，其他股東又不同意轉讓的，可以直接強制轉讓被執行人的股權，但應當保護合資他方的優先購買權。
56.有關企業收到人民法院發出的協助凍結通知后，擅自向被執行人支付股息或紅利，或擅自為被執行人辦理已凍結股權的轉移手續，造成已轉移的財產無法追回的，應當在所支付的股息或紅利或轉移的股權價值范圍內向申請執行人承擔責任。
六、交付財產和完成行為的執行
57.生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。
58.有關單位或公民持有法律文書指定交付的財物或票證，在接到人民法院協助執行通知書或通知書后，協同被執行人轉移財物或票證的，人民法院有權責令其限期追回；逾期未追回的，應當裁定其承擔賠償責任。
59.被執行人的財產經拍賣、變賣或裁定以物低債后，需從現占有人處交付給買受人或申請執行人的，適用民事訴訟法第二百二十八條、第二百二十九條和本規定57條、58條的規定。
60.被執行人拒不履行生效法律文書中指定的行為的，人民法院可以強制其履行。
對于可以替代履行的行為，可以委托有關單位或他人完成，因完成上述行為發生的費用由被執行人承擔。
對于只能由被執行人完成的行為，經教育，被執行人仍拒不履行的，人民法院應當按照妨害執行行為的有關規定處理。
七、被執行人到期債權的執行
61.被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達第三人。
履行通知應當包含下列內容：
（1）第三人直接向申請執行人履行其對被執行人所負的債務，不得向被執行人清償；
（2）第三人應當在收到履行通知后的十五日內向申請執行人履行債務；
（3）第三人對履行到期債權有異議的，應當在收到履行通知后的十五日內向執行法院提出；
（4）第三人違背上述義務的法律后果。
62.第三人對履行通知的異議一般應當以書面形式提出，口頭提出的，執行人員應記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。
63.第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查。
64.第三人提出自己無履行能力或其與申請執行人無直接法律關系，不屬于本規定所指的異議。
第三人對債務部分承認、部分有異議的，可以對其承認的部分強制執行。
65.第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。此裁定同時送達第三人和被執行人。
66.被執行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權或延緩第三人履行期限的行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強制執行。
67.第三人收到人民法院要求其履行到期債務的通知后，擅自向被執行人履行，造成已向被執行人履行的財產不能追回的，除在已履行的財產范圍內與被執行人承擔連帶清償責任外，可以追究其妨害執行的責任。
68.在對第三人作出強制執行裁定后，第三人確無財產可供執行的，不得就第三人對他人享有的到期債權強制執行。
69.第三人按照人民法院履行通知向申請執行人履行了債務或已被強制執行后，人民法院應當出具有關證明。
八、對案外人異議的處理
70.案外人對執行的主張權利的，可以向執行法院提出異議。
案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。
71.對案外人提出的異議，執行法院應當依照民事訴訟法第二百零八條的規定進行審查。
審查期間可以對財產采取查封、扣押、凍結等保全措施，但不得進行處分。正在實施的處分措施應當停止。
經審查認為案外人的異議理由不成立的，裁定駁回其異議，繼續執行。
72.案外人提出異議的執行標的物是法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，裁定對生效法律文書中該項內容中止執行。
73.執行標的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經審查認為案外人的異議成立的，報經院長批準，停止對該標的物的執行。已經采取的執行措施應當裁定立即解除或撤銷，并將該標的物交還案外人。
74.對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔保的，可以解除查封、扣押措施。申請執行人提供確實有效的擔保的，可以繼續執行。因提供擔保而解除查封扣押或繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應裁定以擔保的財產予以賠償。
75.執行上級人民法院的法律文書遇有本規定72條規定的情形的，或執行的財產是上級人民法院裁定保全的財產時遇有本規定73條、74條規定的情形的，需報經上級人民法院批準。
九、被執行主體的變更和追加
76.被執行人為無法人資格的私營獨資企業，無能力履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執行該獨資企業業主的其他財產。
77.被執行人為個人合伙組織或合伙型聯營企業，無能力履行生效法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯營企業的法人為被執行人。
78.被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人。企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，人民法院可以裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。
若必須執行已被承包或租賃的企業法人分支機構的財產時，對承包人或承租人投入及應得的收益應依法保護。
79.被執行人按法定程序分立為兩個或多個具有法人資格的企業，分立后存續的企業按照分立協議確定的比例承擔債務；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存續的企業按照其從被執行企業分得的資產占原企業總資產的比例對申請執行人承擔責任。
80.被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。
81.被執行人被撤銷、注銷或歇業后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執行人的財產，致使被執行人無遺留財產清償債務或遺留財產不足清償的，可以裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產范圍內承擔責任。
82.被執行人的開辦單位已經在注冊資金范圍內或接受財產的范圍內向其他債權人承擔了全部責任的，人民法院不得裁定開辦單位重復承擔責任。
83.依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關于適用民事訴訟法若干問題的意見第271條至第274條及本規定裁定變更或追加被執行主體的，由執行法院的執行機構辦理。
十、執行擔保和執行和解
84.被執行人或其擔保人以財產向人民法院提供執行擔保的，應當依據《中華人民共和國擔保法》的有關規定，按照擔保物的種類、性質，將擔保物移交執行法院，或依法到有關機關辦理登記手續。
85.人民法院在審理案件期間，保證人為被執行人提供保證，人民法院據此未對被執行人的財產采取保全措施或解除保全措施的，案件審結后如果被執行人無財產可供執行或其財產不足清償債務時，即使生效法律文書中未確定保證人承擔責任，人民法院有權裁定執行保證人在保證責任范圍內的財產。
86.在執行中，雙方當事人可以自愿達成和解協議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式。
和解協議一般應當采取書面形式。執行人員應將和解協議副本附卷。無書面協議的，執行人員應將和解協議的內容記入筆錄，并由雙方當事人簽名或蓋章。
87.當事人之間達成的和解協議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執行結案處理。
十一、多個債權人對一個債務人申請執行和參與分配
88.多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照執行法院采取執行措施的先后順序受償。
多個債權人的債權種類不同的，基于所有權和擔保物權而享有的債權，優先于金錢債權受償。有多個擔保物權的，按照各擔保物權成立的先后順序清償。
一份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人對同一被執行人申請執行，執行的財產不足清償全部債務的，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照各債權比例受償。
89.被執行人為企業法人，其財產不足清償全部債務的，可告知當事人依法申請被執行人破產。
90.被執行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執行或其他財產不足清償全部債務的，在被執行的財產被執行完畢前，對該被執行人已經取得金錢債權執行依據的其他債權人可以申請對該被執行人的財產參與分配。
91.對參與被執行人財產的具體分配，應當由首先查封、扣押或凍結的法院主持進行。
首先查封、扣押、凍結的法院所采取的執行措施如系為執行財產保全裁定，具體分配應當在該院案件審理終結后進行。
92.債權人申請參與分配的，應當向其原申請執行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執行依據。該執行法院應將參與分配申請書轉交給主持分配的法院，并說明執行情況。
93.對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以申請參加參與分配程序，主張優先受償權。
94.參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償后，按照各個案件債權額的比例進行分配。
95.被執行人的財產分配給各債權人后，被執行人對其剩余債務應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，人民法院可以根據債權人的申請繼續依法執行。
96.被執行人為企業法人，未經清理或清算而撤銷、注銷或歇業，其財產不足清償全部債務的，應當參照本規定90條至95條的規定，對各債權人的債權按比例清償。
十二、對妨害執行行為的強制措施的適用
97.對必須到人民法院接受詢問的被執行人或被執行人的法定代表人或負責人，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到場的，人民法院可以對其進行拘傳。
98.對被拘傳人的調查詢問不得超過二十四小時，調查詢問后不得限制被拘傳人的人身自由。
99.在本轄區以外采取拘傳措施時，應當將被拘傳人拘傳到當地法院，當地法院應予以協助。
100.被執行人或其他人有下列拒不履行生效法律文書或者妨害執行行為之一的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百零二條的規定處理：
（1）隱藏、轉移、變賣、毀損向人民法院提供執行擔保的財產的；
（2）案外人與被執行人惡意串通轉移被執行人財產的；
（3）故意撕毀人民法院執行公告、封條的；
（4）偽造、隱藏、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，妨礙人民法院查明被執行人財產狀況的；
（5）指使、賄買、脅迫他人對被執行人的財產狀況和履行義務的能力問題作偽證的；
（6）妨礙人民法院依法搜查的；
（7）以暴力、威脅或其他方法妨礙或抗拒執行的；
（8）哄鬧、沖擊執行現場的；
（9）對人民法院執行人員或協助執人員進行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報復的；
（10）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛、其他執行器械、執行人員服裝和執行公務證件的。
101.在執行過程中遇有被執行人或其他拒不履行生效法律文書或者妨害執行情節嚴重，需要追究刑事責任的，應將有關材料移交有關機關處理。
十三、執行的中止、終結、結案和執行回轉
102.有下列情形之一的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百三十四條第一款第五項的規定裁定中止執行：
（1）人民法院已受理以被執行人為債務人的破產申請的；
（2）被執行人確無財產可供執行的；
（3）執行的標的物是其他法院或仲裁機構正在審理的案件爭議標的物，需要等待該案件審理完畢確定權屬的；
（4）一方當事人申請執行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的；
（5）仲裁裁決的被申請執行人依據民事訴訟法第二百一十七條第二款的規定向人民法院提出不予執行請求，并提供適當擔保的。
103.按照審判監督程序提審或再審的案件，執行機構根據上級法院或本院作出的中止執行裁定書中止執行。
104.中止執行的情形消失后，執行法院可以根據當事人的申請或依職權恢復執行。
恢復執行應當書面通知當人。
105.在執行中，被執行人被人民法院裁定宣告破產的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百三十五條第六項的規定，裁定終結執行。
106.中止執行和終結執行的裁定書應當寫明中止或終結執行的理由和法律依據。執
107.人民法院執行生效法律文書，一般應當在立案之日起六個月內執行結案，但中止行的期間應當扣除。確有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
108.執行結案的方式為：
（1）生效法律文書確定的內容全部執行完畢；
（2）裁定終結執行；
（3）裁定不予執行；
（4）當事人之間達成執行和解協議并已履行完畢。
109.在執行中或執行完畢后，據以執行的法律文書被人民法院或其他有關機關撤銷或變更的，原執行機構應當依照民事訴訟法第二百一十四條的規定，依當事人申請或依職權，按照新的生效法律文書，作出執行回轉的裁定，責令原申請執行人返還已取得的財產及其孳息。拒不返還的，強制執行。
執行回轉應重新立案，適用執行程序的有關規定。
110.執行回轉時，已執行的標的物系特定物的，應當退還原物。不能退還原物的，可以折價抵償。
十四、委托執行、協助執行和執行爭議的協調
111.凡需要委托執行的案件，委托法院應在立案后一個月內辦妥委托執行手續。超過此期限委托的，應當經對方法院同意。
112.委托法院明知被執行人有下列情形的，應當及時依法裁定中止執行或終結執行，不得委托當地法院執行：
（1）無確切住所，長期下落不明，又無財產可供執行的；
（2）有關法院已經受理以被執行人為債務人的破產案件或者已經宣告其破產的。
113.委托執行一般應在同級人民法院之間進行。經對方法院同意，也可委托上一級的法院執行。
被執行人是軍隊企業的，可以委托其所在地的軍事法院執行。
執行標的物是船舶的，可以委托有關海事法院執行。
114.委托法院應當向受委托法院出具書面委托函，并附送據以執行的生效法律文書副本原件、立案審批表復印件及有關情況說明，包括財產保全情況、被執行人的財產狀況、生效法律文書履行的情況，并注明委托法院地址、聯系電話、聯系人等。
115.委托執行案件的實際支出費用，由受托法院向被執行人收取，確有必要的，可以向申請執行人預收。委托法院已經向申請執行人預收費用的，應當將預收的費用轉交受托法院。
116.案件委托執行后，未經受托法院同意，委托法院不得自行執行。
117.受托法院接到委托后，應當及時將指定的承辦人、聯系電話、地址等告知委托法院；如發現委托執行的手續、資料不全，應及時要求委托法院補辦。但不得據此拒絕接受委托。
118.受托法院對受托執行的案件應當嚴格按照民事訴訟法和最高人民法院有關規定執行，有權依法采取強制執行措施和對妨害執行行為的強制措施。
119.被執行人在受托法院當地有工商登記或戶籍登記，但人員下落不明，如有可供執行的財產，可以直接執行其財產。
120.對執行擔保和執行和解的情況以及案外人對非屬法律文書指定交付的執行標的物提出的異議，受托法院可以按照有關法律規定處理，并及時通知委托法院。
121.受托法院在執行中，認為需要變更被執行人的，應當將有關情況函告委托法院。由委托法院依法決定是否作出變更被執行人的裁定。
122.受托法院認為受托執行的案件應當中止、終結執行的，應提供有關證據材料，函告委托法院作出裁定。受托法院提供的證據材料確實、充分的，委托法院應當及時作出中止或終結執行的裁定。
123.受托法院認為委托執行的法律文書有錯誤，如執行可能造成執行回轉困難或無法執行回轉的，應當首先采取查封、扣押、凍結等保全措施，必要時要將保全款項劃到法院賬戶，然后函請委托法院審查。受托法院按照委托法院的審查結果繼續執行或停止執行。
124.人民法院在異地執行時，當地人民法院應當積極配合，協同排除障礙，保證執行人員的人身安全和執行裝備、執行標的物不受侵害。
125.兩個或兩個以上人民法院在執行相關案件中發生爭議的，應當協商解決。協商不成的，逐級報請上級法院，直至報請共同的上級法院協調處理。
執行爭議經高級人民法院協商不成的，由有關的高級人民法院書面報請最高人民法院協調處理。
126.執行中發現兩地法院或人民法院與仲裁機構就同一法律關系作出不同裁判內容的法律文書的，各有關法院應當立即停止執行，報請共同的上級法院處理。
127.上級法院協調處理有關執行爭議案件，認為必要時，可以決定將有關款項劃到本院指定的賬戶。
128.上級法院協調下級法院之間的執行爭議所作出的處理決定，有關法院必須執行。
十五、執行監督
129.上級人民法院依法監督下級人民法院的執行工作。最高人民法院依法監督地方各級人民法院和專門法院的執行工作。
130.上級法院發現下級法院在執行中作出的裁定、決定、通知或具體執行行為不當或有錯誤的，應當及時指令下級法院糾正，并可以通知有關法院暫緩執行。
下級法院收到上級法院指令后必須立即糾正。如果認為上級法院的指令有錯誤。可以在收到該指令后五日內請求上級法院復議。
上級法院認為請求復議的理由不成立，而下級法院仍不糾正的，上級法院可直接作出裁定或決定予以糾正，送達有關法院及當事人，并可直接向有關單位發出協助執行通知書。
131.上級法院發現下級法院執行的非訴訟生效法律文書有不予執行事由，應當依法作出不予執行裁定而不制作的，可以責令下級法院在指定時限內作出裁定，必要時可直接裁定不予執行。
132.上級法院發現下級法院的執行案件（包括受委托執行的案件）在規定的期限內未能執行結案的；應當作出裁定、決定、通知而不制作的，或應當依法實施具體執行行為而不實施的，應當督促下級法院限期執行，及時作出有關裁定等法律文書，或采取相應措施。
對下級法院長期未能執結的案件，確有必要的，上級法院可以決定由本院執行或與下級法院共同執行，也可以指定本轄區其他法院執行。
133.上級法院在監督、指導、協調下級法院執行案件中，發現據以執行的生效法律文書確有錯誤的，應當書面通知下級法院暫緩執行，并按照審判監督程序處理。
134.上級法院在申訴案件復查期間，決定對生效法律文書暫緩執行的，有關審判庭應當將暫緩執行的通知抄送執行機構。
135.上級法院通知暫緩執行的，應同時指定暫緩執行的期限。暫緩執行的期限一般不得超過三個月。有特殊情況需要延長的，應報經院長批準，并及時通知下級法院。
暫緩執行的原因消除后，應當及時通知執行法院恢復執行。期滿后上級法院未通知繼續暫緩執行的，執行法院可以恢復執行。
136.下級法院不按照上級法院的裁定、決定或通知執行，造成嚴重后果的，按照有關規定追究有關主管人員和直接責任人員的責任。
證據在法學界被視為訴訟的脊梁，是構筑訴訟大廈最為可靠的基石。本文所要討論的行政復議證據是指在行政復議中可以用來證明行政案件事實的材料。本文討論的前提是承認行政復議制度是一種司法化的制度，至少是一種準司法性行為。①
《行政復議法》規定了行政復議的證據制度，是對原《行政復議條例》的重大創新，但是目前我國行政復議證據制度處于非常滯后的狀態，僅有少數的幾個條款散見于行政復議和行政訴訟等相關的法律規定中。由于行政復議法對復議過程中如何進行質證、確認證據等問題沒有規定，作為“準法官”的復議辦案人員在審查案件中非常尷尬：一方面，如果辦案人員采用書面審理方式，則對采用哪些事實作為證據完全取決于辦案人員的“自由心證”。 ②這就產生了問題。首先，如何進行事實認定客觀上沒有統一的標準，完全取決于辦案人員自身的業務素質，主觀性太強。辦案人員自身也“倍受煎熬”，案件中某些關鍵事實和證據存在疑點時書面材料無法體現，應當采信哪些證據、采信的證據是否是與案件的客觀事實完全相符等都是需要考慮的。其次，當事人特別是申請人由于缺乏知情權、申辯權等基本權利而顧慮重重，似乎行政復議辦案是“糊涂人斷糊涂案”，進而對復議決定不能心服口服，達不到“定紛止爭”的效果。另一方面，如果采用公開質證方式效果固然很好，但是缺乏法律依據，辦案人員心中還是底氣不足。在質證過程中只能照搬照抄行政訴訟證據制度，而且即使在復議過程中經質證作為證據使用的“證據”在行政訴訟中能否得到確認還是一個未知數。因此，沒有科學而又合理的復議證據制度之建構，就不可能有依法行政、復議為民的穩健推進和有序開展。從理論上講，研究復議證據制度有利于進一步完善行政證據制度，彌補理論上的空白，增強證據制度的系統性、科學性。聯系復議工作實際，對當事人而言，行政復議證據是當事人履行舉證責任的基本載體，也是證明其合法主張的基本手段，更直接關系著復議案件的后果，與當事人的權益息息相關。對復議機關來說，證據是查明和確定案件真實情況的依據。復議證據可以使復議機關依法辦案，有章可循，有利于降低行政成本，節約行政資源。基于此，我們需要厘定行政復議證據規則，更需要完善行政復議證據制度以更好地發揮復議功能，切實踐行法治。本文試圖對此作一初步探討，以期拋磚引玉。
一、從行政訴訟證據認識行政復議證據
行政訴訟證據是指在行政訴訟中用來證明行政爭議案件事實的一切材料，行政訴訟證據及其運用有其獨特的特點。表現在以下方面：⑴ 證明對象的特殊性。由于行政訴訟的審理對象是被訴具體行政行為的合法性，因此所有的證據都圍繞著具體行政行為是否合法而進行。⑵ 證據本身的特殊性。行政訴訟中所采用的證據是以該證據在具體行政行為作出之前已被采用為前提條件，是依據性的證據，它在訴訟階段之前已被作為證據所使用。“行政訴訟中的證據主要是復查性證據。所謂復查性是指對已經使用過的證據進行新一輪的審查，以查明是否存在不合理或不合法的情況” ③ ⑶ 證明作用的特殊性。在具體行政行為作出時未采用過的證據只能用來證明具體行政行為的違法性，而不能用來證明具體行政行為的合法性。⑷ 證據范圍的特殊性。行政訴訟的證據范圍不僅包括一般的事實，而且包括作出具體行政行為所依據的規范性文件。規范性文件是行政機關作出具體行政行為的法律根據，在因行政機關適用該規范性文件而引起的訴訟中，規范性文件的存在及其合法性便成為證明對象。④ 以此視角來看，行政訴訟證據與行政復議證據都屬于行政證據，從本質上講，兩者具有同一性。因此，在我國行政復議證據制度尚不完備的情況下通過對比行政訴訟證據中的相關規定來認識行政復議證據實有必要。
（一）從證據的來源認識復議證據
行政訴訟中，作為證據的材料主要來源于行政程序中。行政機關在行政程序中收集認定的證明具體行政行為合法的證據進入行政訴訟程序后，由法院審查該證據的真實性，從而最終確認具體行政行為是否合法。也就是說，行政訴訟證據具有雙重性或中間性的特點。而在行政復議過程中，用來證明原具體行政行為合法性的證據也是在行政程序中已經被使用過的證據。從這個意義上說，行政訴訟或行政復議事實上成為行政程序的“上訴審”，行政訴訟證據和行政復議證據具有同一性。不管是在訴訟程序中，還是在復議過程中，無非就是把已經使用過的證據提交給人民法院或復議機關來判斷這個證據能否證明原具體行政行為的合法性。
（二）從證據的固有屬性認識復議證據
行政訴訟證據和行政復議證據都屬于證據的種類，從本質上講，都屬于具有法律意義的證據。作為行政訴訟和行政復議程序中的證據，兩者都具有證據的基本屬性，即客觀性、關聯性、合法性。而且由于行政機關處理的行政事務大多具有技術性，行政執法在很大程度上是技術執法。技術性的行政事務只能用技術性的事實材料來證明。同時行政事務不僅具有技術性，而且具有行業性，行政執法都是行業執法，因此行政訴訟證據和行政復議證據都具有明顯的技術性和行業性。
（三）從證據的表現形式認識復議證據
行政訴訟法明確規定了七種法定證據形式。現行訴訟制度中，三大訴訟法都對證據的表現形式作出了明確的規定。比較三大訴訟領域的證據表現形式，可以發現其差別較大。結合我國行政復議工作的實踐，行政復議證據與行政訴訟證據表現形式卻基本相同，差別甚微。
（四）從舉證責任、舉證期限認識復議證據
行政訴訟中對舉證責任、舉證期限作了明確規定。被告負舉證責任是行政訴訟最為重要的特殊證據規則，并且應當在收到起訴狀副本之日起十日內舉證。《行政復議法》對此也有全面的規定。該法第23條規定了舉證責任，即“被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內，提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料”。第28條第1款第4項規定了不承擔舉證責任的法律后果，即“被申請人不按照本法第23條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為”。
綜上，行政訴訟證據與行政復議證據具有極強的相似性。但是作為一種行政程序，行政復議畢竟在程序價值、運作機制等方面與作為司法程序的行政訴訟具有本質區別。因而行政復議證據也具有自身的特殊性，其證據制度應與行政訴訟證據制度不同。⑤ 因研究問題角度不同，這里對其區別就不作分析。
二、行政復議法證據規定的缺陷分析
《行政復議法》對行政復議證據作了相關規定，但是非常原則，而且極不系統。行政復議法提到證據方面的內容的共有五處，一處是第3條第2項規定了復議機構的取證權；二處是第23條第1款、第36條規定了被申請人的舉證責任、舉證期限及其違反該規定的法律后果；三處是第24條規定的被申請人在復議過程中不得收集證據的規定；四處是第23條第2款規定了當事人查閱證據的閱卷權；最后是第28條對復議機關審查證據的原則規定。然而作為一種證據體系顯然存在明顯缺陷，具體表現在以下方面。
（一）證據種類的缺失
行政訴訟證據有書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。行政訴訟法這所以這樣規定，就是根據行政行為的實際，考慮到行政程序中證據的特殊要求而作出的。可以看出這一規定的著眼點實際上是行政證據的各種表現形式，那么行政復議法對復議證據又是如何規定的呢？行政復議法對證據種類沒有卻作出相應規定。其實，在行政復議工作中也存在這種表現形式的證據，也需要對之進行認定。行政復議證據作為行政證據在特定領域的轉化也應當作出明確規定，這只能說是行政復議法的一種缺失。
（二）申請人舉證責任的缺失
行政復議的舉證是指當事人在復議機關的指導下提出支持和證明自己復議主張的具體證據的活動。舉證活動通常包括申請人舉證、被申請人舉證、第三人舉證以及復議機構依法調查取證。事實上，行政復議法只規定了被申請人的舉證責任，對復議機構的取證作了規定。而對申請人的舉證責任只字未提，這不能不說是一種缺憾。
（三）第三人舉證規則的缺失
復議第三人是指同被申請的具體行政行為之間具有法律上的利害關系，為保護其合法權益而參加到行政復議活動中的公民、法人或者其他組織。從行政復議實踐來看，復議第三人參加到正在進行的復議程序有兩種基本形式，一是為充分保護利害關系人的合法權益，由復議機關追加利害關系人參加行政復議；二是由利害關系人申請參加行政復議。在第一種情況下，第三人參加到正在進行的行政復議程序中應當負有哪些舉證責任、如何舉證等法律均無規定。在第二種情況下，利害關系人如何證明其與原具體行政行為具有利害關系，其應當承擔哪些舉證責任也沒有相應的規定。《行政復議法》規定了第三人參加行政復議的權利、委托人的權利和查閱證據材料的權利，但是與第三人相關的舉證規則卻缺失。
（四）質證規則的缺失
行政復議法規定，行政復議原則上采取書面審查的辦法，只是在申請人提出要求或復議機構認為不必要時，才向有關組織和人員調查情況。令人遺憾的是行政復議法對質證未作規定，僅僅規定了行政復議以書面審查為原則。這在理論上和實踐中產生了很多問題。首先，復議過程中是否需要質證，理論上認識不一。其次，如果行政復議存在質證程序，那么應當如何進行則是一個模糊不清的灰色地帶。而行政訴訟中對證據的質證都作了明確規定。未經庭審質證的證據不能作為定案的依據。質證的價值在于提高證據的可采性，這是認定案件事實的基礎。實際上，行政復議機關在案件處理時，幾乎每個重要、復雜案件都需要采取現場調查，詢問證人等方式。
（五）證據裁判規則模糊不清
行政復議法規定，具體行政行為在認定事實方面必須達到認定事實清楚、證據確鑿，否則面臨被撤銷、變更或確認違法的危險。從理論上講，證據確鑿是指證據確實充分，定案證據已經查證屬實并在量上達到足以得出確定結論的程度。但是如何細化則缺乏客觀的標準，以至于在實踐中從證據形式、取證、認證到證明標準等均處于混亂的狀態。理想的做法是應當為證明標準設定某種標準，這種標準能夠最大程度地保證辦案人員作出正確的判斷。長期以來，在人們的理念中總是認為證據是客觀存在的。發生在過去的案件事實獨立地存在于客觀世界，只要竭盡全力就能夠完全地認識和掌握，真正查個“水落石出”。在很多申請人的潛意識中，他們的所見所聞是絕對客觀性的，復議機關必須采納他們的觀點。一旦動搖，則他們就難以接受。實際上，事實上發生的案件事實即客觀事實具有不可回復性，客觀事實在復議過程中是不能實現的，復議過程只有通過證據來裁判爭議。就行政復議而言，復議機關要通過當事人所提供的證據對案件的事實進行認定，并以此為基礎判斷具體行政行為的合法性。因此證據裁判規則對復議機關的復議決定起到極為重要的作用。
（六）證據效力規則的缺失
行政復議法對證據的效力沒有規定，值得研究的是行政訴訟法對復議中的證據效力有所涉及但規定不全。最高人民法院的《關于執行若干問題的解釋》第31條第2款規定，復議機關在復議過程中收集和補充的證據，不能作為人民法院維持原具體行政行為的根據。《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第61條則規定，復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據，不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據。但是對經復議機關確認的事實能否作為定案依據則沒有相應規定。仔細斟酌不難發現，上述規定實際上充分說明行政復議證據在行政訴訟中占有重要的位置，其隱含著以下幾個方面的意思：首先，肯定了復議機關在復議過程中依法確認的原有行政程序中的證據的效力。它實際上表明“復議機關在復議過程中確認的證據，可以作為人民法院維持原具體行政行為的根據。” 其次，排除復議程序中的“非法證據”，復議程序中復議機關收集和補充的的證據或被申請人在復議中未提交的證據應當排除。再次，凡是在復議過程中提交的證據都有可能作為證據在行政訴訟中予以確認。因此無論是從理論上，還是從實踐中分析，行政復議法應當確立相關證據效力規則。
三、行政復議中應當確立的證據規則
從一定意義而言，行政訴訟證據與行政復議證據具有相當程度的同一性，這種同一性對于我們理解行政復議證據，積極發揮證據在復議中的作用具有十分重要的意義。值得一提的是《行政訴訟法》和最高人民法院的《關于執行若干問題的解釋》、《關于行政訴訟證據若干問題的規定》中蘊含了很多對行政復議證據的規定。筆者認為，在行政復議實踐中應當充分借鑒行政訴訟證據中的相關規定，規范復議辦案人員審查判斷證據的規則，進一步完善行政復議證據制度，從而為復議辦案提供制度上的保障，推動行政復議證據理論與實務的發展。
（一）確立法定證據種類
證據法定是證據法一項基本的原則，證據的種類理應法定。所謂證據的種類法定是指根據證據事實的表現形式在法律上對證據所作的分類。證據種類法定具有重要意義：首先，法定性。只有法律確立的證據形式才有證據能力，不屬于法律規定的證據種類不能作為證據來運用。其次，統一性。三大訴訟法都對證據形式進行了統一規定。它體現了一個國家證據制度的完善和系統性。再次，嚴格的證據劃分有利于當事人更好地運用各類證據去澄清案件事實，防止將不同種類的證據混為一談。因此《行政復議法》應當增強一條：“證據種類有以下幾種：⑴ 書證；⑵ 物證；⑶ 視聽資料；⑷ 證人證言；⑸ 當事人陳述；⑹ 鑒定結論；⑺ 勘驗筆錄、現場筆錄。”
（二）明確申請人的舉證責任
從行政復議的實踐看，單純規定被申請人的舉證責任既不符合行政復議的實際要求，也不能反映行政復議舉證責任的全貌。這突出的表現在：一則，容易誤導申請人。申請人普遍形成這樣的觀點，即被申請人在行政復議中負責舉證而申請人不是舉證責任的承擔者。當復議機關工作人員要求申請人提供相關初步證據時，申請人則大多認為復議機關是在故意刁難他們，進而產生不信任感，至使復議決定的權威下降，不利于案結事了。二則，違背了“誰主張，誰舉證”這一基本原則。舉證責任的一般原則是誰主張、誰舉證，申請人提起行政復議申請，需要的事實證據至少有以下兩項：⑴ 原具體行政行為存在。⑵ 原具體行政行為與自己有利害關系。因此，行政復議法應當增加規定：“公民、法人或者其他組織向行政復議機關申請行政復議時，應當提交相關材料初步證明其申請符合復議受案條件：⑴ 原具體行政行為存在；⑵ 原具體行政行為與其有利害關系；⑶ 在被申請人不作為案件中證明其在行政程序中曾經提出過申請的證據材料；⑷ 行政復議時一并提出行政賠償的，證明具體行政行為對其造成的損害的證明材料。”
（三）確立第三人舉證規則
第三人參加行政復議依法有權提出獨立主張，并提交相關證據。這是由第三人的獨立地位決定的，其復議主張（即行政救濟利益）是獨立的。因此復議法應當規定：“第三人參加行政復議時，應當提交相關材料證明以下事實：⑴ 原具體行政行為與其有利害關系；⑵ 證明其主張的其他相關材料。第三人在復議程序中提供的、被申請人在行政程序中未作為具體行政行為的依據的證據不能作為認定原具體行政行為合法的依據。”這是因為：首先，第三人在行政復議程序中舉證的證明對象是其與被申請的原具體行政行為之間利害關系的利益主張，而不是原具體行政行為的合法性。其次，這是由第三人的特殊性決定的。由于申請人一般是原具體行政行為合法性的異議者，同申請人相比，第三人可能是異議者，也可能是支持者。就證明結果而言，第三人舉證總是會對申請人或者被申請人一方有利，因此從利益平衡的角度分析應當對第三人的舉證設定一定的限制。具體來說，如果第三人的舉證對申請人有利，那么對其所舉證據的認定應參照對于申請人舉證的認定規則，即證據規則較為寬松；如果第三人舉證對被申請人有利，那么對其所舉證據的認定應當從嚴認定，參照被申請人的舉證規則進行認定，其提交的有利于被申請人的相關材料而被申請人在復議過程中沒有提交的證據不能作為認定具體行政行政行為合法性的依據。
（四）確立質證規則
掌握充分確鑿的證據是正確處理案件的基礎，質證是證據認定中的重要環節。首先，“不辯不明”，質證作為舉證和認證的中間環節，它對行政爭議爭議的正確處理，保障公正公平具有至關重要的作用。通過當事人圍繞證據的關聯性、合法性和真實性的質疑與辯駁，復議機關才能作出理性的判斷。其次，質證對當事人而言是一種重要權利。質證具有平等性，雙方都有質證的權利。一方當事人提出一項證據，對方當事人如果不提出質對和辯駁，則無法保障該當事人的合法權益。最后，全國各地行政復議紛紛確立的行政復議聽證規則極具質證規則的精神實質，取得了良好效果。如湖北省、黑龍江省等省將聽證制度引入行政復議，很大程度上彌補了復議程序上的缺陷。聽證程序日益形成共識，制度化指日可待。⑥ 《湖北省行政復議聽證規則》第2條明確規定：“行政復議聽證，是指行政復議機關在辦理行政復議案件過程中，為查明案件事實，由復議機構決定并同聽證主持人組織和聽取當事人就案件所涉及的具體行政行為的事實、證據、依據以及程序進行陳述、舉證、質證、辯論的活動。” 其質實是引入質證規則，因此行政復議法應當規定：“證據應當公開質證。未經質證的證據，不能作為定案依據。”
（五）明確證據裁判規則
我國證據理論較少論及行政復議的證據裁判規則問題，很多人甚至認為其照搬行政訴訟的證據裁判規則就足夠了。以至于行政復議證據規則完全受行政訴訟的影響，而忽視了自身的個性。筆者認為，借鑒行政訴訟的證據裁判規則本無可厚非，然此種借鑒并非直接采用行政訴訟的證據規則，而是借鑒其方法論，應當根據行政復議的本質特征運用相近之方法來確定行政復議的證據裁判規則。復議法應當對之進行規范：“復議機關審查行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據。”理由：首先，正確區分了客觀事實與法律事實的界限，確立了真正意義上的證據裁判原則。客觀存在的案件事實只有通過證據的“重建”，通過復議程序最終認定，才具有科學性，可接受性。其次，有利于統一認識，提高復議證據的可預見性。通過明確的闡述，人們可以知曉復議決定的依據，進而可以預見到其復議申請的結果。再次，有利于提高復議決定的權威。按照法定證據認定案件事實并在此基礎上作出決定，比較容易獲得社會公眾的接受和認可，從而提升復議決定的權威性。
（六）完善證據效力規則
在行政復議階段，復議機關確認證據后作出復議決定可能出現的結果有三種情形：第一，經查明，復議申請不符合法定條件（或出現法定事由），復議機關作出終止審理決定（或中止審理）；第二，原具體行政行為證據比較充分或只存在小的瑕疵時，作出維持決定；第三，原具體行政行為證據不足或存在明顯失當時作出撤銷決定或改變決定。依據“先取證，后裁決”的原則要求，復議決定所依據的證據要求能夠經得起訴訟的檢驗，能夠得到司法審查的認可。因此復議法應當規定：“對案件的審查可以參照行政訴訟證據規則的有關規定，生效的復議決定可以作為行政訴訟中人民法院定案的依據。”同時，最高人民法院的《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第70條也應當修改為：“生效的人民法院裁判文書或仲裁機構裁決文書或復議機關的復議決定書確認的事實，可以作為定案依據。但是如果發現裁判文書或者裁決文書或復議決定書認定的事實有重大問題的，應當中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復訴訟。”這是因為： 首先，有利于行政復議證據與行政訴訟證據的銜接。由于行政復議決定最終要進入行政訴訟接受司法審查，行政復議在審查具體行政行為的合法性上完全可以參考行政訴訟證據制度。同時兩種證據制度的同一性決定了兩者應當有機的結合起來。其次，各地的復議聽證實踐為建立復議證據效力規則提供了現實依據。根據相關報道，湖北省除少數涉及行政機關不作為的行政復議案件適用書面審查外，對其他90%以上的案件，行政復議機構都要進行調查和質證。尤其近三年來，該省各地各部門作出行政復議決定的案件中，申請人對復議決定不服提起行政訴訟的僅占行政復議案件總數的20%，其中僅4件被法院判定撤銷行政復議決定。⑦ 由此觀之，生效復議決定認定的證據完全經得起司法審查，兩者完全可以統一起來。
注釋：
⑴ 關于行政復議的性質，目前理論界和實務界分歧較大。這里我們對其性質姑且不論，不可否認的是行政復議實踐中，復議辦案過程實質上帶有極強的司法性，因而我們的立論前提是行政復議制度接近于行政訴訟，行政復議程序應當司法化。
⑵ 自由心證本指法官在形成確信之前，應不受拘束地評斷各種證據自然地形成心證，其要求法官直接面對證據，通過自己在法庭上的所見、所聞形成對作為判決基礎的事實的確信。這里特指行政復議過程中，復議承辦人員在沒有經過質證的基礎上單純依靠經驗法則、倫理法則等對既往事實進行主觀推導，具有很大的不確定性。
⑶ 高家偉、喬紅星：《論行政訴訟證據制度的特殊性》，載何家弘主編：《證據學論壇》第3卷，中國檢察出版社2001年版，第320頁
⑷ 董暤：《行政訴訟證據問題新探》，載劉莘等主編：《中國行政法學新理念》，中國方正出版社1997年版，第381-382頁
第一條 為公正及時處理勞動人事爭議(以下簡稱爭議)，規范仲裁辦案程序，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》(以下簡稱調解仲裁法)以及《中華人民共和國公務員法》(以下簡稱公務員法)、《事業單位人事管理條例》、《中國文職人員條例》和有關法律、法規、國務院有關規定，制定本規則。
第二條 本規則適用下列爭議的仲裁：
(一)企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織與勞動者之間，以及機關、事業單位、社會團體與其建立勞動關系的勞動者之間，因確認勞動關系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同，工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護，勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議;
(二)實施公務員法的機關與聘任制公務員之間、參照公務員法管理的機關(單位)與聘任工作人員之間因履行聘任合同發生的爭議;
(三)事業單位與其建立人事關系的工作人員之間因終止人事關系以及履行聘用合同發生的爭議;
(四)社會團體與其建立人事關系的工作人員之間因終止人事關系以及履行聘用合同發生的爭議;
(五)軍隊文職人員用人單位與聘用制文職人員之間因履行聘用合同發生的爭議;
(六)法律、法規規定由勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)處理的其他爭議。
第三條 仲裁委員會處理爭議案件，應當遵循合法、公正的原則，先行調解，及時裁決。
第四條 仲裁委員會下設實體化的辦事機構，稱為勞動人事爭議仲裁院(以下簡稱仲裁院)。
第五條 勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議，或者因履行集體合同發生的勞動爭議，仲裁委員會應當優先立案，優先審理。
第二章 一般規定
第六條 發生爭議的用人單位未辦理營業執照、被吊銷營業執照、營業執照到期繼續經營、被責令關閉、被撤銷以及用人單位解散、歇業，不能承擔相關責任的，應當將用人單位和其出資人、開辦單位或者主管部門作為共同當事人。
第七條 勞動者與個人承包經營者發生爭議，依法向仲裁委員會申請仲裁的，應當將發包的組織和個人承包經營者作為共同當事人。
第八條 勞動合同履行地為勞動者實際工作場所地，用人單位所在地為用人單位注冊、登記地或者主要辦事機構所在地。用人單位未經注冊、登記的，其出資人、開辦單位或者主管部門所在地為用人單位所在地。
雙方當事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的仲裁委員會管轄。有多個勞動合同履行地的，由最先受理的仲裁委員會管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的仲裁委員會管轄。
案件受理后，勞動合同履行地或者用人單位所在地發生變化的，不改變爭議仲裁的管轄。
第九條 仲裁委員會發現已受理案件不屬于其管轄范圍的，應當移送至有管轄權的仲裁委員會，并書面通知當事人。
對上述移送案件，受移送的仲裁委員會應當依法受理。受移送的仲裁委員會認為移送的案件按照規定不屬于其管轄，或者仲裁委員會之間因管轄爭議協商不成的，應當報請共同的上一級仲裁委員會主管部門指定管轄。
第十條 當事人提出管轄異議的，應當在答辯期滿前書面提出。仲裁委員會應當審查當事人提出的管轄異議，異議成立的，將案件移送至有管轄權的仲裁委員會并書面通知當事人;異議不成立的，應當書面決定駁回。
當事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進行。
第十一條 當事人申請回避，應當在案件開庭審理前提出，并說明理由。回避事由在案件開庭審理后知曉的，也可以在庭審辯論終結前提出。
當事人在庭審辯論終結后提出回避申請的，不影響仲裁程序的進行。
仲裁委員會應當在回避申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。以口頭形式作出的，應當記入筆錄。
第十二條 仲裁員、記錄人員是否回避，由仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人決定。仲裁委員會主任擔任案件仲裁員是否回避，由仲裁委員會決定。
在回避決定作出前，被申請回避的人員應當暫停參與該案處理，但因案件需要采取緊急措施的除外。
第十三條 當事人對自己提出的主張有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供;用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
第十四條 法律沒有具體規定、按照本規則第十三條規定無法確定舉證責任承擔的，仲裁庭可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第十五條 承擔舉證責任的當事人應當在仲裁委員會指定的期限內提供有關證據。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向仲裁委員會申請延長期限，仲裁委員會根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，仲裁委員會應當責令其說明理由;拒不說明理由或者理由不成立的，仲裁委員會可以根據不同情形不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡。
第十六條 當事人因客觀原因不能自行收集的證據，仲裁委員會可以根據當事人的申請，參照民事訴訟有關規定予以收集;仲裁委員會認為有必要的，也可以決定參照民事訴訟有關規定予以收集。
第十七條 仲裁委員會依法調查取證時，有關單位和個人應當協助配合。
仲裁委員會調查取證時，不得少于兩人，并應當向被調查對象出示工作證件和仲裁委員會出具的介紹信。
第十八條 爭議處理中涉及證據形式、證據提交、證據交換、證據質證、證據認定等事項，本規則未規定的，可以參照民事訴訟證據規則的有關規定執行。
第十九條 仲裁期間包括法定期間和仲裁委員會指定期間。
仲裁期間的計算，本規則未規定的，仲裁委員會可以參照民事訴訟關于期間計算的有關規定執行。
第二十條 仲裁委員會送達仲裁文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，并簽名或者蓋章。受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。
因企業停業等原因導致無法送達且勞動者一方在十人以上的，或者受送達人拒絕簽收仲裁文書的，通過在受送達人住所留置、張貼仲裁文書，并采用拍照、錄像等方式記錄的，自留置、張貼之日起經過三日即視為送達，不受本條第一款的限制。
仲裁文書的送達方式，本規則未規定的，仲裁委員會可以參照民事訴訟關于送達方式的有關規定執行。
第二十一條 案件處理終結后，仲裁委員會應當將處理過程中形成的全部材料立卷歸檔。
第二十二條 仲裁案卷分正卷和副卷裝訂。
正卷包括：仲裁申請書、受理(不予受理)通知書、答辯書、當事人及其他仲裁參加人的身份證明材料、授權委托書、調查證據、勘驗筆錄、當事人提供的證據材料、委托鑒定材料、開庭通知、庭審筆錄、延期通知書、撤回仲裁申請書、調解書、裁決書、決定書、案件移送函、送達回證等。
副卷包括：立案審批表、延期審理審批表、中止審理審批表、調查提綱、閱卷筆錄、會議筆錄、評議記錄、結案審批表等。
第二十三條 仲裁委員會應當建立案卷查閱制度。對案卷正卷材料，應當允許當事人及其人依法查閱、復制。
第二十四條 仲裁裁決結案的案卷，保存期不少于十年;仲裁調解和其他方式結案的案卷，保存期不少于五年;國家另有規定的，從其規定。
保存期滿后的案卷，應當按照國家有關檔案管理的規定處理。
第二十五條 在仲裁活動中涉及國家秘密或者軍事秘密的，按照國家或者軍隊有關保密規定執行。
當事人協議不公開或者涉及商業秘密和個人隱私的，經相關當事人書面申請，仲裁委員會應當不公開審理。
第三章 仲裁程序
第一節 申請和受理
第二十六條 本規則第二條第(一)、(三)、(四)、(五)項規定的爭議，申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
本規則第二條第(二)項規定的爭議，申請仲裁的時效期間適用公務員法有關規定。
勞動人事關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動人事關系終止的，應當自勞動人事關系終止之日起一年內提出。
第二十七條 在申請仲裁的時效期間內，有下列情形之一的，仲裁時效中斷：
(一)一方當事人通過協商、申請調解等方式向對方當事人主張權利的;
(二)一方當事人通過向有關部門投訴，向仲裁委員會申請仲裁，向人民法院起訴或者申請支付令等方式請求權利救濟的;
(三)對方當事人同意履行義務的。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
第二十八條 因不可抗力，或者有無民事行為能力或者限制民事行為能力勞動者的法定人未確定等其他正當理由，當事人不能在規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。
第二十九條 申請人申請仲裁應當提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數提交副本。
仲裁申請書應當載明下列事項：
(一)勞動者的姓名、性別、出生日期、身份證件號碼、住所、通訊地址和聯系電話，用人單位的名稱、住所、通訊地址、聯系電話和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務;
(二)仲裁請求和所根據的事實、理由;
(三)證據和證據來源，證人姓名和住所。
書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由仲裁委員會記入筆錄，經申請人簽名、蓋章或者捺印確認。
對于仲裁申請書不規范或者材料不齊備的，仲裁委員會應當當場或者在五日內一次性告知申請人需要補正的全部材料。
仲裁委員會收取當事人提交的材料應當出具收件回執。
第三十條 仲裁委員會對符合下列條件的仲裁申請應當予以受理，并在收到仲裁申請之日起五日內向申請人出具受理通知書：
(一)屬于本規則第二條規定的爭議范圍;
(二)有明確的仲裁請求和事實理由;
(三)申請人是與本案有直接利害關系的自然人、法人或者其他組織，有明確的被申請人;
(四)屬于本仲裁委員會管轄范圍。
第三十一條 對不符合本規則第三十條第(一)、(二)、(三)項規定之一的仲裁申請，仲裁委員會不予受理，并在收到仲裁申請之日起五日內向申請人出具不予受理通知書;對不符合本規則第三十條第(四)項規定的仲裁申請，仲裁委員會應當在收到仲裁申請之日起五日內，向申請人作出書面說明并告知申請人向有管轄權的仲裁委員會申請仲裁。
對仲裁委員會逾期未作出決定或者決定不予受理的，申請人可以就該爭議事項向人民法院提起訴訟。
第三十二條 仲裁委員會受理案件后，發現不應當受理的，除本規則第九條規定外，應當撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內，以決定書的形式通知當事人。
第三十三條 仲裁委員會受理仲裁申請后，應當在五日內將仲裁申請書副本送達被申請人。
被申請人收到仲裁申請書副本后，應當在十日內向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，應當在五日內將答辯書副本送達申請人。被申請人逾期未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。
第三十四條 符合下列情形之一，申請人基于同一事實、理由和仲裁請求又申請仲裁的，仲裁委員會不予受理：
(一)仲裁委員會已經依法出具不予受理通知書的;
(二)案件已在仲裁、訴訟過程中或者調解書、裁決書、判決書已經發生法律效力的。
第三十五條 仲裁處理結果作出前，申請人可以自行撤回仲裁申請。申請人再次申請仲裁的，仲裁委員會應當受理。
第三十六條 被申請人可以在答辯期間提出反申請，仲裁委員會應當自收到被申請人反申請之日起五日內決定是否受理并通知被申請人。
決定受理的，仲裁委員會可以將反申請和申請合并處理。
反申請應當另行申請仲裁的，仲裁委員會應當書面告知被申請人另行申請仲裁;反申請不屬于本規則規定應當受理的，仲裁委員會應當向被申請人出具不予受理通知書。
被申請人答辯期滿后對申請人提出反申請的，應當另行申請仲裁。
第二節 開庭和裁決
第三十七條 仲裁委員會應當在受理仲裁申請之日起五日內組成仲裁庭并將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。
第三十八條 仲裁庭應當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。是否延期，由仲裁委員會根據實際情況決定。
第三十九條 申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請處理;申請人重新申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。被申請人收到書面開庭通知，無正當理由拒不到庭或者未經仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以繼續開庭審理，并缺席裁決。
第四十條 當事人申請鑒定的，鑒定費由申請鑒定方先行墊付，案件處理終結后，由鑒定結果對其不利方負擔。鑒定結果不明確的，由申請鑒定方負擔。
第四十一條 開庭審理前，記錄人員應當查明當事人和其他仲裁參與人是否到庭，宣布仲裁庭紀律。
開庭審理時，由仲裁員宣布開庭、案由和仲裁員、記錄人員名單，核對當事人，告知當事人有關的權利義務，詢問當事人是否提出回避申請。
開庭審理中，仲裁員應當聽取申請人的陳述和被申請人的答辯，主持庭審調查、質證和辯論、征詢當事人最后意見，并進行調解。
第四十二條 仲裁庭應當將開庭情況記入筆錄。當事人或者其他仲裁參與人認為對自己陳述的記錄有遺漏或者差錯的，有權當庭申請補正。仲裁庭認為申請無理由或者無必要的，可以不予補正，但是應當記錄該申請。
仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參與人應當在庭審筆錄上簽名或者蓋章。當事人或者其他仲裁參與人拒絕在庭審筆錄上簽名或者蓋章的，仲裁庭應當記明情況附卷。
第四十三條 仲裁參與人和其他人應當遵守仲裁庭紀律，不得有下列行為：
(一)未經準許進行錄音、錄像、攝影;
(二)未經準許以移動通信等方式現場傳播庭審活動;
(三)其他擾亂仲裁庭秩序、妨害審理活動進行的行為。
仲裁參與人或者其他人有前款規定的情形之一的，仲裁庭可以訓誡、責令退出仲裁庭，也可以暫扣進行錄音、錄像、攝影、傳播庭審活動的器材，并責令其刪除有關內容。拒不刪除的，可以采取必要手段強制刪除，并將上述事實記入庭審筆錄。
第四十四條 申請人在舉證期限屆滿前可以提出增加或者變更仲裁請求;仲裁庭對申請人增加或者變更的仲裁請求審查后認為應當受理的，應當通知被申請人并給予答辯期，被申請人明確表示放棄答辯期的除外。
申請人在舉證期限屆滿后提出增加或者變更仲裁請求的，應當另行申請仲裁。
第四十五條 仲裁庭裁決案件，應當自仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內結束。案情復雜需要延期的，經仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人書面批準，可以延期并書面通知當事人，但延長期限不得超過十五日。
第四十六條 有下列情形的，仲裁期限按照下列規定計算：
(一)仲裁庭追加當事人或者第三人的，仲裁期限從決定追加之日起重新計算;
(二)申請人需要補正材料的，仲裁委員會收到仲裁申請的時間從材料補正之日起重新計算;
(三)增加、變更仲裁請求的，仲裁期限從受理增加、變更仲裁請求之日起重新計算;
(四)仲裁申請和反申請合并處理的，仲裁期限從受理反申請之日起重新計算;
(五)案件移送管轄的，仲裁期限從接受移送之日起重新計算;
(六)中止審理期間、公告送達期間不計入仲裁期限內;
(七)法律、法規規定應當另行計算的其他情形。
第四十七條 有下列情形之一的，經仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人批準，可以中止案件審理，并書面通知當事人：
(一)勞動者一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加仲裁的;
(二)勞動者一方當事人喪失民事行為能力，尚未確定法定人參加仲裁的;
(三)用人單位終止，尚未確定權利義務承繼者的;
(四)一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加仲裁的;
(五)案件審理需要以其他案件的審理結果為依據，且其他案件尚未審結的;
(六)案件處理需要等待工傷認定、傷殘等級鑒定以及其他鑒定結論的;
(七)其他應當中止仲裁審理的情形。
中止審理的情形消除后，仲裁庭應當恢復審理。
第四十八條 當事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提起訴訟并立案受理的，仲裁委員會應當決定該案件終止審理;當事人未就該爭議事項向人民法院提起訴訟的，仲裁委員會應當繼續處理。
第四十九條 仲裁庭裁決案件時，其中一部分事實已經清楚的，可以就該部分先行裁決。當事人對先行裁決不服的，可以按照調解仲裁法有關規定處理。
第五十條 仲裁庭裁決案件時，申請人根據調解仲裁法第四十七條第(一)項規定，追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，對單項裁決數額不超過當地月最低工資標準十二個月金額的事項，應當適用終局裁決。
前款經濟補償包括《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)規定的競業限制期限內給予的經濟補償、解除或者終止勞動合同的經濟補償等;賠償金包括勞動合同法規定的未簽訂書面勞動合同第二倍工資、違法約定試用期的賠償金、違法解除或者終止勞動合同的賠償金等。
根據調解仲裁法第四十七條第(二)項的規定，因執行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發生的爭議，應當適用終局裁決。
仲裁庭裁決案件時，裁決內容同時涉及終局裁決和非終局裁決的，應當分別制作裁決書，并告知當事人相應的救濟權利。
第五十一條 仲裁庭對追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金的案件，根據當事人的申請，可以裁決先予執行，移送人民法院執行。
仲裁庭裁決先予執行的，應當符合下列條件：
(一)當事人之間權利義務關系明確;
(二)不先予執行將嚴重影響申請人的生活。
勞動者申請先予執行的，可以不提供擔保。
第五十二條 裁決應當按照多數仲裁員的意見作出，少數仲裁員的不同意見應當記入筆錄。仲裁庭不能形成多數意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。
第五十三條 裁決書應當載明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、當事人權利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。
第五十四條 對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應當及時制作決定書予以補正并送達當事人。
第五十五條 當事人對裁決不服向人民法院提起訴訟的，按照調解仲裁法有關規定處理。
第三節 簡易處理
第五十六條 爭議案件符合下列情形之一的，可以簡易處理：
(一)事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的;
(二)標的額不超過本省、自治區、直轄市上年度職工年平均工資的;
(三)雙方當事人同意簡易處理的。
仲裁委員會決定簡易處理的，可以指定一名仲裁員獨任仲裁，并應當告知當事人。
第五十七條 爭議案件有下列情形之一的，不得簡易處理：
(一)涉及國家利益、社會公共利益的;
(二)有重大社會影響的;
(三)被申請人下落不明的;
(四)仲裁委員會認為不宜簡易處理的。
第五十八條 簡易處理的案件，經與被申請人協商同意，仲裁庭可以縮短或者取消答辯期。
第五十九條 簡易處理的案件，仲裁庭可以用電話、短信、傳真、電子郵件等簡便方式送達仲裁文書，但送達調解書、裁決書除外。
以簡便方式送達的開庭通知，未經當事人確認或者沒有其他證據證明當事人已經收到的，仲裁庭不得按撤回仲裁申請處理或者缺席裁決。
第六十條 簡易處理的案件，仲裁庭可以根據案件情況確定舉證期限、開庭日期、審理程序、文書制作等事項，但應當保障當事人陳述意見的權利。
第六十一條 仲裁庭在審理過程中，發現案件不宜簡易處理的，應當在仲裁期限屆滿前決定轉為按照一般程序處理，并告知當事人。
案件轉為按照一般程序處理的，仲裁期限自仲裁委員會受理仲裁申請之日起計算，雙方當事人已經確認的事實，可以不再進行舉證、質證。
第四節 集體勞動人事爭議處理
第六十二條 處理勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議案件，或者因履行集體合同發生的勞動爭議案件，適用本節規定。
符合本規則第五十六條第一款規定情形之一的集體勞動人事爭議案件，可以簡易處理，不受本節規定的限制。
第六十三條 發生勞動者一方在十人以上并有共同請求的爭議的，勞動者可以推舉三至五名代表參加仲裁活動。代表人參加仲裁的行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄仲裁請求或者承認對方當事人的仲裁請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。
因履行集體合同發生的勞動爭議，經協商解決不成的，工會可以依法申請仲裁;尚未建立工會的，由上級工會指導勞動者推舉產生的代表依法申請仲裁。
第六十四條 仲裁委員會應當自收到當事人集體勞動人事爭議仲裁申請之日起五日內作出受理或者不予受理的決定。決定受理的，應當自受理之日起五日內將仲裁庭組成人員、答辯期限、舉證期限、開庭日期和地點等事項一次性通知當事人。
第六十五條 仲裁委員會處理集體勞動人事爭議案件，應當由三名仲裁員組成仲裁庭，設首席仲裁員。
仲裁委員會處理因履行集體合同發生的勞動爭議，應當按照三方原則組成仲裁庭處理。
第六十六條 仲裁庭處理集體勞動人事爭議，開庭前應當引導當事人自行協商，或者先行調解。
仲裁庭處理集體勞動人事爭議案件，可以邀請法律工作者、律師、專家學者等第三方共同參與調解。
協商或者調解未能達成協議的，仲裁庭應當及時裁決。
第六十七條 仲裁庭開庭場所可以設在發生爭議的用人單位或者其他便于及時處理爭議的地點。
第四章 調解程序
第一節 仲裁調解
第六十八條 仲裁委員會處理爭議案件，應當堅持調解優先，引導當事人通過協商、調解方式解決爭議，給予必要的法律釋明以及風險提示。
第六十九條 對未經調解、當事人直接申請仲裁的爭議，仲裁委員會可以向當事人發出調解建議書，引導其到調解組織進行調解。當事人同意先行調解的，應當暫緩受理;當事人不同意先行調解的，應當依法受理。
第七十條 開庭之前，經雙方當事人同意，仲裁庭可以委托調解組織或者其他具有調解能力的組織、個人進行調解。
自當事人同意之日起十日內未達成調解協議的，應當開庭審理。
第七十一條 仲裁庭審理爭議案件時，應當進行調解。必要時可以邀請有關單位、組織或者個人參與調解。
第七十二條 仲裁調解達成協議的，仲裁庭應當制作調解書。
調解書應當寫明仲裁請求和當事人協議的結果。調解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收后，發生法律效力。
調解不成或者調解書送達前，一方當事人反悔的，仲裁庭應當及時作出裁決。
第七十三條 當事人就部分仲裁請求達成調解協議的，仲裁庭可以就該部分先行出具調解書。
第二節 調解協議的仲裁審查
第七十四條 經調解組織調解達成調解協議的，雙方當事人可以自調解協議生效之日起十五日內，共同向有管轄權的仲裁委員會提出仲裁審查申請。
當事人申請審查調解協議，應當向仲裁委員會提交仲裁審查申請書、調解協議和身份證明、資格證明以及其他與調解協議相關的證明材料，并提供雙方當事人的送達地址、電話號碼等聯系方式。
第七十五條 仲裁委員會收到當事人仲裁審查申請，應當及時決定是否受理。決定受理的，應當出具受理通知書。
有下列情形之一的，仲裁委員會不予受理：
(一)不屬于仲裁委員會受理爭議范圍的;
(二)不屬于本仲裁委員會管轄的;
(三)超出規定的仲裁審查申請期間的;
(四)確認勞動關系的;
(五)調解協議已經人民法院司法確認的。
第七十六條 仲裁委員會審查調解協議，應當自受理仲裁審查申請之日起五日內結束。因特殊情況需要延期的，經仲裁委員會主任或者其委托的仲裁院負責人批準，可以延長五日。
調解書送達前，一方或者雙方當事人撤回仲裁審查申請的，仲裁委員會應當準許。
第七十七條 仲裁委員會受理仲裁審查申請后，應當指定仲裁員對調解協議進行審查。
仲裁委員會經審查認為調解協議的形式和內容合法有效的，應當制作調解書。調解書的內容應當與調解協議的內容相一致。調解書經雙方當事人簽收后，發生法律效力。
第七十八條 調解協議具有下列情形之一的，仲裁委員會不予制作調解書：
(一)違反法律、行政法規強制性規定的;
(二)損害國家利益、社會公共利益或者公民、法人、其他組織合法權益的;
(三)當事人提供證據材料有弄虛作假嫌疑的;
(四)違反自愿原則的;
(五)內容不明確的;
(六)其他不能制作調解書的情形。
仲裁委員會決定不予制作調解書的，應當書面通知當事人。
第七十九條 當事人撤回仲裁審查申請或者仲裁委員會決定不予制作調解書的，應當終止仲裁審查。
第一條、原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。
第二條、當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第三條、人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律后果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。
第四條、下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產品的單位或者個人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
第五條、在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對權發生爭議的，由主張有權一方當事人承擔舉證責任。
第六條、在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
第七條、在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第八條、訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委托人參加訴訟的，人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
第九條、下列事實，當事人無需舉證證明：
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
第十條、當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品。
第十一條、當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，并經中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。
當事人向人民法院提供的證據是在香港、澳門、臺灣地區形成的，應當履行相關的證明手續。
第十二條、當事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料，應當附有中文譯本。
第十三條、對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院可以責令當事人提供有關證據。
第十四條、當事人應當對其提交的證據材料逐一分類編號，對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名蓋章，注明提交日期，并依照對方當事人人數提出副本。
人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，注明證據的名稱、份數和頁數以及收到的時間，由經辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調查收集證據
第十五條、《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：
（一）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；
（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。
第十六條、除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。
第十七條、符合下列條件之一的，當事人及其訴訟人可以申請人民法院調查收集證據：
（一）申請調查收集的證據屬于國家有關部門保存并須人民法院依職權調取的檔案材料；
（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
（三）當事人及其訴訟人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
第十八條、當事人及其訴訟人申請人民法院調查收集證據，應當提交書面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據的內容、需要由人民法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。
第十九條、當事人及其訴訟人申請人民法院調查收集證據，不得遲于舉證期限屆滿前七日。
人民法院對當事人及其訴訟人的申請不予準許的，應當向當事人或其訴訟人送達通知書。當事人及其訴訟人可以在收到通知書的次日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。
第二十條、調查人員調查收集的書證，可以是原件，也可以是經核對無誤的副本或者復制件。是副本或者復制件的，應當在調查筆錄中說明來源和取證情況。
第二十一條、調查人員調查收集的物證應當是原物。被調查人提供原物確有困難的，可以提供復制品或者照片。提供復制品或者照片的，應當在調查筆錄中說明取證情況。
第二十二條、調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和制作經過。
第二十三條、當事人依據《民事訴訟法》第七十四條的規定向人民法院申請保全證據，不得遲于舉證期限屆滿前七日。
當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。
法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。
第二十四條、人民法院進行證據保全，可以根據具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、制作筆錄等方法。
人民法院進行證據保全，可以要求當事人或者訴訟人到場。
第二十五條、當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。
對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
第二十六條、當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指定。
第二十七條、當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：
（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條、一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。
第二十九條、審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。
第三十條、人民法院勘驗物證或者現場，應當制作筆錄，記錄勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過、結果，由勘驗人、在場人簽名或者蓋章。對于繪制的現場圖應當注明繪制的時間、方位、測繪人姓名、身份等內容。
第三十一條、摘錄有關單位制作的與案件事實相關的文件、材料，應當注明出處，并加蓋制作單位或者保管單位的印章，摘錄人和其他調查人員應當在摘錄件上簽名或者蓋章。
摘錄文件、材料應當保持內容相應的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時限與證據交換
第三十二條、被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。
第三十三條、人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律后果。
舉證期限可以由當事人協商一致，并經人民法院認可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條、當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。
當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。
第三十五條、訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
第三十六條、當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院準許，可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準許由人民法院決定。
第三十七條、經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。
人民法院對于證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據。
第三十八條、交換證據的時間可以由當事人協商一致并經人民法院認可，也可以由人民法院指定。
人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院準許的，證據交換日相應順延。
第三十九條、證據交換應當在審判人員的主持下進行。
在證據交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對有異議的證據，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據交換，確定雙方當事人爭議的主要問題。
第四十條、當事人收到對方交換的證據后提出反駁并提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。
證據交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據交換的除外。
第四十一條、《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的“新的證據”，是指以下情形：
（一）一審程序中的新的證據包括：當事人在一審舉證期限屆滿后新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據。
（二）二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束后新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據。
第四十二條、當事在一審程序中提供新的證據的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。
當事人在二審程序中提供新的證據的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出。
第四十三條、當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據的，人民法院不予采納。
當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。
第四十四條、《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項規定的“新的證據”，是指原審庭審結束后新發現的證據。
當事人在再審程序中提供新的證據的，應當在申請再審時提出。
第四十五條、一方當事人提出新的證據的，人民法院應當通知對方當事人在合理期限內提出意見或者舉證。
第四十六條、由于當事人的原因未能在指定期限內舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據被人民法院發回重審或者改判的，原審裁判不屬于錯誤裁判案件。一方當事人請求提出新的證據的另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失，人民法院應予支持。
四、質證
第四十七條、證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。
當事人在證據交換過程中認可并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。
第四十八條、涉及國家秘密、商業秘密和個人穩私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證。
第四十九條、對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
（一）出示原件或者原物確有困難并經人民法院準許出示復制件或者復制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有證據證明復制件、復制品與原件或原物一致的。
第五十條、質證時，當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁。
第五十一條、質證按下列順序進行：
（一）原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；