技術創新能力匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇技術創新能力范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、技術創新與技術創新能力的含義

（一）企業技術創新概念的提出

1912年，約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特在《經濟發展理論》中指出，企業技術創新是指“企業家對生產要素所做的新的組合”。企業的生產要素大致可分為人力要素、財力要素和物力要素，它們可以以不同的方式進行組合，并不是所有的組合都是企業需要的創新，創新是在滿足消費者需求的同時，或提高質量或加快速度，或兼而有之，要素的組合方式并不是一種隨意的行為，而是一個系統的過程：首先，要根據市場的需求，結合企業自身的生產要素占有情況，明確的基礎創新的目標；其次，人力要素運用科學理論、數學模型、真實數據等，進行測算分析，估計項目的可行性；最后，在人的指導下，將需要的物力要素及財力要素投入到具體的技術創新過程中，進行創新實驗。創新是不斷嘗試的結果，每一次的嘗試的失敗都是為了創新的成功做鋪墊。

（二）技術創新能力的提出

不同的學者對技術創新能力的界定是不同的，一些學者從能力本身來界定技術創新能力。這一觀點認為，企業技術創新能力是由于企業的特性所決定的，是企業本身所具有的，不具有模仿性。由于不同企業擁有的要素資源、財力支持、企業文化、管理水平等硬件及軟件不同，企業中的技術人員的專業知識水平、采用新工藝、新方法的決策不同，所以在改善質量或提高速度的效率和效果上也會有所不同，這用差異就是體現了不同企業在運用資源整合時的技術創新能力。

另一些學者從過程的層面來定義技術創新能力。這種觀點強調技術創新是一個多人參與、集體協作、集思廣益的思考與實踐的過程，它強調過程的重要性，認為由組織生產某種新式的、能滿足人們需求的產品的過程即為技術創新能力的體現，側重對過程的把握與考核。有學者認為“組織通過不斷學習，從而為企業革新帶來新的思路與想法，為企業經營績效產生催化作用”，這也是從過程這一角度闡述了技術創新能力。

有了從過程的角度定義技術創新能力，就會有從結果層面考量技術創新能力。顧名思義，從結果的角度則更注重產出效應，即在投入企業擁有的生產要素的同時，配以新思維、新想法創造出更先進的、不同于現有的產品或服務以體現時代的進步和社會的發展。

二、技術創新能力的評價指標

基于對上述技術創新能力的不同定義，其評價的指標也有所不同，下面將分別進行論述：

（一）基于從能力本身定義技術創新能力，技術創新能力是企業自身所具有的，從其根源方面看，它是企業中各種要素能力的組合，所以要評價技術創新能力，就要從企業所擁有的各種要素資源入手，前面說過企業的資源大致可分為三類：人力資源、物力資源、財力資源。人力資源能力不僅包括是指企業中參與創新人員的專業技術水平，而且包括管理人員的決策水平以及其他不直接參與創新的人員的間接支持；物力資源包投入的物質生產要素，如主要原材料、能源等；財力資源則主要是資金的支持。技術創新的能力，只有企業中各個要素相互配合、取長補短，才有可能實現創新。近年來，通過不斷的實踐研究，事實證明，除了企業內部，企業外部的環境要素對企業技術創新能力發揮著越來越重要的作用，外部環境也可以從上述三方面提供能力支持，以促進企業技術創新能力的增長，人力方面提供外部有專業知識的專家咨詢，物力方面提供專利技術和專項設備，財力方面從國家和政府的角度提供專項資金，這些外部環境要素與內部能力要素本身的能力組合就是企業技術創新能力的體現。

（二）從過程角度定義技術創新能力。如前所述，這一說法本身強調技術創新是一個由多個環節組成的、有序聯系的動態發展過程，每一個子環節都會對最后的技術創新結果做出不同程度的貢獻。因此，從這一方面對技術創新能力進行評價，就要評價其各個運行過程，其評價指標可包涵要素投入過程、生產制造過程、改良更新過程、管理評價過程等，由于企業技術創新能力方面既存在共性，也存在個性，因此各個組成部分所占的權重比例也不同，同時賦予各個組成過程以相應的權重，讓后進行加權，得到的數值也不能真實反映企業的技術創新能力，因為企業是一個開放的系統，各個要素并不是單純的疊加，就能體現整體的效用，當然，這種方法對于粗略評價企業的技術創新能力還是有一定幫助的。

（三）從結果的角度定義技術創新能力。當技術創新實現成果轉化時，其能力體現在具體的產品或服務上，我們就把能力這一無形的要素轉變為有形的要素。那么對產品或服務的評價也就可以代替對企業技術創新能力的評價，對于評價產品和服務，這一領域的研究比較成熟，如對其質量、客戶口碑、市場占有率、顧客滿意程度等進行相應評價，然后運用層次分析法、綜合指數法等將數據進行匯總，最后的出最產品或服務的綜合評價，即刻粗略的出企業技術創新的能力水平。

三、對于現有技術創新能力評價方法的思考

上文從企業技術創新能力的含義入手，介紹了三種主要的評價方法，仔細觀察，不難發現，其本是都是對不同要素進行評價，只是三種方法從不同的方面定義技術創新能力，因此，其選取的要素指標也不同。從中，我們可以發現其存在的兩個主要問題：第一，要素的選取存在一定困難，不僅在選擇本身，還在選擇的數量上，要素的選取必須體現科學合理有針對性上，同時選擇過多會增加評價的成本，而選擇過少，不能準確評估技術創新能力；第二，選擇評價要素后，運用哪種方法進行要素整合也是一個難題，這本身比要素的選擇更重要，因為技術創新是一個由多方面因素共同配合的結果，因此選取的方法要考慮到各個因素之間的促進與抵消作用。

四、結論與展望

綜上所述，雖然國內外學者在技術創新能力評價方面已經取得了長足的進步，但仍存在突出性問題，因此，在以今后的研究中，應重點關注上述所列舉的問題，以期對企業技術創新能力進行更精確的評價，為企業的長遠發展做貢獻。

參考文獻：

[1]熊彼特.經濟發展理論.北京：商務印書館，1990：80

[2]魏江，許慶瑞.企業新能力概念、結構、度量與評價.科學管理研究，1995（5）：5055

[3]王立新，高長春，任榮明.企業創新能力的評價體系和評價方法研究.東華大學學報，2006（3）：3437

篇（2）

[中圖分類號] F273.1[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)12-0026-04

隨著經濟全球化的升級,企業所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現為產品的生命周期､企業研發周期逐漸縮短,產品的復雜性增加,必然要求企業在技術､產品的研發方面進一步加強合作,從而應對新的競爭環境｡聯盟的出現正是反映了企業的這一要求｡聯盟成為戰略研究領域的一個重要課題已經有20余年的時間｡目前,關于聯盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業合作契約關系相區分｡戰略聯盟具體包括股權式聯盟和非股權式聯盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見的一種股權式聯盟｡盡管企業內部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業合作研究領域討論的焦點是與技術有關的問題(Dodgson, 1993),由此便產生了關于技術聯盟的大量研究｡

戰略聯盟的形成按照其目標大致可以分為三種:一是以掌握新技術為目標;二是以獲取市場為目標;三是技術､市場兼顧(Vyas et al., 1995)｡技術聯盟實際上可以理解為基于技術因素考慮所形成的一種戰略合作,技術聯盟的核心是技術開發,技術聯盟與其他形式的技術交易､技術合作的根本區別在于技術聯盟強調聯盟雙方創造性地開展工作,具有突出的戰略意義,除此以外,企業之間隨意的､低層次的技術合作不是真正意義上的技術聯盟｡技術聯盟的性質決定了聯盟方合作關系的復雜性,聯盟基于契約關系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內容｡由于技術聯盟合作方式靈活多樣,有效的實現了技術互補､縮短創新階段時間跨度及獲得市場等全球經濟一體化下的戰略目標,技術聯盟已經成為提升企業技術創新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯盟中企業技術創新能力的提升又與聯盟中的知識轉移密切相關｡

一､技術聯盟內部的知識轉移

關于聯盟內部的知識轉移問題是隨著聯盟研究趨熱才引起越來越多的人們重視,可以說,只有建立在知識轉移的基礎之上,聯盟整體進而聯盟企業的技術創新能力才能得到提升｡

聯盟內部的知識包括隱性知識和顯性知識(Polanyi, 1996)｡顯性知識是指可以用語言､文字等形式記載在物質介質上并能以某種方式傳播的知識,具有確知性､客觀性､有形性和可表達性等特征,易于文本化且轉移成本較低｡所以,顯性知識的轉移障礙小且轉化率高｡以合資公司為例,在合資公司內部,公司經常選派員工到外方母公司接受培訓,或者由外方母公司派工程技術人員進行現場指導,或者派專家到合資企業提供培訓,這些都將促進顯性知識的轉移｡隱性知識是指難以用文字､語言､圖像等形式清晰表達的､不可能傳播或難以傳播的知識,存在于知識主體的潛在素質中,是知識主體長期積累的結果,具有高度個性化､非文檔化､難以共享等特征｡依靠聯盟的組織架構,通過聯盟內部公開交流與人員流動,顯性知識的轉移變得較為容易,而隱性知識的轉移則是通過聯盟內的多方位合作完成的｡并且,當被轉移的知識比較復雜,或者被包含在一系列復雜的技術或組織框架中,這種知識轉移的復雜程度將進一步決定合伙人的合作關系(史占中,隋丹,2003)｡

對于某一企業而言,合作則意味著不斷的學習､不斷的進行知識創造｡從學習型組織的視角來看,技術聯盟對于企業的重要意義所在即是建立了一種有利于企業學習､知識擴散的機制｡目前,已有大量文獻開始討論合作的學習效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)｡Pavitt(1988)認為通過聯盟組織所建立起來的密切聯系,合作將成為一種轉移緘默知識和企業專業知識的有效機制｡Dodgson(1991)也認為合作有助于企業應對新的技術變革,促進企業進入新的技術領域｡由此可見,跨越組織邊界的知識轉移是技術聯盟的核心環節｡也正是因為聯盟內部的知識轉移,才決定了技術聯盟的創造性屬性｡

技術創新是技術聯盟的戰略價值所在,與技術吸收､技術改進不同,技術創新主要依賴于“研究開發中學”,而技術吸收､技術改進則依靠“干中學”､“用中學”(陳勁,1994)｡因此,技術聯盟最核心的內容即是開展合作研發,合作研發是隱性知識轉移的最高效的方式,原因就在于合作研發建立起了適合知識轉移的情境渠道,更容易形成交流的共同語言｡但是,技術聯盟內部開展合作研發又受到很多條件的制約｡首先,合作研發要求聯盟方掌握一項擅長的技術,即要有足夠的合作籌碼｡如果不具備足夠的談判籌碼,難免會出現聯盟“一邊倒”的情況｡其次是聯盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當的收益分配與風險控制機制之上,也可能是基于伙伴企業以往的合作經歷,一般有著良好合作經歷的企業更容易獲得對手的信任,從而來保證聯盟內部知識轉移的順利進行｡在我國,大多數企業還未能在與外方建立的合資企業中進行高水平的合作研發｡大量研發只是針對本土市場所做出的適應性調整,知識､技術含量有限,從而制約了中方企業技術水平的提升｡

二､技術聯盟中知識轉移的決定因素

現有文獻關于合作中學習､知識轉移的影響因素有大量討論｡Hamel(1991)[3]對影響股權聯盟――合資企業學習的因素進行了總結｡他指出,當合資者具有不同的學習特性時,他們往往會表現出不同的學習效率,他認為影響合資者學習效率,進而間接影響知識轉移的因素包括:合資意圖(Intent)､合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)｡所謂透明性指合資雙方共享知識的意愿和開放程度,主要由合資雙方的信任度決定｡

Hamel(1991)進一步強調了合資者的學習動力和吸收能力是影響學習效率進而影響知識轉移程度的另外兩個重要因素｡通常,學習意圖越強烈,越能有效地獲取對方的知識｡事實上,聯盟成員的學習能力與其吸收能力密切相關｡在技術聯盟中,聯盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識的程度｡Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對新信息價值的認知､消化,并最終將其應用于商業活動”｡而吸收能力又取決于企業之前知識､能力的積累,具有很強的路徑依賴性｡通常,企業的研發投資越大,企業的吸收能力就越強,吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發的副產品｡另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說明企業參與生產經營活動更有利于其掌握與某一市場密切相關的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業生產經營的副產品｡Zahra & George(2002)進一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現實的吸收能力,前者包括獲取和消化知識,后者包括轉化和開發知識｡總之,對于吸收能力,現有文獻給予了足夠的重視和大量討論｡企業吸收能力越強,越能較好地理解､應用聯盟中的知識｡

盡管吸收能力在知識轉移中發揮著重要作用,但就技術聯盟而言,吸收能力僅僅是決定知識轉移的客觀因素｡主觀層面上,知識轉移的結果受聯盟目標的兼容性､知識移出方轉移知識的動機強弱的影響,即與Hamel所強調的合資意圖密切相關｡

考慮聯盟中的交易要素,技術聯盟具體又可以分為三類:純知識對稱性聯盟､純知識非對稱性聯盟以及知識為主､資源為輔的聯盟｡后兩種聯盟本文將其統稱為非對稱技術聯盟｡在聯盟中,掌握核心技術知識的一方稱為強勢企業,擁有資源或非核心知識的一方稱為弱勢企業｡弱勢企業的目標是通過聯盟積累知識,提升技術水平｡強勢企業的目標多是降低市場進入壁壘或研發成本｡可見,非對稱技術聯盟的重要特征即聯盟方要素與目標的不對稱｡如果聯盟雙方提供同類產品或服務,在同一市場上進行直接競爭,就稱此類聯盟為競爭性聯盟｡

按照對稱性和競爭性這兩個緯度,技術聯盟企業間的關系可以分為四種類型,見圖1｡當聯盟屬于對稱性聯盟,并且聯盟企業又不存在直接地激烈競爭時,合作是聯盟的主導關系｡此時,聯盟的主要意圖在于技術上的優勢互補,企業具有同等的討價還價能力｡當聯盟企業在同一市場上進行競爭時,企業進行有保留合作,競爭是聯盟的主導關系;當聯盟屬于非對稱聯盟,并且企業又可能在同一市場上進行直接競爭時,那么,聯盟在生產合作的表象之下,強勢企業會對弱勢企業隱瞞核心知識,限制知識向弱勢企業的轉移,形成對弱勢企業的技術遏制,此時聯盟實質上是一種遏制關系｡對于此類聯盟,交易多發生在技術與市場資源之間,由于市場資源的可控性很低,即市場資源是一次性讓渡的,聯盟的控制權往往掌握在擁有技術的一方,尤其是在獲得市場資源以后,企業轉移技術知識的動機會大大降低｡并且,隱性知識的轉移過程是難以覺察的,在知識轉移動機降低的情況下,強勢企業可以輕易地采取消極的轉移行為,使知識轉移活動不能產生實質性作用并且不會受到違約的懲罰｡對于非對稱､非競爭性聯盟,弱勢企業往往為強勢企業提供生產配套,依附強勢企業而存在,本文不作進一步討論｡

實際中,很多跨國企業之間的強強合作基本都屬于對稱性聯盟,聯盟內部的知識進行雙向轉移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯盟,不同時期合作關系與競爭關系交叉存在｡而跨國公司在很多發展中國家建立的合資公司多屬于非對稱技術聯盟,知識轉移以單向為主,要么不存在真正意義上的知識轉移,要么跨國公司知識轉移的程度十分有限｡

總而言之,就聯盟內知識轉移而言,包含知識移出方轉移知識動機的聯盟意圖以及知識接收方的吸收能力決定著聯盟內部知識轉移的成效,進而決定著企業的技術創新能力的積累(見圖1)｡

三､聯盟技術創新能力的積累

知識轉移過程是聯盟技術創新能力積累過程的關鍵環節,聯盟內部知識轉移的深度與廣度決定了聯盟創新能力積累的程度｡作為技術知識集合的企業,技術能力不僅包含技術文件､技術藍圖等明晰知識,更多地體現為關于如何應用技術和開發技術的隱性知識(Kim, 1999),因此隱性知識的轉移又在知識轉移中占據主導地位｡聯盟企業的學習行為可以有效地推進知識轉移,事實上,知識轉移過程與聯盟成員間的相互學習密切結合在一起,是同一過程的兩個不同方面｡根據聯盟的建立目標,關于聯盟技術創新能力的積累可以分為兩個層面討論:

(1)聯盟整體層面技術創新能力的積累

聯盟整體的技術創新嚴格依賴于聯盟方之間的信任程度及由其決定的知識轉移程度｡聯盟技術創新強調知識轉移基礎之上的新知識創造｡聯盟內知識轉移的越充分,越容易進行技術的有效集成及創新｡當聯盟方旨在集成雙方技術､從而開發能在與第三方競爭中獲得優勢地位的新技術時,聯盟內部知識轉移的程度將會大大增強,聯盟整體的技術創新能力往往會有突破性飛躍｡有著一致技術開發目標的技術聯盟是一種比較理想的聯盟形態｡

作為一個組織,創新能力的積累除了依靠內部學習之外,外部學習也是不可或缺的｡外部學習指“組織邊界跨越者”將外部新知識帶到組織內部并為內部消化､吸收的學習過程｡外部學習的重要性對于聯盟而言體現在其聯盟成員的構成上｡當某一方對于聯盟的技術創新至關重要時,其往往會被聯盟所吸納,成為聯盟的一員｡

(2)聯盟成員的技術創新能力積累

有時,技術聯盟是源于聯盟成員對自身技術創新能力積累的關注,即希望通過參與技術開發積累知識,從而提升技術創新能力｡非對稱技術聯盟中的弱勢一方尤其關注自身在聯盟過程中技術創新能力的積累,其主要采取的是獲取性學習,以消化､吸收聯盟中已有的知識為主｡盡管聯盟為知識轉移創造了一個良好的平臺,但在現實中,由于聯盟方實力與目標的非對稱,聯盟中知識轉移往往面臨著諸多困難和挑戰｡前文提及的技術遏制就是一個突出問題｡當聯盟企業的技術能力懸殊很大,弱勢企業不能對強勢企業的造成威脅時,強勢企業的知識轉移水平會較高｡隨著弱勢企業技術創新能力的提升,強勢企業轉移知識的水平就會下降,從而強勢企業轉移知識的水平會與弱勢企業的技術創新能力呈倒“U”型關系｡

對于對稱性技術聯盟,在成員企業具有同等的吸收能力的前提下,聯盟企業的技術創新能力通常隨著整體技術創新能力的提升而提升的｡另外,當對稱性技術聯盟成員的學習､吸收能力不同時,聯盟成員的討價還價能力就會在聯盟的過程中逐漸發生變化,吸收能力強的企業就會逐漸在聯盟中占據主導地位｡

從我國企業的技術聯盟實踐來看,因為知識轉移程度有限,我國企業沒能通過聯盟積累必需的創新知識,從而使得我國企業在聯盟的過程中技術創新能力得不到提升,并進一步導致了長期的技術依賴｡這些年來我國汽車行業的發展就是一個很好的例證｡在汽車行業中,聯盟技術主動權掌握在外方企業手中,由于中國企業技術能力較低,中國企業在聯盟中處于被動地位,外方企業則在一個很長的時間段內一點一滴地將次新技術轉移到中國,從而使中國產業發展陷入“引進―落后―再引進―再落后”的惡性循環,實現了對中國企業的技術遏制｡事實上,要想通過聯盟提高企業技術創新能力,必須通過有效的機制保證聯盟內部知識轉移｡

四､基于技術創新能力的技術聯盟啟示

目前,我國企業與外資企業的技術聯盟大都屬于存在遏制關系的非對稱技術聯盟,充其量這些聯盟只能屬于技術合作的范疇,而不是真正意義上的技術聯盟｡我國以中外合資企業為代表的技術聯盟間的學習更能多的是停留在生產能力學習階段,其中以提高生產率､改善產品質量和解決生產問題最為重要｡常見的情形譬如,中方從外方引入生產線來生產新產品,外方派出技術人員進行現場指導,中方從生產線的操作中積累一定的知識,從而生產能力得以提高｡其中開發性學習非常不充分,開發能力的積累是相當有限的(謝偉,2001)｡[5]技術聯盟間共同的技術攻關頻率偏低,開發性目標以產品的本土化調整(包括零部件調整和整體產品的調整)為主,較少開發新的零部件或新產品(何玄文,張學鵬,2006)｡[6]結果是,我國企業與國外企業的技術合作眾多,但獲得的卻總是次優技術,并且在與他人的長期合作的過程中,自主的技術創新能力卻逐漸弱化｡

在技術聯盟內部,盡管知識的轉移可以隨著時間的推移被動發生,但知識轉移仍然是一個可以管理并加以完善的組織過程(Inkpen, 2008)｡[7]因此,從組織層面加強對知識轉移的管理,建立良好的知識轉移渠道是十分必要的｡對于對稱性技術聯盟,知識轉移的討論多處于組織管理層面｡而對于非對稱技術聯盟,技術聯盟知識轉移有限的根源在于強勢企業缺乏持續轉移知識的激勵,知識轉移問題不僅僅存在于組織管理層面｡以技術創新能力為目標,在非對稱､競爭性技術聯盟中,聯盟治理機制的設計需要關注兩個方面的問題:一是看聯盟設計是否有助于促使外方企業持續得將更為先進的技術轉移到國內,二是看聯盟設計是否有助于促使雙方合作進行新技術研發｡聯盟的最終目標在于:一提高現有技術水平,二通過“研發中學”積累研發經驗,提高國內企業技術研發水平以及學習､吸收能力｡只有如此,才能在滿足短期發展的技術要求的同時獲得長期的技術創新能力｡畢竟,掌握一項技術并不意味著擁有技術創新能力｡在現實當中,一方面聯盟方基于對可能形成的潛在競爭局面的擔憂,會使得知識移出方盡力去阻止信息的共享和知識的交流,從而來維護其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識轉移不可控或者要分多次進行,而市場機會的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強化了知識移出方遏制知識轉移的機會主義傾向,即一旦憑借聯盟方式獲得市場準入的資格,從此也便失去了知識轉移的主觀意圖｡某種程度上,引入第三方競爭,為強勢企業創造潛在的競爭對手,能夠在一定程度上緩解非對稱聯盟中的技術遏制問題｡換個角度看,市場在解決中外技術聯盟知識轉移的問題上存在失靈,由此政府必須要發揮應有的作用,這種作用主要體現在增強我國企業聯盟的談判籌碼以及改善產業的競爭狀況上｡同時,在聯盟組建之初,強調聯盟方的共同利益也是尤為重要,以此來緩解聯盟中的對立與沖突｡本文在此只對以知識轉移為基礎的聯盟機制的完善進行一個初步探討,更為系統地工作尚需進一步深入研究｡

長期以來,我國走了一條“市場換技術”的道路｡但實踐已經證明,核心的技術是永遠也換不來的｡就我國實際情況而言,在組建中外技術聯盟時,一方面應通過事前有組織的準備加強相關知識的積累,提高企業的吸收能力,另一方面就是政府通過產業組織政策的調整,提高行業的競爭程度,以激勵跨國公司提高技術引入的速度｡

[參考文獻]

[1]羅榮桂,李文軍.基于技術合作的企業技術創新能力強化研究[J]. 研究與發展管理,2004,(3):40-46.

[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業通過聯盟進行隱性知識轉移的三階段模型[J]. 管理工程學報,2008,(1):16-23.

[3]Hamel petition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.

[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.

[5]謝偉.發展中國家技術學習過程的四個模式[J].科學管理研究,2001,(12):19-23.

[6]何玄文,張學鵬.中外合資企業技術學習的探索性研究[J].科學管理研究,2006,(6):37-40.

[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.

Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance

篇（3）

技術創新是企業生存和發展的基礎，是提升產業國際競爭力的關鍵，是經濟增長的重要源泉。在世界經濟發展的整個過程中，技術創新一直發揮著重要的推動作用。高新技術產業是一種高投入、高產出、高附加值的產業，其技術處于時代前沿，對社會經濟發展起到積極的推動作用。高新技術產業的發展進程對傳統產業發展速度、產業結構調整及產品升級具有最直接的影響。因此，對徐州市高新技術產業技術創新能力進行科學有效的評價，對提升徐州市高新技術產業技術創新能力、綜合競爭力及實現可持續發展均具有深遠的意義。

1 徐州市高新技術產業技術創新現狀分析

“十一五”以來，徐州市積極搶抓國家和江蘇省大力發展高新技術產業的重大機遇，以優化調整產業結構、振興徐州老工業基地為目標，大力加快高新技術產業的發展，取得了顯著成效。徐州市艾德太陽能電池生產項目、協鑫硅材料500兆瓦鑄錠坯片項目、中能硅業擴建年產9000噸電子級多晶硅項目、蘭豐生化年產萬噸多菌靈及5000噸甲基硫菌靈生產線等一批重大投資項目建設進展順利。

此外，徐州市及時把握國內外新興產業發展動態，深入調研全市新興產業的企業研發、產業化程度、市場推廣等，同時組織編制了《關于發展戰略性新興產業的指導意見》、《徐州市高新技術產業跨越發展行動計劃（2010-2012）》、《徐州市戰略性新興產業發展專項引導資金管理暫行辦法》《徐州市物聯網產業發展規劃綱要》等文件，以期為徐州市高新技術產業發展提供良好的政策環境。

2 高新技術產業技術創新能力評價指標體系的構建

自1912年美國經濟學家熊彼特在其著作《經濟發展理論》中首次提出“創新”概念以來，技術創新能力一直是國內外學者關注的熱點，眾多學者從不同層面來理解技術創新能力。本文基于前人對技術創新能力內涵及技術創新能力評價指標體系的研究成果， 從技術創新投入和技術創新產出能力兩個層面選取10個具有較強代表性的指標，構建徐州市高新技術產業技術創新能力評價指標體系（詳見表1）。

3 徐州市高新技術產業技術創新能力實證分析

3.1 樣本選取

本文所用數據來源于《江蘇省科技進步統計監測結果與科技統計公報》。由于高新技術產業人力、財力投入沒有詳細統計，且高新技術產業發展與全市科技投入密切關聯，因此本文用徐州市科技投入代替高新技術產業技術創新投入。

3.2 實證分析

本文將根據以上因子分析確定權重的基本思想，借助SPSS軟件對徐州市高新技術產業技術創新能力進行評價。

3.2.1 KMO樣本測度和Bartlett球體檢驗

在做因子分析之前，先進行統計檢驗，判斷能否進行因子分析。由KMO and Bartlet’s test可知，KMO檢驗值為0.649，根據統計學家Kaiser給出的度量標準，可知原有變量適合因子分析（0.6KMO

3.2.2 主成分分析和命名

從以上分析結果可知，本文可以抽取出三個特征值大于1的因子作為主因子，各因子的特征值分別為5.377、1.435和1.373；總的解釋變異量為81.85%（詳見表3），由此可以判斷，從原來10個指標中提取出的3個主因子能夠代表原來10個指標所有信息。此外，本研究將對載荷矩陣進行旋轉，使載荷系數向兩極分化，以便合理解釋各公因子。

由于主成分的經濟意義主要由線性組合中系數較大的幾個原指標的綜合意義來決定，因此可以認為，第一主成分F1是最為重要的影響因子。從表3中可以看出，F1因子貢獻率為55.77%，在指標X1、X3、X4、X6、X9上載荷較大，說明這個5個指標具有較強的相關性，因此歸為第一類因子。又因為相比之下，F1因子在指標X3上具有較大載荷，因此將第一類因子命名為“創新投入因子”。第二主成分F2的貢獻率為14.35%，是次重要的影響因子，該因子在X5、X8指標上載荷較大，因此歸為第二類因子，該類因子在指標X8上有較大載荷，因此將第二類因子命名為“創新產出因子”。第三主成分F3的貢獻率為13.72%，重要性在3個主成分中最小，該因子在指標X2、X7和X10上載荷較大，因此歸為第三類因子，該類因子在指標X10上有較大載荷，因此將第三類因子命名為“創新獲利因子”。

3.2.3 計算因子得分及綜合評價

通過SPSS軟件分析可以直接得到3個公因子的得分系數矩陣，得出各因子的得分，從而可以分析出徐州市高新技術產業技術創新能力在這3個因子中的水平。此外，根據3個主因子所代表的貢獻率確定權重，可以從整體水平上對高新技術產業技術創新能力進行綜合評價。由上文分析可知，第一個主因子的權重為0.538，第二個主因子的權重為0.143，第三個主因子的權重為0.137。對3個主因子的方差貢獻率進行加權相加可以得到綜合評價得分。其計算公式為：F=0.538F1+0.143F2+0.137F3。由綜合評價得分分值的大小可以判斷徐州市高新技術產業技術創新能力的綜合水平。最后得分詳見表4。

3.3 徐州市高新技術產業技術創新能力評價結果分析

由上文實證結果可知，徐州市高新技術產業技術創新能力在全省13個城市中綜合排名居第9位。就蘇北地區而言，徐州市高新技術產業具有相對較強的創新能力。其中，創新投入因子在全省13個城市中排名第5位，僅次于南京、無錫、常州、鎮江等地區，在全省處于領先地位，這表明徐州市比較注重高新技術產業創新投入，也從側面反映了徐州市委、市政府對高新技術創新活動的高度重視。創新產出因子和創新獲利因子在全省均居末位，這說明徐州市高新技術產業產出及獲利方面不是很有優勢，有待進一步提高，這也是徐州市未來在高新技術創新過程中需要高度重視和改進的地方。

4 提升徐州市高新技術產業技術創新能力的對策及建議

由上文分析可知，徐州市高新技術產業技術創新綜合能力居蘇北第一位，但是在全省位列第9位，與蘇南、蘇中地區還存在較大差距。針對徐州市高新技術創新能力不足，特別是創新產出及獲利能力欠佳等問題，本文提出以下對策及建議：

4.1 加強和完善知識產權保護

各國的實踐表明，知識產權保護制度是激勵技術創新比較有效的制度之一。健全的知識產權支撐服務體系是徐州市高新技術產業技術創新能力提升的重要基礎。目前，徐州市已建立了知識產權保護的法律框架，但是與一些發達城市和地區相比，徐州市的知識產權保護還沒有形成完善的法律制度和規范體系。徐州市政府應當采取政策支持、資金扶持等積極、有效的措施、手段，大力支持從事知識產權保護服務的機構發展，為徐州市知識產權的運用提供保障，進而為技術創新提供良好的外部環境。同時，還應加強知識產權信息體系的建設，使技術創新主體能夠及時、準確地掌握國內外新技術的發展動向，更好地進行科技創新。

4.2 完善“產學研合作”技術創新體系

建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系。高校和科研機構作為技術創新的主體對技術創新能力的提升起著至關重要的作用。企業只有與高校和科研機構建立良好的合作創新關系，才能確保技術創新活動的順利開展及技術創新成果產出。徐州市已有部分企業與中國礦業大學、江蘇師范大學等地方高校及科研單位建立了長期的科研合作組織，這些合作組織已有效地促進徐州市技術創新活動的發展。為了進一步促進創新成果、項目的市場化，在未來的發展中，徐州市應進一步加強產學研的結合，為企業與地方高校及國內外的名牌高校、科研單位建立長期的技術創新合作關系搭建橋梁，為高新技術產業發展做貢獻。

4.3 完善人力資本市場機制，加強徐州市創新人才建設

高新技術產業與傳統產業相比，具有知識技術密集、高投入、高風險、高回報等特點，因此需要優質人力資本。目前徐州市面臨一般人力資本過剩、高層次人力資本缺乏這一尷尬境遇，人力資本市場亟待完善。實施高層次人才引進優惠政策措施，支持和鼓勵了各高新技術企業人才的引進，壯大各類人才隊伍，提高了科技在經濟中的含量和貢獻率；同時針對高層次人才引進政策措施落實不到位，極大地影響高層次人才儲備的問題，我們應加大宣傳力度，采取合理措施，保證高層次人才引進政策措施的實施。通過一系列合理的高層次人力資本吸引措施，加快人力資本市場的構建、培育步伐，將具有創新素養的高科技人員引進徐州市高新技術產業發展中，從而帶動高新技術產業技術創新能力的快速增長。

4.4 塑造良好的企業技術創新文化

由實證分析可知，徐州市創新投入力度相對較大，但是創新產出和獲利能力較弱，因此為了不斷提升技術創新能力，企業應該營造健康的內外部創新環境，努力獲取企業員工的認同，使企業管理者和員工都能積極參與、支持技術創新活動，在企業內部形成良好的技術創新文化氛圍。

[參考文獻]

[1]王健.我國高新技術產業技術創新能力研究[D].哈爾濱工程大學，2007.

[2]屈寧華.外商直接投資對我國高技術產業技術創新績效的影響研究[D].中南大學，2005.5.

篇（4）

關鍵詞:集群企業 技術創新能力 集群環境 評價指標體系

技術創新能力是指企業根據市場需求、競爭狀況和自身條件,利用內外部的技術創新相關資源,進行新產品、新技術、新材料、新工藝、新設備的開發和應用,以增強企業競爭力的能力。產業集群是指相同或相關行業的企業和機構在特定地理位置聚集而形成的緊密聯系的集合體。產業集群增強了企業技術創新的動力、創造了良好的創新氛圍、提供了創新所需的資源、降低了創新的成本、促進了創新成果的傳播和應用(胡大立、張偉,2007)。但是,產業集群在促進技術創新的同時,也為技術創新帶來了阻礙作用,如擁擠效應、“搭便車”現象、“檸檬市場”、技術鎖定、轉移成本過高等(龔荒、倉基武,2003)。因此,產業集群中企業的技術創新能力受到集群環境的深刻影響,對集群企業技術創新能力的評價應該與非集群企業有所不同。本文嘗試在分析集群環境對企業技術創新能力影響的基礎上,構建一個評價指標體系,對集群企業技術創新能力進行分析和評價。

企業技術創新能力及其構成要素

綜合國內外相關研究成果,筆者認為,企業技術創新能力可以分解為技術創新資源獲得能力、技術創新管理能力和技術創新實現能力三個組成要素。

技術創新資源包括資金、人才、設備設施和技術信息,占有技術創新資源是企業進行技術創新的基礎,因此技術創新資源獲得能力是企業技術創新能力的重要組成部分;技術創新管理能力是企業發現和評價創新機會,進行創新決策,組織管理技術創新活動的能力。它是企業整合內外部創新資源,對技術創新過程進行組織、協調、控制的能力,主要取決于管理層的創新意識、創新激勵機制、組織溝通水平等;技術創新實現能力是企業進行研究開發,獲得技術創新成果,并將技術創新的成果應用于企業的生產和服務,為企業帶來經濟效益和技術進步的能力。它取決于企業的技術水平、管理水平和市場營銷能力。

集群環境對企業技術創新能力的影響

(一)對企業技術創新資源獲得能力的影響

技術創新所需的資源包括資金、人才、創新設備設施和技術信息,集群內企業在這四個方面都有優勢。集群內企業和金融機構的地理位置鄰近降低了信息不對稱程度,降低了交易成本,同時集群內企業的高生產率降低了銀行貸款的風險,使企業易于獲得所需資金,以及與行業有關的設備、投入品等在集群內廣泛存在,群內企業很容易獲得。集群內有為企業提供人才的大學、科研機構和培訓機構,產業聚集也吸引了大批專業化技術人才,同時集群中人才的頻繁流動為人才提供了學習機會,提升了專業人才的素質,因此,在產業集群中聚集了大量的專業化技術人才,企業很容易獲得創新所需人才。產業集群內還聚集著一批技術中介機構和行業協會,它們通常承擔了技術信息交流的平臺,集群企業很容易從中獲得所需信息。同時,集群內的知識溢出效應使得技術信息廣泛流傳于集群之中,集群企業能夠比群外企業更容易獲得這些技術信息。另外,由于產業集群已成為地方經濟發展的重要支柱,政府制定了一系列的政策促進產業集群的發展壯大,其中包括大量為集群企業技術創新提供優惠和支持的政策,例如專項資金投入、提供技術創新融資和擔保、人才引進優惠等。總之,與非集群企業相比,集群企業獲得技術創新資源能力有很大提高。

(二)對企業技術創新管理能力的影響

產業集群對企業技術管理能力的影響主要是通過影響企業的創新意識來實現。在產業集群中,企業的彼此鄰近加劇了競爭的隱形壓力,迫使企業必須通過不斷的技術創新來獲取競爭優勢。此外,集群企業之間基于產業鏈的緊密聯系迫使企業通過技術創新來適應自己的客戶或供應商的創新。同時,集群內率先進行技術創新的企業所取得的超額壟斷利潤也給企業以很大的競爭壓力和利益驅動,使企業更加重視技術創新。因此,集群企業具有更強的創新意識。

(三)對企業技術創新實現能力的影響

技術創新的實現就是進行研究開發,并將成果應用于生產和服務中,將新產品推向市場獲得經濟收益。在這一過程中,起決定性作用的是企業的研究開發能力、新產品生產能力和市場營銷能力,集群環境可以提升企業的研究開發能力和市場營銷能力。在研究開發能力方面,產業集群中企業在地理上的鄰近使企業易于與其上下游的供應商、客戶、商甚至競爭對手在生產、銷售、產品開發、售后服務等方面進行合作與交流,共同解決技術難題、研制新產品,提升了企業的研究開發能力;大學和研究機構與集群企業經常交流,快速將新技術轉化為新產品,同時為企業解決創新中的難題;集群中的中介機構為企業提供信息咨詢、技術支撐、人員培訓等服務,促進了知識的交流和擴散,增強了企業研究開發能力;產業集群中存在著“學習曲線”,企業可以吸收其他企業技術創新的經驗,使自身學習新技術變得容易和低成本,因而提升了研究開發能力;企業的地理鄰近和員工在社會關系網絡中的非正式交流以及勞動力在集群內企業間的流動使區內的技術信息、市場信息和新思想(特別是隱含經驗類知識)快速擴散,增強了集群內所有企業的研究開發能力。在市場營銷能力方面,集群企業可以組織起來進行區域營銷,增強了企業的市場能力。作為買方,集群內的主導產業一般都有較高的市場占有率,可以實現大批量購買,特別在原材料的購買方面有強的議價能力;作為賣方,由于集群內產品具有區位品牌,差異化程度高,作為賣方的地位增強;同時集群內產品市場占有率高,占買方購買量的比重大,因而增強了企業的市場議價能力。

構建集群企業技術創新能力評價指標體系

根據上文對集群企業技術創新能力影響因素的分析,給出集群企業技術創新能力評價指標體系,如表1所示。

從表1可看出,指標體系由三個層次、23個指標構成,采用層次分析法(AHP)對各指標進行賦權。首先設計專家調查問卷,對每一組底層指標對其上一級指標的重要性兩兩比較,比較時采用1-9評分標度,然后根據專家的評分結果求出每一組底層指標對其上一級指標的權重。采用模糊綜合評價法對集群企業技術創新能力進行綜合評價。對單個指標的評價采用等級評分法,請多位專家對每一個底層指標確定5級評判等級(很好、好、一般、差、很差)的判斷標準,并對評價等級很好、好、一般、差、很差分別賦予分值100、80、60、40、20,即可得出某一具體企業的各底層指標分值,將所有指標的分值進行加權平均,即得出該企業技術創新能力綜合評價結果。

參考文獻:

篇（5）

一、技術創新能力構成

國內外學者根據分解技術創新能力的角度不同，對企業技術創新能力的結構的研究結論也各不相同。具有代表性的觀點有：Cordero（1991）認為技術創新能力是組織能力、適應能力、創新能力和技術與信息的獲得能力的綜合。清華大學技術創新研究項目組的傅家驥把技術創新能力分解為創新資源投入能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力。根據前人研究成果，筆者界定出為技術創新能力構成的三個關鍵要素：研發投入能力、R&D能力、市場營銷能力。

1、研發投入能力

研發投入能力包含三個方面的內容：研發經費、研發人員和設備。針對研發經費，筆者將了解研發經費的實際情況如何，對研發項目的開展有什么樣的影響。作為主要的項目負責人，他們對項目開發人員的素質有什么樣的要求，武鋼技術開發人員的素質現狀如何。這種研發現狀對技術創新工作有什么樣的影響。從設備的角度講。現有技術創新設備狀況如何，對研發有什么樣的影響。

2、R&D能力

研發投入能力強調的是研發的投入，而研究開發能力則強調研發的過程。在研發成果產生的過程中，武鋼技術人員如何獲取技術信息；新產品的先進性或差異化體現在哪些方面；研發過程有哪些困難等等。

3、新產品市場營銷能力

技術創新所需要的第一位的營銷能力就是市場調查研究能力。企業在開發新產品或對產品進行重大改進時分析客戶的需要、競爭態勢等。其次是銷售能力，對于鋼鐵這樣的企業而言，銷售能力更多體現的是一種推銷能力，使目標消費者或用戶了解并愿意接受企業技術創新成果。

二、武鋼技術創新能力訪談結果分析

以這四個關鍵構成要素位基礎，筆者根據武鋼實際構建了一個結構化的訪談提綱，然后選取具有代表性的訪談對象進行深度訪談，以查明武鋼在這四個關鍵構成要素方面的現狀如何。

1、訪談對象的確定

通過預訪談，筆者獲取了武鋼從2001－2005年與技術創新能力相關的一系列系統資料。其中，武鋼的幾個戰略領域新產品的合同量呈現遞增趨勢，見下圖。

所以在橋梁鋼、管線鋼、汽車板以及硅鋼領域，筆者選取了11位資深課題負責人。這些訪談對象長期工作在武鋼技術創新的一線，承擔了多項產生重大經濟效益的課題。在承擔具體的技術創新的課題同時，這些被訪談對象也承擔了相應的管理工作，對武鋼技術創新機制方方面面都有一定的了解。他們的技術專業背景和管理背景使得本次訪談內容具有了一定研究價值。

2、訪談結果分析

（1）研發投入能力。研發投入能力包含三個方面：研發經費、人員素質、設備情況。①在訪談過程中，當筆者就研發經費對研發的影響咨詢被訪談對象時，得到的答案幾乎都是一致的，即在武鋼，研發經費充足，對項目的開展基本沒有影響。武鋼這種技術密集型的制造企業，對人員現場掌控能力的要求是最高的。這種能力包含對企業現有設備的掌控能力，如果不理解、不熟悉現有實驗室設備、現有生產條件，就無法開發出具有適用性的產品技術和工藝技術。②人員素質。有9位專家認為人員現場掌控能力是最重要的。但同時也有6位專家認為武鋼技術人員的現場掌控能力最差。而專業基礎以及實驗室研究能力目前而言仍然是武鋼的強項。這一強以弱導致技術人員在實驗室階段的開發做的比較好，但一旦轉移到大生產線就會出現各種問題。③設備情況。有8位專家認為武鋼的實驗室設備很好；11位專家認為中試設備比較差。“中試”是新產品從實驗室向大生產線轉移過程中的一個過渡環節。過渡環節不強的直接后果是新產品研制周期過長。

（2）研發能力。研發能力包含立項驅動因素、以及產品差異化體現二個組成要素。①立項驅動因素。有8位專家認為課題組成員主動預測跟蹤市場需求和技術動態導致新項目的產生，只有3位專家認為是客戶的現實需求反饋到技術中心才導致項目的產生。從這個角度講，武鋼技術人員了解市場和技術的工作的做的比較好。②產品差異化。有9位專家認為武鋼產品的技術指標、性能參數做的比競爭對手好，但同時只有2位專家認為武鋼的產品質量比同一級別的競爭對手穩定。

（3）新產品市場營銷能力。新產品的市場營銷能力包含兩個方面的內容，一個是新產品開發過程中與客戶的溝通方式，另外一個是新產品的推銷工作。①有7位專家提到技術人員研究人員主動與用戶聯系，只有2位專家提到與客戶的溝通是通過互相之間已經建立了很好的互動關系。前者表明武鋼技術人員主動尋求市場信息的意愿很強烈，后者表明武鋼在與客戶建立穩固關系方面的劣勢，筆者了解到以寶鋼為例，寶鋼會定期走訪用戶，并且全國范圍內進行客戶分片管理，大客戶有專人負責。武鋼沒有定期走訪制度，只在個別企業設立了代表。②推銷工作。有8位專家提到技術說服是最主要的手段。但只有2位專家認為技術人員通過在設計時考慮實用性能來推銷產品。但就是這種考慮客戶實用性能的定制化營銷手段被競爭對手運用的比較好，例如前面談到的寶鋼，設立大客戶代表及全國分區辦事處，及時把握客戶需求信息，與客戶的聯系非常緊密。

三、結論和啟示

1、研發投入能力

綜合研發投入能力的三個方面的研究，筆者發現在資金有保障的情況下，科研人員的實驗室階段的能力以及實驗設備的優勢得到了充分的發揮，這也是近五年來新產品開發量不斷提升的一個重要基礎。但同時由于現場掌控能力以及中試手段的落后，導致了技術成果轉換過程出現了許多苦難。

2、研發能力

武鋼在信息收集渠道以及產品立項方面做的比較好，這種優勢的結果就是產品在技術指標、性能參數方面與競爭對手相比具有一定的優勢，所以武鋼的研發實力是比較強的。但由于生產管理不夠嚴格，導致產品質量穩定性方面不如同級別的競爭對手。

3、新產品營銷能力

市場信息收集渠道比較單一，一線的研發人員多通過個人關系來走訪用戶，沒有形成固定的溝通機制。包含定制化營銷思想的推銷手段使用不多。所以整體來看，新產品營銷能力有所欠缺。

篇（6）

根據我國經濟高速發展的需要，我國正在進行智能電網和特高壓輸電線路建設，這對各地區的電力公司提出了更高的技術保障要求。提升技術創新能力成為電力公司提高電力保障能力的重要措施。因此，為了準確掌握電力公司的技術創新能力現狀，從而制定切實可行的技術創新能力發展對策，需要針對電力公司技術特點，建立一套電力公司技術創新能力評價指標體系。

二、評價體系的建立

為了能夠更加準確的掌握公司的技術創新能力發展情況，本文根據建立電力公司技術創新能力評價指標的五項基本原則，在參考國內外相關研究文獻的基礎上，從創新資源投入能力、創新管理能力、創新傾向研究開發能力、創新產出能力等四個方面初步預選了一批評價指標組成了第一輪評價指標體系。再經過對評價指標的相關性分析和鑒別力分析，最后形成了如表1的評價指標體系。然后，本文在2010年6月到2010年8月間，通過對50名重慶電力公司中、高級工作人員的調查，并采用AHP法分析得到表1中各指標的權重。

表1電力公司技術創新能力評價指標體系及權重表

三、數據收集和處理

針對重慶市電力公司技術創新能力評價指標的量化問題，本文根據構成評價指標體系的三級指標，分解出測度評價指標所需數據。本文收集2009年重慶市電力公司的相關數據，如表2。

為了評價重慶電力公司的技術創新能力，本文將表1中重慶市電力公司的每項數據，與北京、上海的電力公司數據進行比較，得到重慶市電力公司在該項的評分，具體評分規則如下：

表3 評分規則

根據表3計算規則，可得創新能力評價體系中各項的得分（如表1所示），從而計算得到重慶電力公司創新能力最后得分：3.498，根據評價標準得到的等級為一般。

四、評價結果分析

（1）創新產出指標評分較高。在創新產出指標中，大部分指標與公司的日常生產活動和生產安全密切相關，屬于公司生產和發展中必須達到的硬性指標，所以公司對這些指標的控制得很好。

（2）與研發投入相關的指標評分較低。與北京、上海相比，重慶電力公司在研發方面的人員投入和資金投入都明確不足。特別是研發人員強度、研發經費投入強度、非研發投入強度、激勵機制等四項的評分都很低，這直接導致了重慶電力公司的技術水平和專有技術數目都比較低。

（3）某些評價項目得分虛高。相對于北京、上海的電力公司而言，重慶在研發人員總數、總研發項目數量等方面的基數較低，從而造成科學家及工程師比率、研發成功率等項目的評分虛高。

五、對策措施

重慶電力公司仍然是具有壟斷性質的企業，受政府的宏觀政策約束較多，進行技術創新的動力不足。從企業特征出發，電力企業技術創新的基本思路是：適應市場需求，建立創新機制，發揮政策優勢，加強風險防范，塑造創新文化。如何推動電力企業技術創新，特提出以下幾點建議：

（1）建立和完善企業創新的激勵機制。第一，加強企業內部技術創新激勵的力度。企業管理層首先要重視技術創新對企業未來經營業績的影響，鼓勵研發人員積極參與技術創新活動，對他們的技術創新活動要給予充分的尊重，對他們的技術創新成果要給予恰當的獎勵，激發研發人員的創新熱情。第二，知識產權激勵。這是最經濟有效、持久的創新激勵手段。產權保護保證了企業創新成果的利益，滿足了研發人員個人對擁有成果的成就感。但是要確定一個適宜的產權保護期，以兼顧企業和社會兩方面的利益。第三，政府政策的激勵。企業技術創新不僅是一種經濟活動，同時也表現出很強的社會性。技術創新一般面臨著高額的成本支出和很大的不確定性。因此政府的政策激勵是技術創新活動不可缺少的一環。第四，市場環境激勵。公平的市場競爭環境可以消除技術創新不確定性而產生的消極因素，還可以通過競爭迫使企業不斷創新。可以說，市場形成了對技術創新進行自組織的機制，市場過程就是一個對技術創新進行自組織的過程，市場本身就是對企業技術創新的一種激勵。

（2）以企業為中心，促進“產、學、研”聯合攻關，建立和完善企業內部的技術創新體系，強化企業技術開發工作。企業是技術創新的主體，構筑企業技術創新體系是推動技術創新的關鍵。這樣，電力企業要建立健全自己的技術創新體系，包括規劃與決策體系、技術開發體系、質量保證體系、信息情報體系與人才培訓體系。這里核心問題是能夠根據市場需求、包括捕捉潛在性市場需求不斷研究開發新技術、新工藝、新設計、新產品的能力。此外，還要推行現代化的管理思想和科學管理方法，這是企業技術創新體系得以建立和有效運轉的基礎。但是，目前重慶電力公司的科研隊伍還比較弱小，需要借助于外部力量進行技術研發活動，因此，建立“產學研”的合作研發聯盟是企業提升研發能力的重要途徑。并且可以依靠高校和科研院所，加速人才培養，優化人力資源結構。

（3）進行投融資體制改革，為企業技術創新提供資金保障。健全項目投資風險約束機制，完善項目資本金制度。建立電力投資的利益激勵機制和風險投資機制。改革投融資結構，建立面向市場的投融資體制，爭取做到投資主體多元化。

（4）樹立創新觀念，塑造創新文化。培養企業員工的主體意識，建設企業創新環境，包括硬環境和軟環境。硬環境主要是技術創新賴以進行的各種物質條件，如創新所需的工具、設備、儀器，創新試驗的條件，創新資料，信息溝通和管理方式與手段，工作場所及生活環境等。軟環境即企業內的創新氛圍，主要指一種對創新的無形推動與激發力量，大多數人愿意在有情趣、有事業目標和創新氣氛的環境中工作，而不僅僅滿足于完成例行工作。

參考文獻：

[1]張國良，陳宏民. 國內外技術創新能力指數化評價比較分析，系統工程理論方法應用，2006，15（5），385-392

篇（7）

1.引言

創新（Innovation）的概念首先是由美籍奧地利經濟學家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特1912年在其著作《經濟發展理論》一書中提出的。國際上對技術創新研究已近半個多世紀，但提出技術創新能力并加以研究卻是20世紀80年代以后的事，目前對技術創新能力的分析仍處于探索中，尚未形成統一理論。（傅家驥，1998）認為企業技術創新能力是企業發展技術能力的核心，他把企業技術創新能力應分為創新資源投入能力、創新管理能力、創新傾向、研究開發能力、制造能力和營銷能力。（李龍筠，謝藝；2011）綜合國內外學者關于企業創新能力的前沿研究，從組織學習能力，研究與開發能力，資源利用能力，制造能力，營銷能力，組織能力，戰略管理能力等維度構建指標衡量上市公司創新能力，為上市公司創新能力提出了評估標準。

從國內外研究成果可以看出，上市公司技術創新能力理論與實證方面的研究正處于探索之中，上市公司不管是從數量上還是從質量上來看都是我國技術創新的主要群體及推動力量，研究上市公司技術創新能力構成，探究該類群體技術創新的特點，對促進我國上市公司積極構建形成技術創新能力，提升公司績效水平有重要意義。

2.研究樣本與指標說明

2.1研究樣本

我國中小企業板制造類上市公司是技術創新的活躍群體，該類上市公司公開信息資料中反映技術創新能力指標數據較完整，剔除技術創新能力指標數據披露不完全的上市公司，本文共選取了34個來至我國中小企業板制造類上市公司數據作為研究樣本。本文數據收集來至于相關證券金融類網站（上海證券交易所網站、深圳證券交易所網站、巨潮咨詢網）、中小企業板上市公司2011年年報。

2.2指標說明

理論綜述表明研究上市公司技術創新能力，既要考慮到上市公司已有技術投入能力，研究開發能力，生產制造能力，市場營銷能力，同時還要考慮到上市公司行業的特點選取研究變量，針對上市公司特點選取如下指標作為上市公司技術創新能力的影響因子。

f1：經費占營業收入比例，f2：直接技術創新經費占營業收入比例，f3：上市公司研發與技術人員占員工總數比例，f4：上市公司本科學歷以上人數占員工總數比例，f5：上市市公司已擁有技術專利數，f6：設備資產凈值，用上市公司固定資產賬面價值扣除折舊計算得出，f7：銷售人員占公司職工總數比例，f8：公司營銷費用占營業收入比例來反映。

3.研究方法與實證分析

3.1研究方法

因子分析主要將多個實測變量轉換為少數幾個不相關綜合指標的多元統計分析方法，這種分析方法既減少了分析指標，同時減少原指標包含信息的損失，以下研究主要采用因子分析對樣本數據作實證分析。

3.2實證分析

（1）統計分析。為了避免計算結果受指標量綱和數量級的影響，首先對原始數據進行無量綱化處理，基于無量綱化處理過得數據，本文利用SPSS17.0統計軟件作統計分析。計算得出KMO統計量值為0.711，Bartlett球形檢驗p值等于0.000，說明了原始數據適合做因子分析，同時變量之間存在顯著的相關性，也說明具有進行因子分析的必要性。

（2）計算因子方差貢獻

從表1中可以看到共有3個因子對應的特征根大于1，因此應提取相應的三個因子。從第4欄中可知，前三個因子已經可以解釋原始變量71.752%的方差，說明這3個公因子已經包含了原始數據大部分信息。

（3）計算因子得分，得出技術創新能力評價模型，運用SPSS17.0計算因子得分整理如表2。

用I表示上市公司技術創新能力，根據表2因子得分系數可以將上市公司技術創新能力函數可以表示如圖1。

根據各個因子方差貢獻率，可以得到中小板制造類上市公司技術創新能力表達式為：___________________。

4.研究結論

我國制造類上市公司技術創新能力包括技術創新投入能力、研究開發能力、生產制造能力、市場營銷能力，主要受上市公司所擁有技術專利數、經費投入比重、技術創新經費占營業收入比例、本科以上人數、設備資產凈值、銷售費用占營業收入等因素的影響，其中影響上市公司技術創新能力因素中最重要因素是技術創新資源投入能力與市場營銷能力。因此，我國上市企業要提高技術創新能力可以通過加大R&D經費投入、引進高學歷層次員工等途徑來提高自身技術創新投入能力；可以通過加大對新產品的營銷費與營銷人員比例，使其技術創新成果快速的商業化與市場化。

參考文獻：

[1]傅家驥.技術創新學[M].北京：清華大學出版社，1998

篇（8）

一、產業技術創新能力評價指標

產業技術創新能力評價指標可大概分為定性指標以及定量指標兩類。

定量指標包括R&D投入量、專利統計量、新產品有關指標量、開發研究人員投入以及開發經費投入。

首先，R&D的投入強度直接影響創新技術能力。由于技術創新也是建立在企業原有資本基礎之上的，所以對于技術創新的實際投入難以單獨的計算，R&D則不同，其投入具有一定的獨立性，為后期的統計分析提供了準確的依據，所以R&D是反應技術創新評價的重要因素，同時經過對我國R&D投入量和銷售額之間的對比，能夠證實R&D與技術創新之間的關聯性。

其次，當技術創新進入中后段的時候，R&D就難以反應出技術創新的效益，于是變產生了一種新的評價指標，即專利統計量，并且在世界范圍內被重視，其依據專利的技術構成以及購買、申請的歸類統計分析，能夠得出企業相互間技術創新聯系的評價結果，主要是因為專利具有較強的指向性，集中體現了企業的技術創新，當企業申請的專利越到，說明其技術創新的投入和水平都較高。

再次，新產品有關指標量，這項指標主要針對已經產出的產品評價，有關指標量是指新產品的收益、開發周期、技術水平、技術轉讓收益等等，當中開發周期以及收益是比較能夠反映技術創新的質量和效率。指標量的大小的差異是因為技術創新中的差異。總的來說新產品有關指標量是一個較為有效的評價指標，具有可比性、實用性、規范性，但是由于是對最終產出產品的評價，無法對過程中的其他創新方式進行評價。

然后，開發人員的投入包括人員的數量以及能力，根據分析，人員投入比重與產品產值率有0.81的相關系數，由此可以得知，技術創新依靠人的主觀能動性，因此必須適當的增加高素質人員的投入，尤其是新產品后期的銷售人員投入。

最后，技術開發經費的投入和新產品的相關系數為0.8，同樣為重要的評價指標。

定性指標主要包括企業整體的技術水平以及國家對技術創新的幫扶政策。企業整體技術創新是對原有產業結構的創新，技術創新的基礎包括企業內部管理以及物化技術，這兩點直接作用于企業創新的全過程。基礎扎實會減少R&D的投入，并且能夠完全理由新增的資源發展技術創新，促進企業盡快的轉型為技術創新模式，而管理是技術創新的基礎，是保證技術創新成功的基礎。國家政策對于企業技術創新有很大的影響，主要因為：第一，企業技術創新受到外部環境的較大影響，而技術創新的結果往往也是服務于社會的，因此需要政策扶持使得社會環境更有利于技術創新；第二，政府能夠改善企業之間因為創新引起的競爭困境；第三，政策能對新興技術產業產生刺激作用；第四，政策能偶平衡技術創新的動、能力創新。

二、中國IT產業技術創新能力評價

首先，R&D投入量以及人員投入量方面。隨著我國對于信息技術產業的重視，已經樹立了正確的發展理念，即利用高新技術產業優化整個產業機構，拉動整個產業的發展，所以R&D投入量較大，但是與外國其他發達國家相比還較為落后。根據國際要求，R&D投入資金占銷售收入的3%以下將難以生存，在5%以上才可以保持發展狀態，因此我國IT產業必須要增強R&D的投入力度，將開發研究經費落到實處。

其次，我國當前R&D人員投入量呈現明顯的上升趨勢，并且IT行業開發人員占有較大的比重，這說明我國IT產業的技術創新人員相比其他行業數量更多，而工程技術人員的數量少，但僅是與國內其它產業相比，而相比國外還存在較大差距。

再次，新產品產值率通過產品的創新能力以及新產品產值所占的比重等方面來反映創新情況。我國當前的IT產業創新能力明顯高于其他行業的平均創新水平。

然后，我國IT產業的專利授權量與發達國家相比還存在一定差距，體現在我國IT企業的自主開發能力不足，同時技術創新的力度不夠，因此一方面必須樹立IT知識產權的保護意識，另一方面還需加大開發力度。

最后，隨著我國IT產業的不斷發展，我國IT產品在國際中的競爭力也得到了提升，并且不斷縮小了與發達國家之間的差距，而在IT產業增加值所占總產業值的比重還是較低，比重增加的進程緩慢，但是從長遠來開還是存在較大的發展潛力，只要堅持進行產業技術創新，便可以使這部分潛力得以發揮。

我國當前已經建立了大概的技術創新體制，技術創新能力有了較大提升。但是從局部來看，企業并沒有成為技術創新的主體，尤其是國有企業在創新的積極性不足，大多企業還沒有從生產型企業轉為創新型企業。由融資角度來看，風險投資薄弱，同時投資的約束、監督、考核以及效率都存在缺陷。對企業調查顯示大多的中小企業任務資金不足是開展技術創新工作的最大難點，資金不足會導致后期一系列工作難以開展，除此之外人才分配、激勵機制不健全一定程度也制約了我國IT產業技術創新的進步。

三、結束語

總的來說，我國近年IT產業經過多次的轉型和調整，其發展進程、產業結構、出口貿易等方面相比之前都有了質的改變，產業結構得到了優化。我國當前電子產品出口的比重呈現明顯的上漲趨勢，在這樣的大環境下IT產業的創新起到了重要的推動作用，直接關系到產業結構的優化、發展進程等等方面，所以必須客觀分析我國IT產業的技術創新，實現企業向創新型企業的完全轉型。

參考文獻：

[1]歐曉華，張鴻，陳志強.基于價值網的IT企業商業模式創新路徑研究[J].西安郵電大學學報，2013，（6）.

篇（9）

產權理論認為，明晰的產權及機制是企業保持競爭力的前提。從產權理論的觀點來看，公司治理所要解決的就是在所有權和經營權分離的條件下產權不清晰的問題。公司所有者可以通過公司治理來激勵經理層努力工作，制約經理層的“內部人控制”行為，通過一套科學、嚴謹和完整的制度的制度來降低成本、減緩風險。超產權理論認為，競爭機制和機制是實現企業目標的根本手段，而產權變換只是改進競爭機制和機制的一種手段。

我國上市公司發展的最基本的瓶頸問題是技術創新水平的滯后，即技術創新能力的不足制約了我國上市公司的成長和壯大。在現代管理理論中，技術創新具有豐富的、明確的、發展的內涵，是指企業通過學習和革新來創造新技術、新工藝、新的管理方法，或者開辟新的原材料供應市場與產品銷售市場的過程。技術創新的概念由美國經濟學家熊彼特在20世紀30年代提出，至今愈益顯示出革命性的應用價值，成為現代企業戰略目標的核心內容之一。熊彼特強調，經濟是由于創新而增長。

公司治理最本質性的目標是促進企業的技術創新，即公司治理對于企業發展的促進是通過技術創新來實現的。優異的公司治理機制有助于技術創新能力的增長，從而促進核心競爭力的培育，進而提高企業的市場競爭力。盡管從控股股東、董事會、監事會、經理層到微觀的技術創新層面存在著諸多管理層級，但是公司治理行為的有效性將最先在技術創新層面顯現出來，然后才能顯現于企業競爭力與企業績效。在公司治理的體系或要素中，經理層治理對技術創新能力的成長具有最為直接的促進作用。

二、文獻綜述

經理層治理作為公司治理的一個關鍵要素，在現有的研究中取得了顯著的進展。王玉霞（2001）研究了經理層期權激勵的可操作性問題，認為我國上市公司經理層的年薪制存在著重大缺陷，而期權激勵是解決這一問題的有效途徑。薛許軍、吳曉萍（2005）研究了我國上市公司經理層報酬的激勵問題，認為經理市場的完善是經理層報酬機制完善的前提，需要進行大量的經理人才的培育，建立一個充分競爭的經理市場。李維安、張國萍（2005）認為經理層治理處于公司治理的內核，并從行政任免、內部人控制、雙重任職、股權、薪酬、決策支持、控制權激勵等視角探討了經理層治理對上市公司盈利性、成長性和發展性的影響，發現我國上市公司經理層治理的總體水平偏低，制約了上市公司績效的提升。李春濤、孔笑微（2005）研究了經理層的教育水平和上市公司的經營績效之間的關系，發現公司績效和經理層教育水平之間呈現正相關關系，且這種正相關性在不同發達程度的市場上的顯著性也有所不同，即市場的經濟活力越強，教育水平對經營績效的激勵越明顯。劉紅霞、李辰穎（2011）基于上市公司的數據研究了經理層的聲譽和薪酬之間的關系，發現在考慮企業規模、績效、地域、管理層持股、董事會規模等要素的前提下，經理層的薪酬和聲譽呈現正相關關系。

三、研究設計

（一）數據收集 本文研究數據的獲取是通過對上市公司的調查而得到的，樣本單位為我國境內的上市公司。先根據經理層治理體系的22個指標（X1～X22）的內涵進行問卷設計，針對每一個樣本進行數據收集，再通過平均法求出每個要素（ξ1～ξ6）的值，作為解釋變量X1、X2、X3、X4、X5、X6的測度值。然后在技術創新研究領域聘請五名資深研究專家，以李克特7點量表對每個樣本的技術創新能力進行測評，最后運用加權平均法求出每個樣本的技術創新測評值。

本文的數據調查自2012年9月1日起，至2012年11月1日止，歷時60天。樣本量為120，分布于文化產業、社會服務業、房地產業、金融保險業、批發零售業、信息技術業、交通運輸業、建筑業、電力煤氣業與采掘業等10個行業，樣本的行業分布如圖1所示，從而能夠代表我國上市公司的總體樣本特征。

（二）模型構建 根據以上研究，結合我國上市公司經理層治理近年來發展變化的現狀，本研究將我國上市公司經理層治理分為6個要素，分別是經理聘任、高管聘任、執行保障、薪酬激勵、股權激勵和約束機制。其中，經理聘任是指經理人員任命的合規性和合理性，高管聘任是指除總經理之外的其他高管聘任的有效性和可靠性，執行保障是指經理層具有充分的行使自我職能的權利空間，薪酬激勵是指薪酬制度對經理層的潛能存在著明顯的激活功能，股權激勵是指經理層的股權配置對經理層德潛能產生了現實性的激勵作用，而約束機制是指存在著一套完整的約束體系來限制經理層“內部人控制”的蔓延。每個要素包含若干個指標，形成了6要素22指標的上市公司經理層治理體系，具體內容如表1所示。

根據我國上市公司經理層治理體系的解析，并基于本文的研究目標，可以確立研究模型如下式所示。

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+μ

式中，y是指上市公司的技術創新能力，X1是指總經理聘任、X2是指高管聘任、X3是指執行保障、X4是薪酬激勵、X5是指股權激勵、X6是指約束機制，β0為截距，β1、β2、β3、β4、β5、β6分別為解釋變量X1、X2、X3、X4、X5、X6的回歸系數。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計分析 根據樣本調查數據、借助于SPSS11.5軟件對樣本數據進行描述性統計分析，得要素相關系數、均值、方差如表2所示。根據表2可知，要素相關系數值較低，說明研究模型不存在多重共線性。同時，要素的均值和方差服從正態分布，說明數據收集過程可靠而有效。

（二）回歸分析 根據本文設計的指標體系及相關的調查數據，對擬合模型進行多元回歸分析，分析結果如表3所示：

五、研究結論

根據檢驗結果可知，基于經理層治理的視角，在我國上市公司技術創新能力培育過程中，高管聘任機制、薪酬激勵機制與約束機制產生了實質性的作用，而總經理聘任機制、經理層執行保障機制與股權激勵機制沒有發生明顯的作用。

近年來，我國上市公司高層管理人員的聘任機制日趨完善，董事會、監事會與控股股東在高管人員聘任過程中發揮了積極的作用，從而遴選出一批具有較高管理素質與管理能力的骨干管理人員。經理層的薪酬分配機制也日趨改進，借鑒了西方上市公司薪酬管理的經驗，實施了一些有效的薪酬激勵策略。同時，“內部人控制”行為已引起社會公眾的廣泛關注，經理層的約束機制逐步得到增強。所有這些有利因素均有助于經理層治理機制的改進，并促進了企業技術創新能力的形成和成長。

然而，由于受到“一股獨大”的股權結構的影響，上市公司的總經理聘任機制尚未進入良性狀態，總經理職能沒有得到充分的發揮，總經理聘任流程存在著漏洞。經理層的執行保障機制也沿用傳統的執行制度與執行程序，導致執行不力，一些公司所引入的西方執行機制沒有發揮應有的作用。同時，股權激勵流于形式，對經理層職能的實施沒有產生實質性的促進作用。所有這些不利因素不僅阻礙了經理層治理機制的優化與完善，也對企業技術創新能力的形成與成長缺乏實質性的激勵。

參考文獻：

[1]王玉霞：《經理層期權激勵計劃的可操作性分析》，《財經問題研究》2001年第3期。

[2]薛許軍、吳曉萍：《我國上市公司經理層報酬激勵機制研究——理論模型、經驗數據及改進建議》，《當代經濟科學》2005年第7期。

[3]李維安、張國萍：《經理層治理評價指數與相關績效的實證研究——基于中國上市公司治理評價的研究》，《經濟研究》2005年第11期。

篇（10）

對于工業企業技術創新能力，不同學者從不同角度做了研究。寧連舉和李萌構建了大中型工業企業技術創新能力評價模型，并利用國家統計局網站公布的2005年大中型工業企業技術創新資料數據，評價了我國大中型工業企業的自主創新能力。在后續研究中，又基于全面創新理論，從國有大中型工業企業的屬性和特點出發，構建了國有大中型工業企業技術創新能力評價體系。朱霞，朱永躍基于小波神經網絡提出了企業技術創新能力綜合評價方法并建立企業技術創新能力定量評價模型。朱承亮，岳宏志，李婷運用主成分分析法對我國西部地區大中型工業企業技術創新能力進行了實證研究并給出了綜合評價結果，認為我國西部地區大中型工業企業技術創新能力普遍不強。蔣玉潔，菅利榮運用熵權TOP－SIS方法和錫爾指數對我國區域大中型工業企業技術創新能力發展水平進行了綜合評價和差異測度，研究表明區域之間差異突出，兩極分化現象嚴重。樊小霞，牛沖槐，王秀義利用因子分析法研究得出我國各省份大中型工業企業在技術創新效率、技術創新擴散、技術引進消化吸收三個方面的發展呈現不均衡狀態［6］。以上學者的研究為工業企業技術創新能力的研究提供了基礎，但針對不同所有制類型工業企業技術創新能力評價的研究文獻較少，多數是從區域性角度進行的。在我國，國有企業、集體企業、私營企業、外資企業等共存，各企業在規模和資金實力方面存在差異，因此應針對不同所有制類型的企業分別評價其技術創新能力。本文構建了工業企業技術創新能力評價指標體系，并利用因子分析方法建立工業企業技術創新能力綜合評價模型，對不同所有制類型的工業企業進行評價和排序，對提高其技術創新能力有一定意義。

1研究思路與方法

1．1評價指標體系設計本文綜合國內外的研究成果，并結合國家統計局公布的全國工業企業技術創新統計指標，考慮到工業企業自身的特點，選擇代表性強、涵蓋信息量大的指標，形成工業企業技術創新能力評價指標體系（見表1）。

1．2研究方法目前評價企業技術創新能力的方法主要有層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法，數據包絡分析法（DEA）、BP人工神經網絡評價法、灰色綜合評價方法等。其中一些方法（如AHP）具有如下弊端：各指標層的權重依賴于專家們的主觀判斷，人為給定的權數具有一定的主觀隨意性，不能完全反映企業真實情況。為最大程度地消除主觀因素的影響，本文采用因子分析法。因子分析是將復雜的多個變量綜合為少量的相互獨立的因子，依據不同的因子對原始變量分類，以反映原始變量的大部分信息。該方法具有如下優點：從多個觀測變量中找出少數幾個綜合因子來解釋原始數據，有助于客觀、有效地確定綜合指標的權重；權重是基于數據分析而得出的，能體現指標間的內在結構關系，不受主觀因素的影響，具有較好的客觀性；由于各指標間的信息交叉少，因此各指標具有較強的可比性。通過因子分析法找出綜合因子來解釋原始數據，并得出指標之間的內在關系，企業決策者通過指標內在關系，客觀認識到自身的技術創新能力，從而制定更加科學的技術創新決策，提高企業競爭力。

2過程分析

本文運用spss20．0統計軟件對數據進行因子分析，采用國家統計局網站公布的2012年國內工業企業科技活動相關數據，對不同所有制類型的工業企業技術創新能力進行評價。

2．1描述性統計首先對數據標準化處理，通過計算相關系數矩陣（見表2）查看原有變量是否適合進行因子分析。從表2可以看出，幾乎所有的相關系數均超過0．3，大部分超過了0．7，可見指標之間有較強的相關關系，能夠提取公共因子，適合做因子分析。

2．2方差分析和碎石圖其次，計算特征值和累積方差貢獻率（見表3）。方差貢獻率反映的是公共因子所包含的原指標信息量的程度；累積方差貢獻率反映的是幾個公共因子累積包含的原指標信息量的程度。一般選取累積方差貢獻率大于0．85的特征值個數為因子個數，它們能較好的反映原指標的信息量。從表3可知，前兩個因子累積方差貢獻率為91．429％，超過了85％，只損失了8．571％的指標信息，已取得不錯的效果，因此可選取前兩個因子進行分析。圖1的碎石圖反映的是2012年不同所有制類型的工業企業技術創新能力特征值，橫坐標表示成分數也即因子數，縱坐標表示特征值大小。由圖可看出，從第二個因子開始特征值漸趨減緩并接近于零。這表明選取前兩個因子是合適的。

2．3因子載荷通過因子旋轉的方式可以使一個變量在盡可能少的因子上有較高的載荷，利用主成分法提取公共因子時采用最大方差法旋轉后的因子載荷矩陣見表4，表中數據表明公共因子與指標之間的相關關系。第一個公共因子F1與技術改造經費支出X4、引進技術消化吸收經費支出X5、科技機構活動經費支出X10、購買國內技術經費支出X7、企業R＆D活動經費X1、政府資金X11、引進國外技術經費支出X6、R＆D費用加計扣除減免稅X12、企業R＆D人員折合全時當量X2、科技機構活動人員X9、高新技術企業減免稅X13、企業辦科技機構數X8這十二個指標的相關性較強，即在這些指標上的載荷較高。這些指標反映了企業技術創新活動的投入能力，技術創新活動過程與環境支撐均劃到這個公共因子內，因此可將公共因子F1命名為技術創新投入因子。第二個主因子F2包括新產品產值X14、新產品銷售收入X15、專利申請數X16、R＆D項目數X3、有效發明專利X17五個指標，F2與這五個指標的相關性較強，在其上的載荷較高。其中R＆D項目數X3在第一個因子上的載荷也較高，只是相對第二個因子較低，而初始設計時，R＆D項目數X3是屬于技術創新投入能力指標的，因此本文將此項指標修整至產出能力指標。以上指標反映的是企業技術創新活動的產出能力，因此將公共因子F2命名為技術創新產出因子。

2．4因子得分根據spss軟件可直接得出因子得分系數矩陣（見表5），進而可列出因子得分公式。因子得分公式是原有變量線性組合的結果，因子得分是各變量值的加權綜合，權數表示變量對因子的重要程度。根據各公共因子的方差貢獻率可進行加權求和得到綜合得分公式。

2．5綜合評價通過上述因子得分公式可計算不同所有制類型工業企業技術創新能力的因子得分及排名和綜合得分及排名（見表6）。從表6可以看到，在各類型的工業企業中，技術創新能力排在前三名的分別是有限責任公司、股份有限公司、外商投資企業。