企業(yè)內(nèi)部控制評價匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇企業(yè)內(nèi)部控制評價范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

關(guān)鍵詞企業(yè)內(nèi)控內(nèi)部控制評價

企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越來越多，對風(fēng)險的管控重要性和必要性愈加凸顯，對管控的評價也顯得作用巨大，為此要做好內(nèi)控評價和控制工作。學(xué)術(shù)概念上，內(nèi)部控制評價是對企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計、運行的有效性進行評估分析的活動，是內(nèi)部控制系統(tǒng)的一個必要環(huán)節(jié)，其操作過程和結(jié)果往往影響著一個內(nèi)控制度的運行，因而非常重要。但是在實際操作層面，一些企業(yè)的內(nèi)控評價活動和制度設(shè)計不甚清晰、或者對評價不夠重視，導(dǎo)致內(nèi)控評價流于形式、沒有深度，影響著內(nèi)控的運行。因此筆者覺得有必要對內(nèi)控評價的相關(guān)方面做一個系統(tǒng)的闡述和分析，以助相關(guān)企業(yè)明細評價的各方面內(nèi)容和操作方法，并助其對內(nèi)控評價引起足夠的重視，以更好推動內(nèi)部控制的運行，從而創(chuàng)建一個更好的企業(yè)運營環(huán)境效果。

一、內(nèi)部控制評價的主要內(nèi)容

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生巨變，對內(nèi)控制度來說內(nèi)涵和外延都隨之發(fā)生著巨變，因而內(nèi)部控制的內(nèi)容也正在不斷拓展，對內(nèi)控的評價維度也越來越多、越來越細化。比如對某上市公司的內(nèi)控評價，其要素既要包括公司層面的組織架構(gòu)、會計審計、預(yù)算管理和人力資源、企業(yè)文化建設(shè)等各方面，也應(yīng)該包括公司業(yè)務(wù)流程層面的銷售與收款循環(huán)、籌資與投資循環(huán)、貨幣資金業(yè)務(wù)循環(huán)、采購與付款循環(huán)、存貨與生產(chǎn)循環(huán)、成本費用控制、固定資產(chǎn)控制等項目進行評價。具體分析，筆者認為，總結(jié)來說，應(yīng)該從以下五個方面開展評價：

（一）內(nèi)控環(huán)境

內(nèi)部控制本質(zhì)上是對企業(yè)運行風(fēng)險的識別過程，其持續(xù)性決定了控制體系必須具有完整性和實在性，即要有從宏觀政策到微觀措施的一系列對策，并能夠在現(xiàn)實中真正實施。如內(nèi)控環(huán)境在根本上應(yīng)該有宏觀的政策到微觀的行為和措施組成，并且這些對策都能夠被應(yīng)用。那么，內(nèi)控環(huán)境建設(shè)就要求對企業(yè)管理者是否真正意識到內(nèi)控環(huán)境的重要性、對策等各方面有一定的理解和重視，它評價的主要是風(fēng)險價值觀、員工的工作能力、內(nèi)控架構(gòu)、企業(yè)風(fēng)險意識導(dǎo)向等較為抽象的內(nèi)容。

（二）風(fēng)險評估

風(fēng)險評估是對有害企業(yè)健康運行的負面因素進行識別和分析的過程，是風(fēng)險管理的基礎(chǔ)。評估要素包括內(nèi)外部風(fēng)險的類別和權(quán)重，各種隱患的存在和重要程度，應(yīng)對風(fēng)險的企業(yè)內(nèi)外部舉措和有效性，對內(nèi)外部環(huán)境的整體認識和應(yīng)對之策等等。對風(fēng)險的評估，應(yīng)該包括企業(yè)的內(nèi)外部風(fēng)險，也包括企業(yè)小到質(zhì)量風(fēng)險大到國際環(huán)境風(fēng)險等，需要按照實際情況進行調(diào)險評估的要素和過程，這樣才能真正對風(fēng)險進行識別并加以解決。

（三）控制活動

控制活動是開展內(nèi)控的具體行動，包括各種檢查、管理預(yù)防、監(jiān)督考核等，這些控制活動本質(zhì)上是一種微觀的內(nèi)控環(huán)境，但是在具體行動上是一種管理活動，所以將其從內(nèi)控環(huán)境中脫離出來單獨考察。值得注意的是，在控制活動中，尤其重要的是對信息的控制，因為企業(yè)內(nèi)控活動在現(xiàn)代化、信息化的今天，更多是對信息的處理，而不是針對具體人、具體事務(wù)的直接控制，更多是對同類型的信息流的監(jiān)察和處理。

（四）信息交流

如上所述，信息交流是開展內(nèi)控評價的重要方面，只有信息能夠全面、及時、深度地匯集，才能明確內(nèi)控的有效性和針對性，才能更好管理企業(yè)，有效預(yù)防風(fēng)險并采取最佳措施加以解決。值得注意的是，在內(nèi)控信息交流方面，要特別注意外部信息的獲取和分析，很多企業(yè)只關(guān)注自己系統(tǒng)內(nèi)的風(fēng)險信息，而對國際環(huán)境等外部重要信息視而不見，這是內(nèi)控的主要盲點之一，另外還要注意信息的全面性、安全性和通暢性。

（五）監(jiān)督評審

內(nèi)控本身是需要再監(jiān)督和再審查的，而這是很多企業(yè)內(nèi)控活動的最重要盲點，他們往往認為內(nèi)控制度是自洽性和自運行的，只要建立內(nèi)控體系就不再需要對內(nèi)控本身進行監(jiān)察。一般來說，監(jiān)督評審主要是對內(nèi)控的合理性、程序性和持續(xù)性等進行宏觀審查。

二、內(nèi)控評價的組織

內(nèi)控評價在理論上重要，效果則要通過實踐來顯現(xiàn)，因此對評價活動的組織就顯得尤為重要，筆者認為要重點做好組建專門評價職能機構(gòu)這一工作。企業(yè)應(yīng)該授權(quán)特別任命小組作為來進行內(nèi)控評價工作，最好是審計部門為主、其他業(yè)務(wù)部門各出一名負責(zé)人參與，這樣才能夠充分顯示評價活動的重要性，更能有利于評價活動。這一特別任命小組還需要一定的設(shè)置條件和特性，一是有權(quán)利能夠獨立地對企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行和結(jié)果進行全方位的監(jiān)督和分析，二是具備一定的專業(yè)技能和職業(yè)道德，使得這種再監(jiān)督能夠不是形式上的重復(fù)設(shè)置，而是能夠及時、充分地發(fā)掘出內(nèi)部控制的缺陷，并根據(jù)分析提出對策建議以加以有效解決，三是這種對內(nèi)控的評價和監(jiān)督與其他其他財務(wù)監(jiān)督等監(jiān)督形式保持一致和協(xié)調(diào)，并能夠相互制約和促進，在效率上滿足企業(yè)的種種要求，四是能夠得到各級領(lǐng)導(dǎo)層的重視和支持，尤其是企業(yè)董事會和經(jīng)理層這一最高層級的鼎力支持，通常直接接受董事會及其審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)事會的監(jiān)督，有足夠的權(quán)威性來保證內(nèi)部控制評價工作的順利開展。

參考文獻：

[1]陳耀敏.基于公司治理的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系研究.企業(yè)經(jīng)濟.2011(01).

[2]陳永.淺議上市公司內(nèi)控評價問題.消費導(dǎo)刊.2009(20).

篇（2）

一、企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的性質(zhì)與內(nèi)容

（一）企業(yè)內(nèi)部控制評價的目標

簡單地講，企業(yè)內(nèi)部控制評價的目標就是評價企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。而內(nèi)部控制的有效性從根本上來講是要根據(jù)內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)來判定的。而內(nèi)部控制的有效性又具有時點性、互補性和完整性等特征。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的性質(zhì)和內(nèi)容

內(nèi)部控制的有效性，要從其目標的實現(xiàn)情況進行界定。鑒于內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度的局限性，對內(nèi)部控制有效性的判斷在現(xiàn)實情況下沒有選擇從結(jié)果理性的角度直接評價內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)情況，而是從過程理性的角度出發(fā)判斷內(nèi)部控制的設(shè)計和運行的有效性。因此，企業(yè)內(nèi)部控制評價標準要解決的問題就是：什么樣的內(nèi)部控制才是有效的內(nèi)部控制？如果把評價方法也包括在內(nèi)的話，還要包括如何評價的問題，即評價的方法。當前，對這一問題的解決方法是設(shè)計內(nèi)部控制的一個框架體系，即首先確定內(nèi)部控制的范圍和目標，然后確定一個有效內(nèi)部控制應(yīng)當具備的要素，如COSO的《內(nèi)部控制――整合框架》、Turnbull指南等都是這樣一個基本的思路。因此，在制定一個特定背景（如國家）下的內(nèi)部控制標準時，必然面臨的問題是要確定：企業(yè)內(nèi)部控制的范疇與目標；內(nèi)部控制應(yīng)當包含的要素；這些要素之間的邏輯關(guān)系。而這些在很大程度上面臨著不確定性和選擇的問題，從而也就引發(fā)出另一個問題：什么樣的評價標準才是適當?shù)摹?/p>

（三）內(nèi)部控制評價標準的適當性

一個適當?shù)膬?nèi)部控制評價標準至少應(yīng)當滿足以下條件：

1.相關(guān)性。與所要評價的內(nèi)部控制的目標相關(guān)。

2.沒有偏見。制定過程遵循了透明的程序并保持更新。

3.一致性。可以適當一致地、定性和定量地衡量公司的內(nèi)部控制，在類似的環(huán)境下付出同樣的努力實施的評價會得出大致相似的風(fēng)險、測試結(jié)果和結(jié)論。

4.可驗證性。有適當?shù)脑u價軌跡，沒有參與評價的人能夠沿著這個軌跡重復(fù)評價或評估評價過程。

5.充分完整。沒有忽略會改變公司內(nèi)部控制有效性結(jié)論的相關(guān)要素。

按照這些條件，COSO內(nèi)部控制框架、企業(yè)風(fēng)險管理框架和Turnbull指南都是適當?shù)膬?nèi)部控制框架或評價標準。

（四）企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的體系和分類

由于不同規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制差別較大，所以，評價標準的設(shè)計應(yīng)當考慮企業(yè)規(guī)模對內(nèi)部控制的影響。按照適用企業(yè)的規(guī)模可以分為適用于一般企業(yè)的內(nèi)部控制評價標準和適用于小規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部控制標準。

從內(nèi)部控制評價的整個過程來看，不但要明確什么樣的內(nèi)部控制是有效的內(nèi)部控制，還要明確如何有效地評價內(nèi)部控制的有效性。因此，評價標準的整個體系要分為內(nèi)部控制的評價標準和內(nèi)部控制評價實施的標準或規(guī)范。

從內(nèi)部控制涵蓋的范圍來看，針對范圍大小不同的內(nèi)部控制，可以分為企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制、企業(yè)內(nèi)部控制和企業(yè)風(fēng)險管理的評價標準等。

二、美英企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的體系及特點

（一）美國上市公司的內(nèi)部控制評價標準體系

盡管美國SEC基于靈活性的考慮并沒有制定內(nèi)部控制的評價標準，而是規(guī)定了評價標準適當與否的條件，但指出COSO的內(nèi)部控制框架為適當?shù)臉藴剩琍CAOB也以此制定審計準則，從總體上來看，形成了一個層次清晰的體系。

1.評價標準。根據(jù)適用企業(yè)的規(guī)模與內(nèi)部控制的內(nèi)容分為：

（1）COSO《內(nèi)部控制――整合框架》：適用于一般企業(yè)，涉及經(jīng)營、財務(wù)報告和合規(guī)三類目標。它由COSO，包括5個要素，得到了公司管理層、審計師的認可和廣泛應(yīng)用，也得到了SEC和PCAOB的認可，適用于一般上市公司。它提供了一個識別內(nèi)部控制要素和目標的整合框架和評價有效性的標準，但沒有對評價過程中必須遵循的步驟提出詳細的指南。

（2）COSO《財務(wù)報告內(nèi)部控制――小規(guī)模公眾公司指引》：適用于小規(guī)模企業(yè)，涉及財務(wù)報告的可靠性一類目標。它由COSO，主要基于內(nèi)部控制評價的成本效益性考慮，適用于小規(guī)模企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制的評估，它有與《內(nèi)部控制――整合框架》相一致的原則和特征，內(nèi)部控制框架不變。目的是應(yīng)對財務(wù)報告目標的唯一需求，但許多原則和特征適用于所有三類控制目標。主要內(nèi)容包括5個要素，20條原則和79個屬性。

（3）COSO《企業(yè)風(fēng)險管理――整合框架》：適用于一般企業(yè)，涉及戰(zhàn)略、經(jīng)營、財務(wù)報告和合規(guī)四類目標。它由COSO，包括八個要素，在范圍上風(fēng)險管理包括內(nèi)部控制；在構(gòu)成上，以“內(nèi)部環(huán)境”取代“控制環(huán)境”，體現(xiàn)風(fēng)險管理的理念，拓展風(fēng)險評估要素，進一步細分為目標設(shè)定、事項識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對四個要素。

2.評價實施標準，用來規(guī)范、指導(dǎo)如何評價和審計內(nèi)部控制，它包括：

（1）COSO《內(nèi)部控制――整合框架》中的內(nèi)部控制要素評估工具。COSO在《內(nèi)部控制――整合框架》的同時的內(nèi)容，它對于內(nèi)部控制的評價具有一定的指導(dǎo)作用。

（2）SEC的管理層評價內(nèi)部控制的解釋性指南。SEC指出，上市公司的管理層按照這一指南實施的內(nèi)部控制評價能滿足SEC相關(guān)規(guī)則的要求，因此，它應(yīng)當是半強制性的。

（3）PCAOB的內(nèi)部控制審計準則。PCAOB的內(nèi)部控制審計準則是注冊會計師在審計上市公司的內(nèi)部控制時必須遵守的規(guī)則，它是強制性的。

（二）英國上市公司內(nèi)部控制評價的標準

英國上市公司內(nèi)部控制評價的標準具有高度的原則性和市場導(dǎo)向，沒有提出非常具體的要求，只有一個Turnbull指南對內(nèi)部控制評價標準進行了原則性規(guī)定，但包含了許多規(guī)制方面的內(nèi)容。Turnbull指南具有以下特點：

1.既要幫助公司遵守《聯(lián)合規(guī)則》有關(guān)內(nèi)部控制的要求，又要反映優(yōu)良的業(yè)務(wù)實踐，不限制公司以適合其特定情況的方式應(yīng)用指南的能力。

2.涵蓋所有內(nèi)部控制，而不僅僅是財務(wù)方面的。

3.高層次和原則導(dǎo)向，使用風(fēng)險基礎(chǔ)方法。

4.指出有效內(nèi)部系統(tǒng)的構(gòu)成要素包括：控制活動；信息與溝通過程；監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)持續(xù)有效性的過程。

5.只給出一些在控制風(fēng)險時應(yīng)當考慮的原則，并沒有規(guī)定應(yīng)該實施哪些步驟和程序。一方面，這些原則很難變成直接的行動指南，可操作性不強；另一方面，采用原則的形式使之具有充分的彈性，公司可以根據(jù)變化的業(yè)務(wù)環(huán)境對這些原則進行取舍，以實施、強化和整合其風(fēng)險控制戰(zhàn)略。

6.不要求董事會對內(nèi)部控制的有效性做出對外報告。

7.不要求外部審計師審計內(nèi)部控制。

8．“遵守或解釋”原則，可以不遵守相關(guān)要求，只需說明原因。

COSO內(nèi)部控制框架與Turnbull指南的比較如下表所示：

三、我國企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系的設(shè)計

（一）我國企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的總體設(shè)計思路

基于上述理論分析和比較研究，我國企業(yè)內(nèi)部控制評價標準的總體設(shè)計思路應(yīng)當是：

1.將內(nèi)部控制定位于廣義的內(nèi)部控制。選擇戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告和合規(guī)的四目標模式，以保證廣泛的適用性、企業(yè)管理的實用性與內(nèi)部控制發(fā)展的前瞻性。

2.從企業(yè)經(jīng)營管理的實際出發(fā)，以最佳實踐為基礎(chǔ)，充分滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理和經(jīng)營管理的需要，提高其對企業(yè)的價值，避免僅僅成為一種法規(guī)的遵循。

3.應(yīng)當考慮規(guī)模不同企業(yè)內(nèi)部控制的差異，優(yōu)化標準的可伸縮性，以提高效率和成本效益。

4.原則基礎(chǔ)。為了保證標準的適用性以及允許企業(yè)有充分的靈活性，無論是評價標準還是評價實施指南都應(yīng)當是原則性的。

5.建立完整的內(nèi)部控制標準體系。從大的方面可以分為內(nèi)部控制評價的標準和內(nèi)部控制評價（審計）實施的標準。

（二）我國企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系的設(shè)計

我國企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系總體上包括兩個組成部分：內(nèi)部控制評價的標準和內(nèi)部控制評價（審計）實施的指南。

1.內(nèi)部控制評價的標準

我國企業(yè)內(nèi)部控制評價的標準應(yīng)當包括：

（1）《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，將其作為內(nèi)部控制評價的一般標準，適用于上市公司及大型企業(yè)。

（2）《小企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，將其作為適用于中小型企業(yè)內(nèi)部控制評價的一般標準，可在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的基礎(chǔ)上考慮中小型企業(yè)的特點作適當修改。

2.內(nèi)部控制評價（審計）實施的標準

我國企業(yè)內(nèi)部控制評價（審計）實施的標準應(yīng)當包括：

（1）《企業(yè)內(nèi)部控制評價規(guī)范》。將其作為企業(yè)管理層評價內(nèi)部控制的實施指南，對內(nèi)部控制評價的基本方法和程序進行指導(dǎo)。

篇（3）

[中圖分類號]F275 [文獻標識碼]B [文章編號]

2095-3283（2012）08-0110-02

一、我國企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的弊端

目前，我國正在逐步建立起規(guī)范的內(nèi)部控制評價體系，但還有許多不完善之處，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）企業(yè)內(nèi)部控制體系不完善

首先，內(nèi)部控制評價主體單一。目前內(nèi)控評價主要是由外部獨立審計機構(gòu)出具內(nèi)部控制鑒證報告，以在一定程度上滿足利益相關(guān)方的需求，但卻遠遠達不到相關(guān)方的要求；企業(yè)的內(nèi)部審計機構(gòu)也是內(nèi)部控制的評價主體，但是由于內(nèi)部審計的地位、定位及人員配備問題，使內(nèi)審機構(gòu)往往成為擺設(shè)，不能客觀、公正、獨立地對內(nèi)部控制進行評價。

其次，內(nèi)部控制評價標準缺乏。對于“內(nèi)部控制為何物”、“內(nèi)部控制是財務(wù)的內(nèi)部控制還是企業(yè)的內(nèi)部控制”、“內(nèi)部控制對企業(yè)控制風(fēng)險的作用”，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層尚未“澄清”，從而影響管理層以及普通員工對內(nèi)部控制評價的理解。所以，經(jīng)常出現(xiàn)各個部門出臺的制度大部分要求對內(nèi)部控制的完整性、有效性及合理性進行評價，但是對如何具體實施內(nèi)部控制評價尚不明確，致使內(nèi)部控制評價缺乏統(tǒng)一的標準。

第三，內(nèi)部控制流于形式。許多企業(yè)只將內(nèi)部控制作為條文，評價、考核和監(jiān)督機制并不完善，在針對企業(yè)的具體情況時無法“對號入座”，生搬硬套，使內(nèi)部控制機械化、形式化。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制保障制度存在缺陷

許多企業(yè)沒有建立實時跟蹤評價反饋內(nèi)部控制情況的措施；各職能部門之間的內(nèi)部制約關(guān)系沒有建立，或建立后運轉(zhuǎn)無效；內(nèi)部控制制度的缺陷沒有得到及時發(fā)現(xiàn)和糾正；內(nèi)部控制制度沒有得到適時的調(diào)整修正和完善。

（三）內(nèi)部控制評價范圍不夠合理

根據(jù)COSO委員會提出的《內(nèi)部控制——整體框架》，內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通及監(jiān)控。在我國仍有大部分企業(yè)內(nèi)部控制只有三個要素，即控制環(huán)境、控制程序和會計系統(tǒng)。這與管理環(huán)境并不適應(yīng)，與管理目標不匹配，與管理內(nèi)容也沒有完全結(jié)合。因此內(nèi)部控制不能達到預(yù)期的效果，更不能及時地為關(guān)系人提供所需的信息。現(xiàn)實中與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制幾乎成為我國企業(yè)對內(nèi)部控制評價的全部理解與實踐，從而忽視了合規(guī)經(jīng)營、資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營的效率等對企業(yè)更有意義的評價與監(jiān)督。

二、完善企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的對策

（一）合理確定內(nèi)部控制評價目標

2008年6月28日由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年7月1日起施行。規(guī)范所指內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。內(nèi)部控制的目標是合理保證合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對于我國企業(yè)而言，內(nèi)部控制體系的目標，不僅要考慮利益相關(guān)方對企業(yè)內(nèi)控信息的需求，更要著眼于有利于實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)的資產(chǎn)運營能力，有利于實現(xiàn)良好的經(jīng)營效率和效果。通過相關(guān)政策和程序構(gòu)建制度，使內(nèi)部控制制度成為企業(yè)中上至管理層，下至普通員工的行為準則，方可實現(xiàn)內(nèi)部控制目標。需要圍繞內(nèi)部控制的目標，進而確定內(nèi)部控制評價的目標。因此，內(nèi)部控制評價目標就是確定用來構(gòu)建內(nèi)部控制制度的政策和程序的設(shè)計是否科學(xué)合理、執(zhí)行是否有效，即對企業(yè)既有的內(nèi)控制度的有效性進行評價。不同評價的發(fā)起方，可能對內(nèi)部控制評價的目標展現(xiàn)出不同的傾向性，如銀行等債權(quán)人關(guān)注的內(nèi)部控制所能達到的資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營的效率及效果；監(jiān)管機構(gòu)可能側(cè)重關(guān)注內(nèi)部控制所要保證的合法經(jīng)營；而對于企業(yè)自身而言，內(nèi)部控制評價則是要確保企業(yè)內(nèi)部合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)在實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略方面的全方位有效性。

（二）進一步規(guī)范內(nèi)部控制評價的內(nèi)容

內(nèi)部控制理論源于實踐，又在企業(yè)實踐中得到進一步的豐富和發(fā)展。主要經(jīng)歷了簡單的內(nèi)部控制（會計控制）、內(nèi)部控制、COSO報告的整體框架乃至風(fēng)險管理理論與內(nèi)部控制理論的融合，應(yīng)用范圍更加廣泛。因此，相伴而來的是日益擴大的內(nèi)部控制評價的內(nèi)容。在簡單的內(nèi)部控制階段，內(nèi)部控制評價主要針對會計系統(tǒng)及其相關(guān)的控制進行評價，目前，評價內(nèi)容則涵蓋了內(nèi)部控制的各個要素、各個關(guān)鍵控制點，并且這種評價是與企業(yè)的實時風(fēng)險管理緊密聯(lián)系的。

所以，應(yīng)對內(nèi)部控制評價的內(nèi)容進一步規(guī)范。企業(yè)內(nèi)部控制評價在控制環(huán)境的基礎(chǔ)上，重點關(guān)注：發(fā)展戰(zhàn)略是否科學(xué)；治理結(jié)構(gòu)是否落到實處；權(quán)責(zé)分配是否明確；機構(gòu)設(shè)置是否恰當；不相容崗位是否分離；人力資源政策和激勵約束機制是否科學(xué)合理；企業(yè)文化是否能夠營造員工忠誠向上的氛圍；是否有效履行社會責(zé)任等。

企業(yè)內(nèi)部控制評價應(yīng)當重點關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營活動的以下方面：資金籌措、投資和運營過程是否存在資金鏈斷裂；資產(chǎn)運行中是否存在效能低下或資產(chǎn)流失；采購與銷售環(huán)節(jié)是否存在舞弊行為；研發(fā)項目是否經(jīng)過科學(xué)論證；工程項目是否存在商業(yè)賄賂等。評價主體應(yīng)當根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制的目標，以確定每次內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容。

（三）建立標準的內(nèi)部控制評價體系

內(nèi)部控制評價的標準就是判斷內(nèi)部控制是否科學(xué)合理的“尺子”，是對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行綜合評估的依據(jù)。在發(fā)起內(nèi)部控制評價時，評估主體要根據(jù)企業(yè)自身的情況及所關(guān)注的控制目標，建立科學(xué)合理的內(nèi)部控制評價標準。當前，我國內(nèi)部控制評價標準還很不完善，內(nèi)部控制評價標準體系的建立迫在眉睫。

1內(nèi)部控制評價主體明確化。企業(yè)應(yīng)當指定內(nèi)部審計機構(gòu)或其他機構(gòu)具體組織實施內(nèi)部控制評價工作，也可以借助中介機構(gòu)或外部專家實施內(nèi)部控制評價，參與企業(yè)內(nèi)部控制評價的中介機構(gòu)不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。根據(jù)評價內(nèi)容的不同，內(nèi)部控制評價主體也相應(yīng)不同。具體來講，如果主要是對控制環(huán)境進行評價，則應(yīng)當以會計師事務(wù)所等外部獨立機構(gòu)為主。如果對企業(yè)運營績效及戰(zhàn)略實現(xiàn)進行評價，則主要以企業(yè)自我評估為主。

2評價程序和方法規(guī)范化。企業(yè)應(yīng)當根據(jù)內(nèi)部控制評價辦法制定評價方案，組成評價小組，明確分工和進度安排，采取現(xiàn)場檢查等方式開展內(nèi)部控制評價，也可以借助中介機構(gòu)或外部專家實施內(nèi)部控制評價，開展內(nèi)部控制評價應(yīng)當編制工作底稿，并且由評價小組直接填寫工作底稿，定期由專門人員審核。評價方法可以多種多樣，但主要有以下幾種，即穿行測試、德爾菲法、個別訪談、統(tǒng)計抽樣、調(diào)查問卷等。廣泛收集被評價單位內(nèi)部控制設(shè)計和有效運行的證據(jù)，研究認定內(nèi)部控制設(shè)計缺陷和運行缺陷。評價小組研究認定的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當按照規(guī)定的權(quán)限和程序報經(jīng)審批后確認。

代艷輝：芻議完善企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)

代艷輝：芻議完善企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)

3評價指標定量化。對于評價指標而言，定性化已經(jīng)遠遠滿足不了內(nèi)部控制評價的需要，以市場行業(yè)等為區(qū)分，設(shè)置優(yōu)秀、良好、一般、落后等不同定性范圍內(nèi)的量化指標區(qū)間。

4內(nèi)部審計機構(gòu)為主導(dǎo)的自我評價機制化。在西方國家，內(nèi)部審計機構(gòu)地位崇高，獨立性強，絕不僅僅是“擺設(shè)”而已。內(nèi)部審計部門是由財務(wù)精英、以及工程技術(shù)精英組成，他們業(yè)務(wù)水平高，判斷能力強，著眼于提高企業(yè)的運營效率和效果，以增加組織的價值。因此，我國企業(yè)也應(yīng)當設(shè)置董事會領(lǐng)導(dǎo)下的獨立的內(nèi)部審計部門，以高素質(zhì)的人員配備使內(nèi)部審計工作常態(tài)化，內(nèi)部控制自我評價機制化。

綜上所述，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)在促進企業(yè)內(nèi)部控制的有效實施與持續(xù)改善的同時，還能夠滿足利害關(guān)系人的信息需求，也可以提高企業(yè)經(jīng)營水平和管理能力，甚至強化國家對企業(yè)的監(jiān)管。因此從我國企業(yè)內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀來看，合理確定內(nèi)控評價目標，進一步規(guī)范內(nèi)控評價內(nèi)容，早日建立標準的內(nèi)控評價系統(tǒng)，對于我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展迫在眉睫，也勢在必行。

[參考文獻]

篇（4）

中圖分類號：F231.省略2010年4月26日財政部等五部委聯(lián)合了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，其中就包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》（以下簡稱《評價指引》）。但該指引主要側(cè)重原則性的指導(dǎo)意見，不夠具體。內(nèi)部控制評價實施難的問題仍沒有得到實質(zhì)性解決。

國內(nèi)學(xué)者圍繞內(nèi)部控制評價作了一系列努力。有些學(xué)者從評價目標、評價指標、評價方法等方面對內(nèi)部控制評價要素進行了有益探討。如，陳漢文和張宜霞［1］對內(nèi)部控制的有效性和評價方法進行了詳細闡述；駱良彬和王河流［2］、韓傳模和汪士果［3］相繼探討了層次分析法在內(nèi)部控制評價中的應(yīng)用。有些學(xué)者通過案例研究了企業(yè)內(nèi)部控制評價實踐經(jīng)驗的借鑒。如，張諫忠和吳軼倫［4］、戴彥［5］、于增彪等［6］、上海市內(nèi)部審計師協(xié)會課題組［7］分別研究了上海寶鋼集團、A省電網(wǎng)公司、亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司和上汽集團的內(nèi)部控制評價實施情況。還有一些學(xué)者通過對國外內(nèi)部控制評價的研究，得出了諸多有益啟示，如朱榮恩等［8］、闞京華［9］、張龍平等［10］。關(guān)于內(nèi)部控制評價所取得的研究雖然較過去有較大進展，但是也存在著一定的問題。一方面，研究探索側(cè)重于外部審計或者外部監(jiān)督角度，而不是基于管理的視角；是以糾錯防弊確保信息真實和資產(chǎn)安全為目的，以財務(wù)報告為主線，而不是以滿足管理需要為目的［11］。另一方面，研究探索多是解決內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的某個或某幾個點的問題，缺乏基于整體的評價系統(tǒng)研究。

二、內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的特性與構(gòu)建原則

內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。其復(fù)雜性主要源于三個方面：首先，內(nèi)部控制評價的對象是企業(yè)整個內(nèi)部控制體系，而內(nèi)部控制本身就是一個開放、動態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)［3］。這就必然決定了內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建不是輕而易舉的事情。其次，內(nèi)部控制評價的結(jié)果需面向社會公眾，因而評價系統(tǒng)構(gòu)建就必然要考慮利益相關(guān)者的信息需求和市場反應(yīng)，其復(fù)雜性可想而知。最后，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的運行環(huán)境是復(fù)雜多變的，這必然對其本身的構(gòu)建提出了更高要求。

既然內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建具有復(fù)雜性，那么我們就需要一定的原則引導(dǎo)。以下，我們將通過企業(yè)的組織背景、內(nèi)部控制系統(tǒng)和內(nèi)部控制評價系統(tǒng)本身三個層次，來分析一個合理、科學(xué)的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)該具有的特性，進而明確構(gòu)建的基本原則。

1.組織背景

一個企業(yè)的組織背景，即指該企業(yè)組織所面臨的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境。每一個企業(yè)不僅所面臨的外部環(huán)境千變?nèi)f化，而且所具備的內(nèi)部條件也千差萬別，這就意味著，企業(yè)面臨的風(fēng)險是無處不在、無時不有的。風(fēng)險管理是企業(yè)必須永遠面對的話題。而控制風(fēng)險是內(nèi)部控制的重要功能之一。因此，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)也就必須以風(fēng)險管理為主線。

風(fēng)險的最大特性在于不確定性。內(nèi)部控制評價系統(tǒng)要以風(fēng)險管理為主線，就必須在構(gòu)建評價系統(tǒng)時充分考慮這一不確定性，以做到因時、因勢而變。因此，權(quán)變原則是內(nèi)部控制評價系統(tǒng)構(gòu)建必須堅持的基本原則之一。

2.內(nèi)部控制系統(tǒng)

從內(nèi)部控制系統(tǒng)整體角度來看，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)該具有什么特性呢？我們將從內(nèi)部控制的本質(zhì)說起。內(nèi)部控制的本質(zhì)是由企業(yè)的組織關(guān)系特征決定的；企業(yè)組織的契約關(guān)系和科層關(guān)系決定了內(nèi)部控制具有制衡和監(jiān)督的本質(zhì)［12］。然而，唯物辯證法告訴我們要用矛盾的觀點看待問題。基于此，內(nèi)部控制的本質(zhì)應(yīng)當體現(xiàn)在約束和激勵兩個方面。內(nèi)部控制除了制衡與監(jiān)督的約束性功效外，還具有激勵性的積極作用。因此，內(nèi)部控制的本質(zhì)是制衡、監(jiān)督與激勵。

制衡、監(jiān)督與激勵屬于管理的范疇。故從本質(zhì)看，內(nèi)部控制是一種管理的手段，屬于企業(yè)管理這個大系統(tǒng)的子系統(tǒng)之一［11］。《基本規(guī)范》指出，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。因此，不論內(nèi)部控制本質(zhì)，還是其定義，都告訴我們內(nèi)部控制首先應(yīng)當為內(nèi)部運營管理服務(wù)；基于內(nèi)部管理視角應(yīng)是內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的又一特性。

在構(gòu)建內(nèi)部控制評價系統(tǒng)時，從管理視角出發(fā)是一種必然；而實現(xiàn)該目的的一個有效途徑就是以內(nèi)部控制的五大目標

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，五大目標包括戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標、合規(guī)目標和資產(chǎn)目標。為導(dǎo)向。內(nèi)部控制目標不僅概括了內(nèi)部控制的應(yīng)有功效，而且反映了我國企業(yè)對內(nèi)部控制的實際需求，同時也內(nèi)含了利益相關(guān)者的信息要求。因此，目標導(dǎo)向也是內(nèi)部控制評價系統(tǒng)構(gòu)建的一項基本原則。

3.內(nèi)部控制評價系統(tǒng)

企業(yè)內(nèi)部控制評價實施效果的好壞取決于內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的可行性［13］。而制約內(nèi)部控制評價系統(tǒng)可行性的關(guān)鍵因素在于資源的約束。企業(yè)對內(nèi)部控制的某些方面難于評價，多數(shù)情況下，并不是沒有合適的方案、恰當?shù)闹笜恕⒑侠淼臉藴剩皇且驗閷嵤┧加玫馁Y源過多。企業(yè)在特定時期內(nèi)，所控制的資源是有一定限度的，并不能保證所有合理活動都得到執(zhí)行。因此，企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建必須要以資源約束為條件。

在資源約束的條件下，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)就必須堅持經(jīng)濟性原則。經(jīng)濟性是指為獲得一定的產(chǎn)出或服務(wù)所耗費的資源最少。發(fā)揮內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的功效是目的，而在目的實現(xiàn)的前提下，盡量耗費最少的資源，是構(gòu)建內(nèi)部控制評價系統(tǒng)必須考慮的問題。我國上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告數(shù)量很少、比例很低的一個重要原因就是評價成本過高［14］。因此，經(jīng)濟性原則也成為構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系的一項基本原則。

綜上所述，合理、科學(xué)的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)當具備的特征是：以風(fēng)險管理為主線，以內(nèi)部管理為視角，以資源約束為條件。在系統(tǒng)構(gòu)建時，必須堅持權(quán)變、目標導(dǎo)向和經(jīng)濟性三項基本原則。其邏輯構(gòu)成體系可見圖1所示。

需要特別強調(diào)以下兩點：

其一，權(quán)變、目標導(dǎo)向和經(jīng)濟性三項基本原則不是各自分離的，它們存在相互依存、相互影響的關(guān)系。比如，目標導(dǎo)向原則在具體執(zhí)行時需要權(quán)變思想。內(nèi)部控制的五大目標在不同時期、不同企業(yè)的情況下，并不處于同一層次。在構(gòu)建內(nèi)部控制評價系統(tǒng)時，應(yīng)權(quán)變地設(shè)立目標導(dǎo)向。

其二，權(quán)變、目標導(dǎo)向和經(jīng)濟性三項原則為基本原則，還可分別派生出其他具體原則。比如目標導(dǎo)向原則可引申出全面性和重要性，經(jīng)濟性原則可引申出成本效益原則等。但是，基于原則太多反而不易于把握的角度考慮，我們認為，抓住最基本的原則才是最切合實際的。

三、內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的整體架構(gòu)及邏輯框架

“邏輯框架”一詞的選用參考廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組的《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2009）：制定、分析與評價》。

要構(gòu)建一個合理、科學(xué)的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)，就必須要明確該系統(tǒng)的整體架構(gòu)和邏輯框架。整體架構(gòu)就是要解決內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的內(nèi)容構(gòu)成問題；而邏輯框架解決的是評價角度或切入點的問題，也就是從哪些方面來對內(nèi)部控制作出評價。顯然，這是兩個重要而且必須解決的問題。

1.整體架構(gòu)

內(nèi)部控制評價本質(zhì)上屬于一個由各個要素組成的具有整體目的性和內(nèi)在聯(lián)系性的綜合體。一個有效的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)當包含評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價標準、評價方法和評價報告七個要素。而且，各個要素之間存在相互依存、相互支持的關(guān)系［11］。

內(nèi)部控制評價系統(tǒng)通過選取評價指標，確立評價標準，并經(jīng)由一定的評價方法，最終得到一個評價指數(shù)。評價指數(shù)即為評價系統(tǒng)的最終評價結(jié)果，是企業(yè)內(nèi)部控制有效性的一個量化反映。評價指數(shù)不是內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的獨立構(gòu)成要素，但是其在內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的運行和應(yīng)用中起著極其重要的作用。首先，評價報告的得出依賴于評價指數(shù)，是在對評價指數(shù)比較和分析的基礎(chǔ)上形成的。其次，評價指數(shù)可用作評判企業(yè)集團內(nèi)部各子公司內(nèi)部控制水平的標準，經(jīng)過比較、分析，找出缺陷和改進措施，進而提升集團整體的管理水平。最后，評價指數(shù)可用作不同企業(yè)、不同行業(yè)內(nèi)部控制水平的比較標準，為投資者決策和市場監(jiān)管提供重要依據(jù)。

評價指數(shù)的得出依賴于評級指標、評價標準和評價方法。基于評價指數(shù)的重要性，評價指標、評價標準和評價方法可視作整個內(nèi)部控制評價系統(tǒng)設(shè)計的重心。

2.邏輯框架

在我國，不論是企業(yè)實際應(yīng)用還是學(xué)者的理論研究，大多還是以內(nèi)部控制的五要素為評價系統(tǒng)的邏輯框架。只有少數(shù)的學(xué)者嘗試引入ERM框架

COSO于2004年提出了《企業(yè)風(fēng)險管理框架》（Enterprise Risk Management Framework，簡稱ERM框架）。該框架指出全面風(fēng)險管理包括內(nèi)部環(huán)境、目標設(shè)定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通和監(jiān)控八個要素。或者重新確立一個邏輯角度。韓傳模、汪士果［3］通過引入層次分析法，建立基于風(fēng)險導(dǎo)向和示意結(jié)構(gòu)的內(nèi)部控制遞階層次模型，分別從控制目標、風(fēng)險要素、流程控制等多角度對內(nèi)部控制進行評價。

我們認為，將內(nèi)部控制的五要素框架作為內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的邏輯框架，是一種合理選擇。一方面，五要素聯(lián)系緊密、互相牽制，具有很強的邏輯性和科學(xué)性，能夠全面反映一個企業(yè)的內(nèi)部控制狀況。另一方面，基于五要素框架設(shè)計的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)與《基本規(guī)范》和配套指引相契合，易于被接受、實施和推廣。

四、邏輯框架下的一種設(shè)計方案

在內(nèi)部控制評價系統(tǒng)中，評價主體、評價客體和評價目標是基本確定的，而評價指標、評價標準和評價方法卻需要確定具體方案。

1.評價指標的選取

內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的有效運行，合理選取評價指標是關(guān)鍵。我們嚴格遵循內(nèi)部控制系統(tǒng)構(gòu)建原則，以《基本規(guī)范》的內(nèi)部控制五要素為邏輯框架，以《評價指引》為指導(dǎo)，以《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（以下簡稱《應(yīng)用指引》）所詮釋的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營和管理活動中存在的風(fēng)險點為參考，借鑒國內(nèi)外已有的內(nèi)部控制評價指標體系，分四級設(shè)計了評價指標。

一級指標是要素層指標，即內(nèi)部控制五要素：內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督。

二級指標是準則層指標，與要素的具體業(yè)務(wù)或具體步驟相對應(yīng)，主要依據(jù)內(nèi)部控制的18項應(yīng)用指引中所分析的風(fēng)險為導(dǎo)向設(shè)計。一級指標“內(nèi)部環(huán)境”對應(yīng)組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任和企業(yè)文化；“風(fēng)險評估”對應(yīng)風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險應(yīng)對；“控制活動”對應(yīng)不相容職務(wù)分離、授權(quán)審批控制、會計系統(tǒng)控制、財產(chǎn)保護控制、預(yù)算控制、運營分析控制、績效考評控制和合同管理；“信息與溝通”對應(yīng)信息傳遞和信息系統(tǒng)；“內(nèi)部監(jiān)督”對應(yīng)內(nèi)部審計、檢查監(jiān)督和內(nèi)部控制評價。

三級指標和四級指標是措施層指標，考慮具體業(yè)務(wù)或步驟實施過程中主要風(fēng)險的控制措施，差異在于四級指標是三級指標的細化。有的三級指標被細化為四級指標，而有的三級指標沒有細化。

由于篇幅所限，以下僅以內(nèi)部環(huán)境的部分指標為例說明指標體系的構(gòu)建，見表1所示。

內(nèi)部環(huán)境類應(yīng)用指引有5項：組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、企業(yè)文化和社會責(zé)任，我們以此設(shè)置了5個二級指標。《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號――組織架構(gòu)》著力解決企業(yè)應(yīng)如何進行組織架構(gòu)設(shè)計和運行，核心是如何加強組織架構(gòu)方面的風(fēng)險管控。組織架構(gòu)設(shè)計方面的主要風(fēng)險具體表現(xiàn)在：公司治理機構(gòu)形同虛設(shè)，董事會、經(jīng)理層和大股東之間的獨立性問題，關(guān)聯(lián)交易的公平性和重大決策的科學(xué)性。基于此，我們在組織架構(gòu)下設(shè)置了2個三級指標，分別是公司治理結(jié)構(gòu)（應(yīng)用指引中稱作“組織架構(gòu)設(shè)計”）和組織架構(gòu)運行。公司治理結(jié)構(gòu)下設(shè)置6個四級指標：制衡機制、專門委員會、獨立董事、關(guān)聯(lián)交易、三重一大事項和交叉任職。

2.評價標準的設(shè)定

評價標準設(shè)定的恰當與否直接關(guān)系到評價系統(tǒng)的科學(xué)實用性，因此我們在評價標準設(shè)定方面嚴格遵循《基本規(guī)范》、《評價指引》和《應(yīng)用指引》關(guān)于評價指標的相關(guān)規(guī)定，同時考慮評價指標類型的影響。我們借鑒中國內(nèi)部控制評價指數(shù)［15］的做法，以指標的得分情況（設(shè)定滿分為100分）衡量指標運行的有效性：90―100好、80―90較好、60―80中、40―60較差、0―40差（分值區(qū)間為左閉右開），同時借鑒國資委的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》（2006）確定定性評價指標評價標準的做法，將制度執(zhí)行的程度劃分為5級：完全執(zhí)行、基本執(zhí)行、執(zhí)行一般、執(zhí)行較差、未執(zhí)行，分別一一對應(yīng)上述的五個分值區(qū)間。如此就可以按照指標執(zhí)行情況賦予指標科學(xué)的分值。至于制度執(zhí)行有效性的評價標準則定性描述，依據(jù)制度執(zhí)行效果的好壞程度，對照指標運行有效性區(qū)間，賦予其合適的分值。

由于篇幅所限，以下僅以內(nèi)部環(huán)境的部分指標為例說明評價標準的構(gòu)建，見表2所示。

3.評價方法的選擇

評價方法是評價指標到評價指數(shù)的必經(jīng)之路；選擇正確的評價方法是得出科學(xué)評價結(jié)果的前提。因為內(nèi)部控制評價指標體系包含眾多單項評價指標，這些指標既有定性的，又有定量的，并且還是分層級的。要想得出最終的綜合評價結(jié)果，我們所選擇的評價方法必須能夠?qū)崿F(xiàn)若干個單項指標實際值到綜合性評價結(jié)果的技術(shù)轉(zhuǎn)換［16］。鑒于這些情況，我們借鑒中國公司治理指數(shù)（CCGINK，簡稱南開治理指數(shù)）［17］的做法，引入分層處理的方法（具體可考慮層次分析法AHP，該方法適用于多目標規(guī)劃問題的評價），并將主觀賦值與客觀賦值相結(jié)合。對于最底層指標（三級或四級指標）按照評價標準采用模糊評價法賦予分值，一級、二級、三級指標（有四級指標的三級指標）得分通過本級各指標對應(yīng)下屬的各指標分值的加權(quán)平均計算得出，依次層層遞進，最終通過一級指標的加權(quán)平均得出評價指數(shù)。

因此，需要解決的關(guān)鍵問題便是各級指標的賦權(quán)問題。基于指標體系中指標類別和具體指標的四個層次，我們借鑒企業(yè)會計指數(shù)的指標賦權(quán)方法［18］，將指標賦權(quán)分為類別賦權(quán)和具體指標賦權(quán)兩類，分類處理賦權(quán)問題。一級指標的賦權(quán)通過類別賦權(quán)實現(xiàn)，由于類別賦權(quán)難以通過直接的統(tǒng)計量分析實現(xiàn)，因此我們主要利用問卷調(diào)查方式獲得，調(diào)查對象為被評價企業(yè)的管理者和投資者。二、三、四級指標的賦權(quán)采用具體指標賦權(quán)方式，結(jié)合主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)，分別利用主成分分析法和行業(yè)風(fēng)險分析法得到兩種方法下每一指標的權(quán)重，然后各按50%的比例加權(quán)生成每一指標的最終權(quán)重。利用主成分分析思想，根據(jù)具體指標的方差貢獻率計算每一具體指標的權(quán)重，以此得到客觀賦權(quán)的標準；利用行業(yè)風(fēng)險分析法，考慮到風(fēng)險的行業(yè)性和同行業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)置的類似性，通過分析不同行業(yè)的行業(yè)風(fēng)險區(qū)分相應(yīng)控制措施的重要程度，以各指標的相對重要程度賦予適當?shù)臋?quán)重。

有了評價指標、評價標準和評價方法，評價主體即可利用評價系統(tǒng)評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，最終以評價指數(shù)客觀反映之。其評價指數(shù)編制的流程概括為圖2所示。

五、結(jié)束語

目前，企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建是一項極具重要性和迫切性的工作。本文詳細闡述了內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)當具有的特性，提出了系統(tǒng)構(gòu)建的基本原則，分析了內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的整體架構(gòu)以及構(gòu)建的邏輯框架，并據(jù)此提出了一種設(shè)計方案。系統(tǒng)性地研究內(nèi)部控制評價，在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上提出共識性的設(shè)計方案，是本文的創(chuàng)新所在。當然，該方案仍處于理論的設(shè)想階段，是否能夠具有普遍適用性，還有待進一步研究和企業(yè)的實踐檢驗。

參考文獻：

［1］ 陳漢文,張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法［J］.審計研究,2008,(3): 48-54.

［2］駱良彬,王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價［J］.審計研究,2008,(6)：84-90.

［3］韓傳模,汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評價［J］.會計研究,2009,(4)：55-61.

［4］張諫忠,吳軼倫.內(nèi)部控制自我評價在寶鋼的運用［J］.會計研究,2005,(2): 11-17.

［5］戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建――基于A省電網(wǎng)公司的案例研究［J］.會計研究,2006,(1):69-76.

［6］于增彪,王競達,瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建――基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究［J］.審計研究,2007,(3):47-52.

［7］上海市內(nèi)部審計師協(xié)會課題組.企業(yè)內(nèi)部控制自我評估研究――基于上汽集團借助IT系統(tǒng)平臺的CSA實踐［J］.審計研究,2009,(6):34-40.

［8］朱榮恩,應(yīng)唯,袁敏.美國財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的發(fā)展及對我國的啟示［J］.會計研究,2003,(8)：48-53.

［9］闞京華.美國強制性雙重內(nèi)部控制評價制度的解析與啟示［J］.經(jīng)濟管理（新管理）,2007，(22):13-18.

［10］張龍平,陳作習(xí),宋浩.美國內(nèi)部控制審計的制度變遷及其啟示［J］.會計研究,2009,(2)：75-80.

［11］池國華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式［J］.會計研究,2010,(10):58-65.

［12］謝志華.內(nèi)部控制：本質(zhì)與結(jié)構(gòu)［J］.會計研究,2009,(12):70-75.

［13］董美霞.增強企業(yè)內(nèi)部控制評價效果的思考――基于《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引(征求意見稿)》［J］.審計與經(jīng)濟研究,2010,(1):73-80.

［14］楊有紅,陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］.會計研究,2009,(6)：58-64.

［15］廈門大學(xué)內(nèi)控指數(shù)課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2009）：制定、分析與評價［N］.上海證券報,2010-06-01.

［16］陸慶平.企業(yè)績效評價論［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2006.31.

篇（5）

內(nèi)部控制是提升企業(yè)管理及防范風(fēng)險的重要手段，日益受到社會各界的關(guān)注。其中內(nèi)部控制評價作為內(nèi)部控制動態(tài)過程中極為重要的一個環(huán)節(jié)，促進內(nèi)部體系的不斷完善。內(nèi)部控制評價報告反映的是企業(yè)內(nèi)部控制評價的結(jié)果，是企業(yè)內(nèi)部控制信息的載體，投資者、監(jiān)管部門等信息使用者通過內(nèi)控評價報告了解和評估企業(yè)的管理水平。

一、內(nèi)部控制評價報告的制度背景

20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟全球化，信息技術(shù)不斷發(fā)展，特別是美國安然、世通等財務(wù)欺詐案件發(fā)生，大家越來越認識的內(nèi)部控制體系本身并不能完全避免管理漏洞，只有內(nèi)部控制體系的有效運行才能提供合理保證。因此，美國2002年出臺了《2002年薩班斯—奧克斯利法案》，強制要求公眾公司年度報告中應(yīng)包含內(nèi)部控制報告及其評價。

在我國，監(jiān)管機構(gòu)也對企業(yè)的內(nèi)部控制提出了要求。財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會也為了加強企業(yè)，特別是上市公司的內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，于2008年6月聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確要求企業(yè)應(yīng)當對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，并與年報一同披露《內(nèi)部控制自我評價報告》。

2010年4月五部委又聯(lián)合了《內(nèi)部控制評價指引》在內(nèi)的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，在基本建立我國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的基礎(chǔ)上，確立了企業(yè)內(nèi)控評價制度以及內(nèi)部控制評價報告內(nèi)容和程序。指引要求企業(yè)內(nèi)部控制評價報告至少應(yīng)當披露董事會聲明、評價總體情況、評價依據(jù)、評價范圍、評價程序和方法、缺陷認定情況、缺陷整改情況及整改措施以及有效性結(jié)論等八個方面的內(nèi)容。

2011年1月上交所1號備忘錄，對上交所要求披露內(nèi)控評價報告的上市公司評價報告的格式進行了規(guī)范，正式報告基本為統(tǒng)一格式，比較簡潔，如實施內(nèi)部控制評價的總體情況、評價程序和方法、缺陷認定標準等。

2014年1月證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，文件對內(nèi)部控制評價報告的披露做了進一步規(guī)范，要求上市公司年度內(nèi)部控制評價報告應(yīng)包括以下要素：標題、收件人、引言段、重要聲明、內(nèi)部控制評價結(jié)論、內(nèi)部控制評價工作情況、其他內(nèi)部控制相關(guān)重大事項說明等七個方面的內(nèi)容。

比較發(fā)現(xiàn)，21號規(guī)則的新變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是對內(nèi)控評價的范圍要求更詳細、更準確。要求從納入評價范圍的主要單位、業(yè)務(wù)和事項以及高風(fēng)險領(lǐng)域三個方面進行披露，并對評價范圍是否存在重大遺漏形成明確結(jié)論。其中“主要單位”應(yīng)披露“納入評價范圍單位資產(chǎn)總額占公司合并財務(wù)報表資產(chǎn)總額的 %，營業(yè)收入合計占公司合并財務(wù)報表營業(yè)收入總額的 %”。

二是對內(nèi)部控制缺陷認定標準的分類說明更清晰，它要求區(qū)分財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制，分別披露兩者重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的認定標準，包括定性標準和定量標準。

三是增加了“其他內(nèi)部控制相關(guān)重大事項說明”，要求披露可能對投資者理解內(nèi)控評價報告、評價企業(yè)管理水平或進行投資決策產(chǎn)生重大影響的其他內(nèi)部控制信息。

本次規(guī)則特別是對評價標準的要求增多，對評價的程序和方法不再做專門要求，這表明對內(nèi)部控制評價更關(guān)注評價的結(jié)果。

二、內(nèi)部控制評價報告的研究現(xiàn)狀

國家企業(yè)內(nèi)控評價，一系列法律法規(guī)的出臺，推動了我國企業(yè)內(nèi)控體系貫徹實施步入了法制化、規(guī)范化發(fā)展的新階段，是確保企業(yè)內(nèi)部控制有效實施的重要標志和制度安排，國內(nèi)學(xué)者也針對內(nèi)部控制評價報告做了相關(guān)研究。

從披露內(nèi)部控制評價報告的影響因素來看，主要研究了是否設(shè)置審計委員會，是否境內(nèi)外同時上市、外部審計質(zhì)量、資產(chǎn)規(guī)模以及盈利能力等因素的影響（宋紹清、張瑤，2008；方紅星、孫翯，2007；蔡吉普，2005）。

從內(nèi)部控制評價報告披露的經(jīng)濟后果來看，研究普遍認為對外披露內(nèi)部控制評價報告有益于企業(yè)管理，能夠幫助企業(yè)降低資本成本，能夠促進企業(yè)財務(wù)報告的真實完整、資產(chǎn)安全、合法合規(guī)等目標的實現(xiàn)等（張然，2012；楊有才和陳凌云，2009）。事實上，學(xué)者們更關(guān)注報告中具體披露缺陷的經(jīng)濟后果，池國華等（2012）的研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷嚴重程度對個人投資者風(fēng)險認知影響顯著；李萬福等（2011）的研究結(jié)果顯示缺陷更多的公司，其之于非效率投資的影響更大；單花軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)部控制缺陷越多的上市公司，受到訴訟和違規(guī)處罰的可能性就越大。而盛常艷（2012）研究顯示內(nèi)部控制缺陷信息披露越充分，公司的業(yè)績水平越高。

從披露內(nèi)部控制評價標準的研究來看，評價標準還不統(tǒng)一，由于定性標準涉及評價者的主觀判斷，統(tǒng)一化和規(guī)范化存在一定的困難，研究提出定性指標應(yīng)體現(xiàn)個性化特征，或者從分值區(qū)間進行界定（張兆國等，2011；池國華等，2011）。對于定量指標，研究者則是通過內(nèi)部控制效果的縱向比較以及行業(yè)間的橫向比較，直接計算指標數(shù)值以確定評價標準。

總的來說，學(xué)術(shù)界對于內(nèi)部控制評價報告對促進公司的管理提升作用還是肯定的，但如何完善評價報告，特別是評價標準還有待更多的研究。

三、對內(nèi)控評價報告研究和實踐的展望

由于內(nèi)部控制評價在我國實施時間不長，相關(guān)的理論研究以及實務(wù)探索還在不斷深入，也產(chǎn)生了不少具有理論見地和應(yīng)用價值的研究成果，但是在理論深度和廣度以及研究成果應(yīng)用方面還有很大的發(fā)展空間。筆者從提升評價報告的實踐應(yīng)用和缺陷認定標準兩個方面，提出以下展望，一是要加強企業(yè)內(nèi)部控制評價報告的應(yīng)用研究。目前，我國對企業(yè)內(nèi)部控制評價的研究，仍側(cè)重于理論方面的探討。事實上，根據(jù)財政部的要求，部分上市公司于2011年才開始披露內(nèi)控評價報告，來自企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)不多。如何將內(nèi)部控制評價的系統(tǒng)理論模型應(yīng)用與企業(yè)實務(wù)相結(jié)合，是未來內(nèi)部控制評價研究應(yīng)該關(guān)注的問題；二是要關(guān)注內(nèi)部控制缺陷認定標準的構(gòu)建。國內(nèi)內(nèi)控評價報告披露才開始，缺陷披露樣本量少，因此國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制缺陷相關(guān)研究尚未形成系統(tǒng)的理論體系。而且《評價指引》等相關(guān)文件對缺陷標準尚未規(guī)范，到底如何界定缺陷認定標準，如何其操作性等問題還有待進一步論證。

參考文獻：

[1] 李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：80-100.

[2] 池國華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J].會計研究，2010（10）：55-62.

[3] 單花軍.內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績效改進——來自2007-2008年深市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（11）：140-148.

[4] 張兆國，張旺鋒，楊清香.目標導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建及實證檢驗[J].南開管理評論，2011（1）：148-156.

篇（6）

我國在進入改革開放之后，經(jīng)濟就出于不斷上升的階段，而這期間，各大企業(yè)起到了非常關(guān)鍵的作用。同時，由于市場規(guī)模的擴大，企業(yè)面臨的競爭壓力也隨之加大起來，而企業(yè)若想在這樣的競爭環(huán)境中生存下來，就必須要加強自身的管理。而內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式作為企業(yè)管理的重要方式，能夠及時的調(diào)節(jié)企業(yè)的管理政策，從而讓企業(yè)的管理質(zhì)量有所提高，那么下面我們就來具體的討論一下相關(guān)的話題。

一、概述

1.基本內(nèi)容

在運用內(nèi)部控制評價系統(tǒng)期間，審計部門會起到至關(guān)重要的作用，而在實際評價期間，評價的形式主要是根據(jù)國家所創(chuàng)建的標準來執(zhí)行，如此一來，企業(yè)就會對內(nèi)部控制的情況有一個具體的了解，這樣就能夠保證企業(yè)內(nèi)部控制評價的結(jié)論帶有一定的合理性。通常情況下，內(nèi)部控制評價體系具有兩個特點，第一，就是具有設(shè)計的有效性，第二，就是具有控制的有效性。內(nèi)部控制評價體系可以給企業(yè)財務(wù)的實際情況帶來最為關(guān)鍵的信息，在運用的時候，評價體系主要的工作任務(wù)就是去收集、整理相關(guān)的信息，然后幫助企業(yè)的管理層分析這些信息的具體情況，以便幫助管理層做出最正確的決定，從而一步步的壯大企業(yè)的實力。另外，由于我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，目前內(nèi)部控制評價體系的工作范圍也不只是用于財務(wù)，對企業(yè)文化、經(jīng)營等方面的工作同樣能夠起到非常重要的作用，因此，這也加速了企業(yè)的發(fā)展腳步。

2.原則

企業(yè)在采取內(nèi)部控制制度期間，一定要對其采取系統(tǒng)的分析工作，這樣才能夠確保此套系統(tǒng)可以發(fā)揮出它應(yīng)該起到的作用。而若想實現(xiàn)這一目標，就必須創(chuàng)建一個內(nèi)部控制評價體系，如果從管理的角度進行考慮的話，在創(chuàng)建內(nèi)部控制評價體系期間，必須要遵循一定的原則，具體說的話，則主要有：第一，就是全面性。企業(yè)創(chuàng)建內(nèi)部評價體系一定要將其覆蓋到企業(yè)管理的每個方面，這樣的話，企業(yè)就可以及時的掌握企業(yè)的實際運營情況，從而做出最好的內(nèi)部控制。另外，還要實行一定的監(jiān)管工作，這樣的話，就可以在第一時間發(fā)現(xiàn)企業(yè)在發(fā)展中出現(xiàn)的問題，對及時采取解決措施提供了有效的幫助；第二，就是合法性。企業(yè)在創(chuàng)建內(nèi)部控制系統(tǒng)期間，一定要以法律法規(guī)為標準，這樣的話，所創(chuàng)建的內(nèi)部控制系統(tǒng)才會具有合法性；第三，就是具有客觀性。在創(chuàng)建內(nèi)部控制評價體系期間，一定要根據(jù)企業(yè)的實際情況，來制定相應(yīng)的管理措施，這樣的話，才可以保證將企業(yè)的真實運營、風(fēng)險情況有效的反應(yīng)出來，從而進一步加強企業(yè)的管理能力。第四，就是目的性。在創(chuàng)建內(nèi)部控制評價體系期間，一定要認真的分析出當前企業(yè)的財務(wù)以及運營狀況，并合理的對經(jīng)營目標做出評價，這樣的話，所做出的評價結(jié)果才會具有目的性。

二、結(jié)構(gòu)

1.整體框架

從管理角度進行分析的話，就會發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制體系其實和企業(yè)的發(fā)展有著緊密的關(guān)聯(lián)性，企業(yè)之所以進行內(nèi)部控制，其主要目的還是要加強企業(yè)的戰(zhàn)略思想，保證企業(yè)能夠具備一定的市場競爭力。另外，在內(nèi)部控制評價體系當中，還必須要創(chuàng)建出一套科學(xué)的監(jiān)督機制，這樣的話，就能夠?qū)?nèi)部控制體系起到監(jiān)督作用。內(nèi)部控制評價系統(tǒng)，主要是對內(nèi)部控制體系進行有效的評價，從管理的角度進行分析，對主體、目標、方法的評價是其主要的工作內(nèi)容。在評價體系中，各個因素都是相互支持的，而且因為評價主體的差異性，導(dǎo)致每個評價主體都具有不一樣的內(nèi)容，所以在評價的目標上也展現(xiàn)出了明顯的差異性。比如高底層管理者在進行內(nèi)部控制工作期間，高層管理者會把大部分的精力放在內(nèi)部的整體控制上，但低層則會比較看重控制效率的高低。

2.評價主體和客體

我們往往提到的評價主體和客體，其實只的分別是董事會以及內(nèi)部控制系統(tǒng)。因為內(nèi)部控制系統(tǒng)主抓的是企業(yè)的工作人員，同時，一切的評價工作不僅需要由員工來完成，而且會根據(jù)責(zé)任的不同，來劃分出具體的工作職責(zé)。所以，企業(yè)可以通過管理層級，來對評價主體和客體進行詳細的工作劃分。其中，高層管理不但要負責(zé)企業(yè)的發(fā)展，而且還必須要提高內(nèi)部系統(tǒng)的評價能力，更重要的是，必須要和外部評價體系相結(jié)合，這樣就可以對有可能出現(xiàn)的風(fēng)險提早的做出預(yù)防。對于中層管理來說，則一定要重視企業(yè)發(fā)展計劃的制定，做好發(fā)展報告，創(chuàng)建激勵機制等工作。

3.評價目的和指標

對于企業(yè)的管理者來說，之所以要加強企業(yè)內(nèi)部控制評價體系，就是為了提高它的工作合理性以及科學(xué)性，并協(xié)助企業(yè)完成工作計劃，總結(jié)起來的話，其實就是自上而下的管理活動和自下而上的反饋工作。而想要創(chuàng)建出一套合乎標準的內(nèi)部控制系統(tǒng)，前提是必須要讓企業(yè)實現(xiàn)自我需求。而對于評價標準來說，這是一個相對復(fù)雜的工作，在進行工作的時候，必須要以平衡性、整體性為原則。而在層級方面，評價標準主要分為三個方面，分別是方案層、要素層以及目標層，這三個層級都具有不一樣的工作內(nèi)容，但工作目標卻都只有一個，那就是解決“評價多少”的問題，除此之外，還要給企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供一定的解決措施。

三、存在的問題以及解決的策略

1.加強員工的綜合素質(zhì)

工作人員是實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制體系良好運轉(zhuǎn)的核心組成部分。在工作期間，工作人員的主要工作任務(wù)就是搜集信息，從而增強評價體系的科學(xué)性，所以，對于工作人員來講，在工作期間遵循公平公正的原則，會加強內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的有效性。不過目前，我國很多企業(yè)的員工在這方面存在一定的問題，員工綜合素質(zhì)不強，并且個人修養(yǎng)也較差，這樣在實際評價當中，就會非常容易發(fā)生評價不客觀的情況，如此一來，內(nèi)部評價體系出現(xiàn)風(fēng)險的概率就會大大增加。所以，企業(yè)一定要在平時做好培訓(xùn)員工的工作，最好定期開設(shè)學(xué)習(xí)班，對每一名員工進行系統(tǒng)的培訓(xùn)，然后進行相應(yīng)的考核，對于考試優(yōu)秀的員工，給予精神以及物質(zhì)上的獎勵。而對于考試未能達標的員工，則不能允許他們工作，必須要再經(jīng)過一段時間的培訓(xùn)，并在補考合格的情況下，才能夠允許上崗，這樣的話，才能夠確保企業(yè)內(nèi)部控制評價具有一定的公正性。

2.強化內(nèi)外部評價

我國法律規(guī)定，企業(yè)的審計部門在自我內(nèi)部審核期間，一定要和外部評價結(jié)合，不過因為在審核主體上具有明顯的差別，所以雙方在評價期間很少取得交流，這就造成了在評價結(jié)果方面具有很大的差異性，并最終影響了企業(yè)所做出的決策。所以早目前的狀況下，企業(yè)一定要采取內(nèi)外結(jié)合的方式，提升對外部專業(yè)性評價的重視，這樣的話，才能夠為企業(yè)做出最為有效的評價。

四、結(jié)束語

通過以上內(nèi)容我們能夠了解到，企業(yè)在競爭激烈的市場中若想占據(jù)一席之地，就必須要強化自身的管理能力，而在此期間，最重要的工作就是要創(chuàng)建一個科學(xué)合理的內(nèi)部控制評價體系，它能夠幫助分析企業(yè)的實際情況，并找到合理的解決措施，這對于企業(yè)的發(fā)展會帶來非常大的幫助作用。同時作為企業(yè)來講，也要加強員工的綜合素質(zhì)，以及結(jié)合外部評價體系，這樣才能夠讓企業(yè)的內(nèi)部評價體系變的更加完善。

作者:朱蕾樺 單位:浙江省省直房產(chǎn)經(jīng)營管理中心

參考文獻：

[1]焦秀玲.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2014,09:170-171.

篇（7）

在《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》中就有提出，企業(yè)的內(nèi)部控制審計是由會計師事務(wù)所按照相關(guān)規(guī)章制度的要求，實施企業(yè)內(nèi)部控制的一種審計。與此同時，在《中國內(nèi)部控制準則第2201號內(nèi)部審計具體準則――內(nèi)部控制審計》中也給出了企業(yè)內(nèi)部控制審計的定義，也就是企業(yè)內(nèi)部審計的機構(gòu)在內(nèi)部控制運行和設(shè)計上的有效評價與審查。當然，兩個企業(yè)內(nèi)部控制的審計是有差異的，前一個本質(zhì)上屬于企業(yè)內(nèi)部控制中的一種外部評價審計，后者本質(zhì)上屬于企業(yè)自身在內(nèi)部控制上的一種內(nèi)部評價審計，即企業(yè)內(nèi)部控制外部審計與企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)部審計。此外，企業(yè)家總是不能理清內(nèi)部控制的內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的評價兩者間的關(guān)系與實施方法，事實上企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)部審計與企業(yè)內(nèi)部的控制關(guān)系，也就是內(nèi)部審計跟內(nèi)部控制的關(guān)系。雖然是兩個部分，但是由于都是企業(yè)的在內(nèi)部控制時的評價方式，所以兩者在方法、對象、主體等基本上相差不多，許多方面可以互相學(xué)習(xí)借鑒。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價分析

企業(yè)內(nèi)部控制審計是企業(yè)高管實施企業(yè)的內(nèi)部控制時的一個重要過程，與企業(yè)的管理緊密相連。其中企業(yè)內(nèi)部控制審計包含著風(fēng)險管理與評估等；而企業(yè)的內(nèi)部控制評價也同樣涵蓋著風(fēng)險管理，所以企業(yè)的內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價存在許多的相似性。此外，企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范普遍認為企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)就是企業(yè)的內(nèi)部控制評價主體，即在進行實務(wù)工作時，企業(yè)的內(nèi)部控制評價要由企業(yè)內(nèi)部的審計機構(gòu)來完成。由于企業(yè)內(nèi)部控制審計跟企業(yè)內(nèi)部控制評價在定義上的相似度較高，且兩者進行實物工作時也有著緊密聯(lián)系。即便二者真的合二為一也同樣有許多的問題無法解決，相關(guān)準則規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部控制審計人員和機構(gòu)對本單位的內(nèi)部控制沒有執(zhí)行與決策的權(quán)利，企業(yè)內(nèi)部控制評價是獨立在企業(yè)的內(nèi)部控制體系外的一種評價審查活動。企業(yè)內(nèi)部控制審計也就自然而然的在內(nèi)部控制評價系統(tǒng)之中獨立出來，兩者不是同一個概念，更不可能互相代替。企業(yè)內(nèi)部控制評價與審計都是企業(yè)管理的一部分，對于如何展開工作，都由企業(yè)自己做決定。

三、企業(yè)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制組織實施

對于企業(yè)的內(nèi)部審計跟內(nèi)部控制的實施來說，也就是企業(yè)內(nèi)部控制審計、內(nèi)部審計、內(nèi)部控制的評價與內(nèi)部監(jiān)督等多項工作共同實施的結(jié)果，且當今企業(yè)面臨的一個問題就是企業(yè)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的處理。同時對于企業(yè)內(nèi)部審計跟內(nèi)部控制的看法也存在差異，其中一種觀點認為，企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計是相輔相成，二者缺一不可的一個共存體系，誰不束縛誰，誰也不是誰的概括。第二種看法則認為，內(nèi)部審計屬于內(nèi)部控制，內(nèi)部審計不可能離開內(nèi)部控制獨立存在。而第三種認為，內(nèi)部審計其中的部分對象與內(nèi)容就是內(nèi)部控制，即內(nèi)部審計涵蓋了內(nèi)部控制。最后一種觀點認為，企業(yè)內(nèi)部控制跟內(nèi)部審計有著緊密聯(lián)系，但是卻又各自獨立，兩者之間相互作用的同時還存在區(qū)別。以上四種觀點并沒有對錯，在企業(yè)實際工作的時候，四種觀點都有可能出現(xiàn)。但是企業(yè)必須注意內(nèi)部審計跟內(nèi)部控制兩者都是開放的、發(fā)展的、動態(tài)的，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制在企業(yè)長久的發(fā)展證明，兩者不管是在實踐中還是理論中，形式上還是內(nèi)容上，都是從單一發(fā)展到完善，簡單發(fā)展到復(fù)雜的一個歷程。也就是企業(yè)內(nèi)部審計與內(nèi)部控制都將會幫助企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展的目標，這也是企業(yè)目前首要的問題。

篇（8）

一、引言

2008年，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合了我國第一部《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求2009年7月1日起率先在上市公司范圍內(nèi)實施，同時鼓勵非上市的其他大中型企業(yè)施行。2010年五部委又了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，規(guī)范及指引的標志著我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本形成。該規(guī)范及指引明確上市公司應(yīng)當定期對本公司內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露內(nèi)部控制自我評價報告并聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行審計。《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》規(guī)定從2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，從 2012年1月1日起擴大到在上交所、深交所主板上市的公司施行。如何按照新規(guī)范有效的組織實施將成為上市公司面臨的重大問題，對內(nèi)部控制的建立和實施進行評價，是優(yōu)化內(nèi)控自我監(jiān)督機制的一項重要制度安排，是內(nèi)部控制在企業(yè)中有效實施的重要保障，因此，對內(nèi)部控制評價的研究將成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點。為充分了解內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀，本文以四川79家上市公司為研究對象，采取手工收集的方式，收集截止于2010年10月31日的上市公司公開資料，包括公司2009年度報告、內(nèi)部控制自我評價報告、內(nèi)部控制審核報告或鑒證報告。對其內(nèi)部控制評價執(zhí)行效果進行了分析。

篇（9）

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A

收錄日期：2013年11月18日

一、引言

內(nèi)部控制是為達到某個或某些目的而實施的一種動態(tài)過程，具體可理解為是一個設(shè)計、執(zhí)行、評價和整改的循環(huán)過程。在這個反復(fù)循環(huán)的過程中，內(nèi)部控制評價起著非常重要的作用，為保障企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的建設(shè)和執(zhí)行，我國2010年頒布了的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》。但是，由于《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》主要側(cè)重于提供原則性的指導(dǎo)意見，缺乏具體指導(dǎo)的、權(quán)威系統(tǒng)和可操作性的內(nèi)部控制評價體系，使得企業(yè)無法順利開展內(nèi)部控制評價工作，甚至導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制失效。

基于此，本文在借鑒已有內(nèi)部控制評價的研究結(jié)果上，通過構(gòu)建內(nèi)部控制評價指標體系，并運用一定方法對其進行評價，力求建立具有可操性、規(guī)范的內(nèi)部控制評價指標體系。

二、內(nèi)部控制評價指標體系的設(shè)計

企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系應(yīng)既能反映理論的規(guī)范性，又具有指導(dǎo)實際評價的可操作性，以便滿足企業(yè)內(nèi)部控制評價的基本要求。本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中五要素作為研究對象，通過借鑒最新研究成果，采取綜合評分法，設(shè)計適用于企業(yè)內(nèi)部控制評價的指標體系，以期在理論的指導(dǎo)下具體劃分評價指標。具體評價指標如表1所示。（表1）

三、內(nèi)部控制指標評價的方法

評價方法是企業(yè)內(nèi)部控制評價的具體手段。有了評價指標和評價標準，還要采用一定的評價方法對評價指標和評價標準進行實際運用，以取得公正的評價結(jié)果。本文借鑒國資委的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》（2006），采用綜合評分方法，對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價。

首先，企業(yè)在對各評價指標進行評價之前，需要按照一定的標準對五要素賦予權(quán)重，賦予的權(quán)重因各企業(yè)的具體情況而有所差異。但總的來說可以借助德爾菲法、層次分析法等方法，本文采用如表1所示的權(quán)重kn%（n=1，2，3，4，5）。

其次，確定各要素中二級評價指標應(yīng)賦予的分值，并根據(jù)其評價標準進行評分，在此階段，可以簡化為三個級別，即優(yōu)秀、合格和不合格：優(yōu)秀可評為該項指標的滿分，合格評為該項指標滿分的50%，不合格評為0分。在此基礎(chǔ)上形成各要素分別計算的單項得分Un（n=1，2，3，4，5）。

最后，由單項得分和權(quán)重計算企業(yè)整體得分的加權(quán)平均值： 。

對內(nèi)部控制進行評價時，如前所述，分為優(yōu)秀、良好、合格、需改進、不合格五個級別。（1）優(yōu)秀：W≥90分，各要素的內(nèi)部控制指標均符合要求；（2）80分≤W

主要參考文獻：

篇（10）

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）12-0-01

在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展的近幾年，國內(nèi)有些大中型企業(yè)逐漸走出國門，走向世界，但這些企業(yè)隨之而來的管理問題卻越來越突出，如何優(yōu)化內(nèi)部控制，建立和健全企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)已成為當前全社會面臨的重大問題。

一、實施內(nèi)部控制評價的現(xiàn)實意義

通過調(diào)查和研究我國上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，有利于上市公司控制水平的綜合評價和利益相關(guān)者的投資及信貸決策，便于政府監(jiān)管，促進資本市場的發(fā)展與完善，引導(dǎo)企業(yè)完善內(nèi)部控制措施，促進良好的內(nèi)部控制文化， 為學(xué)術(shù)界提供內(nèi)部控制數(shù)據(jù)的實證分析，提高企業(yè)內(nèi)部控制的研究管理水平。

二、目前我國企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的現(xiàn)狀和問題

80年代末至90年代，內(nèi)部控制在我國專業(yè)人員中漸漸地受到關(guān)注，但目前只是作為一種審計方法而出現(xiàn)的內(nèi)部控制評價，企業(yè)自身并沒有過于關(guān)注過它。自從90年代后期以來，政府開始對內(nèi)部控制評價的標準化建設(shè)引起了注意，甚至財政部、審計署以及銀行監(jiān)管委員會等組織出臺了關(guān)于內(nèi)部控制的評價標準。雖然這些規(guī)范在加強企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中扮演很重要的角色，但整體上看，我國內(nèi)部控制標準體系尚未建立、內(nèi)部控制評價也存在不少問題。

（一）內(nèi)部控制評價主體不明確

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，想要達到企業(yè)內(nèi)部管理和戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，內(nèi)部控制評價體系尚不能滿足，因此內(nèi)部控制評價應(yīng)該內(nèi)部化，即讓董事會審計委員會來執(zhí)行。實際中許多上市公司雖然設(shè)有專門的內(nèi)部審計機構(gòu)，但是內(nèi)部控制評價主體尚不明確，有些是附屬財務(wù)部門，而有些則屬于總經(jīng)理權(quán)限范圍，內(nèi)部審計職能很難實現(xiàn)。

（二）內(nèi)部控制評價標準不統(tǒng)一

目前財政部、審計署等各部門出臺的內(nèi)部控制評價標準，在促進企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)中扮演很重要的角色，但對于實施內(nèi)部控制的評價還沒有明確規(guī)定，再加上有相當多的企業(yè)內(nèi)部控制評價的一些核心和基本問題缺乏清晰的認識，從而導(dǎo)致各企業(yè)內(nèi)部控制評價結(jié)果不能進行統(tǒng)一的比較。

（三）內(nèi)部控制評價的目的不清楚

然而目前內(nèi)部控制的現(xiàn)狀導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部控制評價站在審計報告的角度上要對報表數(shù)據(jù)的真實性和公平性進行評價和檢驗，沒有將內(nèi)部控制評價內(nèi)容擴展到公司治理和公司的戰(zhàn)略計劃的動力方面，導(dǎo)致評價主體內(nèi)容發(fā)生偏離。

（四）內(nèi)部控制評價缺乏綜合性

目前，我國內(nèi)部控制評價的內(nèi)容主要是對財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制制度進行評價的，其它元素的評價尤其是對企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境特別不夠重視，這種做法并非使企業(yè)管理和內(nèi)部控制目標匹配，會導(dǎo)致內(nèi)部控制評價是不全面的，有時甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)朝著錯誤的方向發(fā)展。

三、完善企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系的建議

對于企業(yè)和監(jiān)管部門而言構(gòu)建一套規(guī)范和完善的內(nèi)部控制評價體系是至關(guān)重要的，如何構(gòu)建一套完善的評價體系，應(yīng)遵循以下幾點：

（一）建立完善的內(nèi)部控制評價體系

在內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建過程中，應(yīng)當根據(jù)企業(yè)自身的特點，制定一個統(tǒng)一完善的不僅符合實際要求又具可操作性的評價標準體系。

（二）認真選擇和設(shè)計評價指標

構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系過程中，不僅要關(guān)心內(nèi)部控制的結(jié)果，而且要評估其控制手段的優(yōu)劣，這就產(chǎn)生了兩類指標的選擇問題，即措施類型指標和結(jié)果類型指標。措施類型指標比較直觀，不執(zhí)行可能失去控制，但其缺乏一個綜合性，忽視對次要手段的評價；而結(jié)果類型正好相反，綜合性很強，評價結(jié)果良好 ，但不足點也很明顯，一方面，其結(jié)果往往是和內(nèi)部控制工作質(zhì)量不一一對應(yīng)，另一方面，即使評價結(jié)果是好的，也僅能證明現(xiàn)在未發(fā)生問題。因此在評價指標的選擇過程中要適當運用，最好將這兩種指標類型結(jié)合使用。

（三）正確界定內(nèi)部控制評價的目標

通過建設(shè)企業(yè)制度化標準來規(guī)范企業(yè)員工的行為，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益是內(nèi)部控制制度的立足點之一。在這種情況下，內(nèi)部控制的評價指標就將會從內(nèi)部控制的目標出發(fā)，對內(nèi)部控制的選擇和執(zhí)行情況進行評價，用以考核內(nèi)部控制所規(guī)定的目標實現(xiàn)與否。

（四）全員參與內(nèi)部控制評價過程

COSO報告認為內(nèi)控是覆蓋企業(yè)整個經(jīng)濟實體的系統(tǒng)，包括控制環(huán)境、控制風(fēng)險、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)督，各部門的人都對內(nèi)部控制負有責(zé)任。員工的廣泛參與，明確內(nèi)部控制“全員參與”的思想，一方面加強員工和內(nèi)部控制意識和風(fēng)險管理水平；另一方面有利于企業(yè)和商業(yè)水平的各種風(fēng)險分析和評價的更徹底，對控制政策以及程序的完善性進行有效評價。

四、結(jié)語

目前，企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的建立是一項極具重要性和迫切性的工作。本文詳細闡述了內(nèi)部控制評價系統(tǒng)現(xiàn)狀和問題，以及相應(yīng)的改善措施，只有建立一套完整的控制和監(jiān)督系統(tǒng)，才能徹底解決管理不當以及腐敗和舞弊的問題，更好地促進企業(yè)的發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)的價值最大化。

參考文獻：

[1].淺談企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建[J].2012（02）.

[2]郝艷敏.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建[J].2010（04）.