相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-03-06 15:56:46
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)法碩士論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
“本位”是一種工具性的分析方法，或者稱之為研究范式。就其核心內(nèi)涵而言，無非是指“中心”，當(dāng)然還包括基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)等派生性內(nèi)涵。人們常說權(quán)利本位或義務(wù)本位，意即以權(quán)利或義務(wù)為中心，以權(quán)利或義務(wù)為基本觀念、基本目的、基本作用和基本任務(wù)，構(gòu)筑法規(guī)范體系。以主體價(jià)值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法大致可以分為三種本位-國家本位、個(gè)人本位和社會(huì)本位。國家利用法實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治，建立和維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)利益的秩序，這種以“國家中心”為價(jià)值取向的法就是“國家本位”的；主張個(gè)人至上，個(gè)人利益神圣不可侵犯，認(rèn)為法是為了維護(hù)和促進(jìn)個(gè)體自由的秩序，這種以“個(gè)人中心”為價(jià)值取向的法就是“個(gè)人本位”的；追求社會(huì)公共和總體利益的最大化，注重社會(huì)整體發(fā)展的均衡，保障社會(huì)整體效率的提升，這種以“社會(huì)中心”為價(jià)值取向的法就是“社會(huì)本位”的。社會(huì)本位假定人作為社會(huì)成員彼此之間是聯(lián)系（連帶）的，因而強(qiáng)調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)利益為基點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)化的產(chǎn)物，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場社會(huì)化的迫切要求，為解決社會(huì)化引起的矛盾和沖突應(yīng)運(yùn)而生的。它是社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，重在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的秩序、效率、公平、正義，側(cè)重于從社會(huì)整體角度來協(xié)調(diào)和處理個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，并超越統(tǒng)治階級(jí)的“國家利益”，而關(guān)注真正的社會(huì)利益，其固有的基本價(jià)值取向是社會(huì)本位。
一、從西方法律思想的視角認(rèn)知法的社會(huì)本位理念
1755年，法國空想社會(huì)主義者摩萊里（Morelly）在《自然法典》的第四篇“合乎自然意圖的法制藍(lán)本”中列出了“分配法或經(jīng)濟(jì)法”的十二條內(nèi)容。1843年，另一位法國空想社會(huì)主義者泰奧多爾·德薩米又在《公有法典》的第三章，以“分配法和經(jīng)濟(jì)法”為標(biāo)題進(jìn)一步闡述了自己的思想。盡管空想社會(huì)主義是在“不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況下，產(chǎn)生的一種不成熟的理論”，但是，“在空想社會(huì)主義的法律思想里，甚至包涵了極為豐富的經(jīng)濟(jì)法律觀點(diǎn)”。我們認(rèn)為，摩萊里和德薩米的“經(jīng)濟(jì)法”理想里已經(jīng)閃現(xiàn)出“社會(huì)本位”的火花。例如，摩萊里的“分配法或經(jīng)濟(jì)法”第十條：“每個(gè)城市、每個(gè)省份的剩余物品運(yùn)往缺乏這類物品的地區(qū)，或者儲(chǔ)存起來以備將來需要。”德薩米在“分配法和經(jīng)濟(jì)法”中指出：“每個(gè)公社至少每年一次將其全部收獲、工藝產(chǎn)品等的報(bào)表送交中央產(chǎn)業(yè)管理局。”前者顯示了物資調(diào)劑和物資儲(chǔ)備的思想，后者則透露出產(chǎn)業(yè)管理和宏觀調(diào)控的思想。總之，《自然法典》和《公有法典》都隱約地表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)和對(duì)社會(huì)利益給予統(tǒng)籌兼顧的“社會(huì)本位”理念。摩萊里和德薩米對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)是冥會(huì)暗通，在很大程度上把握了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。
1865年，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家蒲魯東（P.J.Proudhon）在其著作《論工人階級(jí)的政治能力》中提出，法律應(yīng)當(dāng)通過普遍和解來解決社會(huì)生活矛盾，為此需要改組社會(huì)，由“經(jīng)濟(jì)法”來構(gòu)成新社會(huì)組織的基礎(chǔ)。因?yàn)楣〞?huì)造成政府過多地限制經(jīng)濟(jì)自由，私法則無法影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)結(jié)構(gòu)，必須將社會(huì)組織建立在“作為政治法和民法之補(bǔ)充和必然結(jié)果的經(jīng)濟(jì)法”之上。在此蒲魯東精辟地論證了“經(jīng)濟(jì)法”是社會(huì)本位的法，即“經(jīng)濟(jì)法”是和解社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，是改組社會(huì)組織的基準(zhǔn)，是為克服公法（政治法）和私法（民法）的缺陷應(yīng)運(yùn)而生的。可見，一百多年前蒲魯東就對(duì)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)作出了精準(zhǔn)的定位，這種極富前瞻性的預(yù)見確實(shí)難能可貴。
自由資本主義時(shí)期，功利主義的創(chuàng)始人、分析法學(xué)的先驅(qū)邊沁（Jeremy Bentham）認(rèn)為，政府的職責(zé)就是通過避苦求樂來增進(jìn)社會(huì)的幸福，“最大多數(shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。”這是一種抽象的、寬泛的“社會(huì)本位”思想，模糊地把政府職責(zé)與社會(huì)幸福聯(lián)系在了一起。資本主義發(fā)展到壟斷階段以來，社會(huì)法學(xué)興起，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)、社會(huì)連帶（合作）、社會(huì)整體利益；在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，相當(dāng)一部分法學(xué)家強(qiáng)調(diào)義務(wù)，傾向于社會(huì)本位。社會(huì)法學(xué)的出現(xiàn)是20世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域最重大的事件和最突出的成就。其中，利益法學(xué)提出，必須把法律規(guī)范看成是價(jià)值判斷，亦即“這樣一種看法：相互沖突的社會(huì)群體中的一方利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于另一方利益，或者該沖突雙方的利益都應(yīng)當(dāng)服從第三方的利益或整個(gè)社會(huì)的利益。”這是從利益沖突的角度反映出“社會(huì)本位”的法律價(jià)值理念。從某種意義上講，這已經(jīng)觸及到了“社會(huì)本位”的精髓-社會(huì)整體利益優(yōu)先。社會(huì)連帶主義法學(xué)的創(chuàng)始人萊翁·狄驥（Leon Duguit）認(rèn)為，國家沒有主權(quán)，而只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)連帶關(guān)系的義務(wù)；個(gè)人也沒有權(quán)利，而只有服從社會(huì)連帶關(guān)系的義務(wù)。這是從國家、個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系來認(rèn)識(shí)“社會(huì)本位”的，其重要意義在于把社會(huì)置于國家和個(gè)人之上，提出基于社會(huì)連帶關(guān)系的社會(huì)最高準(zhǔn)則-“客觀法”，高于由國家制定的“實(shí)在法”，“實(shí)在法”的作用在于表示或?qū)嵤翱陀^法”，而且必須服從“客觀法”。
美國社會(huì)學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表人物羅斯科·龐德（Roscoe Pound）以“通過法律的社會(huì)控制”或者說社會(huì)控制論作為其法律思想的核心內(nèi)容，把利益分為三類：個(gè)人利益（包括在個(gè)人生活中并從個(gè)人的角度提出的主張、要求或愿望）、公共利益（包括在政治生活中并從政治生活的角度所提出的主張、要求和愿望）和社會(huì)利益（存在于社會(huì)生活中并為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序和活動(dòng)而提出的主張、要求和愿望）。他強(qiáng)調(diào)，在三類利益中社會(huì)利益是最重要的利益，并指出對(duì)利益進(jìn)行分類是為了有效的利用法律保護(hù)社會(huì)利益，首先利用法律確認(rèn)社會(huì)利益的范圍，可稱之為立法保護(hù)；然后再尋找保護(hù)的方法，可視為司法保護(hù)。同時(shí)，他為了說明法律的目的和作用，把法律的發(fā)展劃分為五個(gè)階段-原始法階段、嚴(yán)格法階段、衡平法和自然法階段、法律的成熟階段、法律的社會(huì)化階段，并指出從19世紀(jì)末以來，法律從抽象的平等過渡到根據(jù)個(gè)人負(fù)擔(dān)能力而調(diào)整負(fù)擔(dān)，法律的重點(diǎn)從個(gè)人利益轉(zhuǎn)向社會(huì)利益，法律的目的是以最少的阻礙和浪費(fèi)盡可能地滿足人們的要求。另外，他還在1959年出版的《法理學(xué)》一書中補(bǔ)充了第六個(gè)階段-世界法階段，即“一個(gè)世界范圍的法律秩序”（一種新的萬民法，旨在發(fā)展人類的合作本性，控制侵略本性）。也許，這種“世界法”的性質(zhì)就是“社會(huì)本位”的必然趨勢-“人類本位”吧。龐德的社會(huì)法學(xué)思想是“社會(huì)本位”法律理念發(fā)展的里程碑，這既符合了“法社會(huì)化的時(shí)代潮流”，又極大地推動(dòng)了社會(huì)法的理論和實(shí)踐。他創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)法學(xué)自上世紀(jì)30年代以來幾乎成為了美國法庭上的官方學(xué)說，時(shí)至今日，仍然是在美國占支配地位的法學(xué)流派之一。
美國法律哲學(xué)家埃德加·博登海默（Edgar Bodenheimer）指出，法律試圖通過把秩序與規(guī)則性引入私人交往和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作之中的方式，在兩種社會(huì)生活的極端形式（無政府狀態(tài)與專制政體）之間維持一種折衷或平衡。似乎也沒有一個(gè)社會(huì)能夠消除公共利益的理念，因?yàn)樗哺谌诵缘墓灿谐煞种小Ｕx提出了這樣一個(gè)要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)取向如果要在裁判法律問題方面起到一種適當(dāng)尺度的作用，就應(yīng)當(dāng)是一種強(qiáng)有力的和占支配地位的趨勢。博登海默從秩序和正義的高度，把社會(huì)正義視為對(duì)個(gè)人自由的限制，把社會(huì)整體利益作為一種追求平等與自由的均衡，并且預(yù)見到“社會(huì)正義觀的改進(jìn)和變化，常常是法律改革的先兆”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法不正是法律基于社會(huì)正義的改進(jìn)和變化而進(jìn)行改革的產(chǎn)物嗎？目的法學(xué)派的創(chuàng)始人耶林也認(rèn)為，法律的目的就是社會(huì)利益，社會(huì)利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會(huì)利益的目的而產(chǎn)生。而美國20世紀(jì)初期現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家卡多佐則認(rèn)為，法律的最終起因是社會(huì)福利。總而言之，他們的法律思想都極大地豐富了社會(huì)本位的理念，既影響了西方法律思想的走勢，也為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展做了充分的思想準(zhǔn)備。
二、從法律理性的視角審視經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特征
如果說國外“以社會(huì)法學(xué)派為代表的法哲學(xué)群體以‘社會(huì)化’為基調(diào)對(duì)法律進(jìn)行了新的觀察和理解，突破了近代社會(huì)傳統(tǒng)的法觀念的局限，擴(kuò)展了法律理論和實(shí)踐的范圍，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了必須的新的法觀念。”那么如今國內(nèi)法學(xué)界則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特征給予了高度的重視，并初步達(dá)成共識(shí)。
法理學(xué)家認(rèn)為：“公法與私法的相互滲透，不僅造成了公法與私法的復(fù)合領(lǐng)域，而且開拓了既非公法又非私法的新領(lǐng)域。例如，經(jīng)濟(jì)法即是民法與行政法相結(jié)合的產(chǎn)物。按照傳統(tǒng)的法律觀點(diǎn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法既不歸屬于公法，也不歸屬于私法。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法既不以國家利益為本位，也不以個(gè)人或者個(gè)體利益為本位，而是以社會(huì)公共利益為本位，即社會(huì)福利本位。法的這種變化是與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢相適應(yīng)的。因?yàn)闊o論是傳統(tǒng)的公法或是傳統(tǒng)的私法都已經(jīng)無法達(dá)到調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。私法的作用已經(jīng)無法滿足控制壟斷和不正當(dāng)競爭的要求，而公法的過多運(yùn)用則會(huì)影響市場競爭主體的自由和平等，只有將兩者的特殊作用結(jié)合在一起產(chǎn)生一種新的法律部門，才能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)日益發(fā)展的需要。現(xiàn)代法律是‘交往’的，權(quán)利義務(wù)的配置來源于參加者的‘交往’。隨著社會(huì)公共關(guān)系的發(fā)展，社會(huì)公共利益作為一種獨(dú)立的利益形式也就日益突出，成為人們共同關(guān)注的問題。”這段話精辟地闡釋了經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)本位”性質(zhì)。沈宗靈教授認(rèn)為，“在我國體現(xiàn)公私法混合性質(zhì)的法律主要是通稱為經(jīng)濟(jì)法這一部門法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法等”。張文顯教授認(rèn)為，勞工法、社會(huì)保障法、環(huán)境保護(hù)法、公共交通法、經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)立法不斷制定出來，“法律的社會(huì)化”（socialization of law）成為時(shí)代的潮流。毫無疑問，法律是社會(huì)的調(diào)整器，法律要有效地調(diào)整社會(huì)必須適應(yīng)時(shí)代精神和社會(huì)要求。當(dāng)公私法建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)業(yè)已發(fā)生巨大變革，而我們依然抱殘守闕，固守公私法的二分法標(biāo)準(zhǔn)，不能正視公私法融合的發(fā)展態(tài)勢，顯然是無法對(duì)現(xiàn)實(shí)作出合理解釋的。
目前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法本位的認(rèn)識(shí)有所不同。漆多俊教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化要求而產(chǎn)生。它是關(guān)于國家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，以社會(huì)為本位。”李昌麒教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的，應(yīng)當(dāng)是國家對(duì)全局經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，因此，它體現(xiàn)的是社會(huì)本位。”潘靜成和劉文華二位教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法迫于社會(huì)化要求，為調(diào)和個(gè)別主體或私人間的利害沖突，使社會(huì)不至毀于一旦而產(chǎn)生，由此決定了其社會(huì)本位特性。”王保樹教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，即政府以全社會(huì)的名義對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)時(shí)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。”周林彬教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整政府、企業(yè)和個(gè)人之間有關(guān)社會(huì)公共利益的社會(huì)關(guān)系。”、“經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)是解決個(gè)體營利性與社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和社會(huì)良性發(fā)展。”史際春教授認(rèn)為，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法為消除無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任，平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用。”劉瑞復(fù)教授認(rèn)為，“國家獲得了‘共同的即社會(huì)的機(jī)能’。在形式上，國家的‘社會(huì)機(jī)能’與‘階級(jí)機(jī)能’分離了。隨著經(jīng)濟(jì)壟斷化的發(fā)展，要求立法反映‘社會(huì)公共利益’、‘社會(huì)福利’、‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健全穩(wěn)定的發(fā)展’、‘社會(huì)責(zé)任’、‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序’等，并將其強(qiáng)制地規(guī)范化。”楊紫烜教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法作為國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，以維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益為主。”劉隆亨教授認(rèn)為，“在我們社會(huì)主義國家，處理‘利’的原則是兼顧國家、集體和勞動(dòng)者個(gè)人三者的利益，這是社會(huì)主義制度本質(zhì)和社會(huì)主義物質(zhì)利益規(guī)律的反映，是社會(huì)主義國家制定經(jīng)濟(jì)工作方針政策的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本原則。”但是，比較多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)法，即以社會(huì)為本位的法。雖然也有一些學(xué)者仍舊認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于公法，但他們并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法主要是維護(hù)和保障社會(huì)的共同利益，這實(shí)質(zhì)上是受到了傳統(tǒng)公私法劃分的思維定式的影響，同時(shí)也是我國經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控“行政化”在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的縮影。畢竟我國的市場經(jīng)濟(jì)才起步不久，許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象被打上了“轉(zhuǎn)軌”的烙印，我們不能苛求學(xué)者們?cè)谶@樣一個(gè)不成熟的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下創(chuàng)造出一套成熟的經(jīng)濟(jì)法理論。
《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國經(jīng)濟(jì)法典》（1964年）第二十五條規(guī)定：“對(duì)法律行為的條件的解釋，必須始終符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中整個(gè)社會(huì)的利益，符合社會(huì)主義組織共同協(xié)作的要求”。《魏瑪憲法》強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)生活”的社會(huì)成分，處于這一憲法傳統(tǒng)之上的《德國基本法》第20條第1款和第28條第1款都規(guī)定，德意志聯(lián)邦共和國是一個(gè)社會(huì)聯(lián)邦國家。依據(jù)這一“社會(huì)國家原則”，德國的經(jīng)濟(jì)行政只能為公共利益、共和國利益服務(wù)，必須將其行為放到謀取共同富裕、共同幸福上。日本的金澤良雄認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性-社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，不僅采取公法的規(guī)制，同時(shí)也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象。”丹宗昭信、厚谷襄兒認(rèn)為：國家“必須用具有社會(huì)屬性的具體的人的集團(tuán)（勞動(dòng)者、中小企業(yè)、消費(fèi)者等）來代替現(xiàn)代私法上抽象的‘人’，以這種具體的人作為法律主體，構(gòu)成保護(hù)這些法律主體的實(shí)在法”、“這些法律在修正私法這一點(diǎn)上與私法不同，并且和傳統(tǒng)公法（即國家對(duì)私人）的兩面構(gòu)造也不同，在采取了公私法混合形態(tài)這一點(diǎn)上，也不屬于公法，可以說形成了第三個(gè)法律領(lǐng)域。當(dāng)今這種法律領(lǐng)域被稱之為社會(huì)法。”另外，丹宗昭信和伊從寬在其最新著作《經(jīng)濟(jì)法總論》中詳細(xì)地論述了“經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法的性格”。德國的拉德布魯赫、法國的阿萊克西·雅克曼等人，則以實(shí)在法嚴(yán)格劃分法律部門為背景，借助于公法與私法劃分的理論，從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)演變?nèi)胧郑赋鰝鹘y(tǒng)私法的不足以及經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生及存在的合理性，認(rèn)為從市民法到經(jīng)濟(jì)法，是法律隨時(shí)代變遷而變遷的歷史軌跡；經(jīng)濟(jì)法為現(xiàn)代法，是對(duì)傳統(tǒng)民商法的補(bǔ)充與修正；傳統(tǒng)私法的不足及社會(huì)化，是經(jīng)濟(jì)法的法文化基礎(chǔ)；民商法以個(gè)人為本位，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位。的確，民商法是以“經(jīng)濟(jì)人”亦稱“理性人”為基本假設(shè)的。利己性和有限理性是“經(jīng)濟(jì)人”行為的兩個(gè)基本特征，其中利己性是“經(jīng)濟(jì)人”的靈魂。“經(jīng)濟(jì)人”的人性缺陷不可避免地導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生種種市場失靈，因此國家愈來愈多地利用手中的權(quán)力調(diào)整經(jīng)濟(jì)，以彌補(bǔ)市場作用之不足。這正是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的初衷，也從一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法存在的必要性和重要性。
面對(duì)日益加快的社會(huì)化進(jìn)程，傳統(tǒng)法律部門民法和行政法也在力求適應(yīng)并作出變革，但由于它們固有的屬性使它們并不能完全做到。民法是個(gè)人本位、私權(quán)本位、自我救濟(jì)和意思自治的法；行政法是調(diào)整公共行政管理關(guān)系、以政府為本位、實(shí)現(xiàn)國家利益和規(guī)范公共行政管理行為的法。民法所信奉的“個(gè)體權(quán)利本位”思想常常孤立地片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的意志和權(quán)利，而忽視甚至對(duì)抗社會(huì)整體的意志和利益；往往片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的權(quán)利和自由，而忽視其為國家、社會(huì)所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，將權(quán)利與義務(wù)割裂開來。所以，民法無法對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面、綜合、系統(tǒng)的調(diào)整。行政法所信奉的“行政權(quán)力本位”就是以國家行政機(jī)關(guān)的意志為主導(dǎo)，并通過行政管理體制和上下隸屬關(guān)系，形成的命令與服從為特征的調(diào)節(jié)機(jī)制。這在行政領(lǐng)域是絕對(duì)必須確立和實(shí)行的，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是不可或缺的，但完全用它作指導(dǎo)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，則常常會(huì)造成違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，影響市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展等不良后果。因此，行政法也無法達(dá)到保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目的。
總之，隨著市民社會(huì)與政治國家的相互滲透，某些私人利益受到普遍的公共利益的限制而形成社會(huì)利益。私法與公法的相互交錯(cuò)，出現(xiàn)了作為第三法域的中間領(lǐng)域、兼具私法和公法因素的社會(huì)法。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，立足于整體利益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。它以維護(hù)社會(huì)整體利益為根本使命，體現(xiàn)了對(duì)我們共同生活的社會(huì)的終極關(guān)懷。在經(jīng)濟(jì)法的眼中，公權(quán)力的行使只有有利于社會(huì)整體利益，才是必要的、可行的；私權(quán)利的行使，只有不違背社會(huì)公共利益，才是自由的。傳統(tǒng)私法所標(biāo)榜的所有權(quán)神圣、契約自由，在經(jīng)濟(jì)法面前得到了修正，競爭法對(duì)壟斷契約的禁止是典型例證；傳統(tǒng)公法中至高無上的國家權(quán)力，在經(jīng)濟(jì)法看來，僅僅是服務(wù)社會(huì)的工具而已。可以說，經(jīng)濟(jì)法在某種程度上使傳統(tǒng)的公法和私法達(dá)到了一種均衡。
另外，也有人提出民法向社會(huì)本位發(fā)展的觀點(diǎn)，例如有學(xué)者認(rèn)為，19世紀(jì)中期以后，出現(xiàn)了各種嚴(yán)重的社會(huì)問題，民法思想為之一變，由極端尊重個(gè)人自由變?yōu)橹匾暽鐣?huì)公共福利，并對(duì)三大原則有所修正，于是形成社會(huì)本位的立法思想。觀之將來民法之趨向，惟有在個(gè)人與社會(huì)之間，謀求其調(diào)和。由法律制度之進(jìn)化過程觀之，民法系由義務(wù)本位進(jìn)入權(quán)利本位，最后進(jìn)入社會(huì)本位。我國制定民法典應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合，以權(quán)利本位為主，社會(huì)本位為輔的立法思想。但是，民商法朝社會(huì)本位所做出的一切努力，最終也只能保證個(gè)體追求自身利益最大化時(shí)不得損害他人利益。它向社會(huì)本位的邁進(jìn)是有一定限度的-對(duì)個(gè)體私利的關(guān)懷并不必然意味著社會(huì)公益的成就；對(duì)社會(huì)公益的消極尊重也不能替代積極推進(jìn)。所謂民商法的社會(huì)本位，僅僅是對(duì)意思表示的外部限制，外在強(qiáng)行性規(guī)范的增加以及形式主義的發(fā)展。
就我國現(xiàn)有的法律而言，《中華人民共和國民法通則》第一條明確規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，……，制定本法。”這表明民法以個(gè)體為本位，首先保護(hù)的是私權(quán)利。盡管《中華人民共和國民法通則》第七條也規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，……。”但是，這說明民法對(duì)社會(huì)利益的保障是位居其次的，因?yàn)閭€(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)僅以不損害社會(huì)公共利益為要件，而并未促成社會(huì)公共利益的增加。與此相反，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”該法第五條第1款規(guī)定：“國家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。”第六條第1款規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。”另外，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)用戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法。”還有《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”該法第三條第1款規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。”第四條第1款規(guī)定：“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。”上述三部法律充分說明：首先，經(jīng)濟(jì)法以保護(hù)社會(huì)整體的利益為首要價(jià)值目標(biāo)；其次，國家（政府）以保障社會(huì)整體利益為職責(zé)；再次，全社會(huì)擁有保證前述目標(biāo)和職責(zé)順利實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。由此可見，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位觀開始成我國經(jīng)濟(jì)立法和司法的基調(diào)，盡管這種價(jià)值取向無法在我國的經(jīng)濟(jì)基本法中得到凸顯，但是我們從當(dāng)前正在起草的《反壟斷法》的定位以及社會(huì)各界對(duì)“王海打假”的反映等各個(gè)方面已經(jīng)看到了這種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
三、從毗鄰學(xué)科的視角探索經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位內(nèi)涵
一、選題意義
民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是現(xiàn)展理論研究的一個(gè)重要課題，國際國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此都有大量論述。在實(shí)踐中，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也受到各國政府和民眾的廣泛關(guān)注。我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，其中民營經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)騰飛起到了非常重要的作用。同時(shí)我國的民營經(jīng)濟(jì)是在激烈的爭論中發(fā)展起來的，它的存在與發(fā)展體現(xiàn)了中國改革的進(jìn)程和深度，民營經(jīng)濟(jì)用自己的競爭力贏得了存在和發(fā)展的合法性，贏得了越來越寬松的政策環(huán)境，但其發(fā)展還面臨著諸多問題。
我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程是與我國改革開放的步伐緊緊聯(lián)系在一起的。經(jīng)過30多年的改革開放，我國的民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了令人矚目的成績，并且已成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，在國民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。我國加入WTO以后，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化及世界市場一體化進(jìn)程的加快，民營經(jīng)濟(jì)將迎來新一輪大發(fā)展的機(jī)遇。但是，民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中也面臨許多問題和挑戰(zhàn)，其中包括民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自身存在的問題和外在環(huán)境的制約。因此，在進(jìn)一步統(tǒng)一對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的思想認(rèn)識(shí)，明確民營經(jīng)濟(jì)的重要地位和作用同時(shí)，深入研究新時(shí)期民營經(jīng)濟(jì)內(nèi)在發(fā)展中的理論和實(shí)踐問題，探討民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向定位和拓展途徑，努力營造有利用民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部優(yōu)良環(huán)境，對(duì)推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮更大的作用，有著重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
二、論文研究方法的分析
為能全面、深刻地分析民營經(jīng)濟(jì)相關(guān)論文的研究方法，共搜集四篇論文進(jìn)行分析。它們分別是吉林大學(xué)徐進(jìn)的《我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》、延邊大學(xué)李英哲的《對(duì)延邊州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究》、西北工業(yè)大學(xué)殷亭國的《我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀分析及制度反思》、鄭州大學(xué)閻中洋的《縣域經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究》。
在論文研究方法分析梳理中發(fā)現(xiàn)，有些文章專門介紹了自己的研究方法，而有些文章只是在摘要部分提及那么一兩句有關(guān)的研究方法，有些甚至一點(diǎn)都沒有涉及自己論文的研究方法。例如：
延邊大學(xué)李英哲的《對(duì)延邊州民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究》中，就有專門的小節(jié)是介紹自己的研究方法。“本論文運(yùn)用辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的原理，分析過程中采用了從一般到具體，即先從民營經(jīng)濟(jì)的一般狀況（全國）的分析研究出發(fā)，弄清民營經(jīng)濟(jì)的含義、形式及作用和阻礙因素等。然后研究延邊州的狀況，進(jìn)行對(duì)比比較，從中找出來差距，發(fā)現(xiàn)差距很大，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響甚大。對(duì)于延邊州民營經(jīng)濟(jì)的分析，運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一、一分為二的原理，從實(shí)踐與理論的結(jié)合上來探討延邊州所取得的成績與存在的問題，是從民營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體、私營企業(yè)三個(gè)方面分析，指出努力的方向與建議（對(duì)策）。”
西北工業(yè)大學(xué)殷亭國的《我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀分析及制度反思》在摘要部分提及了有關(guān)自己的研究方法：“本文以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用實(shí)證分析和規(guī)范分析相結(jié)合的方法探討了我國在轉(zhuǎn)型期中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題，全文的線索是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中制度創(chuàng)新安排的發(fā)生機(jī)制和形式以及由此帶來的市場化程度的加深。”
鄭州大學(xué)閻中洋的《縣域經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究》在摘要中也提及“在研究方法上，以定性分析為主，兼顧定量分析，以求深入淺出、通俗易懂地論述縣域經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)二者之間的關(guān)系，闡明當(dāng)前我省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、加快壯大縣域經(jīng)濟(jì)的基本觀點(diǎn)。”
吉林大學(xué)徐進(jìn)的《我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》中并未提及有關(guān)的研究方法。
綜合分析這四篇文章，它們大體使用了以下幾種研究方法，文獻(xiàn)研究法、歷史研究法、資料分析方法、比較分析法、定量分析與定性分析等相結(jié)合的研究方法。
三、論文研究方法存在的問題
通過分析論文的研究方法，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)：
第一，民營經(jīng)濟(jì)碩士研究生的方法意識(shí)比較薄弱，研究方法的運(yùn)用呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性失衡的特征。碩士論文中定性規(guī)范的多，定量實(shí)證的少；理論歸納的多，經(jīng)驗(yàn)分析的少；二手資料多，第一手客觀材料少；描述統(tǒng)計(jì)多，推斷統(tǒng)計(jì)少；文字說明的多，圖表曲線模型解釋的少；比較研究中簡單羅列的多，學(xué)理性深入分析的少；直接斷言給出結(jié)論的多，假設(shè)推理證明的少；低水平簡單重復(fù)的多，較高水平的創(chuàng)新少；問卷調(diào)查和訪談法的應(yīng)用整體上較為簡單、粗糙，甚至多有錯(cuò)誤，且對(duì)所得數(shù)據(jù)不會(huì)進(jìn)行科學(xué)整理。因此，總體來說，民營經(jīng)濟(jì)的研究生論文在研究方法方面是極其薄弱的。
2.憲法民法關(guān)系之實(shí)像與幻影——民法根本說的法理評(píng)析
3.民法公平原則新詮
4.民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)
5.我國民法立法的體系化與科學(xué)化問題
6.從民法與憲法關(guān)系的視角談我國民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)
7.論中國民法中的“解法典化”現(xiàn)象
8.水權(quán)與民法理論及物權(quán)法典的制定
9.民法與國家關(guān)系的再造
10.20世紀(jì)前期民法新潮流與《中華民國民法》
11.民法與人性的哲學(xué)考辨
12.論人體器官移植的現(xiàn)代民法理論基礎(chǔ)
13.物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制
14.社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)
15.我國當(dāng)前民法發(fā)展戰(zhàn)略探索——法學(xué)實(shí)證主義的當(dāng)代使命
16.瑞士民法上的人格權(quán)保護(hù)
17.民法的人文關(guān)懷
18.論民法典(民法總則)對(duì)商行為之調(diào)整——透視法觀念、法技術(shù)與商行為之特殊性
19.民法規(guī)范在行政法中的適用
20.改革開放以來的中國民法
21.民法基本原則研究——在民法理念與民法規(guī)范之間
22.民法總則立法的若干理論問題
23.中國民法百年變遷
24.編纂民法典必須肅清前蘇聯(lián)民法的影響
25.論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系
26.民法總則不應(yīng)是《民法通則》的“修訂版”
27.環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合
28.刑法與民法——截然不同的法律類型
29.民法基本原則:理論反思與法典表達(dá)
30.民法上國家政策之反思——兼論《民法通則》第6條之存廢
31.我國民法地域效力立法之檢討——以《中華人民共和國民法通則》第8條第1款為中心
32.民法中的物
33.通向人性的復(fù)興與和諧之路——民法與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種解讀
34.見義勇為立法與學(xué)說之反思——以《民法通則》第109條為中心
35.中國民法繼受潘德克頓法學(xué):引進(jìn)、衰落和復(fù)興
36.百年中的中國民法華麗轉(zhuǎn)身與曲折發(fā)展——中國民法一百年歷史的回顧與展望
37.民法總則的立法思路
38.論民法基本原則之立法表達(dá)
39.民法基本原則解釋:意思自治原理及其展開
40.“民法-憲法”關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型——以歐洲近現(xiàn)代民法的發(fā)展軌跡為中心
41.民法與市民社會(huì)關(guān)系述要
42.民法總則編的框架結(jié)構(gòu)及應(yīng)當(dāng)規(guī)定的主要問題
43.商品經(jīng)濟(jì)的民法觀源流考
44.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度之存廢與民法體系的選擇
45.關(guān)于制定民法總則的幾點(diǎn)思考
46.中國民法中的“層累現(xiàn)象”初論——兼議民法典編纂問題
47.我國民法強(qiáng)制性規(guī)范的立法探析
48.我國民法典編纂中民法調(diào)整對(duì)象的確定與表達(dá)
49.論支配權(quán)概念——以德國民法學(xué)為背景
50.民法公平原則的倫理分析
51.方法與目標(biāo):基本權(quán)利民法適用的兩種考慮
52.民法上的人及其理性基礎(chǔ)
53.論民法上的注意義務(wù)
54.民法基本原則與調(diào)整對(duì)象立法研究
55.錯(cuò)位與暗合——試論我國當(dāng)下有關(guān)憲法與民法關(guān)系的四種思維傾向
56.論民法中的國家政策
57.民法基本原則之“成文法局限性克服論”反思——就《民法基本原則解釋》與徐國棟先生商榷
58.憲法與民法關(guān)系在中國的演變——一種學(xué)說史的梳理
59.近30年來日本的民法研究
60.民法調(diào)整對(duì)象之爭:從《民法通則》到《物權(quán)法》——改革開放30年中國民事立法主要障礙之形成、再形成及其克服
61.我們需要什么樣的民法總則——與德國民法比較
62.民法是私法嗎?
63.情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的介入
64.民法上的人
65.侵權(quán)責(zé)任法在我國民法中的地位及其與民法其他部分的關(guān)系——兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問題比較
66.從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對(duì)婚姻法與民法關(guān)系的再思考
67.論民法的性質(zhì)與理念
68.民法是什么?——學(xué)說的考察與反思
69.民法典創(chuàng)制中的中國民法學(xué)
70.動(dòng)產(chǎn)抵押制度的再思考——兼評(píng)我國民法(草案)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保制度之規(guī)定
71.知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)
72.兩種市場觀念與兩種民法模式——“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的民事立法政策內(nèi)涵之分析
73.制定《民法總則》不宜全面廢棄《民法通則》
74.重塑以民法為核心的整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
75.對(duì)民法的哲學(xué)思考——以民法本位為研究視角
76.私法原則與中國民法近代化
77.論民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念與技術(shù)路徑
78.論民法的社會(huì)功能
79.民法規(guī)范進(jìn)入稅法的立法路徑——公法與私法“接軌”的規(guī)范配置技術(shù)
80.私法自治與民法規(guī)范 凱爾森規(guī)范理論的修正性運(yùn)用
81.民法與憲法關(guān)系之邏輯語境——兼論民事權(quán)利在權(quán)利體系和法律體系中的根本地位
82.民法適用中的法律推理
83.近代民法的現(xiàn)代性危機(jī)及其后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向——兼論當(dāng)代民法使命
84.比較民法與判例研究的立場和使命
85.民法調(diào)整對(duì)象的屬性及其意蘊(yùn)研究
86.論我國民法總則對(duì)商事規(guī)范的抽象限度——以民法總則的立法技術(shù)衡量為視角
87.回歸傳統(tǒng)——百年中國民法學(xué)之考察之一
88.環(huán)境問題的民法應(yīng)對(duì):民法的“綠化”
89.日本民法百年中的債法總論和契約法
90.比例原則在民法上的適用及展開
91.論民法生態(tài)化的概念及基本特征
92.與改革開放同行的民法學(xué)——中國民法學(xué)30年的回顧與展望
93.中國民法和民法學(xué)的現(xiàn)狀與展望
94.再論民法中人格法的公法性——兼論物文主義的技術(shù)根源
95.民法中“民”的詮釋
96.論民法解釋學(xué)的范式——以共識(shí)的形成為研究視角
97.現(xiàn)代民法中的弱者保護(hù)
98.刑法與民法之間的交錯(cuò)
99.俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與民法法典化
100.民法體例中商法規(guī)則的編內(nèi)與編外安排
101.一個(gè)分析框架:環(huán)境法與民法的對(duì)話
102.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界——民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度與理念
103.德國法上意思表示和法律行為理論的新發(fā)展——兼論對(duì)中國民法總則立法的啟示
104.民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景
105.論民法研究的命題、方法和結(jié)論
106.對(duì)民法本位的新審思——從民法基本原則及價(jià)值談起
107.論市民社會(huì)與民法的本位
108.論民法諸項(xiàng)基本原則及其關(guān)系
109.民法基本原則、價(jià)值和本位新思考
110.結(jié)構(gòu)·民事法律行為·——《中華人民共和國民法總則(草案)》存在的幾個(gè)問題
111.《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任——從物權(quán)法到民法典的規(guī)定
112.《中華人民共和國民法總則(草案)》:解讀、評(píng)論和修改建議
