風(fēng)險識別論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇風(fēng)險識別論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（二）企業(yè)法律風(fēng)險的特征1.企業(yè)法律風(fēng)險具有不確定性。不確定性是風(fēng)險的本質(zhì)，企業(yè)法律風(fēng)險也是如此。企業(yè)法律風(fēng)險的發(fā)生具有偶然性，法律風(fēng)險所產(chǎn)生的不利后果只是一種不確定狀態(tài)或者說具有某種產(chǎn)生不利后果的可能性，并不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的損失。因為，企業(yè)法律風(fēng)險要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的不利事件，需要同時具備其他的條件。如，有發(fā)生法律糾紛的一方當(dāng)事人違法，另一方當(dāng)事人依法維權(quán)；或者是雖然發(fā)生法律糾紛的一方當(dāng)事人沒有違法，但是另一方當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)利和利益受到了損害，因而依法維權(quán)。2.企業(yè)法律風(fēng)險具有客觀性。風(fēng)險的客觀性意味著風(fēng)險是人類活動的衍生物，有人類活動即有風(fēng)險，而法律是人們的行為準(zhǔn)則，是人類維護正常秩序的客觀實在體。法律的客觀實在性和人類活動風(fēng)險的客觀實在性共同成就了法律風(fēng)險的客觀性。這種客觀實在性表現(xiàn)為法律關(guān)系主體因行為目的不達而盡失成本費用的客觀存在，同時也表現(xiàn)為其人身財產(chǎn)損害及承擔(dān)法律責(zé)任的客觀實在性。毋庸置疑，法律風(fēng)險是客觀存在的且可以通過一定的方法進行佔計的，如企業(yè)被宣告破產(chǎn)的風(fēng)險[2]。可見，企業(yè)法律風(fēng)險并不是人們憑空想象的事務(wù)或者現(xiàn)象，而是受諸多客觀條件影響的，并由諸多客觀條件決定的。3.企業(yè)法律風(fēng)險具有危害性。法律風(fēng)險一旦發(fā)生而變?yōu)楝F(xiàn)實，表現(xiàn)為法律關(guān)系主體行為目的不達、人身財產(chǎn)損害以及承擔(dān)法律責(zé)任。行為目的不達不僅使法律行為主體預(yù)期利益不能得以實現(xiàn),而且行為過程中投入的成本和費用不能冋收。[3]企業(yè)法律風(fēng)險的危害性意味著風(fēng)險的發(fā)生給企業(yè)帶來的物質(zhì)損失和非物質(zhì)損失。根據(jù)2006年4月統(tǒng)計，近三年來，國資委收到重大法律糾紛221件，涉及央企110多家，直接涉案金額達269億元，間接涉案金額達500多億元。其中，2004年，國資委共受理央企重大法律糾紛案件，直接涉案金額114億元，2005年是75件，直接涉案金額70多億元。[4]企業(yè)法律風(fēng)險一旦發(fā)生，還可能使企業(yè)的名譽受到損害，降低企業(yè)在消費者和商業(yè)伙伴中的形象，使企業(yè)的市場占有率下降，降低企業(yè)獲取資源的能力。4.企業(yè)法律風(fēng)險一般具有可防控性。企業(yè)法律風(fēng)險兼具可防控性和不可防控性的特點。大多數(shù)的法律風(fēng)險具有可防控性。法律風(fēng)險因其行為及相關(guān)法律而生，因之，法律行為人于行為之前對規(guī)范其行為的法律作深入研究，不僅可預(yù)測其行為引發(fā)的法律風(fēng)險的可能性，且可通過糾正其行為的非法性而規(guī)避、防控法律風(fēng)險損失。此所謂法律風(fēng)險的可習(xí)得性，即可以通過學(xué)習(xí)和研究以減少不確定風(fēng)險。因此，人類智慧在法律風(fēng)險管理中有了用武之地，同時形成了新的智慧因素———風(fēng)險智慧。[5]風(fēng)險智慧使人類有了有效權(quán)衡風(fēng)險的能力，涉及對風(fēng)險的分類、本質(zhì)、等級，涉及快速的習(xí)得、儲存和檢索風(fēng)險信息。利用相關(guān)風(fēng)險信息行動、有效交流、對新環(huán)境進行適應(yīng)性調(diào)整等。這種可習(xí)得性迥異于其他風(fēng)險如自然風(fēng)險、經(jīng)濟技術(shù)風(fēng)險的隨機性，隨機性意味風(fēng)險處于無規(guī)則的混沌狀態(tài)，難為人類所監(jiān)測和控制。[5]少數(shù)的企業(yè)法律風(fēng)險具有不可防控性，這是由于企業(yè)的外部因素造成的企業(yè)法律風(fēng)險，企業(yè)無法通過自身的努力去影響那些風(fēng)險的形成因素。

二、企業(yè)法律風(fēng)險的識別

企業(yè)法律風(fēng)險具有不確定性、危害性、客觀性、可防控性的特征。而要避免危害，就必須進行企業(yè)法律風(fēng)險的識別。在企業(yè)的法律風(fēng)險事故發(fā)生之前，運用科學(xué)的風(fēng)險識別方法全面地、系統(tǒng)地、連續(xù)地、準(zhǔn)確地對企業(yè)法律風(fēng)險進行認(rèn)識、辨別，可達到全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確地描述企業(yè)法律風(fēng)險的目的，進而采取必要的措施規(guī)避這些風(fēng)險。企業(yè)法律風(fēng)險的識別是指在企業(yè)的法律風(fēng)險事故發(fā)生之前，運用科學(xué)的風(fēng)險識別方法全面地、系統(tǒng)地、連續(xù)地、準(zhǔn)確地對企業(yè)法律風(fēng)險進行認(rèn)識、辨別的活動。法律風(fēng)險識別的目的是全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確地描述企業(yè)法律風(fēng)險的狀況，為下一步的法律風(fēng)險分析明確對象和范圍。進行法律風(fēng)險識別時要掌握相關(guān)的和最新的規(guī)范企業(yè)行為的立法和司法狀況，必要時，需包括法律適用的背景信息，特別是法律法規(guī)的變化信息。除了識別可能發(fā)生的法律風(fēng)險事件外，還要考慮其可能的原因和可能導(dǎo)致的后果，包括所有重要的原因和后果。不論法律風(fēng)險事件的風(fēng)險源是否在企業(yè)的控制之下，或其原因是否已知，都應(yīng)對其進行識別。[6]企業(yè)法律風(fēng)險識別的對象至少包括如下幾方面的內(nèi)容：第一，風(fēng)險事件的識別。風(fēng)險事件是指引發(fā)潛在危險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實損失的具體行為或事件，是風(fēng)險事故發(fā)生的直接原因。第二，風(fēng)險因素的識別。風(fēng)險因素是指引起或增加風(fēng)險事故發(fā)生的機會或擴大損失的幅度的條件，是風(fēng)險事故發(fā)生的間接原因。第三，風(fēng)險結(jié)果的識別。風(fēng)險結(jié)果是指風(fēng)險事故發(fā)生后會給企業(yè)帶來的負(fù)面的責(zé)任或后果。[6]法律風(fēng)險識別的根據(jù)主要包括以下方面：（1）根據(jù)企業(yè)主要的經(jīng)營管理活動進行識別（2）根據(jù)企業(yè)組織機構(gòu)設(shè)置進行識別，即根據(jù)企業(yè)各業(yè)務(wù)管理職能部門、崗位的業(yè)務(wù)管理范圍和工作職責(zé)的梳理，發(fā)現(xiàn)各部門機構(gòu)內(nèi)可能存在的法律風(fēng)險。（3）根據(jù)利益相關(guān)者進行識別，即通過對企業(yè)的利益相關(guān)者（如供應(yīng)商、承包商、客戶、員工、政府等）的梳理，發(fā)現(xiàn)與每一利益相關(guān)者相關(guān)的法律風(fēng)險。（4）根據(jù)法律風(fēng)險源進行識別，即通過對法律環(huán)境、違規(guī)、違約、侵權(quán)、怠于行使權(quán)利、行為不當(dāng)?shù)仁崂恚l(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的法律風(fēng)險。[6]（5）根據(jù)法律風(fēng)險發(fā)生后承擔(dān)的責(zé)任梳理，即通過對刑事法律風(fēng)險、行政法律風(fēng)險、民事法律風(fēng)險的梳理，發(fā)現(xiàn)不同責(zé)任下企業(yè)存在的法律風(fēng)險。（6）對不同法律領(lǐng)域進行識別，即通過對不同的法律領(lǐng)域（如合同、知識產(chǎn)權(quán)、招投標(biāo)、勞動用工、稅務(wù)、訴訟仲裁等）的梳理，發(fā)現(xiàn)不同領(lǐng)域內(nèi)存在的法律風(fēng)險。（7）根據(jù)法律法規(guī)進行識別，即通過對與企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)的梳理，發(fā)現(xiàn)不同法律法規(guī)中存在的法律風(fēng)險。（8）根據(jù)以往發(fā)生的案例進行識別，即通過對本企業(yè)或本行業(yè)發(fā)生的案例的梳理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的法律風(fēng)險。企業(yè)可以根據(jù)自身的不同需要，選擇以上不同的角度或組合來識別法律風(fēng)險。[6]根據(jù)所選擇的法律風(fēng)險識別角度，可采用問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)研、頭腦風(fēng)暴、德爾菲法、檢查表法等方法。法律風(fēng)險的識別，首先是查找企業(yè)各業(yè)務(wù)單元、各項重要經(jīng)營活動、重要業(yè)務(wù)流程中存在的法律風(fēng)險，然后對查找出的法律風(fēng)險進行描述、分類，對其原因、影響范圍、潛在的后果等進行分析歸納，最終總結(jié)出企業(yè)的法律風(fēng)險點，以對企業(yè)法律風(fēng)險有一個全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的認(rèn)識和把握。在此基礎(chǔ)上來確定防范、控制風(fēng)險等決策。

三、企業(yè)法律風(fēng)險的防控

既然企業(yè)法律風(fēng)險是不恰當(dāng)?shù)摹⑽：Φ模陀^的，又是可以防控的，那么為了避免風(fēng)險，就應(yīng)該實現(xiàn)企業(yè)法律風(fēng)險防控的制度化，將其作為提高企業(yè)內(nèi)部管理水平，改善企業(yè)的形象，增加企業(yè)的價值的重要舉措。建立和執(zhí)行健全的法律風(fēng)險防控制度，可以提高企業(yè)的內(nèi)部管理水平，改善企業(yè)的形象，增加企業(yè)的價值。企業(yè)法律風(fēng)險的防控措施包括：

（一）提高企業(yè)的法律風(fēng)險意識法律風(fēng)險意識是指在法律實施過程中，預(yù)先判定由于企業(yè)外部的法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于包括企業(yè)自身在內(nèi)的各種主題未按照法律規(guī)定或合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成負(fù)面法律后果的思維。[6]每個企業(yè)都存在多少不一的潛在的法律風(fēng)險，法律風(fēng)險一旦發(fā)生，如果沒有預(yù)先的防范意識，往往給企業(yè)帶來一定的損失，嚴(yán)重的甚至?xí)斐芍旅拇驌簟Ｆ髽I(yè)管理決策者法治意識的強弱，很大程度上決定了這些潛在的法律風(fēng)險是否演變成現(xiàn)實災(zāi)難。所以，企業(yè)必須具備風(fēng)險防范意識，從而才能制定完善的風(fēng)險防范機制，做到防患于未然。[6]當(dāng)前，有相當(dāng)一部分企業(yè)的法律風(fēng)險意識不高，沒有認(rèn)識到本企業(yè)法律風(fēng)險的本質(zhì)及危害性，因而沒有主動識別本企業(yè)的法律風(fēng)險，不知道本企業(yè)存在哪些法律風(fēng)險點和每個法律風(fēng)險點的來源，也不知道法律風(fēng)險形成的原因是什么，不會積極主動地采取法律風(fēng)險防控措施。由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果是，一旦發(fā)生重大的法律風(fēng)險，這些企業(yè)無力應(yīng)對而破產(chǎn)倒閉，或者被依法撤銷。更嚴(yán)重的是，即使企業(yè)因為遭受法律風(fēng)險而毀滅了，但是，相關(guān)的企業(yè)負(fù)責(zé)人也從來沒有想到，如果事前能夠主動識別企業(yè)的法律風(fēng)險，并采取有效的法律風(fēng)險防范措施，也許企業(yè)的命運將是截然不同的。可見，提高企業(yè)的法律風(fēng)險意識，不僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)有的法律責(zé)任，而且也是相關(guān)的政府主管部門不可推卸的責(zé)任。增強企業(yè)法律風(fēng)險意識是現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要內(nèi)容。企業(yè)負(fù)責(zé)人有義務(wù)主動學(xué)習(xí)有關(guān)企業(yè)法律風(fēng)險的知識，并將所學(xué)到的知識用來分析自己經(jīng)營管理的企業(yè)。政府主管部門作為社會公眾利益和國家利益的代表，為了發(fā)展經(jīng)濟，提高就業(yè)率，提高財政收入，有義務(wù)保證所管理的企業(yè)的健康發(fā)展，因此，政府主管部門應(yīng)該對所管理的企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)常進行不定期的法律風(fēng)險培訓(xùn)。通過上述兩種途徑，達到提高企業(yè)法律風(fēng)險意識的目的。

（二）建立和執(zhí)行完善的內(nèi)部管理制度內(nèi)部控制是指一個單位的決策層與管理層，為了保護其財務(wù)信息的真實、安全和完整，確保經(jīng)濟活動的準(zhǔn)確可靠、協(xié)調(diào)經(jīng)濟行為，有效控制經(jīng)濟活動，通過優(yōu)化單位內(nèi)部分工而產(chǎn)生的相互制約，相互聯(lián)系的工作關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部控制決定企業(yè)各項工作質(zhì)量的好壞，如果管理意識不到位，控制制度不健全，控制環(huán)境差，就如同裝滿破舊零件的汽車，故障不斷，最終釀成大事故。[7]對于公司治理，李嘉誠說：“一定要靠制度，靠人絕對不行；最信任的人，也一定要有監(jiān)察與制衡。”[8]此觀點同樣適用于企業(yè)法律風(fēng)險的防控，即企業(yè)法律風(fēng)險的防控也必須建立和執(zhí)行嚴(yán)格和完善的內(nèi)部管理制度。內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分。有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)實現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)，提高資源利用效率，減少企業(yè)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險。而內(nèi)部控制的失效往往會給企業(yè)帶來發(fā)展過程中的某種不協(xié)調(diào)，有時會帶來災(zāi)難性的后果，各國對企業(yè)內(nèi)部控制的研究也越來越重視。在此推動下，企業(yè)內(nèi)部控制不斷發(fā)展，目前，已經(jīng)進入到企業(yè)法律風(fēng)險管理階段。[9]2008年5月22日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會關(guān)于印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下文簡稱《規(guī)范》）的通知。《規(guī)范》第二條規(guī)定，該規(guī)范適用于中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)，小企業(yè)和其他單位可以參照本規(guī)范建立與實施內(nèi)部控制。然而，目前的大多數(shù)企業(yè)并沒有很好地執(zhí)行這個《規(guī)范》，即絕大多數(shù)的企業(yè)沒有建立和執(zhí)行嚴(yán)格和完善的內(nèi)部管理制度，其法律風(fēng)險的發(fā)生與企業(yè)內(nèi)部控制制度的卻是不無關(guān)聯(lián)。從這個意義上說,如何提高內(nèi)部控制質(zhì)量并防范經(jīng)營風(fēng)險與財務(wù)風(fēng)險，從而有效防控企業(yè)法律風(fēng)險，發(fā)揮內(nèi)部控制制度對企業(yè)管理及經(jīng)濟實體“監(jiān)督和服務(wù)”的職能，是擺在每個企業(yè)管理人員面前必須高度重視并予以解決的一個重要課題。建立企業(yè)內(nèi)部控制制度，就是要制定一系列具有控制職能的方法、措施、程序，并予以規(guī)范化，系統(tǒng)化，使之成為一個嚴(yán)密的、較為完整的制度體系。可見，企業(yè)的內(nèi)部控制制度體系也是一個系統(tǒng)的管理工程。接下來，企業(yè)必須嚴(yán)格按照所制定的內(nèi)部管理制度來運行，使得所制定的內(nèi)部管理制度得到實際的執(zhí)行。只有這樣，才能從企業(yè)內(nèi)部最大限度地防控法律風(fēng)險。

（三）建立和執(zhí)行有效的企業(yè)法律顧問制度企業(yè)的法律風(fēng)險涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍十分廣泛，法律風(fēng)險本身較為復(fù)雜，具有較強的專業(yè)性和技術(shù)性，不具備法律專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗和業(yè)務(wù)技能的人員很難勝任法律風(fēng)險工作崗位。因此，各國主要是確立企業(yè)法律顧問制度，由專業(yè)律師來處理企業(yè)法律風(fēng)險的識別和防控問題，取得了較好的效果。美國的企業(yè)法律顧問制度起源于19世紀(jì)末，二戰(zhàn)后得以廣泛發(fā)展，發(fā)展歷史悠久，發(fā)展程度高，企業(yè)法制化程度高，法制環(huán)境好，法律意識強，企業(yè)無論其規(guī)模大小、性質(zhì)如何，都會有自己的法律顧問。美國企業(yè)法律顧問的工作模式相當(dāng)細(xì)致深入，滲透到公司各個管理層面，具體在每個層面分工也顯示出專業(yè)化、細(xì)致化。往往一個公司設(shè)有多個法律顧問，一般地有：合同法律顧問；專利商標(biāo)法律顧問；廣告法律顧問；生產(chǎn)質(zhì)量、環(huán)保法律顧問；稅收法律顧問；涉外法律顧問；人才資源法律顧問；反壟斷、反傾銷法律顧問；訴訟法律顧問等。[10]企業(yè)法律顧問在企業(yè)中地位高，待遇好。美國企業(yè)法律顧問在企業(yè)中地位較高，體現(xiàn)在其專業(yè)性和待遇方面。美國的企業(yè)有一種強烈的法律意識，認(rèn)為只有將總法律顧問放在副總經(jīng)理的位置上才能真正負(fù)起責(zé)任、做好法律工作，否則，對公司的影響可能是致命的損失。另一方面，從管理工作的角度考慮，處于副總經(jīng)理的位置便于協(xié)調(diào)公司各部門或?qū)ν獾母鞣N法律關(guān)系，更好地發(fā)揮作用。美國企業(yè)法律顧問由于地位越來越高，是受人尊敬、令人羨慕的行業(yè)，當(dāng)然對其專業(yè)素質(zhì)要求也很高，既懂法律、懂電腦，又懂企業(yè)經(jīng)營管理的復(fù)合型人才才能勝任。同時，企業(yè)也給予他們比同階層更高的薪水和待遇，如帶薪休假，獲得公司股票、期權(quán)等。[11]我國的企業(yè)法律顧問制度還處在較初期的階段，除了極個別大型中央企業(yè)集團在極個別省份的公司聘請有幾個法律顧問之外，很多的中小型中央企業(yè)一般在一個省或者市級行政區(qū)域只聘請一名法律顧問。即使是在極個別聘請法律顧問較多的央企，也沒有做到法律顧問專業(yè)化分工。我國絕大多數(shù)的私營企業(yè)根本沒有聘請企業(yè)法律顧問。正因為我國企業(yè)沒有認(rèn)識到法律顧問的重要作用，因此，企業(yè)法律顧問在企業(yè)中的地位極低，企業(yè)法律顧問的價值沒有得到真正的體現(xiàn)。法律顧問在企業(yè)中更多的是扮演著“救火隊員”的角色，企業(yè)發(fā)生了法律問題才想到要找法律顧問，很多法律顧問處于“顧而不問”的狀態(tài)之中，這導(dǎo)致我國大多數(shù)企業(yè)面臨較大的法律風(fēng)險。有鑒于此，我國企業(yè)有必要借鑒美國的法律顧問制度，重視法律顧問的重要作用，提高法律顧問在企業(yè)中的地位和待遇，才能更好地防控企業(yè)法律風(fēng)險。

篇（2）

【關(guān)鍵詞】海外投資風(fēng)險防范

海外投資當(dāng)然有許多成功的事例,然而正如上面的數(shù)據(jù)顯示,在降低成本、追求利潤和布局網(wǎng)點的過程中,由于中國企業(yè)對海外投資的投資環(huán)境和法律風(fēng)險沒有充足的認(rèn)識,而存在諸多風(fēng)險,企業(yè)損失慘重。

一、海外投資的主要風(fēng)險

1.政治風(fēng)險

在資源豐富的非洲和拉美等國家,政局往往很不穩(wěn)定。在政權(quán)更迭之后,對外資政策也會相應(yīng)發(fā)生重大變化,特別是一些激進的民族主義者掌握政權(quán)之后,他們往往對于外國投資者采取敵視政策。撕毀前任政府的正式承諾甚至?xí)婧贤?通過強制性方式剝奪外國投資者的權(quán)益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,令外國投資者損失慘重。也有一些國家政府的外資政策朝令夕改,令外國投資者投訴無門。

2.投資決策風(fēng)險

決策的正確與否往往決定企業(yè)的目標(biāo)能否實現(xiàn)。境外企業(yè)是在不同的國家和社會環(huán)境下活動,必須充分了解東道國的經(jīng)濟、政治、文化、習(xí)俗等各方面的情況,才能在此基礎(chǔ)上做出正確的投資決策。

3.海外融資風(fēng)險

中國企業(yè)海外投資普遍存在資金短缺問題,原因如下:一是金融障礙,即中國銀行提供的跨國服務(wù)基本上局限于傳統(tǒng)的常規(guī)銀行業(yè)務(wù),自身投資參股于工商企業(yè)活動的很少。由于受傳統(tǒng)體制的束縛,中國銀行還不能對中國跨國公司的海外融資起到足夠的支持作用。而跨國銀行的海外分支機構(gòu)一般不愿支持中國海外企業(yè)的融資,擔(dān)心中國企業(yè)規(guī)模小、收益低、風(fēng)險大,會給銀行帶來損失;二是企業(yè)對國際融資環(huán)境的研究和重視不足,對國際融資環(huán)境還不熟悉,利用國際融資的能力不強。

4.政府管理及服務(wù)風(fēng)險

一方面,由于中國對境外投資缺乏統(tǒng)一的導(dǎo)向、協(xié)調(diào),各部門各地區(qū)之間以及企業(yè)之間各自為政,在有關(guān)國外一般性商務(wù)信息和政策法規(guī)的情報搜集和傳遞方面,還未建立一個有效的渠道,因此對外投資隨意性大,造成海外重復(fù)投資、惡性競爭,影響中國境外投資的整體效益;另一方面,保護本國企業(yè)投資者境外投資利益的制度還很不完善,沒有境外投資法,境外投資保險覆蓋面窄,支持力度小,投資保護協(xié)定簽訂工作滯后。

二、海外投資風(fēng)險的有效防范措施

根據(jù)商務(wù)部研究所的一項數(shù)據(jù)表明,中國在海外投資的企業(yè)65%是虧損的。吳田平認(rèn)為,企業(yè)到海外投資應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)的、對目標(biāo)市場全面分析論證的基礎(chǔ)之上,特別是在選擇合作伙伴和咨詢機構(gòu)時要保持謹(jǐn)慎。

1.投資前做好可行性研究

細(xì)究中國一些企業(yè)在海外投資失敗的原因,常常是因為沒有對項目和當(dāng)?shù)厍闆r進行認(rèn)真地考察,沒有做出一個符合實際的項目可行性研究,致使項目先天不足。因此,中國企業(yè)一方面要舍得付出成本對當(dāng)?shù)貙嶋H情況進行調(diào)查研究,爭取拿到各方面的數(shù)據(jù),這是做出投資決策的前提;另一方面,要有科學(xué)的項目可行性分析程序。做可行性研究要循其規(guī)律進行,按照人們對事物的認(rèn)識過程進行探詢,領(lǐng)導(dǎo)者的主觀臆斷常常是投資失敗的重要原因。

2.強化行業(yè)協(xié)會和政府的服務(wù)功能

行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮指導(dǎo)作用。行業(yè)協(xié)會要教會企業(yè)如何規(guī)避風(fēng)險、如何尋找合適的合作方式、如何選擇投資方向、如何避免惡性競爭等。協(xié)會應(yīng)該就企業(yè)擬投資國家的基本情況提供咨詢和指導(dǎo),有條件地,對企業(yè)海外投資過程中碰到的問題進行主動協(xié)調(diào)。

大多數(shù)發(fā)達國家設(shè)立特別金融機構(gòu),對本國投資者在海外的投資活動,用貸款或出資的方式加以支持,如美國海外私人投資公司;此外,加強對境外投資的指導(dǎo)和加快相關(guān)立法的建設(shè)、加強對境外投資的信息服務(wù)及對涉外企業(yè)的稅收優(yōu)惠保護等都是政府宏觀服務(wù)的體現(xiàn)。

3.了解相關(guān)的法律及保險制度

中國企業(yè)在海外遇到的法律問題很繁雜。如江蘇昆山一家生產(chǎn)童車、玩具的企業(yè),在進入歐美市場的同時,就申請了專利和商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的保護,但東道國市場的其他競爭者仿冒其技術(shù),侵犯了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),由于缺少資金和法律援助,企業(yè)一直無力提訟。

投資的組織形式應(yīng)該屬于投資所在國的管轄范圍,應(yīng)依照該國關(guān)于投資的法律規(guī)定辦理。但是,無論在哪個國家投資,從控制法律風(fēng)險及限制和減少經(jīng)濟責(zé)任看,有限責(zé)任公司的法律形式無疑是最佳的方式。另外,海外投資保險制度的建立也有利于眾多海外投資企業(yè)分散風(fēng)險。

4.做好海外投資的結(jié)構(gòu)性安排

如果投資目標(biāo)國是美國、加拿大、歐盟等發(fā)達國家,可以限于股權(quán)、債權(quán)、服務(wù)合同等方面的常規(guī)性考慮;如果投資目標(biāo)是法治欠缺的發(fā)展中國家,以股權(quán)形式投資會面臨財產(chǎn)被當(dāng)?shù)睾戏ㄇ治g的風(fēng)險。就投資的行業(yè)而言,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的海外擴張,為了保證制造品質(zhì)量和品牌價值,對海外企業(yè)進行內(nèi)部控制是有必要的;而資源性企業(yè)的產(chǎn)出并不是與大眾市場打交道的消費品,持股反而增加企業(yè)的海外產(chǎn)權(quán)風(fēng)險,不妨以保證資源供給為首要目標(biāo),采取無股權(quán)但有長期服務(wù)合同的形式。

另外,通過購買跨國公司股份的形式介入海外經(jīng)營也是值得考慮的。依照公司法律,美國和歐盟對外國投資者的持股基本沒有限制。中國公司可以通過公開購買股份,成為占較大股份的股東,進入董事會參與跨國經(jīng)營。這樣,外國公司在第三國獲利以后,中國也能夠分得一部分,這比自己去直接投資更安全。

5.加快培育國際化經(jīng)營人才

海外投資是一項復(fù)雜的跨國經(jīng)營活動,不僅要求經(jīng)營者通曉國際投資、金融、貿(mào)易等必要的專業(yè)知識,熟悉國際慣例環(huán)境和國際市場,還要求對東道國的歷史、文化背景、政治環(huán)境、法律制度、經(jīng)濟情況有一定的了解,幷具備較強的管理技能。因此,長遠(yuǎn)看來,中國要制訂出培養(yǎng)人才戰(zhàn)略,加強培養(yǎng)一批高素質(zhì)的外向型經(jīng)濟人才,從而增強中國企業(yè)海外投資的競爭力。

綜上所述,欲進行海外投資的企業(yè)應(yīng)借助各方力量共防風(fēng)險。這樣才能盡量將風(fēng)險控制在可以接受的合理水平內(nèi),降低因某一筆投資失誤而導(dǎo)致企業(yè)承受滅頂之災(zāi)的可能性。

篇（3）

關(guān)鍵詞科技評估風(fēng)險投資風(fēng)險管理

1科技評估

1.1科技評估的概念

2000年12月28日科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發(fā)展領(lǐng)域、科技機構(gòu)、科技人員以及與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化咨詢和評判活動”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學(xué)技術(shù)活動有關(guān)的行為，根據(jù)委托者的明確目的，由專門的機構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)的方法所進行的專業(yè)化判斷活動。其結(jié)果要歸結(jié)為能夠回答委托者特定目的評估結(jié)論和評估分析。

1.2科技評估的范疇

科技評估的范疇主要是職能性評估和經(jīng)營性評估兩大方面，職能性評估是指對政府科技活動有關(guān)行為進行的客觀的、科學(xué)的評價和判斷，為政府有關(guān)部門發(fā)揮決策、監(jiān)督職能提供服務(wù)。經(jīng)營性評估是指對企業(yè)或其他社會組織與科技活動有關(guān)行為進行的客觀的、科學(xué)的評價和判斷，為他們對被評事物的決策、判斷提供參考依據(jù)。在市場經(jīng)濟條件下，科技評估作為一種咨詢活動，不應(yīng)僅僅只為政府決策服務(wù)，還應(yīng)深入到市場中的各類科技活動之中，接受非政府機構(gòu)委托的評估任務(wù)，如企業(yè)投資項目的科技評估、風(fēng)險投資機構(gòu)投資的科技評估、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的科技評估等。

1.3科技評估的分類

科技評估可從不同角度分類。從評估時間上，可分為事先評估、事中評估、事后評估和跟蹤評估四類。事先評估是在某項科技活動實施前所進行的評估，主要包括實施該項活動必要性和可行性兩方面內(nèi)容。它常常帶有預(yù)測的性質(zhì)，但不同于一般的預(yù)測分析；事中評估是在科技活動實施過程中進行的監(jiān)督性評估，著重檢驗是否按照預(yù)定的目標(biāo)、計劃執(zhí)行，對前面工作的進展與預(yù)期效果進行比較，并對未來進行預(yù)估，以發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整或修正目標(biāo)與策略；事后評估是科技活動完成后進行的評估。另外，從評估空間上，可分為國家評估和地方評估；從評估規(guī)模上，可分為宏觀評估、中觀評估和微觀評估；從評估方法上分，可分為定性評估、定量評估及定性與定量相結(jié)合的評估；從評估形式上，可分為通信評估、會議評估、調(diào)查評估、專訪評估和組合評估等。

1.4科技評估的方法

評估方法有廣義和狹義兩種概念，廣義概念包括評估準(zhǔn)備、評估設(shè)計、信息獲取、評估分析與綜合、撰寫評估報告等評估活動全過程的方法，狹義概念特指評估分析與綜合的方法。

科技評估可選用的方法多種多樣，關(guān)鍵是要依據(jù)不同對象，有針對性地選擇評估方法。常用的分析評價方法有定性和定量結(jié)合的方法、多指標(biāo)綜合評價方法、指數(shù)法及經(jīng)濟分析法和基于計算機技術(shù)的評估方法等。

2風(fēng)險投資的風(fēng)險管理

風(fēng)險管理是通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最少的成本將風(fēng)險導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。風(fēng)險投資的風(fēng)險管理的出發(fā)點和歸宿，都是企圖運用系統(tǒng)的、綜合的現(xiàn)代科學(xué)管理方法，有效地擴大投資活動的有利因素，控制和抑制不利因素，達到以最小的成本，安全、可靠地實現(xiàn)風(fēng)險投資利益的最大化。

2.1風(fēng)險識別

風(fēng)險識別是風(fēng)險管理的第一步，是指對企業(yè)面臨的，以及潛在的風(fēng)險加以判斷、歸類和鑒定風(fēng)險性質(zhì)的過程。存在于企業(yè)自身周圍的風(fēng)險多種多樣、錯綜復(fù)雜，無論是潛在的，還是實際存在的，是靜態(tài)的，還是動態(tài)的，是企業(yè)內(nèi)部的，還是與企業(yè)相關(guān)聯(lián)的外部的，所有這些風(fēng)險在一定時期和某一特定條件下是否客觀存在，存在的條件是什么，以及損害發(fā)生的可能性等，都是在風(fēng)險識別階段應(yīng)予以回答的問題。在風(fēng)險投資中，風(fēng)險一般可以分為兩類：系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險是由公司之外的各種因素引起的，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、高利率等與政治、經(jīng)濟和社會相聯(lián)系的風(fēng)險，是不能通過多角化投資而分散的，因此又稱作不可分散風(fēng)險或市場風(fēng)險。重要的系統(tǒng)風(fēng)險有政治風(fēng)險、法律法規(guī)風(fēng)險和政策風(fēng)險等。非系統(tǒng)風(fēng)險也被稱作可分散風(fēng)險，它是由公司本身的商業(yè)活動和財務(wù)活動帶來的，如企業(yè)的管理水平、研究與開發(fā)、消費者需求的改變、市場營銷風(fēng)險以及法律訴訟等，其可以通過多角化投資組合而分散，是公司特有的風(fēng)險。重要的非系統(tǒng)風(fēng)險有決策風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、信用風(fēng)險、完工風(fēng)險和市場風(fēng)險。作為風(fēng)險投資者，其關(guān)心的往往只是項目的系統(tǒng)風(fēng)險，因非系統(tǒng)風(fēng)險完全可以通過合理的投資組合而得到分散。

2.2風(fēng)險衡量

風(fēng)險衡量對已經(jīng)識別的風(fēng)險進行分析評估，以確定其損害程度的過程。風(fēng)險衡量的方法分為定性風(fēng)險評價方法和定量風(fēng)險評價方法兩大類，定性風(fēng)險評價方法又可分為主觀評價法和客觀評價法，傳統(tǒng)的主觀評價法主要有觀察法、資產(chǎn)負(fù)債表透視法和事件推測法等。現(xiàn)代的主觀風(fēng)險評價方法致力于將傳統(tǒng)主觀方法涉及到的因素綜合在一起，并且設(shè)法將傳統(tǒng)上的主觀方法的定性分析特征轉(zhuǎn)向定量分析上，由此而將主觀分析擴展到能夠同時完成綜合評價風(fēng)險因素與測量風(fēng)險臨界值的雙重任務(wù)。現(xiàn)代客觀風(fēng)險評價法中，最具代表性的是“Z記分”方法。作為一種綜合評價風(fēng)險企業(yè)風(fēng)險的方法，“Z記分”方法首先挑選出一組決定企業(yè)風(fēng)險大小的最重要的財務(wù)和非財務(wù)的數(shù)據(jù)比率，然后根據(jù)這些比率在預(yù)先顯示或預(yù)測風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營失敗方面的能力大小給予不同的加權(quán)，最后將這些加權(quán)數(shù)值進行加總，就得到一個風(fēng)險企業(yè)的綜合風(fēng)險分?jǐn)?shù)值，將其對比臨界值就可知企業(yè)風(fēng)險的危急程度。定量風(fēng)險評價方法主要有風(fēng)險圖法、決策樹法等。

2.3風(fēng)險控制

風(fēng)險控制是指在對風(fēng)險進行全面的分析之后，實施各種風(fēng)險控制工具，力圖在風(fēng)險發(fā)生之前消除各種隱患，減少損失產(chǎn)生的原因及實質(zhì)性因素，將損失的后果減少到最低限度。實施風(fēng)險控制的步驟是風(fēng)險預(yù)測——風(fēng)險決策——實施決策方案——方案的成果評價。風(fēng)險控制的主要方法有風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險分散、風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險補償、風(fēng)險抑制等。

3科技評估與風(fēng)險投資的風(fēng)險管理

科技評估與風(fēng)險管理既有聯(lián)系也有區(qū)別，科技評估作為一種專業(yè)化判斷活動，在介入風(fēng)險投資的風(fēng)險管理后，其任務(wù)便是對風(fēng)險進行識別和衡量，其結(jié)果作為風(fēng)險投資機構(gòu)投資決策和制定風(fēng)險控制實施方案的依據(jù)。可見，在風(fēng)險投資的風(fēng)險管理中，科技評估實質(zhì)是風(fēng)險的識別和衡量的過程，而風(fēng)險管理還包括了風(fēng)險控制的實施過程，這樣科技評估就可以作為風(fēng)險管理一個組成部分，實現(xiàn)兩者的有機結(jié)合，促進共同發(fā)展。科技評估與風(fēng)險投資的風(fēng)險管理的關(guān)系如附圖所示：

3.1科技評估是提高風(fēng)險投資管理效率的重要手段

科技評估經(jīng)過近十年的發(fā)展，已有一整套較為完備的評估規(guī)范和技術(shù)方法，在評估設(shè)計、評估信息采集、綜合分析、評估質(zhì)量控制等方面的研究已較為成熟，同時，由于科技評估機構(gòu)長期致力于國家和地方各類科技計劃、科技項目、科研機構(gòu)等方面的評估，對于科技產(chǎn)業(yè)、科技政策等方面的研究也是其他咨詢機構(gòu)無法比擬的。而我國風(fēng)險投資業(yè)尚處于起步階段，國家還未出臺較為完備的有關(guān)風(fēng)險投資事業(yè)的行政法規(guī)，風(fēng)險投資機構(gòu)的風(fēng)險管理機制還很不健全，對風(fēng)險管理人才培訓(xùn)的投入和重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，將科技評估運用到風(fēng)險投資的風(fēng)險管理中將能充分發(fā)揮其作用，提高管理效率。

3.2科技評估方法是衡量風(fēng)險投資風(fēng)險的有效工具

定量和定性方法相結(jié)合是科技評估方法應(yīng)用的基本思路，這與現(xiàn)代風(fēng)險評價所采取的方法既有相近又有其獨到之處，科技評估中最常用的方法是多指標(biāo)綜合評估方法，它是在對多個影響因素進行分析研究之后，設(shè)計一套相應(yīng)的評估指標(biāo)體系，并對每一個評估指標(biāo)都制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的計算方法，使其能對金額、人數(shù)等可計量的指標(biāo)進行定量評估，同時對社會影響等因素亦可做定性評估的描述。這與上面介紹的“Z記分”方法僅依靠可計量的數(shù)據(jù)作為評價基礎(chǔ)相比較更為有效。采取科技評估方法衡量投資風(fēng)險也更為準(zhǔn)確、可信。

3.3科技評估是推動風(fēng)險投資管理創(chuàng)新的動力

引入評估機制，使風(fēng)險投資機構(gòu)的投資選擇與投資決策相分離，使得風(fēng)險投資管理更為透明化，也遏止了內(nèi)部人員的“暗箱操作”等種種不良現(xiàn)象。通過獨立的、專業(yè)化的評估中介組織的運作，將能使風(fēng)險投資機構(gòu)的管理層能更客觀地認(rèn)識到投資風(fēng)險，從而可集中精力于投資決策，通過管理體制的創(chuàng)新，保證投資的科學(xué)性和安全性，也提高了投資成功率。

3.4科技評估參與風(fēng)險投資管理是其自身發(fā)展的需要

科技評估工作現(xiàn)階段主要是為各級科技行政管理部門，主要是國家和省、市科技管理部門服務(wù)，而且大部分科技評估機構(gòu)是由科技管理部門所屬的有關(guān)單位，如軟科學(xué)研究機構(gòu)、科技咨詢機構(gòu)、科技情報機構(gòu)等部門產(chǎn)生，但由科技管理部門所屬的單位評估科技管理部門的科技項目、科技計劃等等，在一定程度和一定范圍內(nèi)不可避免的受到科技管理部門的影響。因而，評估水平難以提高。因此，科技評估機構(gòu)作為一種社會中介服務(wù)機構(gòu)，和各類資產(chǎn)評估機構(gòu)一樣，應(yīng)逐步社會化和多元化，如參與到風(fēng)險投資管理的咨詢工作中，只有社會化、多元化，才能充分引進競爭機制，優(yōu)勝劣汰，提高評估水平，促進科技評估事業(yè)的發(fā)展。

3.5科技評估促進風(fēng)險投資實現(xiàn)動態(tài)管理

風(fēng)險投資從進入到退出的全過程中，無時無處不存在著風(fēng)險，實施某項投資決策前需要進行深入分析以確定各種存在風(fēng)險的影響程度；進行投資后，還應(yīng)深入到所投資的企業(yè)進行跟蹤調(diào)查分析，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)狀況，市場競爭狀況，企業(yè)的發(fā)展趨勢與步驟等，經(jīng)常進行科學(xué)的、系統(tǒng)的分析與判斷，發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險，及時采取有效措施，杜絕它的發(fā)生或降低它的危害；風(fēng)險投資退出后，還要對風(fēng)險投資的效果進行測評，總結(jié)經(jīng)驗與教訓(xùn)，作為今后投資決策的參考。可見，風(fēng)險投資的風(fēng)險管理是一個動態(tài)的過程，實現(xiàn)管理目標(biāo)需要實施一系列的評估，科技評估的事前、事中和事后評估能夠滿足這一要求，促進風(fēng)險管理動態(tài)管理。

參考文獻

篇（4）

1引言

個體知識分享并不是自然發(fā)生的，它是個體在復(fù)雜環(huán)境影響下產(chǎn)生的行為。許多學(xué)者基于心理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)理論對其進行了研究。鑒于知識分享的社會化性質(zhì)，基于社會學(xué)理論的研究受到較多關(guān)注，人們利用社會交換理論、社會資本理論等對知識分享進行了大量的研究。社會資本理論認(rèn)為組織社會資本能夠通過更成功的集體行動創(chuàng)造價值，影響組織內(nèi)資源交換的數(shù)量和范圍，并通過影響知識交換和整合的動機、機會和能力影響智力資本的創(chuàng)造。那么，組織社會資本通過何種路徑以及如何影響知識分享動機的產(chǎn)生，在現(xiàn)有的文獻中并未做詳盡說明。本文借助計劃行為理論對行為產(chǎn)生的心理學(xué)解釋，說明組織社會資本影響知識分享的原理和過程。

2個體知識分享行為產(chǎn)生的心理學(xué)闡釋

個體是否分享他們工作中的知識，取決于他們的知識分享態(tài)度，行為態(tài)度影響行為意圖從而影響行為，因此應(yīng)研究影響個體知識分享態(tài)度的因素。知識分享不會自然發(fā)生，個體致力于知識分享的意愿是持續(xù)知識分享行為的關(guān)鍵，因此個體知識分享的意愿或動機成為行為發(fā)生的源泉和起點，知識分享研究的重要部分是識別何種刺激能促使個體產(chǎn)生分享知識的意愿。個體行為意愿在心理學(xué)中有許多探討，計劃行為理論(Theoryofplannedbehavior，TPB)克服了期望理論、理性行動理論(Theoryofrationalaction，TRA)等的缺陷，系統(tǒng)全面地分析了個體意愿的產(chǎn)生。

TPB是在TRA之后由Ajzen[11991年創(chuàng)立，它彌補了TRA假設(shè)的缺陷，期望能夠?qū)€體行為的預(yù)測及解釋更具適當(dāng)性。根據(jù)TPB，影響行為的因素是行為意愿，而意愿又受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的影響。其中，行為態(tài)度是個體對執(zhí)行某特定行為喜愛或不喜愛程度的評價，它受行為信念影響；行為信念是個體擁有的行為結(jié)果發(fā)生的可能性及對結(jié)果的評價。主觀規(guī)范是指個體在決定是否執(zhí)行某特定行為時所感知的社會壓力，它反映外部環(huán)境對個體行為決策的影響，受社會標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的影響。知覺行為控制是個體感知的執(zhí)行某特定行為時的難易程度，它反映個體對促進或阻礙行為執(zhí)行的因素的知覺。當(dāng)個體認(rèn)為掌握的資源與機會越多，所預(yù)期的阻礙就會越少，則知覺行為控制就越強。

根據(jù)影響行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的因素，如果個體所在的社會群體在價值觀念、主觀規(guī)范、共同信念等方面認(rèn)可知識分享行為，個體感知的外部因素(組織規(guī)范、價值觀念、組織結(jié)構(gòu)、組織氣氛、組織支持等)能夠支持、促進知識分享行為，行為者認(rèn)為通過該行為實現(xiàn)目標(biāo)的概率大而且結(jié)果不會對自己不利，則個體的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制就越正向，從而就越有利于知識分享意愿和行為的產(chǎn)生。

3組織社會資本影響知識分享的路徑分析

3．1組織社會資本

由于對社會資本研究的主體和視角不同而產(chǎn)生了不同的概念表述。Leana等2002年認(rèn)為社會資本是一種共有資源而非某個體或團體所控制，組織層面的社會資本是企業(yè)內(nèi)反映社會關(guān)系特點的資源，它通過成員層次的共同目標(biāo)和共享信任實現(xiàn)，通過有效的集體行動創(chuàng)造價值，是有益于組織(為組織創(chuàng)造價值)和員工(提高技能)的一種資產(chǎn)Ⅲ。該觀點同時強調(diào)社會資本的公共物品性和私人物品性。Adler等認(rèn)為社會資本因關(guān)注主體內(nèi)部還是外部的關(guān)系的不同而不同，員工企業(yè)內(nèi)社會資本對員工來說是外部的但對企業(yè)來說是內(nèi)部的，內(nèi)外觀點不是相互排斥的。集體內(nèi)部“膠粘”(bonding)而成的社會資本，是內(nèi)部成員或群體間的組織內(nèi)聯(lián)系結(jié)構(gòu)，能夠增強集體凝聚力，促進對集體目標(biāo)的追求。

本文借鑒Leana等1998年的定義，認(rèn)為組織社會資本是反映組織內(nèi)社會關(guān)系特點的資源。它通過組織成員的共同目標(biāo)和共享信任實現(xiàn)，同時擁有公共物品和私人物品的特征，既有利于組織也有利于個人。它既有“膠粘”而成的社會資本性質(zhì)，能夠給予集體凝聚力，促進集體目標(biāo)的追求和實現(xiàn)，又有強聯(lián)系的特征，利于組織內(nèi)復(fù)雜信息和隱性知識的傳遞。

3．2影晌路徑及模型建立

1998年Nahapiet等從社會資本自身特性出發(fā)，將其劃分為3個維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度是把社會系統(tǒng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一個整體，描繪個體或單位間的聯(lián)系模式，說明可以聯(lián)系誰及怎樣聯(lián)系，重點分析網(wǎng)絡(luò)特點如聯(lián)系的強弱、網(wǎng)絡(luò)的密度、中心性、互動等。關(guān)系維度則描述了人們通過長期過程發(fā)展起來的信任、認(rèn)可、認(rèn)同的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強調(diào)影響行為的特殊關(guān)系比如尊敬、友誼、信任、共享等，說明整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的本質(zhì)和質(zhì)量。認(rèn)知維度是指網(wǎng)絡(luò)成員間的共享語言、編碼、價值觀念等，有助于成員進行更有效的溝通和交流，能促進利于整體目標(biāo)的個體或群體行為。這3個維度的劃分為社會資本在組織理論和管理學(xué)中的應(yīng)用提供了一個清晰的分析和測量框架哺]，是檢驗組織內(nèi)社會資本的一個非常理想的模型。

組織是由眾多節(jié)點構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)(內(nèi)部網(wǎng)絡(luò))，員工、部門等節(jié)點在正式關(guān)系的基礎(chǔ)上形成了非正式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了組織社會資本。組織社會資本同樣可從結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度進行分析。結(jié)構(gòu)維度表示組織內(nèi)節(jié)點的聯(lián)系模式、網(wǎng)絡(luò)密度和互動強度，關(guān)系維度表示成員問、成員與組織問的信任程度和聯(lián)結(jié)性(associability)，認(rèn)知維度則是組織成員的共享語言、編碼、價值觀及愿景。組織社會資本的3個維度構(gòu)成并說明了組織內(nèi)的社會關(guān)系環(huán)境，它們通過對行為信念、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和知覺行為控制的影響進而影響知識分享意愿及行為的產(chǎn)生，如圖1所示。

4組織社會資本影響知識分享的具體過程

4．1結(jié)構(gòu)維度對知識分享的影響

結(jié)構(gòu)維度是由雙邊互動和多邊互動形成的網(wǎng)絡(luò)，互動是結(jié)構(gòu)資本形成的基礎(chǔ)。互動為信息流動和信息獲取提供了機會和渠道。通過互動，知識發(fā)出者可以了解組織、同事和上級對知識分享行為的看法，判斷組織和上級對知識分享的贊成程度以及給予的評價和獎酬、個人分享知識后的得失情況，從而形成對該行為的好與壞的判斷。經(jīng)常和親近的社會互動還可以促進互相了解和理解，分享共同的信息，形成共同的觀點，達成對知識分享的共識。互動關(guān)系不僅交換與工作有關(guān)的信息和資源(如任務(wù)建議和戰(zhàn)略信息)，還會傳播與組織有關(guān)的集體規(guī)范、上級支持、組織支持等信息，利于形成個體與組織一致的主觀規(guī)范和價值觀念。另外，互動增加的溝通機會，可以降低知識發(fā)出者的知識發(fā)出成本和接受者的搜尋成本，提高個體感知的環(huán)境支持及控制水平，提高個體通過行為實現(xiàn)目標(biāo)的概率。因此，結(jié)構(gòu)維度從態(tài)度、規(guī)范和感知等不同方面促進分享意愿的產(chǎn)生。

4．2關(guān)系維度對知識分享的影響

關(guān)系維度說明了整個網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)量，其核心是信任關(guān)系和聯(lián)結(jié)性。由于知識分享的風(fēng)險及成本，知識發(fā)出者會判斷知識分享行為的影響。互信關(guān)系可以減少發(fā)出者對分享伙伴機會主義行為的恐懼，增加對方的可預(yù)測性，不必?fù)?dān)心別人占他的好處，從而提高知識分享的信念，改變知識分享態(tài)度。Coleman曾指出，社會資本會促使人們在信任的基礎(chǔ)上付出自己的幫助和行為，并相信未來會得到回報。如果沒有一定程度的信任，組織就不會存在。同時，互信關(guān)系利于形成對事物的共同判斷，產(chǎn)生共同信念和規(guī)范。共同信念和規(guī)范可以促進組織成員大膽地說明自己的想法，勇敢地從事有利于組織的行為而不必?fù)?dān)心環(huán)境會產(chǎn)生副作用。互信關(guān)系可以使下級信任和感知到組織和主管的能力、品德，感知到組織制度的公正性及對個體行為的支持，進而提高感知的行為控制強度。聯(lián)結(jié)性是個體將個人目標(biāo)服從或聯(lián)結(jié)于集體目標(biāo)的程度。個體不僅有接受共同目標(biāo)的意愿，而且還有定義共同目標(biāo)的能力。良好的聯(lián)結(jié)性使個體行為更符合組織的要求，進而得到更多組織支持，個體知覺行為控制增強。

4．3認(rèn)知維度對知識分享的影響

認(rèn)知維度主要是共享愿景和語言。共享愿景體現(xiàn)了員工共同的目標(biāo)和期望，可以避免成員交流與溝通中的誤解。在共同目標(biāo)和期望下，員工更愿意成為工作伙伴，不會害怕某人對利益的追求而傷害自己，使個體對行為結(jié)果產(chǎn)生積極判斷，并產(chǎn)生積極的分享態(tài)度。

篇（5）

中圖分類號：DF51文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1673-8330（2012）06-0087-08

裁判文書的公開是審判公開的應(yīng)有之義，根據(jù)最高人民法院《裁判文書公布管理辦法》的規(guī)定，上網(wǎng)亦是公布裁判文書的重要形式。2009年最高人民法院的《人民法院第三個五年改革綱要》進一步指出，要加強和完善審判與執(zhí)行公開制度，研究建立裁判文書網(wǎng)上制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度。正是在最高人民法院的大力推動下，裁判文書上網(wǎng)得到了很好的開展。最近的調(diào)研顯示：923%的高級人民法院和83.7%的中級人民法院都在其網(wǎng)站上設(shè)有裁判文書公開欄目。①誠然，裁判文書的上網(wǎng)是一項落實審判公開，實現(xiàn)“以公開促公正”的有力措施，但伴隨著網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力，在裁判文書逐漸透明的同時，當(dāng)事人隱私所受到的威脅也會不斷增加，因而，如何在公開裁判文書的過程中妥當(dāng)?shù)乇Ｗo當(dāng)事人的隱私權(quán)就成為一項重要問題。

在信息技術(shù)高度發(fā)達的美國，2002年通過的《電子政府法》就要求政府機關(guān)在提高公眾對政府信息與服務(wù)的獲取能力的同時，進行隱私影響評估，以促進對個人信息的保護。實際上，美國聯(lián)邦司法會議 （The Judicial Conference of the United States）早在2000年11月就已著手研究裁判文書電子化與隱私保護的問題。2007年，我國臺灣地區(qū)“司法院”也就“判決書公開兼顧個人隱私政策”舉行聽證會，討論判決書公開與隱私權(quán)保護的問題。反觀我國大陸，就裁判文書上網(wǎng)的討論，多數(shù)聲音都以“大詞”表示贊同，而就裁判文書上網(wǎng)對隱私權(quán)可能造成的侵害卻未有關(guān)注，②相關(guān)制度安排自然亦未對此作細(xì)密協(xié)調(diào)。一個明顯的例子就是，目前很多法院通過網(wǎng)絡(luò)公開的裁判文書中，既未對當(dāng)事人的姓名、住址、聯(lián)系電話等個人信息有所遮掩，甚至當(dāng)事人的身份證號碼，未成年人的姓名也“昭然若揭”，未有遮蔽。

司法的公正與權(quán)威從來不在于我們?nèi)ヌ岢鋈绾魏甏蟮脑捳Z，而是更深刻地蘊含在司法的每一細(xì)節(jié)當(dāng)中。就此而言，裁判文書上網(wǎng)雖然有助于司法公開、公正、公平的實現(xiàn)，但我們?nèi)圆荒軆H僅因為裁判文書上網(wǎng)之利而不顧甚至放任其隱含的問題。因此，切實保護當(dāng)事人及相關(guān)利害人的隱私，應(yīng)當(dāng)是決定裁判文書上網(wǎng)之命運的大事——若未對隱私的保護預(yù)先作妥善處理，則網(wǎng)上公開裁判文書的舉措就很可能會遭到“質(zhì)疑”，甚至其正當(dāng)性亦會被動搖。故筆者對此問題展開研究，以期啟迪司法，為妥當(dāng)協(xié)調(diào)二者的關(guān)系提供思路。

一、充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)原則

就目前各地法院網(wǎng)上公開裁判文書的實際情況來看，通過網(wǎng)絡(luò)所公開的裁判文書基本上都是那些經(jīng)公開審判案件的裁判文書。也就是說，非公開審判的裁判文書大多未予公開。不公開審理案件的裁判文書不得通過網(wǎng)絡(luò)公開的做法當(dāng)然是正確的，③但能否說，只要是公開審理案件的裁判文書都可以通過網(wǎng)絡(luò)予以公開？

在筆者看來，正是這一疑問遮蔽了我們在討論網(wǎng)上公開裁判文書時對隱私保護問題的關(guān)注。由于公開審判的案件，任何公民都是可以申請旁聽的，因而這似乎也就意味著，在此類案件中，當(dāng)事人的隱私已經(jīng)存在被公開的可能，所以很多人就想當(dāng)然地認(rèn)為，將公開審判案件的裁判文書上網(wǎng)并不會侵害當(dāng)事人的隱私。

然而，這樣的推斷并不正確。首先，我國現(xiàn)行法所規(guī)定的公開審判案件的范圍過于寬泛，這就導(dǎo)致很多原本不應(yīng)公開審理的案件被不恰當(dāng)?shù)毓_了。比如現(xiàn)行法沒有將婚姻等人事訴訟納入必須不公開審理的范圍，這就導(dǎo)致諸如離婚等本不應(yīng)公開審理的案件常常會被公開審理。④此時，當(dāng)事人的隱私在公開審理的過程中就已經(jīng)被不當(dāng)?shù)毓_了，而通過網(wǎng)絡(luò)對裁判文書的進一步公開，則無疑會將這一侵害予以擴大，顯屬不當(dāng)。

其次，法庭的公開審理與通過網(wǎng)絡(luò)的公開傳播，二者對當(dāng)事人利益的影響也是有重大不同的。據(jù)筆者觀察，雖然公開審理的案件是允許群眾旁聽的，但在絕大多數(shù)公開審理的案件中，除了近親屬以外，實際上并不會有群眾來旁聽。正如我國臺灣地區(qū)學(xué)者所言，國民實際上大多未監(jiān)控民事審判，即使民事審判庭的旁聽者，也常常不對其系爭之問題多加關(guān)心。⑤事實上，相關(guān)調(diào)查也表明，普通群眾并沒有主動去旁聽案件的意愿。⑥因此，公開審判的案件也并不必然意味著當(dāng)事人的隱私會被公開，而且隨著時間的推移，參加旁聽的群眾對于案件情況是會逐漸淡忘的。⑦但是網(wǎng)上公開的裁判文書卻會永久地存在，并且對任何人都開放。這樣一來，人們就可以通過技術(shù)來整合、匯集當(dāng)事人的“個人信息”，使任何人在任何時候都可以知曉相關(guān)信息。⑧這種威脅顯然是法庭的公開審理所沒有的。換言之，公開審判與通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式公開裁判文書，二者是有很大差異的，只有極為麻木的人才會對兩者在現(xiàn)實世界里的差別視而不見。⑨正是由于這一差異的存在，所以以研究網(wǎng)絡(luò)時代的隱私權(quán)保護見長的Solove 教授就強調(diào)指出，我們應(yīng)當(dāng)對此時的信息公開問題予以重新審視。⑩

當(dāng)然，從根本上說，上述疑問的解決需要以對公開審判制度，特別是公開審判的意義有一個正確的認(rèn)識為前提。目前司法界普遍站在司法本位的角度，將審判公開制度的價值定位為維護司法公正、加強司法民主、提升司法權(quán)威，而對于公開審判制度對當(dāng)事人的權(quán)利保障價值的認(rèn)識則相對淡薄。B11由此就導(dǎo)致在網(wǎng)上公開裁判文書的問題上，很多法院都只將其視為是“加大法院審判、執(zhí)行工作的透明度，切實增強法制宣傳效果”B12的一種工具，而未對裁判文書上網(wǎng)中當(dāng)事人的利益予以重視。這顯然是存在重大缺失的。

直觀而言，審判公開制度體現(xiàn)了國家審判權(quán)的運作方式。從現(xiàn)行法來看，我國審判公開制度也確實被定位為“權(quán)力”范疇。B13但是從深層次上看，審判公開制度卻滲透著確認(rèn)和保護公民權(quán)利的精髓。正如有論者所言：公開審判制度雖然規(guī)定的是規(guī)范法院、法官的審判行為準(zhǔn)則，但就其本質(zhì)而言卻是源于公民權(quán)利，并服務(wù)于公民權(quán)利。B14因此，審判公開制度是對審判權(quán)的監(jiān)督和制約，是對當(dāng)事人權(quán)利和審判程序公正的一種保障，應(yīng)被定位為當(dāng)事人的一種權(quán)利，而非法院的一項“權(quán)力”。

事實上，從產(chǎn)生的歷史背景看，公開審判也是被作為當(dāng)事人的一項權(quán)利來看待的。B15歐洲中世紀(jì)盛行的宗教裁判本質(zhì)上是秘密裁判，它為司法專橫、法官擅斷提供了極大的空間。在貝卡利亞倡導(dǎo)的公開審判思想問世以后，為保障當(dāng)事人獲得公正的裁判，公開審判原則在各國相繼確立。當(dāng)今國際社會所公認(rèn)的《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際公約也都把公開審判制度從審判權(quán)的行使方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦臋?quán)利加以確認(rèn)。B16既然作為審判公開之方式的網(wǎng)上公開裁判文書的出發(fā)點及最終目的都是為了保障當(dāng)事人的利益，那么對于案件當(dāng)事人來說，決定是否公開相關(guān)的裁判文書就是其享有的一項權(quán)利。換言之，是否在網(wǎng)上公開裁判文書，公開哪些內(nèi)容，公開的程度，都應(yīng)該取決于當(dāng)事人的意愿，法院不能依所謂的“職權(quán)”而越俎代庖。

而且，在厭訴、無訴的中國傳統(tǒng)文化下，卷入訴訟，不論是原告抑或被告，亦不論是勝訴或是敗訴，都不見得是件光彩的事。如果敗訴了，當(dāng)然是承認(rèn)自己有過錯；即便是勝訴了，也可能會落下好斗、爭強好勝的“壞名聲”。事實上，糾紛，尤其是民事糾紛，在實質(zhì)上仍屬于當(dāng)事人的私事，不當(dāng)然地具有公共性質(zhì)，因而圍繞糾紛解決而形成的裁判文書，亦不當(dāng)然地具有公共性質(zhì)。就此而言，網(wǎng)上公開裁判文書就與當(dāng)事人的利益具有重大關(guān)聯(lián)，自然理應(yīng)得到當(dāng)事人的同意。

因此，筆者認(rèn)為，裁判文書的全文上網(wǎng)原則上應(yīng)首先征求當(dāng)事人的意愿：如果當(dāng)事人愿意公開，則應(yīng)按照其意愿進行公開；如果當(dāng)事人不愿意公開，則除非有其他更重要的理由，否則就不應(yīng)當(dāng)公開。事實上，充分尊重當(dāng)事人的意愿，也是個人信息主體自決權(quán)（individual’s control of information）的要求。B17

二、比例原則下的隱私權(quán)與知情權(quán)之協(xié)調(diào)

在決定是否通過網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時，征求當(dāng)事人的同意實際上是尊重當(dāng)事人隱私權(quán)的體現(xiàn)。但當(dāng)事人的隱私權(quán)亦非絕對，其仍要受到社會公共利益的限制。而在網(wǎng)上公開裁判文書的過程中，社會公共利益又往往是通過知情權(quán)的形式出現(xiàn)的。

在普通民事案件中，由于其實質(zhì)是當(dāng)事人的私人糾紛，通常不會涉及社會的公共利益，即此時原則上不能承認(rèn)社會公眾對民事案件的裁判文書享有知情權(quán)。但是在一些公益訴訟以及刑事訴訟中，相關(guān)的裁判文書就可能因為具有公共性質(zhì)，而會涉及公眾的知情權(quán)問題。特別是在刑事訴訟中，由于《刑事訴訟法》以保護國法（刑法）為目的，關(guān)涉公共利益。B18因而，相較普通民事訴訟而言，刑事訴訟具有更為強烈的公共服務(wù)功能。B19香港特別行政區(qū)法律改革委員會隱私問題小組委員會亦認(rèn)為，刑事定罪記錄是公共記錄，而不可能是私事。B20

這里需要指出的是，不能僅僅因為刑事案件與公共利益有關(guān)而將刑事案件裁判文書的所有內(nèi)容全部上網(wǎng)。從社會的角度來看，使公眾知曉刑事案件的相關(guān)情形主要是為了預(yù)防犯罪。但是，當(dāng)刑事案件的被告人被判處刑罰后，其通常已經(jīng)失去再次威脅公共安全的能力了。相反，一覽無遺地公開裁判文書，則很可能會使被告人遭受“雙重處罰”——在刑期執(zhí)行完畢后，無法正常返回社會。正如法國國家資料處理及自由委員會主席Gentot所指出的那樣：雖然有很充分的理由去公開關(guān)于判刑的資料，但是匯編、儲存及保管這些刑事紀(jì)錄的過程必須保密，否則諸如重新融入社會及更生精神等重要價值（簡單來說，就是忘記過去的權(quán)利）便會嚴(yán)重受損。B21

在著名的Lebach案中，德國法院也特別強調(diào)了“使罪犯重新融入社會”這一利益的重要性。聯(lián)邦憲法法庭指出：即使是一個罪犯，其仍然是社會的一個成員。他的人格權(quán)依舊受憲法保護。如果有關(guān)罪犯已被檢控并被刑事法庭判定有罪，那么引起公眾關(guān)注的罪行，在事實上已經(jīng)按照公眾利益的需要而受到了社會的應(yīng)有處罰。因此，在正常情況下沒有充分理由再去增加、繼續(xù)或再次侵犯該罪犯的私人領(lǐng)域。B22德國聯(lián)邦之所以高度關(guān)注被告人的隱私，并將被告人重返社會的問題作為考量是否公開被告人信息的一項重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要是因為個人的再社會化是人格權(quán)所保護的重要權(quán)利，其目標(biāo)是使被公開的對象能夠在社會中立足并適當(dāng)主張權(quán)利。因此，此種權(quán)利若遭受相當(dāng)程度的損害，即構(gòu)成對其人格權(quán)的侵害。B23

上述認(rèn)識在其他國家亦被贊同。在Melvin v. Reid 案中，美國法院總結(jié)認(rèn)為，凡是那些已經(jīng)努力改過自新的人，社會都應(yīng)該讓他在正確的道路上繼續(xù)前行，而非讓他重返羞恥或罪惡的生活。B24在Briscoe v .Reader’s Digest Association Inc. 案中，法庭則進一步解釋說：“法律程序一旦終止，而疑犯或罪犯亦已經(jīng)被釋放，公開疑犯或罪犯的身份通常無助司法工作。公開他的身份不再能夠引導(dǎo)證人挺身而出，亦不再對受害人有幫助。除非他另外做出一些與該事完全無關(guān)的事情，使他再次受到公眾注意，否則這樣做對公眾的唯一‘好處’通常只是滿足公眾的好奇心。”B25新西蘭的判決也特別指出，已公開的事實（例如過往的定罪紀(jì)錄）隨著時間的推移，是可以變?yōu)樗饺耸聦嵉摹26英國《1998年資料保護法令》（Data Protection Act 1998）則規(guī)定，關(guān)于個人刑事紀(jì)錄的資料屬于七類不能公開的“敏感個人資料”之一。

必須強調(diào)的是，即使是在刑事訴訟中，上述介紹僅表明網(wǎng)上公開裁判文書也應(yīng)對被告人的隱私權(quán)予以適當(dāng)關(guān)注，而不是說基于隱私權(quán)的保護就可以將相關(guān)裁判文書一概不予公開。換言之，如果裁判文書中既含有不應(yīng)當(dāng)公開的隱私內(nèi)容，又包含有應(yīng)當(dāng)公開的公共內(nèi)容，那么比較妥當(dāng)?shù)淖龇ň褪牵涸诠_之前，對裁判文書作技術(shù)處理。這就是所謂的可分割性原則。自比較法而論，很多國家的信息公開立法都體現(xiàn)了這一原則。比如《日本行政機關(guān)擁有信息公開法》第6條第一款規(guī)定：“被請求公開的行政文件中記錄有不公開信息時，記錄有該不公開信息的部分容易被區(qū)分和除去的，行政機關(guān)的首長應(yīng)將已除去該部分內(nèi)容后的其他部分向公開請求人公開。但是，除去該部分內(nèi)容后的其他部分未記錄有意義的信息的，不受此限制。”實際上，我國《政府信息公開條例》第22條也規(guī)定：“申請公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容。”立法之所以確立可分割性原則，其主要目的是為了保證隱私利益不受影響的前提下，充分保證公眾知情權(quán)的實現(xiàn)。可見，可分割性原則合乎比例原則，是一種比較妥當(dāng)?shù)睦嫫胶夥桨浮?/p>

三、個人信息的“可識別性”原則

適用可分割性原則的前提是判定裁判文書中的哪些內(nèi)容屬于不應(yīng)公開的隱私信息？而作此判斷的標(biāo)準(zhǔn)就是個人信息的“可識別性”。所謂“可識別性”，就是指個人數(shù)據(jù)信息與其主體存在某一客觀確定的可能性，即通過這些數(shù)據(jù)信息能夠把當(dāng)事人直接或間接地辨認(rèn)出來，不論是單個的還是集合的，也不論是主體自己顯示的，還是他人通過一定方式推演出來的。B27據(jù)報道，1999年美國新罕布什爾州的一位高中生被害，兇手就是從網(wǎng)上購買到她的社會保障號碼進而查到她的地址才找到她的。B28在我國臺灣地區(qū)，也曾頻繁發(fā)生歹徒利用所掌握的個人信息進行敲詐勒索的案件。B29由此可見，在網(wǎng)上公開裁判文書的過程中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意保護那些具有“可識別性”的個人信息。

那么，裁判文書中哪些內(nèi)容屬于具有“可識別性”的個人信息，對此的判斷需要就個案的具體情形來決斷。不過，域外相關(guān)做法也值得參考。1974年美國《隱私權(quán)法》規(guī)定，個人記錄是指“行政機關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識而記載的一項或一組信息”。其中，“其他標(biāo)識”包括別名、照片、指紋、音紋、社會保障號碼、護照號碼、汽車執(zhí)照號碼以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標(biāo)識。而從美國的司法實踐來看，下列隱私受到隱私權(quán)保護：婚姻狀況、子女地位和合法性、福利救濟、家庭糾紛與名譽、身體健康狀況、出生日期、、國籍狀況、社會保險號、刑事犯罪歷史、性取向等。B302007年12月1日生效的聯(lián)邦上訴程序規(guī)則、聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則、聯(lián)邦民事程序規(guī)則和聯(lián)邦刑事程序規(guī)則，則要求將法院文書檔案中的下列個人身份信息予以屏蔽：個人的社會保障號碼、納稅人識別號、未成年人的姓名、金融賬戶號碼、出生日期以及在刑事案件中的家庭住址。實際上，我國的一些法院也規(guī)定，裁判文書涉及當(dāng)事人通訊地址、家庭情況、身份證號碼和企業(yè)代碼的一律刪除。B31

在此需要專門討論的是，當(dāng)事人，尤其是自然人的姓名是否也應(yīng)當(dāng)予以屏蔽，從我國現(xiàn)有情況來看，即使是做得比較好的法院也沒有將裁判文書中當(dāng)事人的姓名予以遮蔽。比如，按照河南省的做法，如果當(dāng)事人為自然人的，仍應(yīng)保留當(dāng)事人的姓名、性別和年齡。

在我國臺灣地區(qū)，早在1998年網(wǎng)上公開裁判書全文時就對當(dāng)事人欄后的出生年月日、身份證號、住址予以了刪除。從2003年6月起，則開始遮隱裁判書全文中的身份證號，2005年10月又對當(dāng)事人住址的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道名予以了遮蔽。但民眾仍不斷反映，因裁判書中公開姓名造成其困擾，希望進一步遮隱姓名。為此，“司法院”經(jīng)多次開會研商后，決定裁判書公開宜盡量隱匿個人資料，以兼顧當(dāng)事人隱私。于是，2007年臺灣地區(qū)“司法院”規(guī)定，除律師、公司、機關(guān)行號等不替換外，其余當(dāng)事人的姓名均以“甲OO”、“AOO”等代號依次替換。B32也就是說，裁判文書中的自然人姓名也應(yīng)予以遮蔽。不過，這一做法卻引起了島內(nèi)媒體和學(xué)界的強烈反對。媒體和學(xué)者認(rèn)為，此舉使判決缺乏可讀性，并不當(dāng)限制了新聞采訪權(quán)利和民眾的“知情權(quán)”。B33因而，在2008年5月提出的“法院組織法修正草案”又對此特別提出修正，要求仍應(yīng)公開自然人的姓名。2010年11月29日，臺灣地區(qū)“司法院”新通過的有關(guān)裁判書公開方式的修正案規(guī)定，即日起，民眾可以直接以當(dāng)事人的姓名查詢11月26日以后公開的裁判書。

其實，自比較法而論，就是否應(yīng)當(dāng)公開當(dāng)事人姓名的問題，各個國家和地區(qū)并未統(tǒng)一。比如，澳門特別行政區(qū)高等法院通過網(wǎng)絡(luò)公開的判決書中就用甲、乙、丙等類似的符號來代替當(dāng)事人姓名。另外，日本、英國的法院在網(wǎng)上公開判決書時，也會用A、B來替代當(dāng)事人的姓名。而德國的法院在以網(wǎng)絡(luò)形式公開判決書時，則干脆僅以“原告”、“被告”等稱之。但是，美國、加拿大、澳大利亞等國的法院在網(wǎng)上公開裁判文書時卻沒有將當(dāng)事人的姓名予以遮蔽。

應(yīng)當(dāng)說，單純公開姓名一般是不構(gòu)成侵權(quán)的，但在裁判文書中公開姓名，卻可能會使公眾將姓名與案情相互對照，從而識別出當(dāng)事人的身份，進而有損其名譽或使其受到其他不利影響。換言之，由于姓名是具有“可識別性”的個人信息，B34因此，在公開裁判文書的同時一并公開姓名，在很大程度上就會使原本屬于私人的訴訟和判決變?yōu)楣_。所以，荷蘭國家登記署就主張，在出版判決時，應(yīng)將當(dāng)事人姓名從判決中隱去。B35

除了姓名、身份證號等具有“可識別性”的個人信息以外，還有一些雖不具備“可識別性”，但若被公開則很可能會損害個人利益的信息也是需要保護的。比如，民事判決中高額的損害賠償金以及離婚案件中的具體細(xì)節(jié)，都不應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)予以公開，以免危及當(dāng)事人的人身安全。實際上，日本《信息公開法》第5條第1項所規(guī)定的不公開的信息也包含兩個部分，即“與個人相關(guān)的信息中，包含姓名、生日以及其他可以識別特定個人的信息（包含與其他信息相互對照時可以識別特定個人的信息）或雖不能識別特定的個人信息但因公開可能損害個人權(quán)利利益的信息。”而高額損害賠償金以及離婚案件中具體細(xì)節(jié)的公開，就很可能會給當(dāng)事人的利益帶來危險。

當(dāng)然，基于隱私保護的需要而在裁判文書中隱去當(dāng)事人的姓名等個人信息亦非絕對。實際上，是否隱蔽當(dāng)事人姓名的問題主要還是一個利益衡量的問題。因此，基于公共利益的考慮，有些當(dāng)事人的姓名等個人信息是應(yīng)當(dāng)被公開的，比如公眾人物或者公益訴訟中當(dāng)事人的姓名就有必要公開。如此看來，個人信息的“可識別性”就不僅僅是一個單純的事實認(rèn)定問題，亦有了價值判斷的色彩。而決定這一價值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)就是“比例原則”。B36

四、“被動”人群的特殊保護

除了當(dāng)事人的隱私權(quán)需要保護以外，還需對一些特殊群體的隱私保護問題予以特殊關(guān)注。首先是刑事案件被害人的隱私保護。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論案件的性質(zhì)如何，被害人的隱私都不屬于社會公眾知情權(quán)的對象。申言之，對于被害人及其家屬而言，被害人的姓名、地址及其他個人信息，都是可以讓其感到尷尬或悲傷的訊息；而對于社會公眾而言，被害人的信息只不過是其閑聊的話題而已。特別是性犯罪等暴力犯罪的被害人，不加遮掩地對其個人信息予以公開，無異于對其精神的再次傷害。在Regina v. Canadian Newspapers Co Ltd.案中，B37加拿大最高法院就認(rèn)為，為保護被犯的人的身份，使其不會因為被廣泛報道而精神受創(chuàng)，引致尷尬和受辱，并希望借此以鼓勵他們挺身而出舉報罪案，所以應(yīng)當(dāng)禁止性犯罪案件受害者的資料。正是由于認(rèn)識到被害人隱私權(quán)保護的特殊需要，所以歐洲議會部長委員會曾專門建議各成員國的政府按照下述指引，檢討國家的法例及實際做法：“政府制訂（與調(diào)查和審訊刑事案有關(guān)的）資料政策和公共關(guān)系政策時，應(yīng)該適當(dāng)?shù)乜紤]到有需要保護受害者，以免有過分影響他的私生活或尊嚴(yán)的報道出現(xiàn)。如果有關(guān)罪行的類型或受害者的特殊地位（或他的處境和人身安全）令他需要受到這種特別保護，判決前的審訊便應(yīng)該以非公開形式進行，否則當(dāng)局應(yīng)該在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)限制個人資料的披露或；當(dāng)表面上有這個需要，特別是如果案件涉及有組織罪行的話，受害者及其家人便應(yīng)該受到有效的保護，以使他們不會受到恐嚇，也不用面對作案者報復(fù)的危險。”B38

其次是證人的隱私權(quán)問題。在R v .Socialist Worker Printers and Publishers Ltd. exparte AG案中，Widgery大法官指出，“如果庭審是公開的，而只有證人的姓名沒有披露，則公眾旁聽所帶來的好處幾乎是齊備的，因為此時公眾唯一不知道的是證人的名字。但很多時候除了因為病態(tài)的好奇心之外，公眾根本不理會證人的名字。審訊的實際進程，即被告人成功辯護與否，也不取決于這些事情。”B39在筆者看來，即便為了確保證人證言的真實性，要求證人應(yīng)當(dāng)出庭，但也不能認(rèn)為可以將證人的隱私通過網(wǎng)絡(luò)的方式無限制地、永久性地公布于眾。如果是這樣，就會阻嚇很多證人出庭作證。正是基于這樣的考慮，加拿大《刑事法典》第486（4.1）條就規(guī)定，法庭可以在任何刑事法律程序[但與法典第486（3）條所指明的罪行有關(guān)的法律程序除外]頒令，指示不得在任何文件或廣播時段公開受害者或證人的身份（或公開可以披露他們身份的資料）。

最后是未成年人的隱私權(quán)問題。鑒于兒童心智發(fā)育不完全，辨識能力低下，容易受到不法侵害，因此，很多國家的立法都對兒童的隱私權(quán)利給予特殊保護。B40比如，美國早在1998年就制定了《兒童網(wǎng)上隱私保護法》。在我國，雖然《未成年人保護法》對兒童的隱私給予了一定的保護，但是就網(wǎng)上公開判決書的實際情況來看，很多離婚判決書、調(diào)解書都沒有將未成年人的姓名等個人信息予以隱蔽，未成年子女的個人信息被毫無保留地通過網(wǎng)絡(luò)公開了。這顯然存在極大風(fēng)險，并且也不利于兒童的成長，必須予以糾正。

事實上，之所以要對被害人、證人以及未成年人的隱私給予特殊保護，根本的原因仍在于維護其對個人信息的自決權(quán)。因為被害人、證人參與訴訟，并由此而使其個人信息被載入案件的裁判文書，均非其自愿的結(jié)果。換言之，被害人、證人參與訴訟是“被動”的，因此有必要保護其信息自決權(quán)。而作為未成年人而言，由于其尚不具備完全行為能力，無完全的認(rèn)識和判斷能力，因此，未成年人的個人信息被載入裁判文書也是缺乏自愿的。

五、調(diào)解書的不公開原則

在我國，法院調(diào)解曾一直被視為人民法院行使審判權(quán)的一種方式，甚至被基層法院作為解決民事糾紛和輕微刑事案件的一種主要工作方式。由此就導(dǎo)致在實踐中經(jīng)法官主持而達成的調(diào)解書會被當(dāng)然地視為法院裁判文書的一部分。因此，網(wǎng)上公開裁判文書也就自然地包含了調(diào)解書的公開。比如《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》第3條就明確規(guī)定：“本辦法所稱生效裁判文書是指本院辦理的訴訟案件和執(zhí)行案件所作出的生效判決書、調(diào)解書和裁定書。”又如上海高級人民法院制定的《全市法院關(guān)于涉外商事、海事生效法律文書上網(wǎng)規(guī)范》也明確規(guī)定，生效的涉外商事、海事案件的判決書、裁定書及調(diào)解書都應(yīng)在中國法院涉外商事海事審判網(wǎng)上。實際上，我們通過很多法院的網(wǎng)站也能查閱到大量的調(diào)解書。

基于糾紛的性質(zhì)特別是民事糾紛的私人性質(zhì)，如果法院是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，則實屬正當(dāng)。但問題在于，由此而達成的調(diào)解書是否就必然要求公開？從本質(zhì)上說，調(diào)解是雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動，屬于意思自治的范疇，法院只是居中斡旋，或者提出解決方案，以促使當(dāng)事人達成合意。B41“像這種第三者（調(diào)解者）始終不過是當(dāng)事人之間自由形成合意的促進者，從而與能夠以自己的判斷來強制當(dāng)事人的決定者區(qū)別開來的場面，可以視為調(diào)解過程的基本形態(tài)”。B42可見，調(diào)解與審判在本質(zhì)上是兩種根本不同的解決糾紛的方式，調(diào)解并不屬于法院行使審判權(quán)的方式。因此，我們完全可以將調(diào)解書理解為當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后達成的一項協(xié)議。既然調(diào)解書本質(zhì)上是屬于“私契”，則又有何自動公開之理？就此而言，審判公開并不意味著由法院主持的調(diào)解也要公開，或者說，網(wǎng)上公開裁判文書并不當(dāng)然包含調(diào)解書的上網(wǎng)。當(dāng)然，如果當(dāng)事人愿意在網(wǎng)上公開調(diào)解書，則另當(dāng)別論。

六、結(jié)論與建議

學(xué)者曾將網(wǎng)上公開裁判文書視為最低限度的司法公開要求，同時也是一項惠而不費的并具有實質(zhì)意義的司法改革舉措。B43然而，福禍相依，網(wǎng)上公開裁判文書在便利知情權(quán)實現(xiàn)的同時，也對隱私權(quán)造成了重大威脅。就此而言，化解網(wǎng)上公開裁判文書風(fēng)險的關(guān)鍵就在于妥當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾。

在現(xiàn)代社會，基于人性尊嚴(yán)之維護、個人主體性之確保以及人格之自由發(fā)展，隱私權(quán)已經(jīng)成為人民不可或缺的一項基本權(quán)利。因此，基于隱私權(quán)的特殊價值，筆者主張當(dāng)事人對于裁判文書的全文上網(wǎng)享有同意權(quán)。當(dāng)然，如果裁判文書涉及公共利益，B44則當(dāng)事人的隱私權(quán)亦應(yīng)受到限制。但是這一限制應(yīng)當(dāng)符合比例原則，不得過度。按照比例原則的要求，筆者引入了“可分割性原則”來協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。也就是說，即使是基于公共利益的需要，應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書，那么對于當(dāng)事人的姓名、生日以及其他可以識別特定的個人的信息（包含與其他信息相互對照后可以識別出特定個人的信息）或雖不具備“可識別性”，但若被公開則很可能會損害個人利益的信息也不應(yīng)予以公開。此外，被害人、證人、未成年人這類“被動”人群的隱私利益應(yīng)予特殊保護。最后，基于調(diào)解書的“私契”性質(zhì)，筆者亦不主張通過網(wǎng)絡(luò)來予以公開。

注解

① 萬學(xué)忠：《中國司法透明度年度報告 公開裁判文書給力》，載《法制日報》2012年2月21日。

② 蘇力教授雖然對裁判文書的上網(wǎng)提出了質(zhì)疑，但也主要是從成本與收益的比較視角來展開的。參見蘇力：《謹(jǐn)慎，但不是拒絕——對判決書全部上網(wǎng)的一個顯然保守的分析》，載《法律適用》2010年第1期。

③ 但也有不同意見，認(rèn)為不公開審理與不公開判決是有差異的。參見李友根：《裁判文書公開與當(dāng)事人隱私權(quán)保護》，載《法學(xué)》2010年第5期。

④ 參見郭美松：《民事公開審判原則的相對性》，載《理論與改革》2005年第1期。

⑤ 參見邱聯(lián)恭：《程序制度機能論》，三民書局1996年版，第243頁。

⑥ 羅小平：《當(dāng)事人不公開審理選擇權(quán)的探討》，載中國知網(wǎng)（中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫）：江西財經(jīng)大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第17頁。

⑦ Dep’t of Air Force v. Rose， （1976）425 U.S. 352， 380-81.

⑧ Anita L. Allen， Dredging Up the Past： Lifelogging， Memory， and Surveillance， （2008）75 U. CHI. L. REV，p.47.

⑨ E Paton-Simpson， Private Circles and Public Squares： Invasion of Privacy by the Publication of “Private Facts”， （1998） 61 MLR ，p.327.

⑩ Daniel J. Solove， Privacy and Power： Computer Databases and Metaphors for Information Privacy， （2001）53 STAN L. REV. p.1456.

B11 江西省高級人民法院課題組：《公開審判制度調(diào)查報告》，載《法律適用》2007年第7期。

B12 參見《合肥市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布試行辦法》、《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》、《安徽省高級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布試行辦法》。

B13 參見《憲法》第125條。

B14 參見張永泉：《司法審判民主化研究》，中國法制出版社2007年版，第162頁。

B15 李嬋媛：《尋找“公開審判”的黃金分割點》，載《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2008年第5期。

B16 [美]韋恩·R.拉費弗等：《刑事訴訟法》（下），卞建林、沙麗金等譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第1196頁。

B17 Caren Myers Morrison， Privacy， Accountability， and the Cooperating Defendant： Towards a New Role for Internet Access to Court Records， New York University Public Law and Legal Theory Working Papers， 2008， p.34.

B18 [日]高木豐三：《日本民事訴訟法論綱》，陳與年譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第13頁。

B19 陳智：《民事公開審判制度的理論探討及實證研究》，載中國知網(wǎng)（中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫）：蘇州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第8頁。

B20 參見《侵犯私隱的民事責(zé)任》11.65、11.70。

B21 Michel Gentot， Access to Information and Protection of Personal Data， in the HK Privacy Commissioner’s Office： 21st International Conference on Privacy and Personal Data Protection， 14 september 1999， p.207.

B22 B S Markesinis， A Comparative Introduction to the German Law of Torts， Oxford： Clarendon Press， 1994， p.390.

B23 參見陳耀祥：《論大眾傳播媒體報道SARS疫情與人格權(quán)保護之沖突》，載《臺灣海洋法學(xué)報》2004年第2期。

B24 297 P 91， p.93 （Cal Dist Ct App， 1931）.

B25 57 ALR3d 1， p.9.

B26 Tucker v. News Media Ownership Ltd （1986） 2 NZLR 716 ，pp.731—733.

B27 蔣坡主編：《個人數(shù)據(jù)信息的法律保護》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第4頁。

B28 前引B27，第22頁。

B29 參見田禾主編：《亞洲信息法研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第143頁。

B30 李廣宇：《政府信息公開訴訟：理念、方法與案例》，法律出版社2009年版，第97—98頁。

B31 參見《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》第6條。

B32 資料來源：http：///article.php？template=article_content&job_id=123905 &article _category_id =2070& article_id=60107，訪問時間：2012年3月1日。

B33 李惠宗：《裁判書上網(wǎng)公開與個人信息自決權(quán)的沖突》，載《月旦法學(xué)雜志》第154期。

B34 參見王志榮編著：《信息法概論》，中國法制出版社2003年版，第331頁；前引B29，第89—90頁。

B35 徐昕：《信息時代的民事訴訟：一個比較法視角》，載《司法改革論評》（第2輯），中國法制出版社2002年版。

B36 對于比例原則的展開，詳見蔡宗珍：《公法上之比例原則初論——以德國法的發(fā)展為中心》，載《政大法學(xué)評論》1999年第62期；姜昕：《比例原則研究：一個的視角》，法律出版社2008年版。

B37 52 DLR （4th） 690 （1988）.

B38 Recommendation No R（85）11 of the Committee of Ministers to Member States on the Position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure， adopted on 28.6.1985.

B39 （1975） 1 QB 637， 651-652.

B40 參見張新寶主編：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第221頁。

B41 劉敏：《論司法公開的擴張與限制》，載《法學(xué)評論》2001年第5期。

B42 [日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第13頁。

B43 參見賀衛(wèi)方：《建設(shè)透明法院》，載《南方周末》2003年5月8日；賀衛(wèi)方：《判決書上網(wǎng)難在何處》，載《法制日報》2005年12月15日。

B44 這種公共利益首先是基于裁判文書的性質(zhì)而生的，比如刑事案件的裁判文書就要比民事案件的裁判文書要更可能會涉及公共利益。另外，即使是民事案件的裁判文書也可能會因為法學(xué)研究的需要而涉及社會公共利益。正如患者的隱私也可能會因為醫(yī)學(xué)研究之公共利益的需要而被公開。但這種公開顯然是應(yīng)當(dāng)受到限制的。協(xié)調(diào)二者的基準(zhǔn)即是比例原則。

Restraint of Right to Privacy on Publication of Case Judgments Online

篇（6）

為“提高”不舍晝夜

據(jù)記者了解，在這次最高規(guī)格的研討會上，大會特邀了方丕華、方全、郭繼鴻、黃從新、劉仁光、盧喜烈、馬長生、王方正、楊虎、楊鈞國、楊延宗、楊躍進、張海澄、張澍、周金臺等國內(nèi)心血管領(lǐng)域的專家學(xué)者蒞會，就基礎(chǔ)心電圖、起搏心電圖、急重癥心電圖、無創(chuàng)心電學(xué)技術(shù)新進展、心臟性猝死、暈厥、心律失常相關(guān)進展和最新國際指南解讀等50余個專題，展開了全方位的探討和交流，并向與會代表講授各自在臨床實踐及學(xué)科研究方面的新成就和臨床診療方面的豐富經(jīng)驗。

談及這次研討會召開的背景，方丕華教授回顧說：“實際上，自2006年開始，中華醫(yī)學(xué)會心電生理和起搏分會與我們中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院，就已成功舉辦了七屆‘全國心律失常與心電學(xué)新進展研討會’。歷屆研討會的成功召開，都讓廣大普通內(nèi)科醫(yī)師、全科醫(yī)生、心內(nèi)科醫(yī)師及心電圖工作者，逐步了解了心律失常與心電學(xué)的新進展，并通過參加這個研討會，提高了心律失常與心電學(xué)方面的專業(yè)知識和臨床診療水平；所以，過往的每一屆研討會，都獲得了來自全國的廣大學(xué)員和專家代表的普遍好評和高度贊賞……”

方丕華教授繼續(xù)說：“在上幾屆研討會取得豐碩成果的基礎(chǔ)上，我們再次舉辦了2013年度國家繼續(xù)教育項目——第八屆‘全國心律失常與心電學(xué)新進展研討會’，并又一次迎來了全國各級臨床醫(yī)師和廣大的心電圖工作者踴躍參加。”

而作為本次研討會執(zhí)行主席之一的方丕華教授，在繁忙的會務(wù)工作之余，不僅主持了多場專題學(xué)術(shù)研討，還做了多場專題學(xué)術(shù)報告。方丕華教授的辛勞與忙碌，我們從他的會議日程表上即可窺見一斑——

6月9日，方丕華教授在本次研討會分設(shè)的“心律失常進展”論壇上，不但主持了本論壇，還相繼做了《疑難心電圖薈萃與專家點評》《冷凍消融治療難治性心律失常的臨床應(yīng)用》《心律失常最新研究進展》等的專題發(fā)言及學(xué)術(shù)報告；

同日，他主持了本次研討會分設(shè)的“基礎(chǔ)心電圖”論壇，并在該論壇上做了題為《心向量和心電圖產(chǎn)生原理》的專題學(xué)術(shù)報告；

同日，他在本次研討會同期舉行的“第二屆心電圖讀圖爭鋒賽”上出任主席，主持了“基礎(chǔ)心電圖”爭鋒大賽，并做現(xiàn)場點評發(fā)言。

6月10日，他繼續(xù)出任“第二屆心電圖讀圖爭鋒賽”主席，并主持“心電圖讀圖爭鋒大賽”，同時做了現(xiàn)場點評發(fā)言；

同日，他在本次研討會分設(shè)的“急重癥心律失常與心電圖”論壇上作題為《疑難心電圖薈萃與專家點評》專題報告。

6月11日，方丕華教授繼續(xù)主持本次研討會分設(shè)的“基礎(chǔ)心電圖”論壇，并在該論壇上做題為《寬QRS波群心動過速的鑒別診斷》的專題學(xué)術(shù)報告……

從上述有關(guān)方丕華教授的滿滿的會議日程中即可看出，在為期3天的研討會上，方丕華教授可以說是“不舍晝夜”，并傾其全部的激情和熱忱，在為大會的組織工作全身心地付出的同時，還以其多年豐厚的學(xué)術(shù)積淀為基礎(chǔ)，向與會代表傳授著他在臨床科研等方面所取得的寶貴經(jīng)驗。

談及他如此不辭勞苦的原因和動機，方丕華教授感慨地說：“眾所周知，心電檢測對心律失常的臨床診治及其病理研究，具有重要的指導(dǎo)意義，然而，在我國從事醫(yī)療衛(wèi)生工作的861萬人員中，真正在一線從事心電圖的醫(yī)務(wù)工作者，只有將近10萬人；即使在這區(qū)區(qū)不足10萬的醫(yī)務(wù)人員中，真正精通心電監(jiān)測的醫(yī)生所占在職醫(yī)生總數(shù)的比例也非常低；而另一方面我們面臨的問題是，隨著現(xiàn)代診療技術(shù)日新月異的迅速發(fā)展，人們對日常應(yīng)用最廣泛、最基本的心電圖技術(shù)的重視程度卻有所下降，這是導(dǎo)致精通心電圖的醫(yī)生占在職醫(yī)生總數(shù)的比例非常低的原因之一。”

談到這里，方丕華醫(yī)生話鋒一轉(zhuǎn)說：“從心電圖對臨床診療工作的重要性來說，心電圖工作者、全科醫(yī)生、內(nèi)科醫(yī)生、醫(yī)學(xué)生，甚至心血管專科醫(yī)生，都需要學(xué)習(xí)和提高心電圖知識。因為心電圖對許多疾病都有輔助診斷的作用，特別是對冠心病和心律失常的診斷作用更大，多數(shù)情況下，是確診相關(guān)疾病的重要依據(jù)。這就是為什么我們要堅持舉辦‘全國心律失常與心電學(xué)新進展研討會’和‘心電圖讀圖爭鋒賽’的主要原因之一。我們期待通過每一次的研討會和爭鋒大賽，能夠全面促進心電學(xué)領(lǐng)域的新概念、新技術(shù)、新進展和新成果的推廣應(yīng)用和提高。這實際上就是我不遺余力地參與這類學(xué)術(shù)交流和研討活動的最重要的宗旨和動機……”

為“規(guī)范”鍥而不舍

采訪前記者還了解到，在前不久的2012年4月26日至29日，由中華醫(yī)學(xué)會心電生理和起搏分會主辦的第七屆全國心電學(xué)與心律失常新進展研討會在北京召開，方丕華教授仍出任大會執(zhí)行主席。據(jù)記者了解，第七屆全國心電學(xué)與心律失常新進展研討會專家陣容同樣強大、研討內(nèi)容同樣豐富，講者的結(jié)構(gòu)和課題設(shè)置的亮點十分獨到和精彩。

談及那次學(xué)術(shù)盛會，方丕華教授回顧說，那次大會邀請了近百名國內(nèi)活躍在心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的專家學(xué)者進行專題發(fā)言和研討。會議就“心電圖基礎(chǔ)與心律失常”、“起搏心電圖”、“心電圖學(xué)新技術(shù)”、“急重癥心律失常與心電圖”、“心電圖學(xué)與心律失常相關(guān)指南解讀 ”等方面，進行學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗分享；內(nèi)容涉及心電圖基礎(chǔ)知識、心律失常診斷基礎(chǔ)、起搏心電圖的閱讀和故障識別和處理、心源性猝死的診斷和預(yù)防、暈厥、遺傳性心律失常的診治、各種心律失常的導(dǎo)管消融、急性冠脈綜合征、肺栓塞等急重癥心電圖的診斷、心肺功能運動試驗等50余個專題，涵蓋心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的各個方面，全面展示了近年來心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的新概念、新技術(shù)、新進展和新成果。

方丕華教授繼續(xù)介紹說：“從剛剛我談到的會議內(nèi)容設(shè)置情況可以看出，‘心電圖學(xué)與心律失常相關(guān)指南解讀’是那次會議的主要研討內(nèi)容之一；同時，有關(guān)心電學(xué)和心律失常的國際指南的解讀內(nèi)容，也在那次研討會上占了很大的比重，這是因為那些指南都是由國際上各種專業(yè)學(xué)會組織許多國際上著名的頂尖級專家，在總結(jié)了目前所有重要研究成果后提出的規(guī)范化文件，它們對指導(dǎo)基層臨床診治具有非常重要的意義。我們在那次會議上邀請專家結(jié)合我國國情，對那些重要的指南進行解讀，對認(rèn)識、應(yīng)用和推廣指南，使我國在這些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展水平與國際接軌，讓我國廣大患者接受符合國際指南的規(guī)范化診治方案，進而根據(jù)相關(guān)指南和專家共識，規(guī)范這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各種‘亂象’，提高我國在相關(guān)領(lǐng)域的診療水平，有著非常重要的意義！”

在采訪中，談到“規(guī)范”問題，方丕華教授特別強調(diào)了在房顫治療過程中必須規(guī)范化，無論是在抗凝治療和抗心律失常中藥物的使用，還是射頻消融的應(yīng)用，都必須遵循指南的重要觀點。

方丕華教授特別指出：“大家都知道，房顫分藥物治療和介入治療兩大類方式。在臨床上，藥物治療一般大家都比較熟悉。在2006年的ACC會議上推出了房顫的藥物治療指南，對房顫治療有詳細(xì)的規(guī)定，而且在中國房顫的治療結(jié)合中國的國情與國際接軌方面，中國的心內(nèi)科醫(yī)生們做了很多工作，但介入治療就另當(dāng)別論了。介入治療分為‘導(dǎo)管消融治療’和‘外科微創(chuàng)手術(shù)治療’兩大類。外科微創(chuàng)手術(shù)治療是在不開胸的情況下用微創(chuàng)的方法，經(jīng)過胸壁小的切口進行微創(chuàng)治療，也是消融手術(shù)，只是經(jīng)過胸腔的途徑，切一個小口進行治療。目前，我們阜外醫(yī)院和安貞醫(yī)院及一些具備技術(shù)力量的大醫(yī)院，都有相應(yīng)的專家進行這方面的工作，但在基層醫(yī)院，就亟需在這方面進行普及、提高和規(guī)范了。這也是我們目前需要努力工作的原因之一……”

為“學(xué)術(shù)”上下求索

從方丕華教授的從業(yè)經(jīng)歷中可以看出，他于1982年畢業(yè)于湖南醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)系，畢業(yè)后一直從事內(nèi)科醫(yī)療臨床工作。自1992年起，方丕華教授即在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)專攻心血管內(nèi)科和臨床電生理，并先后獲得碩士和博士學(xué)位。自1993年開始，方丕華教授先后對冷凝消融治療心肌梗死后頑固性室性心動過速和激光消融治療心律失常進行了深入研究，填補了國內(nèi)在這一領(lǐng)域的空白。1998年10月至2001年9月的3年間，方丕華教授先后在意大利著名的Insubria大學(xué)和美國的Wake Forest 大學(xué)醫(yī)療中心從事博士后研究，主攻心律失常的標(biāo)測和介入治療。他在著名的意大利電生理學(xué)家Salerno教授和美國的Fitzgerald教授的指導(dǎo)下，對心電生理的各種標(biāo)測技術(shù)Carto標(biāo)測、非接觸標(biāo)測和超聲標(biāo)測技術(shù)進行了系統(tǒng)、深入的研究。2001年年底學(xué)成回國后，專門從事心臟起搏和心律失常的介入治療。此外，方丕華教授還在國內(nèi)率先應(yīng)用先進的CARTO三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)不適當(dāng)竇性心動過速、反復(fù)單形性室速及房顫的射頻消融，在國內(nèi)率先開展冷凍消融的基礎(chǔ)研究和冷凍導(dǎo)管消融室上速等，均達到了國際先進水平……

從上述資料即可看出，方丕華教授在心律失常和心電學(xué)領(lǐng)域建樹頗豐。據(jù)記者了解，近些年來，方丕華教授尤其是在無創(chuàng)心電學(xué)方法對心臟性猝死進行危險性分層方面，做了大量的研究。當(dāng)記者問及他在該領(lǐng)域所取得的新進展以及對于心電監(jiān)測在疾病診斷中的應(yīng)用等方面都做了哪些探索時，方丕華教授首先介紹說：“猝死，是指各種原因引發(fā)的急性癥狀出現(xiàn)后1小時內(nèi)的死亡。猝死占總死亡的15%至20%，嚴(yán)重威脅著人類的生命安全。在導(dǎo)致心臟性猝死的疾病中，冠心病占 80%；而心臟性猝死的直接原因主要是心律失常，約占88%。其中室性心動過速占62%，尖端扭轉(zhuǎn)性室速占13%，特發(fā)性室顫占8%，緩慢性心律失常占17%。心臟性猝死發(fā)生后，通過心肺復(fù)蘇能夠救治患者的時間非常短暫，總共約10分鐘，每延誤1分鐘，搶救成功的希望就減少十分之一。目前，盡管學(xué)界在藥物治療方面取得了一定的效果，但公認(rèn)救治心臟性猝死的唯一有效方法，是植入心臟轉(zhuǎn)復(fù)除顫器……”

方丕華教授繼續(xù)說：“實際上，心臟性猝死在相關(guān)疾病如心梗后心功能減退患者中發(fā)生率較高，但是，心梗后心功能正常或輕度減退者的基數(shù)則相對較大，因而發(fā)生于這類人群的心臟性猝死的數(shù)量反而大于前者。這就導(dǎo)致一般的心電學(xué)檢測方法在預(yù)測心臟性猝死時的敏感性和特異性都不高。那么，如何從茫茫人海中找出具有潛在心臟性猝死危險的患者，并確定哪些患者需要積極的干預(yù)治療和需要植入心臟轉(zhuǎn)復(fù)除顫器呢？這是醫(yī)學(xué)研究者一直探討的問題。”

方丕華教授介紹說：“基于上述情況，近些年來，我們主要是聯(lián)合應(yīng)用無創(chuàng)心電學(xué)技術(shù)如心室晚電位、心率變異性、竇性心律震蕩和T波電交替等觀察其對心肌梗死后患者猝死的預(yù)測作用。經(jīng)過大量研究我們發(fā)現(xiàn)：急性心肌梗死后1到4周內(nèi)檢測到異常時域T波電交替的患者，發(fā)生心臟性猝死的風(fēng)險較高，若結(jié)合其發(fā)生的頻率，可有助于進一步提高預(yù)測能力。我們這些研究中的部分相關(guān)的研究成果，已發(fā)表在了美國心電學(xué)雜志上。”

同時，方丕華教授長期從事導(dǎo)管射頻消融治療方面的研究，因此，在采訪中，他還談及了如何把握房顫射頻消融治療后服藥物及抗凝治療和抗心律失常藥物治療的相關(guān)問題。

方丕華教授認(rèn)為：“對于射頻消融后的抗凝治療，我們的原則跟國際指南是一致的，要求房顫射頻消融后無論有無房顫都應(yīng)該抗凝至少兩個月；如果患者條件允許的話，就堅持服用三個月；如果患者條件不允許、或者比較差的情況下，就至少服兩個月；如果患者房顫發(fā)作了，就需要長期堅持服用。而對于射頻消融后的抗心律失常的治療，在手術(shù)過程中，如果發(fā)現(xiàn)患者的心房肺靜脈的觸發(fā)點非常明確，發(fā)現(xiàn)患者某個肺靜脈里面有早搏頻發(fā)的誘發(fā)房顫，可在我們消融過程中早搏消失了、房顫終止了，對于這類觸發(fā)機制比較明確的病人，我們消融以后抗凝的藥物還需要服用，但先不服抗心律失常的藥物；如果在手術(shù)過程中沒有發(fā)現(xiàn)明顯的觸發(fā)灶，就進行常規(guī)環(huán)肺靜脈隔離的手術(shù)，然后給病人常規(guī)服抗心律失常的藥物三個月。”

談到導(dǎo)管消融手術(shù)治療問題，方丕華教授介紹說：“我們阜外醫(yī)院從2000年前后就開始進行房顫的射頻消融，到現(xiàn)在為止已經(jīng)做了數(shù)千例的手術(shù)了。而根據(jù)病人的房顫類型，射頻消融的效果也不一樣，現(xiàn)在效果最好的是陣發(fā)性房顫，成功率能達到90%左右。沒有明顯的器質(zhì)性心臟病的陣發(fā)性房顫，我們主要是在carto的指導(dǎo)下進行環(huán)肺靜脈的隔離。這種方法對陣發(fā)性房顫的效果是非常好的，但術(shù)后還是有復(fù)發(fā)的，有一部分患者需要做第二次手術(shù)，80%到90%的病人一次就做好了，很少部分病人需要做第二次手術(shù)。現(xiàn)在做第二次手術(shù)的很多病人是早期時候的手術(shù)病人，那個時候房顫手術(shù)技術(shù)還不像現(xiàn)在這樣成熟，隔離的時候包括使用的功率、溫度都沒有現(xiàn)在控制的這樣好。當(dāng)時很擔(dān)心出現(xiàn)并發(fā)癥，相對現(xiàn)在要謹(jǐn)慎、保守一些，但現(xiàn)在我們經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)了解了它的安全性，這樣治療的一次成功率就大幅度提高了……”

方丕華教授還介紹說：“我在擔(dān)任檢測中心主任期間，還兼任著我院心律失常22B病房主任，主要從事心律失常疾病的診斷、治療和研究工作。我們科室技術(shù)力量雄厚，治療水平精湛，充分發(fā)揮了阜外醫(yī)院的技術(shù)特色及技術(shù)優(yōu)勢，整個團隊貫徹‘以病人為中心’的指導(dǎo)思想，以嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)、熱情謙和的工作態(tài)度，形成了臨床綜合實力及科研水平都很高的團隊。目前，我們已開展最前沿的心律失常介入診療手術(shù)，包括導(dǎo)管射頻消融術(shù)、冷凍消融、心臟起搏器、三腔起搏器和埋藏式自動心臟復(fù)律除顫器植入術(shù)及感染起搏電極導(dǎo)管拔除術(shù)等。目前，我們以介入性心血管病治療為重點，使醫(yī)療、教學(xué)、科研各方面得以全面發(fā)展；承擔(dān)了北京市、國家、部委等多項研究項目，還承擔(dān)了全國進修醫(yī)師、碩士生及博士生的教學(xué)和培養(yǎng)工作……”