服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【中圖分類(lèi)號(hào)】F752

一、服務(wù)貿(mào)易的定義

服務(wù)貿(mào)易是一國(guó)的法人或自然人在其境內(nèi)或進(jìn)入他國(guó)境內(nèi)向其他締約方提供服務(wù)的貿(mào)易行為。烏拉圭回合協(xié)議把服務(wù)貿(mào)易描述為：（1）從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方提供服務(wù)；（2）在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費(fèi)者提供服務(wù)；（3）一締約方在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)的商業(yè)存在而提供服務(wù)；（4）一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)。事實(shí)上這里指的是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。服務(wù)貿(mào)易有四種提供服務(wù)的交易方式：跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。

二、服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)依據(jù)及范圍

我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)依據(jù)的是2012年8月新修訂的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》，該制度采納了聯(lián)合國(guó)等六大國(guó)際組織共同編著的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中所建議的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)基本框架，統(tǒng)計(jì)范圍主要包括服務(wù)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)、外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和自然人移動(dòng)統(tǒng)計(jì)三個(gè)方面。在具體操作上，以居民與非居民間的服務(wù)貿(mào)易和通過(guò)外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易兩條主線進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。而對(duì)于自然人移動(dòng)統(tǒng)計(jì)，因其范圍難于界定以及可行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有限，僅作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的次要組成部分。服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)類(lèi)別包括運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、通信服務(wù)、建筑服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、咨詢(xún)、廣告宣傳費(fèi)、電影音像、其他商業(yè)服務(wù)。根據(jù)不同服務(wù)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》規(guī)定，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集的方法包括全數(shù)調(diào)查、抽樣調(diào)查、重點(diǎn)調(diào)查、典型調(diào)查和科學(xué)測(cè)算，并利用行政記錄等資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

三、我國(guó)服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀分析

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，科技發(fā)展的不斷進(jìn)步，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，新的服務(wù)業(yè)不斷出現(xiàn)，服務(wù)項(xiàng)目眾多，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交換形式各異，貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大，服務(wù)貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益凸顯。本文僅通過(guò)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)加以分析利用。根據(jù)2015年中國(guó)商務(wù)部和國(guó)家外匯管理局的中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口分項(xiàng)目情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，旅游、運(yùn)輸、其他商業(yè)服務(wù)一直是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口的三大主要類(lèi)別，咨詢(xún)服務(wù)發(fā)展較快，2012年起已超過(guò)其他商業(yè)服務(wù)。從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量看，2014年中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口達(dá)6 043億美元，同比增長(zhǎng)12.6%，占世界比重6.3%。其中：服務(wù)貿(mào)易出口2 222億美元，同比增長(zhǎng)7.6%，占世界比重4.6%；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口3 821億美元，同比增長(zhǎng)15.8%，占世界比重8.1%。服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口，逆差1 599億美元。

服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口快速發(fā)展，平均增速均達(dá)到17.14%。2014年的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額6 043億美元與2000年660億美元相比，增加了5 383億美元，年平均增速達(dá)17.14%。其中：服務(wù)貿(mào)易出口額2014年2 222億美元，較2000年301億美元，增加了1 921億美元，年均增速達(dá)15.34%；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額2014年3 821億美元，較2000年359億美元，增加了3 462億美元，年平均增速達(dá)18.40%；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口增速大于出口增速3.06個(gè)百分點(diǎn)。從服務(wù)貿(mào)易各類(lèi)別的增速看，除通信服務(wù)為7.04%，其余呈現(xiàn)2位數(shù)的增速，其中增速排前三名的是咨詢(xún)、金融及計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，分別為35.34%、33.33%和30.89%。

（一）長(zhǎng)期占據(jù)服務(wù)貿(mào)易主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易格局逐步被打破

中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)――旅游、運(yùn)輸、建筑和其他商業(yè)服務(wù)長(zhǎng)期是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的重要組成部分，2012年以來(lái)，咨詢(xún)服務(wù)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了建筑服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)。2012至2014年排在前三位的旅游、運(yùn)輸和咨詢(xún)服務(wù)的進(jìn)出口總額分別占服務(wù)貿(mào)易總量的70.18%、69.74%和70.39%，已經(jīng)打破了傳統(tǒng)旅游、運(yùn)輸和建筑服務(wù)占主導(dǎo)地位的格局。2012～2014年旅游服務(wù)進(jìn)出口總額分別占服務(wù)貿(mào)易總量32.3%、33.4%和36.7%，呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，主要是受中國(guó)居民“出境游”持續(xù)升溫的影響。

（二）服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口逆差不斷加大

從服務(wù)貿(mào)易總量看，進(jìn)出均快速增長(zhǎng)，但服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口增速大于出口增速，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口連年出現(xiàn)逆差，從2000年的逆差57.1億美元增加到2014年的1 599億美元，呈逐年加大態(tài)勢(shì)。特別是從2000年以來(lái)，運(yùn)輸、旅游、保險(xiǎn)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)進(jìn)出口差距加大，進(jìn)口服務(wù)遠(yuǎn)大于出口。

（三）服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理

從各服務(wù)貿(mào)易構(gòu)成類(lèi)別來(lái)看，進(jìn)出口總量較大的仍是旅游、運(yùn)輸、建筑這些勞動(dòng)密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)，通信、保險(xiǎn)、金融、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利服務(wù)、咨詢(xún)等技術(shù)密集和知識(shí)密集的行業(yè)，盡管有較高增速，但目前這些行業(yè)規(guī)模偏小，仍處于較低發(fā)展水平。

（四）從服務(wù)貿(mào)易類(lèi)別分析，存在發(fā)展不平衡現(xiàn)象

2014年與2000年相比，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量增加5 383億美元，其中旅游服務(wù)進(jìn)出口凈增加最大為1 923.7億美元中進(jìn)口增加1 516.9億美元，出口增加僅為406.8億美元；運(yùn)輸服務(wù)凈增加1 204.3億美元中進(jìn)口增加858億美元，出口增加僅為346.3億美元，其他像通信、保險(xiǎn)、金融、專(zhuān)用權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、電影音像等均是進(jìn)口大于出口。只有咨詢(xún)服務(wù)的凈增加額中出口425.4億美元遠(yuǎn)大于進(jìn)口256.6億美元，建筑、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、廣告宣傳和其他商業(yè)服務(wù)的凈增加值出口略大于進(jìn)口。

主要參考文獻(xiàn)：

篇（2）

從成功開(kāi)展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的國(guó)家或地區(qū)看，都是在法律、制度的保障下有效地開(kāi)展服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1985年通過(guò)了《國(guó)際投資和服務(wù)貿(mào)易調(diào)查法》(International Investment and Trade in Services Survey)，授權(quán)美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)為美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的首要統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和首要機(jī)構(gòu)，并授權(quán)BEA進(jìn)行各行業(yè)服務(wù)交易的強(qiáng)制性調(diào)查以及國(guó)際直接投資的強(qiáng)制性調(diào)查，從而保障了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作的順利進(jìn)行。中國(guó)香港則根據(jù)《普查及統(tǒng)計(jì)條例》(第316章)及其附屬法例搜集服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這是香港服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最重要的立法。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)歸口管理部門(mén)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))?！笆晃濉币?guī)劃明確了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作也提出了迫切需求。在此背景下，商務(wù)部與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局遵循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合近年來(lái)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況和特點(diǎn)，聯(lián)合制定了《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》，于2007年11月聯(lián)合（商服貿(mào)發(fā)[2007]464號(hào)），并自2008年1月1日起正式實(shí)施，以科學(xué)、有效地組織中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作，為國(guó)家制定服務(wù)貿(mào)易政策提供數(shù)據(jù)信息服務(wù)。

按照國(guó)際規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》設(shè)定了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍和內(nèi)容。《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》采納了聯(lián)合國(guó)等六大國(guó)際組織共同編著的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中所建議的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)基本框架。

根據(jù)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》建議的基本原則，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)遵循《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義，確定以四種供應(yīng)模式，即跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人移動(dòng)作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍。具體操作上，以居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易（即國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易）和通過(guò)外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易（即FATS）兩條主線進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。而對(duì)于自然人移動(dòng)統(tǒng)計(jì)，因其范圍難于界定以及可行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有限，僅作為服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的次要組成部分。目前，世界上已有150多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）定期向國(guó)際組織報(bào)告國(guó)際收支項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并有包括中國(guó)在內(nèi)的26個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開(kāi)展了FATS統(tǒng)計(jì)。從世界各國(guó)（地區(qū)）的情況看，除美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)較為成熟之外，其他多數(shù)國(guó)家均處于探索之中。我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)符合世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的方向。

《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》規(guī)定，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的范圍包括中國(guó)居民與非居民間服務(wù)貿(mào)易和外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易兩部分，覆蓋《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》建議的四種供應(yīng)模式，即：跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人移動(dòng)項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易。同時(shí)，為結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)細(xì)化了服務(wù)貿(mào)易的國(guó)別（地區(qū)）和省市分類(lèi)，提供了交易性質(zhì)、國(guó)別（地區(qū)）、省市等多維分組的國(guó)際收支項(xiàng)下服務(wù)貿(mào)易和外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)框架，從而滿足了國(guó)際談判與中國(guó)各級(jí)政府管理和決策的需要。

有關(guān)中國(guó)居民、非居民、外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易等概念界定

根據(jù)《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》，中國(guó)居民是指在中國(guó)大陸境內(nèi)具有經(jīng)濟(jì)利益中心的經(jīng)濟(jì)單位。不屬于中國(guó)居民的各種經(jīng)濟(jì)單位，稱(chēng)為非居民。外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易是指中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)通過(guò)直接投資方式控制另一國(guó)或地區(qū)企業(yè)而在該國(guó)或地區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)銷(xiāo)售，即外向附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易；以及外國(guó)或地區(qū)的企業(yè)通過(guò)直接投資方式控制的中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)銷(xiāo)售，即內(nèi)向附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源、報(bào)送和公布方式

《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度》規(guī)定中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源分為兩個(gè)主要渠道。一是，服務(wù)貿(mào)易相關(guān)部門(mén)依照本部門(mén)職能分工向商務(wù)部提供相關(guān)數(shù)據(jù)，二是由各省（市、區(qū)）商務(wù)部門(mén)向商務(wù)部核轉(zhuǎn)上報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)。由商務(wù)部負(fù)責(zé)全國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯總。

篇（3）

一、正確認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的重要性

國(guó)際貿(mào)易隨著全球經(jīng)濟(jì)變化、發(fā)展受到了很大的影響，整體增長(zhǎng)緩慢，尤其以貨物貿(mào)易為主。但是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易卻一枝獨(dú)秀，成為國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)中的唯一亮點(diǎn)。在各國(guó)的貿(mào)易總額中，服務(wù)貿(mào)易的比重也越來(lái)越大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向于無(wú)形化，相應(yīng)地作為無(wú)形經(jīng)濟(jì)一部分的服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)，也越來(lái)越受到各國(guó)的重視。例如：美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易年年逆差。按照國(guó)際貿(mào)易理論，長(zhǎng)期的順差和長(zhǎng)期的逆差對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都極為不利。但是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻一直較穩(wěn)定，其中與服務(wù)貿(mào)易大大彌補(bǔ)了貨物貿(mào)易的長(zhǎng)期逆差有一定的關(guān)系。也就是無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展，特別是服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，在無(wú)形中淡化了貨物貿(mào)易的重要性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)自1976年以來(lái)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易年年順差。1986年，服務(wù)貿(mào)易順差達(dá)到了100億美元；到1996年更是增加到了780億美元，在其國(guó)內(nèi)!服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值GDP的比重，從1993年就達(dá)到了60%以上。還有英國(guó)，其有形貿(mào)易也是年年逆差?？墒亲?947年以來(lái)，通過(guò)跨國(guó)公司、銀行、保險(xiǎn)公司、海運(yùn)、民航、旅游業(yè)等以服務(wù)貿(mào)易為主的無(wú)形貿(mào)易一直保持順差，這對(duì)彌補(bǔ)有形貿(mào)易的長(zhǎng)期逆差起到了關(guān)鍵作用。所以服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，相應(yīng)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)也越來(lái)越重要。

二、分析國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的規(guī)則

目前國(guó)際上主要有兩種關(guān)于服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的規(guī)定：一種是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)(BOP)。另一種是世界貿(mào)易組織(WTO)的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)。

1.IMF的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)。BOP統(tǒng)計(jì)的原則，主要是居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易。簡(jiǎn)言之，就是跨境貿(mào)易。這里所說(shuō)的居民和我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的常住人口差不多，通常是指在該國(guó)境內(nèi)居住滿一年的自然人和設(shè)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所并提供貨物或者服務(wù)的實(shí)體。在這個(gè)意義上，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)就是國(guó)際收支平衡表中經(jīng)常項(xiàng)目的居民和非居民之間的服務(wù)交易，即跨境的服務(wù)流動(dòng)統(tǒng)計(jì)。例如：中國(guó)的某企業(yè)接受外國(guó)海運(yùn)公司的運(yùn)輸服務(wù)，對(duì)中國(guó)而言就是服務(wù)的進(jìn)口。又如，外國(guó)旅游者在中國(guó)的旅游消費(fèi)支出，對(duì)中國(guó)而言就是服務(wù)的出口。顯然，包括在國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)中的跨境服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，具有服務(wù)跨境消費(fèi)和跨境交易的特征。BOP統(tǒng)計(jì)已經(jīng)為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)所接受，并且IMF也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要作用，以及其統(tǒng)計(jì)的重要性。在其出版的國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)方法手冊(cè)第五版BMP5中，已經(jīng)將服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目由手冊(cè)第四版的五項(xiàng)細(xì)化為十一項(xiàng)，并逐步說(shuō)明指標(biāo)涵蓋的范圍和編纂方法。為了統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，該組織統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)在1999年出版的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)，全面介紹IMF和WTO關(guān)于服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的原則、分類(lèi)和內(nèi)容。但是IMF堅(jiān)持其居民和非居民的統(tǒng)計(jì)原則，不統(tǒng)計(jì)境內(nèi)外資企業(yè)對(duì)境內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易，認(rèn)為這部分交易的統(tǒng)計(jì)不屬于BOP范圍，而屬于國(guó)民核算統(tǒng)計(jì)。

2.WTO的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定。GATS是迄今為止的第一套關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的具有法律效力的多變規(guī)則，其將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易分為商業(yè)服務(wù)、通訊服務(wù)、建筑及相關(guān)工程服務(wù)、分銷(xiāo)服務(wù)、教育服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、金融服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、旅游及相關(guān)服務(wù)、娛樂(lè)文化及體育服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)和其它等12個(gè)部門(mén)類(lèi)別，每個(gè)部門(mén)又細(xì)分為若干個(gè)分部門(mén)，共155個(gè)分部門(mén)。GATS要求統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易按其交易方式，既有跨境交易，包括過(guò)境交易、境外消費(fèi)、自然人流；又有境內(nèi)貿(mào)易，包括商業(yè)存在，即境內(nèi)的外資企業(yè)對(duì)境內(nèi)的居民和非居民提供的服務(wù)交易，但是這種方法的統(tǒng)計(jì)資料很少，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，采用此法的國(guó)家不多。

3.外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)的貿(mào)易(FAT)統(tǒng)計(jì)。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使外國(guó)直接投資迅速增長(zhǎng)，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的方式不再僅僅局限于跨境貿(mào)易，而包括了由于資本流動(dòng)而導(dǎo)致的貨物和服務(wù)的境內(nèi)交易。例如，中國(guó)的外資企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)，然后在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售。由于按IMF的BOP統(tǒng)計(jì)的，這些外資企業(yè)屬于居民的概念，或者說(shuō)是常住單位。他們和中國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)或者個(gè)人發(fā)生的交易，包括貨物交易和服務(wù)交易，都不能統(tǒng)計(jì)到BOP中去，因?yàn)闆](méi)有發(fā)生跨境交易，只是在中國(guó)居民之間進(jìn)行交易。但是它又是外資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又不同于純粹的國(guó)內(nèi)貿(mào)易，它不僅會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，而且還會(huì)影響到投資者所在國(guó)家的利益，而且這種交易已經(jīng)屬于中國(guó)和外國(guó)之間的交易。

篇（4）

出臺(tái)迫在眉睫

我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易起步較晚，20世紀(jì)80年代才剛剛開(kāi)始，但發(fā)展速度卻比較快。目前，我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放水平進(jìn)一步提高，部分新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域加快發(fā)展，出口增速正在趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)貿(mào)易已具備了快速發(fā)展的條件。但同時(shí)我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展總體仍比較落后，存在著服務(wù)貿(mào)易部門(mén)結(jié)構(gòu)不平衡、市場(chǎng)和地區(qū)發(fā)展過(guò)于集中、統(tǒng)計(jì)體系不健全、管理體制亟待完善等問(wèn)題，與發(fā)達(dá)國(guó)家和世界整體水平，以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的要求都有較大差距。

“特別是統(tǒng)計(jì)體系方面，長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，缺乏服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)歸口管理部門(mén)，我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）。這已經(jīng)成為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的一個(gè)瓶頸?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所楊丹輝教授對(duì)記者說(shuō)，商務(wù)部2006年4月專(zhuān)門(mén)為此成立了服務(wù)貿(mào)易司，并立即著手進(jìn)行中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作。統(tǒng)計(jì)制度的出臺(tái)應(yīng)該說(shuō)是適時(shí)的，它不僅規(guī)范了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的商務(wù)活動(dòng)，而且在制度上對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的真實(shí)情況和真實(shí)數(shù)據(jù)有了更為可靠和清晰的了解與掌握。

篇（5）

一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念

依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第l條第2款的規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)理解為：不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的一致意思表示。根據(jù)這一概念及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有如下法律特征：(1)其主體必須是不同國(guó)家的居民，居民包括人、非法人組織以及法人，不強(qiáng)調(diào)他們的國(guó)籍，而主要以他們的住所或居所為基準(zhǔn)；(2)其標(biāo)的必須是服務(wù)行為，“服務(wù)行為”具有無(wú)形性、同時(shí)性以及不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的基本區(qū)別；(3)其具有連續(xù)履行性，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同的又一區(qū)別；(4)其性質(zhì)既具有貿(mào)易性也具有投資性。這一特征也與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同有所不同；(5)其適用的法律規(guī)范主要是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法，這一特征與其它兩種國(guó)際貿(mào)易是有區(qū)別的。

我認(rèn)為從理論上講，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)當(dāng)定義為：同一國(guó)家的居民就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為或不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易行為所達(dá)成的一致意思表示。在此核心有兩個(gè)：一是主體，二是標(biāo)的是否跨越國(guó)界。就主體而言，既可以是同一國(guó)家的居民，也可以是不同國(guó)家的居民，同一國(guó)家的居民如果就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類(lèi)“協(xié)議”就應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠錁?biāo)的(服務(wù)行為)是“跨越國(guó)界”的，如電信的國(guó)際服務(wù)行為、運(yùn)輸?shù)膰?guó)際服務(wù)行為等，所以這類(lèi)以標(biāo)的“跨越國(guó)界”為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無(wú)論其主體是否為同國(guó)家居民，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同；就標(biāo)的是否跨越國(guó)界而言，服務(wù)行為既可以是跨越國(guó)界的，也可以是未跨越國(guó)界的，不同國(guó)家的居民如果就服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類(lèi)“協(xié)議”也應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠渲黧w是“不同國(guó)家”的居民，如現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)服務(wù)行為、登載廣告服務(wù)行為等，所以這類(lèi)以主體是“不同國(guó)家”的居民為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無(wú)論其標(biāo)的(服務(wù)行為)是否跨越國(guó)界，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。因此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的確認(rèn)，同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的確認(rèn)是有一定區(qū)別的，實(shí)踐中確認(rèn)的難度也大一些。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同的根本區(qū)別在于：主體和標(biāo)的，凡是“同一國(guó)家”居民就“未”跨越國(guó)界的服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的協(xié)議，就是國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同；反之，就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。

二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式與種類(lèi)

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同是一致的，即口頭形式(包括書(shū)面或文件證明的口頭形式)、書(shū)面形式以及電子文件形式。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類(lèi)是相當(dāng)復(fù)雜的，從理論上講應(yīng)當(dāng)以其“標(biāo)的”作為區(qū)分的依據(jù)。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)和信息系統(tǒng)局(SISD)關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為分類(lèi)表對(duì)服務(wù)貿(mào)易行為的劃分，服務(wù)貿(mào)易行為分為11大類(lèi)142個(gè)具體項(xiàng)目。11大類(lèi)包括：商業(yè)服務(wù)行為、通信服務(wù)行為、建筑及有關(guān)工程服務(wù)行為、銷(xiāo)售服務(wù)行為、服務(wù)行為、環(huán)境服務(wù)行為、服務(wù)行為、健康與服務(wù)行為、同相關(guān)的服務(wù)行為、娛樂(lè)和文化及服務(wù)行為、以及運(yùn)輸服務(wù)行為。據(jù)此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同共有13類(lèi)，這種分類(lèi)在來(lái)說(shuō)，還是具有相當(dāng)權(quán)威性的，其具體包括：

(1)國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際專(zhuān)業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際法律服務(wù)合同、國(guó)際服務(wù)合同、國(guó)際審計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際稅收服務(wù)合同、國(guó)際工程服務(wù)合同及國(guó)際獸醫(yī)服務(wù)合同等；B、國(guó)際機(jī)服務(wù)合同，如國(guó)際計(jì)算機(jī)硬件裝配咨詢(xún)服務(wù)合同、國(guó)際軟件執(zhí)行服務(wù)合同、國(guó)際數(shù)據(jù)處理服務(wù)合同及國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)合同等；C、國(guó)際研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同，如國(guó)際自然研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際人文科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同及國(guó)際交叉科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)服務(wù)合同等；D、國(guó)際房地產(chǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際房地產(chǎn)評(píng)估服務(wù)合同等；E、國(guó)際租賃服務(wù)合同，如國(guó)際船舶租賃服務(wù)合同、國(guó)際飛機(jī)租賃服務(wù)合同及國(guó)際機(jī)械設(shè)備租賃服務(wù)合同等；F、其它的國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)合同、國(guó)際管理咨詢(xún)服務(wù)合同、國(guó)際廣告服務(wù)合同及國(guó)際包裝服務(wù)合同等。

(2)國(guó)際通信服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際郵政服務(wù)合同；B、國(guó)際快件服務(wù)合同；C、國(guó)際電訊服務(wù)合同，如國(guó)際電話服務(wù)合同、國(guó)際電報(bào)服務(wù)合同、國(guó)際傳真服務(wù)合同、國(guó)際電路租用服務(wù)合同、國(guó)際電子郵遞服務(wù)合同及國(guó)際電子數(shù)據(jù)交換服務(wù)合同等；D、國(guó)際視聽(tīng)服務(wù)合同，如國(guó)際電視服務(wù)合同、國(guó)際錄像服務(wù)合同及國(guó)際錄音服務(wù)合同等。

(3)國(guó)際建筑及有關(guān)工程服務(wù)合同，如國(guó)際建筑物的建筑服務(wù)合同、國(guó)際建筑物修繕?lè)?wù)合同及國(guó)際建筑物裝飾服務(wù)合同等。

(4)國(guó)際銷(xiāo)售服務(wù)合同，如國(guó)際機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際批發(fā)貿(mào)易服務(wù)合同、國(guó)際零售服務(wù)合同及國(guó)際特約服務(wù)合同等。

(5)國(guó)際教育服務(wù)合同，如國(guó)際初等教育服務(wù)合同、國(guó)際中等教育服務(wù)合同、國(guó)際高等教育服務(wù)合同、國(guó)際成人教育服務(wù)合同及國(guó)際短期培訓(xùn)教育服務(wù)合同等。

(6)國(guó)際環(huán)境服務(wù)合同，如國(guó)際污水處理服務(wù)合同、國(guó)際廢物處理服務(wù)合同及國(guó)際環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同等。

(7)國(guó)際金融服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際貨物保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際人壽保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際再保險(xiǎn)服務(wù)合同及國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)和服務(wù)合同等；B、國(guó)際銀行及其它金融服務(wù)合同(國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同除外)，如國(guó)際存款服務(wù)合同、國(guó)際貸款服務(wù)合同、國(guó)際金融租賃服務(wù)合同、國(guó)際匯付服務(wù)合同、國(guó)際托收服務(wù)合同、國(guó)際信用證服務(wù)合同、國(guó)際擔(dān)保服務(wù)合同、國(guó)際貨幣支付和轉(zhuǎn)移服務(wù)合同、國(guó)際票據(jù)轉(zhuǎn)移和支付服務(wù)合同、國(guó)際證券發(fā)行服務(wù)合同、國(guó)際資產(chǎn)管理服務(wù)合同、國(guó)際金融資產(chǎn)清算服務(wù)合同、國(guó)際金融咨詢(xún)服務(wù)合同及國(guó)際金融信息提供和轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同等。

(8)國(guó)際健康與社會(huì)服務(wù)合同，如國(guó)際醫(yī)療服務(wù)合同、國(guó)際保健服務(wù)合同及國(guó)際社會(huì)服務(wù)合同等。

(9)國(guó)際旅游服務(wù)合同，如國(guó)際旅行社服務(wù)合同、國(guó)際旅游經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同、國(guó)際導(dǎo)游服務(wù)合同及與旅游相關(guān)的賓館和飯店國(guó)際服務(wù)合同等。

(10)國(guó)際娛樂(lè)服務(wù)合同，如國(guó)際歌劇演出服務(wù)合同、國(guó)際戲劇演出服務(wù)合同、國(guó)際演奏服務(wù)合同及國(guó)際雜技表演服務(wù)合同等。

(11)國(guó)際文化服務(wù)合同，如國(guó)際新聞機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際圖書(shū)館服務(wù)合同、國(guó)際博物館服務(wù)合同、國(guó)際檔案館服務(wù)合同、國(guó)際互連網(wǎng)文化服務(wù)合同及國(guó)際文化交流服務(wù)合同等。

(12)國(guó)際體育服務(wù)合同。

(13)國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際海運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際海上客運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上貨運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上拖船服務(wù)合同及國(guó)際海上救助服務(wù)合同等；B、國(guó)際空運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際空中客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際空中貨運(yùn)服務(wù)合同；C、國(guó)際鐵路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際鐵路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際鐵路貨運(yùn)服務(wù)合同等；D、國(guó)際公路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際公路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際公路貨運(yùn)服務(wù)合同等；E、國(guó)際管道運(yùn)輸服務(wù)合同；F、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)合同：G、國(guó)際集裝箱服務(wù)合同等。

三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的內(nèi)容

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同在基本結(jié)構(gòu)上是相同的，也是由首部、正文以及尾部所構(gòu)成，核心內(nèi)容仍然是約定在正文中。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類(lèi)不同，不同的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有不同的特點(diǎn)，相應(yīng)地其內(nèi)容也必然有所區(qū)別．在此僅就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款研究如下：

(1)當(dāng)事人條款。若當(dāng)事人為同一國(guó)家居民，那么就應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明各方的姓名或名稱(chēng)、住所或居所、聯(lián)系方式等；若當(dāng)事人為不同國(guó)家的居民，那么除了應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明上述情況之外，還必須明確其“居住國(guó)”名稱(chēng)。

(2)定義條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將認(rèn)為在合同中可能會(huì)引起誤解的詞語(yǔ)，尤其是關(guān)鍵性詞語(yǔ)列入該條，逐個(gè)進(jìn)行解釋。例如服務(wù)、服務(wù)行為、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量等。

(3)服務(wù)項(xiàng)目條款。主要應(yīng)當(dāng)約定服務(wù)范圍、具體服務(wù)事項(xiàng)。本條對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言是非常重要的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列舉約定。

(4)服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)條款。當(dāng)事人約定服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；若沒(méi)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)盡量采用行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)；如果行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)不易確定，則應(yīng)當(dāng)采用雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。但是，無(wú)論如何，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中約定該條款。

(5)服務(wù)地點(diǎn)、時(shí)間和方式條款。該條款應(yīng)當(dāng)特別注意服務(wù)時(shí)間或期限。還應(yīng)包括相關(guān)資料交付的內(nèi)容。

(6)服務(wù)質(zhì)量檢驗(yàn)條款。包括檢驗(yàn)人、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)范圍、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)時(shí)間以及檢驗(yàn)結(jié)果證明等。

(7)服務(wù)事項(xiàng)保密條款。包括保密對(duì)象、保密范圍、保密期限以及泄密責(zé)任。

(8)服務(wù)費(fèi)用支付條款。包括費(fèi)用總額、支付方法、支付地點(diǎn)、支付時(shí)間、支付幣種以及稅收的承擔(dān)等。

(9)損失或損害賠償條款。包括歸責(zé)原則、賠償數(shù)額的計(jì)算方法或具體數(shù)額的確定等。

(10)免責(zé)條款。該條款應(yīng)當(dāng)包括名詞解釋和事件范圍兩部分內(nèi)容。

(11)爭(zhēng)議解決方式條款。當(dāng)事人除可以約定通過(guò)協(xié)商、調(diào)解方式解決爭(zhēng)議外，還可以約定通過(guò)仲裁或訴訟方式解決爭(zhēng)議。如果約定通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議的，則必須將仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、仲裁規(guī)則以及仲裁裁決效力等加以明確約定；如果約定通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議的，則必須將訴訟法院加以明確約定。

(12)法律適用條款。根據(jù)當(dāng)事人“意思自治"原則，無(wú)論是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范還是國(guó)際法律規(guī)范，一般都允許國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同當(dāng)事人，通過(guò)合同自由選擇合同所適用的法律規(guī)范，可供選擇的法律規(guī)范包括：當(dāng)事人雙方一國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、第三國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約以及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。但是，當(dāng)事人在自由選擇國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所適用的法律規(guī)范時(shí)，必須是合法的、善意的，不得與公共利益相違背。

(13)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的附件。該條款是將與本合同有關(guān)的所有附件以“清單形式’’列明，并說(shuō)明所列“清單”的全部附件同本合同的其它條款具有同等法律效力。

此外，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中還應(yīng)當(dāng)注明其簽定的地點(diǎn)、日期以及其它相關(guān)事項(xiàng)。四、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的適用原則

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則具體包括三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。這些原則已被當(dāng)今國(guó)際法確認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用的基本法律原則，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同范疇的國(guó)際貿(mào)易合同是不能例外的，顯然，作為國(guó)際貿(mào)易合同范疇的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同更是不能例外。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用，同樣也必須遵守這三大原則：

(1)自由選擇原則。意思自治是一項(xiàng)傳統(tǒng)的基本法律原則，在“意思自治”原則的基礎(chǔ)上衍生出了“契約自由"的法律原則，而在“契約自由”原則的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)變，產(chǎn)生了適用于國(guó)際貿(mào)易合同的“自由選擇”法律原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言，其具體是指當(dāng)事人在合同中事先約定，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守某種可以確定的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)際法律規(guī)范；在國(guó)內(nèi)法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用契約任何一方主體所屬?lài)?guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，也可以約定適用契約主體所屬?lài)?guó)之外的第三國(guó)涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范；在國(guó)際法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。(2)最密切聯(lián)系原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而畜，其具體是指當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款的情況下，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，則適用與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地具有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。這一法律適用原則的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自由選擇法律適用原則的補(bǔ)充和豐富。該原則的核心是“最密切聯(lián)系”，與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有“最密切聯(lián)系”的國(guó)家，就是合同的簽定地、履行地及其糾紛解決機(jī)構(gòu)(法院或仲裁機(jī)構(gòu))所在地國(guó)家，在當(dāng)事人未適用自由選擇法律原則的情況下，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同則適用此項(xiàng)原則，具體而言就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同適用其簽定地、履行地或者其糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，三個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，具體適用那個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，則應(yīng)區(qū)別情況分別確定，如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中未發(fā)生糾紛。則當(dāng)事人在實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守(或謂“適用”)行為地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生了糾紛，而是通過(guò)協(xié)商或調(diào)解方式解決的，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方確定是適用合同簽定地國(guó)家的法律規(guī)范，還是合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，通過(guò)協(xié)商或調(diào)解方式不能解決糾紛，或者當(dāng)事人雙方不愿通過(guò)協(xié)商、調(diào)解方式解決糾紛的，而必須通過(guò)仲裁或訴訟方式解決，則應(yīng)當(dāng)由解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院決定是適用合同簽定地國(guó)，家的法律規(guī)范、合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范，還是解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范。無(wú)論是由當(dāng)事人還是由仲裁機(jī)構(gòu)或法院確定適用某一個(gè)國(guó)家法律規(guī)范的，在適用該國(guó)法律規(guī)范時(shí)必須遵循下列順序：第一、其締結(jié)或參加的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約(包括雙邊服務(wù)貿(mào)易條約、多邊服務(wù)貿(mào)易條約及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易公約)；第二、國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范(包括成文法和判例法)；第三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例；第四、有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一般法律原則。

(3)不得違反公共秩序原則。其具體是指當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)或法院已確定適用某一國(guó)家國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的情形下，該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范不得違反、損害或有損國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同簽定地、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地或仲裁機(jī)構(gòu)、法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范、國(guó)家安全、公共利益、道德及善良風(fēng)俗等“禁止性”規(guī)定或習(xí)慣的一種法律適用原則。該原則是對(duì)自由選擇法律適用原則和最密切聯(lián)系法律適用原則進(jìn)行限制的一項(xiàng)基本法律原則。凡是已確定適用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的某一國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，不符合該原則的，則有關(guān)當(dāng)事人或糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新確定國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所應(yīng)適用的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

：

1，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》

篇（6）

一、概述

國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同的基本理念是通過(guò)在工作中以業(yè)務(wù)作為主要的管理模式，利用信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)構(gòu)建企業(yè)在發(fā)展中能夠的環(huán)境作用和模式，使得其能夠和商務(wù)協(xié)同服務(wù)體系共同發(fā)展，使國(guó)際貿(mào)易中的各個(gè)參與實(shí)體能夠共享信息，并能夠針對(duì)業(yè)務(wù)流程的自動(dòng)連接和高效性應(yīng)用措施綜合的分析與管理。從而確保國(guó)際貿(mào)易企業(yè)決策的準(zhǔn)確性與合理性，更是保證整體運(yùn)動(dòng)高效發(fā)展的主要基礎(chǔ)和關(guān)鍵性因素。并且使有關(guān)的業(yè)務(wù)流程實(shí)現(xiàn)自動(dòng)連接，從而使其能夠協(xié)同工作，確保在國(guó)際貿(mào)易中各個(gè)企業(yè)決策者的合理有序工作，而且能夠要求其決策的準(zhǔn)確性與整體性的合理有效應(yīng)用和工作。國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同業(yè)務(wù)管理服務(wù)系統(tǒng)，是基于當(dāng)前電子商務(wù)聯(lián)系方式為基礎(chǔ)的國(guó)際遠(yuǎn)程操作模式，更是電子信息技術(shù)為基礎(chǔ)平臺(tái)的工作方式和工作重點(diǎn)。

國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同服務(wù)系統(tǒng)的核心內(nèi)容是采用在貿(mào)易過(guò)程中以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段為基礎(chǔ)前提、面向大眾服務(wù)，通過(guò)時(shí)間的推動(dòng)和管理流程的日益完善化來(lái)實(shí)現(xiàn)其在工作中的合理有效進(jìn)行模式，更是設(shè)計(jì)者與開(kāi)發(fā)商之間進(jìn)行綜合工作的基礎(chǔ)。通過(guò)自頂而下的方法，對(duì)交易主體及信息安全性識(shí)別、交易特征進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，保證能夠及時(shí)準(zhǔn)確的掌握各個(gè)行業(yè)之間的工作動(dòng)態(tài)和最新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行消息，基于全局最優(yōu)的復(fù)雜系統(tǒng)過(guò)程監(jiān)控、業(yè)務(wù)流效用評(píng)價(jià)等關(guān)鍵的技術(shù)行業(yè)之間進(jìn)行綜合的技術(shù)攻關(guān)，保證打造過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的高度可靠性和合理性成為當(dāng)前技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用中的前提和主要的技術(shù)手段。國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同系統(tǒng)的應(yīng)用將能夠不斷提高企業(yè)信息化水平，促進(jìn)在業(yè)務(wù)工作中對(duì)信息結(jié)構(gòu)和資源配置的不斷認(rèn)識(shí)，使得其能夠在工作中合理的走可持續(xù)發(fā)展道路模式，企業(yè)需要從傳統(tǒng)封閉的縱向思維中跳出來(lái)，通過(guò)開(kāi)放性思維模式的轉(zhuǎn)變來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)在發(fā)展中的相互信任和相互協(xié)作，共同面對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。這是世界經(jīng)濟(jì)一體化模式發(fā)展過(guò)程中不容忽視的關(guān)鍵性措施和基礎(chǔ)方法，更是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的主要前提和基礎(chǔ)模式。

二、國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同業(yè)務(wù)管理服務(wù)系統(tǒng)的協(xié)同機(jī)制分析

我國(guó)在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)水平的不高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的不夠完善，其中存在著諸多的隱患和問(wèn)題，因此在我國(guó)的貿(mào)易制度和商務(wù)協(xié)同服務(wù)發(fā)展周公需要滿足當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易企業(yè)在交流之間存在的各種問(wèn)題和需要控制的因素，保證當(dāng)前企業(yè)工作中存在的各個(gè)問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)合理的解決。更是要滿足各個(gè)企業(yè)實(shí)體間內(nèi)外資源的協(xié)同需求，是通過(guò)對(duì)正果國(guó)際貿(mào)易商務(wù)鏈之間存在的問(wèn)題進(jìn)行合理的協(xié)商，才能保證服務(wù)系統(tǒng)順利運(yùn)行。

1.安全認(rèn)證機(jī)制

在商務(wù)協(xié)同服務(wù)系統(tǒng)中應(yīng)用安全認(rèn)證機(jī)制是系統(tǒng)順利平穩(wěn)運(yùn)行的基本保證。由于協(xié)同商務(wù)鏈中各企業(yè)本質(zhì)上還是各自獨(dú)立的實(shí)體，當(dāng)商務(wù)鏈協(xié)同管理沒(méi)有達(dá)到戰(zhàn)略合作伙伴模式的情況下，無(wú)法保證系統(tǒng)中各企業(yè)間協(xié)同過(guò)程的安全性。

2.信息共享機(jī)制

商務(wù)協(xié)同在信息層面的協(xié)同是建立在雙向信息流的基礎(chǔ)上，這也就意味著商務(wù)協(xié)同必須以協(xié)同平臺(tái)上各方的信息共享為前提。信息共享機(jī)制的應(yīng)用是為了滿足國(guó)際貿(mào)易企業(yè)之間實(shí)時(shí)的動(dòng)態(tài)集成和信息交換，在整個(gè)動(dòng)態(tài)聯(lián)盟進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)劃時(shí)，通過(guò)信息反饋和技術(shù)支持，促進(jìn)企業(yè)之間信息的高度共享。

三、國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同業(yè)務(wù)管理服務(wù)系統(tǒng)功能

集成設(shè)計(jì)國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同服務(wù)系統(tǒng)功能的集成設(shè)計(jì)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的體系結(jié)構(gòu)構(gòu)建過(guò)程，它涉及到了不同行業(yè)、不同服務(wù)和不同信息系統(tǒng)之間復(fù)雜的交互。因此，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)可供多方應(yīng)用的系統(tǒng)，則必須建立相應(yīng)的體系規(guī)范，圍繞體系架構(gòu)進(jìn)行交互與集成，以多層次體系架構(gòu)思想來(lái)制定相應(yīng)的支持標(biāo)準(zhǔn)。最終實(shí)現(xiàn)與物流企業(yè)系統(tǒng)、生產(chǎn)企業(yè)系統(tǒng)及貨代企業(yè)系統(tǒng)等業(yè)務(wù)系統(tǒng)的綜合集成。

四、國(guó)際貿(mào)易商務(wù)協(xié)同業(yè)務(wù)管理服務(wù)系統(tǒng)的業(yè)

篇（7）

二、京津冀服務(wù)貿(mào)易協(xié)同發(fā)展的可行性及定位

協(xié)同發(fā)展是指區(qū)域內(nèi)部不同地區(qū)及不同區(qū)域之間為了共贏發(fā)展而開(kāi)展的地方政府合作行為。在區(qū)域合作過(guò)程中政府主要發(fā)揮促進(jìn)要素資源合理流動(dòng)，糾正市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的作用。京津冀有著特殊的歷史淵源，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在較大差距，具有明顯的梯次性特征，這也為京津冀區(qū)域合作提供了理論前提，通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可逐步實(shí)現(xiàn)三地互利共贏。此外，京津冀均具有各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在協(xié)同發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的過(guò)程中可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)擁有1.2億人口的龐大消費(fèi)群體"，其市場(chǎng)容量占全國(guó)市場(chǎng)總?cè)萘康氖种灰陨?，具有良好的服?wù)貿(mào)易合作基礎(chǔ)。雖然區(qū)域內(nèi)省市服務(wù)部門(mén)的發(fā)展水平各有差異"，但總體上三地的服務(wù)貿(mào)易合作可以給彼此帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的融合及互補(bǔ)。各地要充分利用自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，在各自省市的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)之間形成互補(bǔ)，從而為區(qū)域服務(wù)貿(mào)易合作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于北京、天津和河北來(lái)說(shuō)，合作可增加區(qū)域服務(wù)貿(mào)易的收益，而如何通過(guò)有效協(xié)商達(dá)成協(xié)議，是形成區(qū)域服務(wù)貿(mào)易合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。三地在協(xié)同發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的過(guò)程中應(yīng)專(zhuān)注于發(fā)展自己具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易。北京市應(yīng)充分利用其政治、經(jīng)濟(jì)、科技、信息、人才等優(yōu)勢(shì)，著重發(fā)展高端技術(shù)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易；天津市應(yīng)充分發(fā)揮其港口城市的優(yōu)勢(shì)，為京津冀區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源流動(dòng)提供便利，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源對(duì)外流動(dòng)的樞紐。著重發(fā)展物流和服務(wù)外包等服務(wù)貿(mào)易，以促進(jìn)物流服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，提升服務(wù)外包的業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)水平；河北省可借助其資源、區(qū)位和低成本的優(yōu)勢(shì)，著重發(fā)展勞動(dòng)密集型服務(wù)貿(mào)易，大力發(fā)展旅游業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)，借助人力成本和商務(wù)成本上的比較優(yōu)勢(shì)，成為區(qū)域發(fā)展對(duì)外服務(wù)貿(mào)易的人力資源儲(chǔ)備庫(kù)。

三、促進(jìn)京津冀服務(wù)貿(mào)易協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議

京津冀在2013年簽訂了新一輪的合作框架協(xié)議，三地區(qū)域合作的深度和廣度不斷加大。但目前其區(qū)域合作仍然滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，從而導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的差距不斷加大。因此，在后續(xù)的合作發(fā)展中需要我們進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變思路，加快合作的步伐。

（一）加強(qiáng)京津冀的協(xié)作交流這種協(xié)作交流可通過(guò)設(shè)立服務(wù)貿(mào)易行業(yè)協(xié)會(huì)和民間協(xié)會(huì)的形式開(kāi)展，主要針對(duì)三地開(kāi)展服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中的有關(guān)政策制定、發(fā)展規(guī)劃等問(wèn)題進(jìn)行磋商和交流，使三地相互了解，相互促進(jìn)，各類(lèi)要素資源實(shí)現(xiàn)合理流動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)三地服務(wù)貿(mào)易的合作發(fā)展。

（二）加快旅游服務(wù)貿(mào)易的合作步伐今后，要將京津冀作為一個(gè)整體來(lái)制定旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，建立政府間的長(zhǎng)效合作機(jī)制，調(diào)動(dòng)相關(guān)企業(yè)合作的積極性；設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)及人員負(fù)責(zé)打理日常工作，處理相關(guān)的問(wèn)題，為三方合作及時(shí)提供相關(guān)的信息及建議；繼續(xù)完善區(qū)域內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高出行效率，提高餐飲、住宿等的服務(wù)水平，制定統(tǒng)一的服務(wù)水平標(biāo)準(zhǔn)，改變當(dāng)前景點(diǎn)旅游區(qū)接待質(zhì)量良莠不齊的現(xiàn)狀；針對(duì)不同顧客的不同需求，結(jié)合三地不同的風(fēng)土人情，合理安排旅游線路，整合三地旅游資源，樹(shù)立各具特色、高質(zhì)量的旅游品牌，吸引各國(guó)游客，增加外匯收入。

（三）加強(qiáng)金融領(lǐng)域的合作在金融服務(wù)貿(mào)易方面，北京是金融機(jī)構(gòu)總部的集聚地，處于全國(guó)先地位，應(yīng)該利用其金融業(yè)的集聚優(yōu)勢(shì)，制定相關(guān)政策和法律法規(guī)，做好金融監(jiān)管工作，不斷提高金融創(chuàng)新力度，優(yōu)化金融環(huán)境，從宏觀上把握國(guó)內(nèi)外金融走勢(shì)，通過(guò)其信息平臺(tái)提供最為及時(shí)和最有價(jià)值的國(guó)際市場(chǎng)信息，為相關(guān)的管理部門(mén)提供決策的依據(jù)。天津市是環(huán)渤海地區(qū)的金融監(jiān)管和服務(wù)中心，近年來(lái)發(fā)展速度也比較快，尤其是在融資租賃等現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)方面較為突出，其金融業(yè)已具備一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在京津冀合作發(fā)展中應(yīng)加強(qiáng)與北京的合作，充分利用濱海新區(qū)特有的優(yōu)勢(shì)，來(lái)吸引北京的金融機(jī)構(gòu)在濱海新區(qū)設(shè)立專(zhuān)業(yè)性分支機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)化后臺(tái)服務(wù)部門(mén)，利用北京金融資源加快特色金融服務(wù)的發(fā)展，完善金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。同時(shí)，利用濱海新區(qū)金融創(chuàng)新基地這一有利契機(jī)，積極吸取國(guó)內(nèi)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，盡快融入國(guó)際化的市場(chǎng)運(yùn)作中，不斷提高京津冀金融業(yè)水平，構(gòu)建現(xiàn)代金融服務(wù)體系。與北京和天津兩地相比，河北省的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較慢，有著明顯的差距，處于劣勢(shì)地位，但是，河北省具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)資源豐富，可以利用地理優(yōu)勢(shì)，充分利用京津的資金，接受其輻射，金融業(yè)的后續(xù)發(fā)展空間非常廣闊。在未來(lái)的合作發(fā)展過(guò)程中，河北省要借鑒京津的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并積極開(kāi)展合作，建立新的商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，使其為我省相關(guān)項(xiàng)目的建設(shè)和實(shí)施提供經(jīng)濟(jì)方面的支持。在整合和優(yōu)化現(xiàn)有資源的前提下提高資本的使用效率，并合理利用資本市場(chǎng)，使其提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。此外，要著力打造和有效利用“廊和坊”金融街這一新園區(qū)，使其早日成為金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)和大數(shù)據(jù)基地，形成傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融共生共贏的新格局，逐步實(shí)現(xiàn)金融業(yè)整體水平的提升。

篇（8）

中圖分類(lèi)號(hào)：DF525 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：孫嘉（1992-），女，哈爾濱人，北京大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

一、一個(gè)案例

（一）主要案情

中國(guó)A公司與香港B公司訂立了一份國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，約定由中國(guó)A公司向香港B公司銷(xiāo)售16 000噸鋼材，B公司應(yīng)作為開(kāi)證申請(qǐng)人開(kāi)出以A公司為受益人的100%不可撤銷(xiāo)的信用證。此后，香港B公司作為中間商找到新加坡C公司，雙方以B為賣(mài)方、C為買(mǎi)方，也做出了同樣的合同安排。合同訂立后，C公司依約開(kāi)出了信用證，A公司收到信用證后便按照其與B公司間合同的規(guī)定裝運(yùn)貨物，向銀行提交了全套議付單據(jù)，得到了合同項(xiàng)下70%的貨款，并得到了由開(kāi)證行承兌的30%不可撤銷(xiāo)的信用證。但由于B與C之間的爭(zhēng)議，雙方協(xié)議撤銷(xiāo)上述信用證遠(yuǎn)期30%的部分，C公司向法院申請(qǐng)裁定終止信用證所余30%貨款的支付，并撤銷(xiāo)了該信用證。合同約定見(jiàn)圖1，合同的具體履行情況見(jiàn)圖2①。

（二）案件爭(zhēng)議

在本文中，最主要關(guān)注的是圖2中的⑧，也就是A公司與B公司之間的付款爭(zhēng)議。

1. 賣(mài)方/收款方的意見(jiàn)。A公司因一直未收到信用證剩余的30%的貨款，便根據(jù)其與B公司合同中的仲裁條款提起仲裁，認(rèn)為B公司并未完全履行其付款義務(wù)，要求B公司支付買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下拖欠的30%的貨款及其利息。

2. 買(mǎi)方/付款方的意見(jiàn)。B公司認(rèn)為，其作為買(mǎi)方已有效地開(kāi)出信用證，開(kāi)證行亦承兌了剩余30%的貨款。對(duì)這承兌的30%貨款，開(kāi)證行負(fù)有第一性、獨(dú)立的付款責(zé)任。所以，A公司應(yīng)向開(kāi)證行索要剩余的30%貨款，而不應(yīng)向B公司索要。A公司無(wú)法獲得該筆貨款是銀行信用風(fēng)險(xiǎn)所致，與買(mǎi)方B公司無(wú)關(guān)。

（三）處理結(jié)果

本案中的律師認(rèn)為，B公司已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原因有二：（1）對(duì)于C公司申請(qǐng)開(kāi)立的信用證，A公司是該第二受益人，B公司是第一受益人。在A不知情的情況下，B與C公司達(dá)成撤銷(xiāo)信用證的協(xié)議，以此對(duì)抗善意第三者A公司，其行為違背了國(guó)際慣例。（2）B公司在撤銷(xiāo)信用證的過(guò)程中，隱瞞了該信用證已轉(zhuǎn)讓并已由開(kāi)證行承兌的事實(shí)，使仲裁庭和法院做出有利于B公司自己的裁決和裁定，造成開(kāi)證行無(wú)法議付；B公司的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致A公司收取貨款的權(quán)利受到侵害。

（四）規(guī)則的缺失

可以看出在B公司已經(jīng)按照合同約定開(kāi)出信用證，銀行已經(jīng)承兌的情況下，貨款仍然沒(méi)有最終付到A公司手中，此時(shí)B公司到底是否履行了合同約定的付款義務(wù)呢？B公司認(rèn)為，按照合同約定，它該做的關(guān)于付款的事情已經(jīng)全部完成，應(yīng)該算履行了合同義務(wù)。但A公司認(rèn)為，不管怎樣還沒(méi)有收到貨款，B公司的付款義務(wù)沒(méi)有完成。

在上述案件中，由于B公司有背著A公司擅自與C公司協(xié)商撤銷(xiāo)信用證的行為，因此上述案件的處理分別通過(guò)違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則的方式判定B公司未履行合同義務(wù)，需要承擔(dān)違約責(zé)任。但這引發(fā)出了一個(gè)問(wèn)題：違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則都是比較兜底性的條款，適用比較困難，難道沒(méi)有效力更強(qiáng)的法律法規(guī)可以適用嗎？另外，若沒(méi)有B后來(lái)的行為，單純是銀行破產(chǎn)或其他與B公司無(wú)關(guān)的事由導(dǎo)致銀行拒付，那么便無(wú)法適用違反國(guó)際慣例和違背誠(chéng)實(shí)信用原則了，此時(shí)A公司還能否繼續(xù)要求B公司付款？下文將繼續(xù)探討現(xiàn)有規(guī)則能否解決上述問(wèn)題。

1. 跟單信用證統(tǒng)一慣例。在本案中，C公司開(kāi)出的信用證屬于可轉(zhuǎn)讓信用證，由轉(zhuǎn)讓行（transferring bank）轉(zhuǎn)讓給了A公司，因此B公司在本案中是信用證的第一受益人（first beneficiary），A公司屬于信用證的第二受益人（second beneficiary）。在UCP 500的第48條與UCP 600的第38條都有詳細(xì)的關(guān)于可轉(zhuǎn)讓信用證（transferable credits）的相關(guān)規(guī)則。本案比較特殊，涉及到了可轉(zhuǎn)讓信用證，因此可以適用UCP 600第38條的（e）和（f）款。

但若因?yàn)槠渌颍ㄈ鐔巫C不符的拒付、銀行破產(chǎn)）而導(dǎo)致貨款并沒(méi)有最終付到買(mǎi)方手中，買(mǎi)方是否有權(quán)利直接向賣(mài)方要求付款，在UCP中并未有所規(guī)定。UCP 500第14條和UCP 600第16條僅規(guī)定了開(kāi)證行或保兌行對(duì)有不符點(diǎn)的單據(jù)如何處理，但并沒(méi)有規(guī)定拒付后，基礎(chǔ)合同買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利問(wèn)題。

2. 國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約?！秶?guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（CISG）第53條規(guī)定了買(mǎi)方付款和收貨的義務(wù)，第54條更詳細(xì)地規(guī)定了買(mǎi)方付款義務(wù)的要求②，但并沒(méi)有明確說(shuō)明買(mǎi)方完成了付款相關(guān)要求和履行付款義務(wù)之間的關(guān)系。

3. 最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定。我國(guó)目前有關(guān)信用證的法律依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第2條規(guī)定信用證糾紛適用國(guó)際慣例，而實(shí)踐中一般都適用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。第3條規(guī)定，有關(guān)信用證的多種糾紛都適用此規(guī)定③?？梢钥闯?，目前我國(guó)法院審理信用證糾紛案件，普遍適用UCP規(guī)則，但上文已經(jīng)分析過(guò)，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。而且開(kāi)證申請(qǐng)人與受益人之間（即基礎(chǔ)合同的買(mǎi)方和賣(mài)方）的法律關(guān)系并不在第3條的范圍之內(nèi)。

4. 我國(guó)合同法的規(guī)定。我國(guó)《合同法》分別在第159、160和161條規(guī)定了買(mǎi)受人支付的相關(guān)問(wèn)題，主要說(shuō)明了合同對(duì)價(jià)款數(shù)額、價(jià)款支付地點(diǎn)、價(jià)款支付時(shí)間約定不清楚時(shí)，對(duì)合同的解釋方法④。但對(duì)本文所關(guān)注的問(wèn)題并沒(méi)有規(guī)定。

（五）問(wèn)題的重要性

在信用證被廣泛應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易的今天，次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴導(dǎo)致銀行信用也受到了挑戰(zhàn)。這時(shí)，研究信用證被拒付時(shí)基礎(chǔ)合同的權(quán)利義務(wù)具有重大意義，權(quán)利義務(wù)清晰能讓買(mǎi)方和賣(mài)方合理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制或事后止損，正確引導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易參與方的期待，令國(guó)際貿(mào)易更具秩序。

二、司法實(shí)踐的國(guó)際比較

（一）英國(guó)的司法實(shí)踐

英國(guó)在此問(wèn)題上曾有多個(gè)判例，如Newman Industries Ltd. v. Indo-British Industries Ltd.案，Soproma S.p.A. v. Marine & Animal By-Products Corporation案，W.J. Alan & Co. Ltd. v. El Nasr Export & Import Co.案，E.D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets & Confectionery Co.， Ltd.案等[1]。一開(kāi)始英國(guó)司法界認(rèn)為賣(mài)方只有在開(kāi)證行無(wú)清償能力致使賣(mài)方不能獲得支付時(shí)，才能向買(mǎi)方追償[2]。

之后，在著名的Alan v. El Nasr案中，法官Denning總結(jié)出了關(guān)于信用證效力的三種看法⑤：

1. 信用證是絕對(duì)的付款（absolute payment）。 如果信用證是絕對(duì)的付款，造成的結(jié)果是：賣(mài)方只能要求銀行支付，不能找買(mǎi)方要求支付。支持此觀點(diǎn)的有澳大利亞高等法院的Saffron v. Societe Miniere Cafrika案。高等法院認(rèn)為：“不可撤銷(xiāo)的信用證合同條款可以被認(rèn)為是承兌銀行責(zé)任代替買(mǎi)方責(zé)任的約定”⑥。同樣支持此觀點(diǎn)的還有McNair法官，在Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.案中，McNair法官認(rèn)為：“買(mǎi)方提供給賣(mài)方一個(gè)可靠的、有償還能力的付款人就相當(dāng)于履行了付款義務(wù)”⑦。但Denning法官認(rèn)為，只有在賣(mài)方明示或暗示信用證是絕對(duì)的付款時(shí)，上述觀點(diǎn)才成立。

2. 信用證是附條件的付款（conditional payment）。 如果信用證是附條件的付款，造成的結(jié)果是：賣(mài)方首先應(yīng)要求銀行付款，必須向銀行提示單據(jù)；若銀行沒(méi)有履行義務(wù)，賣(mài)方可以向買(mǎi)方追索，也可以買(mǎi)方，因?yàn)橘I(mǎi)方應(yīng)該確保開(kāi)證行是可靠的且有支付能力的。新西蘭Hindley v. Tothill案中，上訴法庭說(shuō)賣(mài)方先對(duì)銀行有權(quán)利，銀行未履行責(zé)任時(shí)，對(duì)買(mǎi)方有權(quán)利⑧。在美國(guó)Greenough v. Munroe 案中，美國(guó)第二上訴法院認(rèn)為美國(guó)官方機(jī)構(gòu)不同意“絕對(duì)付款”的觀點(diǎn)，因此若銀行不履行義務(wù)，賣(mài)方可以要求買(mǎi)方付款⑨。英國(guó)的Newman Industries Ltd V. Indo-British Industries Ltd.案中，Sellers法官也持同樣的觀點(diǎn)⑩。

3. 信用證完全不是付款（no payment at all）。如果信用證完全不是付款，只是獲得付款的方式，即只是附屬擔(dān)保，造成的結(jié)果是：賣(mài)方應(yīng)該向銀行提示單據(jù)。如果不提示，賣(mài)方相當(dāng)于有過(guò)錯(cuò)，買(mǎi)方的責(zé)任將被免除。Peacock v. Purcell案就持此種觀點(diǎn)，若銀行未履行義務(wù)，賣(mài)方有權(quán)直接要求買(mǎi)方付款B11。在Pennsylvanian Bell v. Mors案中，法官認(rèn)為：信用證不是付款，只是付款的一種方式B12。

經(jīng)過(guò)上述分析，Denning法官認(rèn)為，若合同約定用不可撤銷(xiāo)信用證作為付款方式，賣(mài)方已經(jīng)接受了信用證，其功能便是附條件的付款，而不是絕對(duì)的付款，也不是附屬的擔(dān)保。若信用證被銀行拒付，賣(mài)方可以向銀行和買(mǎi)方要求損害賠償。

可以看出，此案認(rèn)為，不論銀行以何種原因拒付信用證，賣(mài)方均可以向買(mǎi)方追償。這觀點(diǎn)得到了英國(guó)法院的普遍認(rèn)同。之后E. D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets and Confectionery Co Ltd.案中，法官也同意“附條件的付款”的觀點(diǎn)[3]。但Denning法官認(rèn)為，只要銀行接受了賣(mài)方的匯票，買(mǎi)方的責(zé)任就絕對(duì)免除了，即使銀行后來(lái)拒付匯票，但此觀點(diǎn)沒(méi)有獲得英國(guó)法院的支持[4]。

（二）美國(guó)的司法實(shí)踐

美國(guó)《統(tǒng)一商法典》是根據(jù)美國(guó)法院的判例總結(jié)出的，其中第2章“貨物銷(xiāo)售”的第325條（2）規(guī)定：“買(mǎi)方向賣(mài)方提供適當(dāng)信用證后，暫時(shí)中止付款義務(wù)。如果信用證被拒付，賣(mài)方可在及時(shí)通知買(mǎi)方后要求買(mǎi)方直接付款”。從此條款看，美國(guó)司法實(shí)踐持的觀點(diǎn)是“信用證完全不是付款”，因?yàn)橘u(mài)方可以直接要求買(mǎi)方付款，而非要求買(mǎi)方賠償損失。也就是說(shuō)，買(mǎi)方付款的義務(wù)在信用證被拒付后便自行恢復(fù)。

（三）中國(guó)的司法實(shí)踐

從中國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，本文認(rèn)為也是持第三種觀點(diǎn)――信用證完全不構(gòu)成付款。中國(guó)國(guó)投國(guó)際貿(mào)易有限公司與Shree Radha Vallabh Exim Private Limitd國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“信用證是雙方選擇支付貨款的一種方式，在信用證與單據(jù)不符的情況下，僅構(gòu)成銀行拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的理由，但不影響雙方履行各自義務(wù)”B13。在環(huán)匯有限公司與福建省農(nóng)資集團(tuán)廈門(mén)進(jìn)出口公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“合同約定的付款方式為信用證，現(xiàn)開(kāi)證行廈門(mén)中信銀行已明確以單證不符為由拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，依《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600），信用證與作為其開(kāi)立基礎(chǔ)的買(mǎi)賣(mài)合同是相互獨(dú)立的交易，廈門(mén)中信銀行經(jīng)獨(dú)立審單后向原告發(fā)出拒付通知，該拒付通知僅僅是開(kāi)證行審單的結(jié)果，因此，廈門(mén)中信銀行的拒付不能作為買(mǎi)方拒付貨款的理由?！?，在銀行明確拒付信用證款項(xiàng)后，原告有權(quán)要求被告及時(shí)支付合同貨款”B14。

三、信用證獨(dú)立原則與買(mǎi)方付款義務(wù)

在上文中，可以看出信用證失靈是否影響買(mǎi)方付款義務(wù)是一個(gè)模糊不清的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)則中缺失，在我國(guó)成文法中也沒(méi)有一個(gè)明確的回答。在總結(jié)了上述國(guó)家的司法實(shí)踐后，本文的目的就是嘗試解決上述問(wèn)題。

（一）信用證的本質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，跟單信用證具有兩重屬性。首先，它是國(guó)際貿(mào)易中的一種支付方式，源于涉外貨物銷(xiāo)售合同中買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)于支付條款的約定。其次，它又是買(mǎi)方的一種付款擔(dān)保，且以銀行信用為后盾[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，信用證從性質(zhì)上屬于擔(dān)保合同，是擔(dān)保合同的一種。它擔(dān)保的是買(mǎi)賣(mài)合同中的結(jié)算條款，而與買(mǎi)賣(mài)合同整體無(wú)關(guān)。但信用證擔(dān)保不同于一般民事?lián)＃_(kāi)證行負(fù)有首先付款的責(zé)任，承擔(dān)第一性付款義務(wù)[6]。

總的來(lái)說(shuō)，在國(guó)際貿(mào)易的背景下，買(mǎi)賣(mài)雙方互相不熟識(shí)、不夠信任，因此用銀行信用替代商家信用。因此有人認(rèn)為，銀行信用高于商家信用，賣(mài)方用比自己付款更為有保障的方式進(jìn)行付款，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)完成了付款義務(wù)。本文認(rèn)為“替代”這個(gè)詞用的不太準(zhǔn)確，應(yīng)該是用銀行信用在商家信用前多加了一層保障，而非完全替代了商家信用；另外，銀行信用高于商家信用是一種相對(duì)的平均狀況，在金融危機(jī)的背景下，不排除銀行喪失償債能力的可能，若銀行破產(chǎn)，但商家信用仍然存在。

（二）信用證獨(dú)立原則

有學(xué)者認(rèn)為，信用證與可能作為其依據(jù)的銷(xiāo)售合同或其他合同，是“相互”獨(dú)立的合同[7]。因此，若信用證被拒付，是開(kāi)證行與受益人之間的法律關(guān)系問(wèn)題，與開(kāi)證申請(qǐng)人（賣(mài)方）和受益人（買(mǎi)方）之間的基礎(chǔ)合同無(wú)關(guān)，因此受益人不能要求開(kāi)證申請(qǐng)人付款，否則有“信用證短路”之嫌。為判斷上述說(shuō)法是否正確，我們首先需要考察信用證獨(dú)立原則的基本意思。

信用證獨(dú)立原則是信用證交易的最基本原則，是信用證交易的支柱或基石。這一原則最早于本世紀(jì)初期為英美判例所確立。1920年的American Steel Initiating National Bank及同年的Ernesto Foglerco Corp. v. Webester案中，法院都判決認(rèn)為，開(kāi)證行不得以其同客戶(hù)間的契約關(guān)系為由，拒絕履行兌付義務(wù)[8]。

此原則最終固定在了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中。UCP 500第3條與UCP 600第4條規(guī)定：“就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷(xiāo)售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無(wú)關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及/或履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約”。

從表面上來(lái)看，此條說(shuō)的也是基礎(chǔ)合同和信用證“相互”獨(dú)立。但若看英文原文，則會(huì)有不同的理解。原文是：“A credit by its nature is a separate transaction from the sale or other contract on which it may be based. Banks are in no way concerned with or bound by such contract， even if any reference whatsoever to it is included in the credit. Consequently， the undertaking of a bank to honor， to negotiate or to fulfill any other obligation under the credit is not subject to claims or defenses by the applicant resulting from its relationships with the issuing bank or the beneficiary.”

可以看出，本條第1句正確的翻譯應(yīng)該為：“就性質(zhì)而言，信用證獨(dú)立于與可能作為其依據(jù)的銷(xiāo)售合同或其它合同”?！跋嗷ァ倍謶?yīng)該是出于翻譯“信達(dá)雅”的標(biāo)準(zhǔn)而加上去的。其本身的意思僅僅是信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，后面的幾句也一直在說(shuō)信用證不受基礎(chǔ)合同的約束。但基礎(chǔ)合同是否獨(dú)立于信用證在其中并未規(guī)定。

1921年的Urguhart Lindsay Co. v. Easter Bank Ltd.案中，Rowlatt 法官認(rèn)為：“據(jù)我看來(lái)，信用證決不應(yīng)受銷(xiāo)售合同的限制，后者必須適應(yīng)于信用證”[9]。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，如果信用證過(guò)期，則信用證關(guān)系消滅，銀行根據(jù)信用證對(duì)賣(mài)方相符交單予以付款的義務(wù)解除，但這并不影響買(mǎi)賣(mài)雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，賣(mài)方的交單、交貨、轉(zhuǎn)移所有權(quán)義務(wù)和買(mǎi)方的付款義務(wù)仍然存在[10]。

本文認(rèn)為，基礎(chǔ)合同并不獨(dú)立于信用證，信用證是基礎(chǔ)合同中賣(mài)方權(quán)利、買(mǎi)方義務(wù)的一種體現(xiàn)，其履行情況直接影響到基礎(chǔ)合同中買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)利義務(wù)的履行、合同目的的達(dá)成等。因此，用信用證獨(dú)立原則作為在信用證失靈的情況下買(mǎi)方付款義務(wù)的免除理由，是不充足的。

（三）信用證失靈（fail）時(shí)買(mǎi)方的義務(wù)

有關(guān)開(kāi)證行付款義務(wù)和買(mǎi)方付款義務(wù)之間的關(guān)系，可以有以下兩種理論解釋。

1. 委托理論。從基礎(chǔ)合同的角度看信用證，可以視作一個(gè)三角委托合同。買(mǎi)方委托銀行先于自己向賣(mài)方付款，以達(dá)到用銀行信用代替商家信用的目的，為此買(mǎi)方需要向銀行支付一定費(fèi)用。但若受托人（即銀行）并未完成委托，并不代表委托人該做的事情就消失了，委托人可能需要以其他方式完成想做的事，在想做的事是法律上的義務(wù)時(shí)更是如此。因此，若銀行出于某種原因并未履行付款義務(wù)，買(mǎi)方的付款義務(wù)仍然存在。若是出于第三人/賣(mài)方的原因?qū)е率芡腥?銀行未完成付款，此原因也許可以成為委托人/買(mǎi)方拒絕付款的抗辯理由。

2. 默示義務(wù)理論。買(mǎi)方開(kāi)出信用證的行為可以看做是付款行為，但行為不一定總有結(jié)果。當(dāng)賣(mài)方接受了買(mǎi)方開(kāi)出的信用證，可以看成買(mǎi)方承擔(dān)了一項(xiàng)默示義務(wù)，即開(kāi)證行為是一個(gè)可靠的、有償還能力的付款人（a reliable and solvent paymaster）。若銀行未能履行付款義務(wù)，則相當(dāng)于買(mǎi)方違反了對(duì)賣(mài)方的此項(xiàng)默示義務(wù)，則買(mǎi)方需要進(jìn)行補(bǔ)償，即由買(mǎi)方來(lái)支付貨款。

因此，Denning法官總結(jié)出的“附條件的付款”與“完全不是付款”理論各有其優(yōu)劣。在信用證已經(jīng)開(kāi)出并被賣(mài)方接受的情況下，銀行確有第一性的付款義務(wù)，買(mǎi)方必須向銀行提示單據(jù)，而不能直接向賣(mài)方提示單據(jù)，否則有“信用證短路”的危險(xiǎn)。但在信用證被撤銷(xiāo)、拒付時(shí)，買(mǎi)方的付款義務(wù)恢復(fù)，賣(mài)方應(yīng)該有權(quán)利直接要求買(mǎi)方付款，而不僅僅擁有索要損害賠償?shù)臋?quán)利。但上述僅為理論分析，在實(shí)踐中，信用證被拒付可能出于買(mǎi)方、賣(mài)方、銀行三方的過(guò)錯(cuò)，下面將一一分析此三方分別具有過(guò)錯(cuò)的情況下，買(mǎi)方的付款義務(wù)仍否存在的問(wèn)題。

四、信用證業(yè)務(wù)各方過(guò)錯(cuò)分析

（一）買(mǎi)方開(kāi)證與合同不符

1. 買(mǎi)方有過(guò)錯(cuò)。在買(mǎi)方開(kāi)出信用證，但由于故意或過(guò)失信用證上的信息與合同不符時(shí)，便將賣(mài)方置于一個(gè)十分尷尬的境地。若賣(mài)方仍然按照合同備貨，則可能導(dǎo)致單證不符，信用證會(huì)被拒付；若賣(mài)方按照信用證備貨，則又可能承擔(dān)起本不在合同內(nèi)的義務(wù)。這時(shí)，賣(mài)方有如下4種可能的做法：（1）賣(mài)方抗議，不接受信用證，要求買(mǎi)方改證或重新協(xié)商合同；（2）賣(mài)方明示接受此信用證條款，按信用證條款修改貨物；（3）賣(mài)方未對(duì)信用證與合同不符做出任何意思表示，直接按信用證條款修改貨物；（4）賣(mài)方未修改貨物，仍按原合同進(jìn)行備貨、發(fā)貨、交單等程序。

若賣(mài)方不接受信用證，要求買(mǎi)方修改，那么買(mǎi)方有義務(wù)修改信用證以保持信用證與基礎(chǔ)合同一致。此時(shí)賣(mài)方有先履行抗辯權(quán)，可以待買(mǎi)方開(kāi)出符合基礎(chǔ)合同的信用證后再履行其交貨的義務(wù)。

對(duì)于賣(mài)方接受信用證，英美法上以案例確立了兩種不同理論：

（1）棄權(quán)說(shuō)（waiver）。棄權(quán)說(shuō)由Enrico Furst & Co. v. W.E. Fischer Ltd.案確立，前提是承認(rèn)賣(mài)方在信用證與合同不符時(shí)有權(quán)解除合同[11]。在此案中，買(mǎi)方?jīng)]有按照基礎(chǔ)合同的規(guī)定開(kāi)立信用證，賣(mài)方?jīng)]有對(duì)信用證提出異議，而是要求買(mǎi)方將信用證延期。后賣(mài)方又以此為理由，向法院提請(qǐng)?jiān)V訟，要求解除合同。但法院認(rèn)為賣(mài)方已無(wú)權(quán)要求解除基礎(chǔ)合同，因?yàn)榛A(chǔ)合同由于信用證的不同規(guī)定，已經(jīng)被修改了，而賣(mài)方接受了此信用證，便是同意修改基礎(chǔ)合同。換言之，賣(mài)方已放棄了要求買(mǎi)方嚴(yán)格按照基礎(chǔ)合同開(kāi)立信用證的權(quán)利，賣(mài)方對(duì)此不得再反悔[9]。

（2）變更說(shuō)（variation）。變更說(shuō)在Soproma S.p.A. v. Marine Animal By-Product Corporation案中確立B15。McNair法官認(rèn)為：賣(mài)方因發(fā)運(yùn)貨物并提交單據(jù)的行為表明其已經(jīng)接受并采取信用證符合規(guī)定的立場(chǎng)，因?yàn)橘u(mài)方在過(guò)去任何時(shí)候沒(méi)有向買(mǎi)方發(fā)出通知要求信用證與合同嚴(yán)格相符。因此無(wú)論作為放棄、變更或者禁止反悔，賣(mài)方現(xiàn)在都不能再主張信用證不符合合同規(guī)定[11]。

但不論是棄權(quán)說(shuō)還是變更說(shuō)，實(shí)踐中均認(rèn)為，若買(mǎi)方開(kāi)出的信用證與基礎(chǔ)合同不符，而賣(mài)方并未提出異議（不論是否明示表示接受），而是按照信用證規(guī)定發(fā)貨，則可以認(rèn)為基礎(chǔ)合同已經(jīng)被修改。若賣(mài)方并未明確拒絕與基礎(chǔ)合同不符的信用證，但又根據(jù)基礎(chǔ)合同發(fā)貨，又該如何判斷？本文將在下面“賣(mài)方無(wú)過(guò)錯(cuò)”處論述此問(wèn)題。

2. 買(mǎi)方無(wú)過(guò)錯(cuò)。買(mǎi)方無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，可能是由于銀行的操作失誤，導(dǎo)致開(kāi)出的信用證與合同不符，也與買(mǎi)方原意不符。這種情況比較少見(jiàn)，而且也比較容易糾正，在此不做贅述。

（二）賣(mài)方交單與信用證不符

1. 賣(mài)方無(wú)過(guò)錯(cuò)。賣(mài)方若交單既與信用證不符，又無(wú)過(guò)錯(cuò)，那很可能是在買(mǎi)方開(kāi)證與基礎(chǔ)合同不符的情況下，選擇了第四種做法――既接受了信用證，又按照基礎(chǔ)合同進(jìn)行發(fā)貨。賣(mài)方這樣做的原因很可能是買(mǎi)方在信用證中為賣(mài)方增加了基礎(chǔ)合同中沒(méi)有的義務(wù)、或?qū)A(chǔ)合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。

賣(mài)方接受了信用證，但按基礎(chǔ)合同進(jìn)行發(fā)貨，對(duì)此種行為可能有兩種法律上的解釋?zhuān)海?）基礎(chǔ)合同并未修改，在此種情況下，屬于買(mǎi)方先違約，但賣(mài)方并未及時(shí)指出，并未行使先履行抗辯權(quán)，而是放任合同的履行繼續(xù)出錯(cuò)，賣(mài)方也負(fù)有一定責(zé)任；（2）基礎(chǔ)合同已經(jīng)修改，那么賣(mài)方的此種做法就是根本違約。

賣(mài)方應(yīng)避免讓自己處于此境地，原因有二：（1）不論采用上述哪種法律解釋?zhuān)u(mài)方對(duì)于合同無(wú)法順利履行都負(fù)有一定責(zé)任；（2）信用證由于單證不符無(wú)法議付，賣(mài)方得不到貨款，很可能導(dǎo)致很大的損失，甚至錢(qián)貨兩空的局面。因此，賣(mài)方發(fā)現(xiàn)信用證與基礎(chǔ)合同不符時(shí)，若不符之處加重了賣(mài)方的義務(wù)或?qū)A(chǔ)合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，應(yīng)該及時(shí)與買(mǎi)方溝通，要求買(mǎi)方修改信用證，不能讓自己落入被動(dòng)的境地。

2. 賣(mài)方有過(guò)錯(cuò)。若在買(mǎi)方開(kāi)證與基礎(chǔ)合同一致的情況下，賣(mài)方提交的單據(jù)確實(shí)與信用證不符，那么便證明賣(mài)方已經(jīng)違約。根據(jù)UCP 500第14條或UCP 600第16條B16，買(mǎi)方可以放棄不符點(diǎn)。根據(jù)上文的論述，此時(shí)的法律效果也應(yīng)該相當(dāng)于基礎(chǔ)合同的修改。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條B17的規(guī)定，把判斷信用證不符點(diǎn)與是否接受的權(quán)利均交給了銀行。本文認(rèn)為這并不妥當(dāng)。信用證有可能構(gòu)成基礎(chǔ)合同的變更，銀行沒(méi)有權(quán)利替開(kāi)證申請(qǐng)人/買(mǎi)方修改基礎(chǔ)合同；若銀行不恰當(dāng)?shù)亟邮芰瞬环c(diǎn)，進(jìn)行了議付，開(kāi)證申請(qǐng)人可以要求銀行承擔(dān)損害賠償責(zé)任，甚至拒絕付款贖單。

當(dāng)然，若買(mǎi)方拒絕放棄不符點(diǎn)，銀行拒絕付款，那么賣(mài)方便無(wú)法獲得貨款。此時(shí)，賣(mài)方無(wú)法獲得貨款的原因是賣(mài)方違約，那么便需要判斷“不符點(diǎn)”是否屬于根本違約。此判斷與一般的買(mǎi)賣(mài)合同判斷過(guò)程并無(wú)不同，不再贅述。若最終的結(jié)論是買(mǎi)方仍然需要向賣(mài)方支付（部分）貨款，則賣(mài)方仍有權(quán)利直接要求買(mǎi)方付款。

（三）銀行問(wèn)題

若買(mǎi)方和賣(mài)方在開(kāi)立信用證與交單方面并無(wú)任何不妥，銀行也可能無(wú)法進(jìn)行議付，原因可能如下：（1）銀行無(wú)力償還借款或破產(chǎn)；（2）過(guò)錯(cuò)拒付（wrongful rejection）；（3）由于不可抗力或政策變更而無(wú)法付款。

有學(xué)者認(rèn)為，賣(mài)方一旦向銀行交單并獲得付款，則買(mǎi)方也就履行了其在買(mǎi)賣(mài)合同下的付款義務(wù)，而如果銀行開(kāi)立信用證后破產(chǎn)，則買(mǎi)方仍需要根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同向賣(mài)方付款[10]。本文并無(wú)意探討銀行在此三種情況下負(fù)有怎樣的法律責(zé)任，而只想探討在此三種情況下買(mǎi)方的付款義務(wù)會(huì)有何變化。根據(jù)上文的分析，在此三種情況下，買(mǎi)方的付款義務(wù)均恢復(fù)，賣(mài)方有權(quán)直接向買(mǎi)方要求付款，也可以要求銀行承擔(dān)損害賠償責(zé)任（不可抗力或政策變更可能有例外）。但賣(mài)方不得從銀行或買(mǎi)方獲得雙重賠償。

五、總結(jié)

（一）買(mǎi)方的開(kāi)證義務(wù)與付款義務(wù)

綜上所述，買(mǎi)方開(kāi)立了信用證是否免除了付款義務(wù)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則并沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)踐中基本否認(rèn)了“絕對(duì)的付款”學(xué)說(shuō)，各國(guó)紛紛選擇“有條件的付款”和“完全不是付款”理論來(lái)處理此問(wèn)題。本文認(rèn)為，信用證并非用銀行信用代替了商家信用，而是在商家信用前多加了一層保障。因此，本文傾向于認(rèn)為信用證屬于“附屬的擔(dān)?！保⒉环裾J(rèn)銀行付款義務(wù)的第一性。

（二）信用證獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)賣(mài)合同不獨(dú)立于信用證

另外，信用證獨(dú)立原則是單方向的，即信用證獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同，但買(mǎi)賣(mài)合同不獨(dú)立于信用證，若買(mǎi)賣(mài)雙方均按照與基礎(chǔ)合同不同的信用證行事，則相當(dāng)于對(duì)基礎(chǔ)合同進(jìn)行了修改。因此，買(mǎi)賣(mài)雙方在信用證的開(kāi)立、接受、放棄不符點(diǎn)等環(huán)節(jié)，都應(yīng)該格外謹(jǐn)慎。

（三）對(duì)國(guó)際貿(mào)易中賣(mài)方的建議

信用證出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，賣(mài)方“應(yīng)本著損失最小化的原則，嘗試各種有效途徑，制定靈活、務(wù)實(shí)的減損方案，嘗試各種有效途徑積極減損”[12]。

1. 信用證條款與合同不符時(shí)，若加重了賣(mài)方義務(wù)或?qū)贤瑮l款進(jìn)行了基礎(chǔ)變更，受益人/賣(mài)方必須堅(jiān)持改證或者要求開(kāi)證申請(qǐng)人/買(mǎi)方予以澄清[13]。

2. 信用證條款與合同不符時(shí)，若減輕了賣(mài)方義務(wù)，受益人/賣(mài)方可以接受信用證，但履行時(shí)要按照合同條款進(jìn)行履行。

3. 若開(kāi)證行錯(cuò)誤拒付，應(yīng)積極向開(kāi)證行抗辯追索，要求開(kāi)證行按信用證約定立即履行付款義務(wù)。如開(kāi)證行以“單證不符”為由拒付，應(yīng)與買(mǎi)方聯(lián)系，爭(zhēng)取要求買(mǎi)方接受“不符點(diǎn)”，并指示開(kāi)證行履行付款義務(wù)[12]。

4. 若買(mǎi)方不同意通過(guò)信用證對(duì)基礎(chǔ)合同進(jìn)行的修改，則既可以要求銀行退單，也可以通過(guò)履行合同義務(wù)或其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（如不當(dāng)?shù)美┮筚I(mǎi)方付款。

注釋?zhuān)?/p>

① 案情與判決參考劉會(huì)利.信用證被撤銷(xiāo)不能免除買(mǎi)方付款義務(wù)[N].國(guó)際商報(bào)， 2003年1月13日（第6版）；圖片為作者根據(jù)案情整理制作。

② 《國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（CISG）第53條規(guī)定：“買(mǎi)方必須按照合同和本公約規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物”。第54條規(guī)定：“買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)包括根據(jù)合同或任何有關(guān)法律和規(guī)章規(guī)定的步驟和手續(xù)，以便支付價(jià)款”。

③ 《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第2條規(guī)定：“人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定的，適用國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國(guó)際慣例”。第3條規(guī)定：“開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間因申請(qǐng)開(kāi)立信用證而產(chǎn)生的欠款糾紛、委托人和受托人之間因委托開(kāi)立信用證產(chǎn)生的糾紛、擔(dān)保人為申請(qǐng)開(kāi)立信用證或者委托開(kāi)立信用證提供擔(dān)保而產(chǎn)生的糾紛以及信用證項(xiàng)下融資產(chǎn)生的糾紛，適用本規(guī)定”。

④ 我國(guó)《合同法》第159條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第61條、第62條第二項(xiàng)的規(guī)定”。第160條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款。對(duì)支付地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)人的營(yíng)業(yè)地支付，但約定支付價(jià)款以交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證為條件的，在交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證的所在地支付”。第161條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付”。

⑤ W.J. Alan & Company Ltd v El Nasr Export & Import Co [1972] .L.R. 02/03.

⑥ Saffron v. Societe Miniere Cafrika（1958） 100 C.L.R. at page 243.原文為：a provision for payment by irrevocable and confirmed letter of credit. might not unreasonably be regarded as a stipulation for the liability of the confirming bank in place of that of the buyer.

⑦ Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966]1 Lloyd′s Rep. 367 at page 386.原文為：the buyer performs his obligation as to payment if he provides for the sellers a reliable and solvent paymaster.

⑧ Hindley v. Tothill [1894]13 NZLR 13 at page 2.原文為：the seller had the liability “of the bank in the first instance， and on the bank′s default， that of the defendants（the buyers）”.

⑨ Greenough v. Munroe（1931） 53 Fed. Reports. 2nd Ser. 362 at page 365.原文為：the authorities favour the view that there is no presumption that the seller takes a draft drawn under a letter of credit in absolute payment of the buyers′ obligation to pay for the merchandise： hence upon default by the bank upon its draft， the seller may look to the buyer.

⑩ Newman Industries Ltd v. Indo-British Industries Ltd. [1956] 2 Lloyd′s Rep. 219 at page 236.

B11 Peacock v. Purcell（1863） 14 CB.， NS. 728.

B12 Pennsylvanian Bell v. Mors，（1839） 5 Wharton 189 at page 203.

B13 參見(jiàn)中國(guó)國(guó)投國(guó)際貿(mào)易有限公司與SHREE RADHA VALLABH EXIM PRIVATE LIMITD國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)。

B14 參見(jiàn)環(huán)匯有限公司與福建省農(nóng)資集團(tuán)廈門(mén)進(jìn)出口公司國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)。

B15 Soproma S.p.A v. Marine & Animal By-Products Corp.[1966] 1 Lloyd′s Rep. 367.

B16 UCP 500第14條或UCP 600第16條規(guī)定：“當(dāng)按照指定行事的被指定銀行、保兌行（如有）或開(kāi)證行確定提示不符時(shí)，可以拒絕兌付或議付。當(dāng)開(kāi)證行確定提示不符時(shí)，可以依據(jù)其獨(dú)立的判斷聯(lián)系申請(qǐng)人放棄有關(guān)不符點(diǎn)”。

B17 《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條規(guī)定：“開(kāi)證行有獨(dú)立審查單據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點(diǎn)。開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)信用證項(xiàng)下存在不符點(diǎn)后，可以自行決定是否聯(lián)系開(kāi)證申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)。開(kāi)證申請(qǐng)人決定是否接受不符點(diǎn)，并不影響開(kāi)證行最終決定是否接受不符點(diǎn)。開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人另有約定的除外。開(kāi)證行向受益人明確表示接受不符點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。開(kāi)證行拒絕接受不符點(diǎn)時(shí)，受益人以開(kāi)證申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)為由要求開(kāi)證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的，人民法院不予支持”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳宗祥.L/C支付買(mǎi)方的付款義務(wù)何時(shí)中止、恢復(fù)和終結(jié)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)， 2002（1）： 13-14.

[2] 姚念慈.對(duì)信用證下若干問(wèn)題的探討[J].新金融， 1995（1）： 31.

[3] 紀(jì)榮泰.試論買(mǎi)賣(mài)合同信用證條款中雙方的法律關(guān)系[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2001（1）： 91-92.

[4] Eleni mercial Letters of Credit in England and in Greece[D].Faculty of Law of the University of Birmingham， 1995.

[5] 孫光焰.跟單信用證交易所涉法律關(guān)系探析[J].法學(xué)評(píng)論， 1998（5）： 94.

[6] 金鋼.試析信用證實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題[J].福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版）， 1992（7）： 49.

[7] 王傳麗.國(guó)際貿(mào)易法（第五版）[M].北京：法律出版社.2012： 158.

[8] 高子才.信用證的若干法律問(wèn)題探析[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 1999（9）： 42.

[9] 胡玲玲.信用證與基礎(chǔ)合同獨(dú)立性問(wèn)題研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013：30.

[10]王慧.國(guó)際貿(mào)易法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011： 299，295.

[11]郝世淑.信用證合法拒付對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)方付款義務(wù)的影響[J].中國(guó)外資， 2013（9）： 223-224.

[12]張雪.開(kāi)證行拖欠付款的背后[J].國(guó)際融資， 2011（8）： 55.

篇（9）

一、無(wú)紙貿(mào)易在線支付稅收協(xié)同監(jiān)管體系

無(wú)紙貿(mào)易在線支付的稅收協(xié)同監(jiān)管是指在無(wú)紙貿(mào)易交易過(guò)程中，商務(wù)部、央行和銀監(jiān)會(huì)、海關(guān)、國(guó)稅等部門(mén)之間，為了達(dá)到共同的稅收監(jiān)管目標(biāo)，通過(guò)計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)跨部門(mén)的橫向無(wú)縫鏈接，部門(mén)之間數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享，各部門(mén)相互配合、協(xié)調(diào)一致地對(duì)無(wú)紙貿(mào)易交易的參與者進(jìn)行監(jiān)管，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)無(wú)紙貿(mào)易的稅收的高效監(jiān)控與監(jiān)管。稅收協(xié)同監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)是以稅款的及時(shí)征納為前提，以其所具有的標(biāo)準(zhǔn)化、完整性的信息數(shù)據(jù)，為其他交易主體監(jiān)管職能的實(shí)現(xiàn)提供信息支持，實(shí)現(xiàn)反逃稅的功能。

在對(duì)信息進(jìn)行整合利用過(guò)程中，各監(jiān)管部門(mén)必須協(xié)同監(jiān)管，涉及的部門(mén)主要有商務(wù)部、稅務(wù)部門(mén)、海關(guān)、央行和銀監(jiān)會(huì)等。在無(wú)紙貿(mào)易過(guò)程中，首先，買(mǎi)方和賣(mài)方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，在無(wú)紙貿(mào)易平臺(tái)上簽訂合同，賣(mài)方向商務(wù)部門(mén)申請(qǐng)出口許可證，此時(shí)由商務(wù)部門(mén)確認(rèn)賣(mài)方信息，發(fā)放出口許可證；買(mǎi)方在無(wú)紙貿(mào)易平臺(tái)上通過(guò)銀行或第三方支付企業(yè)支付貨款，貨款暫時(shí)扣留，由央行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)管；然后，賣(mài)方將貨物給物流公司，通過(guò)無(wú)紙貿(mào)易平臺(tái)辦理無(wú)紙化通關(guān)、外匯核銷(xiāo)等手續(xù)，此時(shí)由海關(guān)對(duì)其信息進(jìn)行監(jiān)管，并將其發(fā)送給稅務(wù)部門(mén)，稅務(wù)部門(mén)確認(rèn)其納稅義務(wù)；賣(mài)方將物流單據(jù)通過(guò)平臺(tái)傳送給買(mǎi)方之后，買(mǎi)方收到貨款確認(rèn)付款。這一過(guò)程是一個(gè)完整的無(wú)紙貿(mào)易交易流程，需要各監(jiān)管機(jī)構(gòu)共享信息，協(xié)同監(jiān)管，才能更快捷有效地對(duì)無(wú)紙貿(mào)易過(guò)程進(jìn)行稅收的監(jiān)管和征收。使用無(wú)紙貿(mào)易平臺(tái)進(jìn)行稅收的協(xié)同監(jiān)管，一旦發(fā)生異常的貿(mào)易活動(dòng)可能就會(huì)影響到平臺(tái)中資金的轉(zhuǎn)移路徑、稅收的征管流程，平臺(tái)會(huì)提示可疑的資金交易及偷逃稅款的行為給相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。協(xié)同監(jiān)管的各部門(mén)可以將交易者的身份信息和資金、實(shí)物流轉(zhuǎn)信息進(jìn)行整合，如商流信息、物流信息、支付信息、稅務(wù)信息等，使其獲取完整的交易信息，加強(qiáng)了稅收征管的力度，提高了稅收稽查的能力。

實(shí)施該稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)，執(zhí)行相應(yīng)的稅收協(xié)同監(jiān)管流程，需要通過(guò)無(wú)紙貿(mào)易在線支付平臺(tái)將無(wú)紙貿(mào)易參與者的交易信息進(jìn)行共享，這將大大降低企業(yè)逃稅的可能性，甚至杜絕了逃稅現(xiàn)象，因此完全依靠參與者自主參與該系統(tǒng)是很難實(shí)現(xiàn)的，所以需要設(shè)計(jì)相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制來(lái)促使企業(yè)參與到稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)中來(lái)。

二、對(duì)進(jìn)出口企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制

無(wú)紙貿(mào)易的參與者是否參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)是不確定的，我們假定若企業(yè)參與該系統(tǒng)就沒(méi)有逃稅的可能，即必須如實(shí)納稅。若不參與系統(tǒng)，則可能進(jìn)行逃稅行為。對(duì)于稅收過(guò)程的動(dòng)態(tài)平衡存在兩種狀態(tài)，一是企業(yè)是否愿意如實(shí)納稅，動(dòng)機(jī)如何；二是監(jiān)管者即政府的監(jiān)管是否充分。因此出現(xiàn)了企業(yè)和政府間的博弈，該博弈的性質(zhì)如下：

（1）企業(yè)如實(shí)納稅的不確定性。為了研究方便，我們假設(shè)企業(yè)為A，企業(yè)A如實(shí)履行稅收義務(wù)的可能性未知，亦即企業(yè)如實(shí)納稅的行為具有不確定性。

（2）企業(yè)如實(shí)納稅的動(dòng)機(jī)。這里假設(shè)企業(yè)行為遵循自利行為原則，企業(yè)決策者認(rèn)為如實(shí)納稅會(huì)給其帶來(lái)直接利益或潛在的未來(lái)收益，那么它就會(huì)如實(shí)納稅，反之就會(huì)逃稅。

（3）政府監(jiān)督企業(yè)的可能性未知，由于信息的不確定性，政府不能如實(shí)的掌握企業(yè)的納稅情況。當(dāng)企業(yè)未如實(shí)納稅時(shí)，政府能監(jiān)管到位的可行性未知。

首先構(gòu)建企業(yè)納稅的簡(jiǎn)單博弈模型，作如下假設(shè)：假設(shè)企業(yè)A如實(shí)納稅產(chǎn)生的成本為C，據(jù)此獲得的政府監(jiān)管的獎(jiǎng)勵(lì)為R，若不如實(shí)納稅，若政府監(jiān)管到位，就會(huì)產(chǎn)生來(lái)自政府監(jiān)管的懲罰成本S；假設(shè)企業(yè)A不如實(shí)納稅，政府能監(jiān)管到位，對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰的的概率為p，監(jiān)管不到位的可能性為1-p。

在企業(yè)的抉擇中，如實(shí)納稅和逃稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效用U是相異的：

（1）若企業(yè)如實(shí)納稅，則企業(yè)的效用為U1，等于R-C。

（2）若企業(yè)選擇逃稅，則企業(yè)的效用為U2，等于-pS。

對(duì)于稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，建立的激勵(lì)機(jī)制須使得企業(yè)如實(shí)納稅的效用不小于逃稅的效用，才能促使企業(yè)愿意參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)，即R-C≥-pS，即R+pS≥C。

由上面的分析可知，為了使企業(yè)愿意參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)，進(jìn)行如實(shí)納稅，政府應(yīng)調(diào)整激勵(lì)政策的力度，使得R+pS≥C，R為企業(yè)參與系統(tǒng)，如實(shí)納稅的獎(jiǎng)勵(lì)，p為企業(yè)沒(méi)有參加系統(tǒng)，進(jìn)行逃稅被政府監(jiān)管到的概率，而S則是逃稅所進(jìn)行的處罰。激勵(lì)措施如下。

第一，對(duì)參與企業(yè)進(jìn)行稅收激勵(lì)。對(duì)參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的進(jìn)出口企業(yè)實(shí)施稅收減免政策，例如對(duì)參與的企業(yè)前三年的稅收進(jìn)行減免，減免的比例可以根據(jù)進(jìn)出口企業(yè)每年的稅收規(guī)模進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)政府對(duì)參與系統(tǒng)，如實(shí)納稅的企業(yè)的稅款達(dá)到一定額度時(shí)可進(jìn)行部分返還，對(duì)于表現(xiàn)特別突出還可以給予其一定鼓勵(lì)金額。激勵(lì)不但包含了利益誘導(dǎo)的正激勵(lì)，而且包括了約束懲罰的負(fù)激勵(lì)。對(duì)于沒(méi)有參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)可加大對(duì)其稅收征管的力度，降低其偷逃稅的可能性，使得其喪失這一部分偷逃稅的收益，同時(shí)對(duì)偷逃稅的企業(yè)加大罰款力度，降低其信用額度，吸引其加入稅收協(xié)同監(jiān)管的系統(tǒng)中來(lái)。

稅收激勵(lì)措施的實(shí)施，必須依賴(lài)完善的相關(guān)稅收政策，對(duì)不利于稅收協(xié)同監(jiān)管的現(xiàn)行稅收政策要進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，以充分調(diào)動(dòng)各無(wú)紙貿(mào)易參與主體的積極性。國(guó)家對(duì)協(xié)同監(jiān)管活動(dòng)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策要具體化，使其具有可操作性。

第二，降低參與企業(yè)的交易成本。對(duì)于參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)的進(jìn)出口許可、報(bào)關(guān)、收付匯核銷(xiāo)和稅款結(jié)算等都應(yīng)采取標(biāo)準(zhǔn)化程序，簡(jiǎn)化其流程，最大限度地簡(jiǎn)化稅務(wù)登記、稅款征收、稅收檢查（稽查）、稅收政策管理等辦事程序和環(huán)節(jié)，通過(guò)實(shí)行網(wǎng)上辦稅服務(wù)、快速窗口等，從而達(dá)到快速高效的完成其交易流程，降低參與企業(yè)的信息流轉(zhuǎn)的時(shí)間和成本。

第三，提高參與企業(yè)的信用度。政府對(duì)面向無(wú)紙貿(mào)易在線支付的企業(yè)可進(jìn)行信用度的管理，根據(jù)企業(yè)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、貿(mào)易量、投訴率等對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，形成“靜態(tài)+動(dòng)態(tài)”的多維信用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)納稅人通過(guò)信用評(píng)價(jià)服務(wù)實(shí)施分類(lèi)管理。信用度越高的企業(yè)將會(huì)提高其企業(yè)的聲望及信譽(yù)，越容易獲得其他企業(yè)的信任，是交易成功的保障。所以對(duì)于參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)可根據(jù)其稅收的貢獻(xiàn)度來(lái)增加其信用度的等級(jí)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種長(zhǎng)期的利益，比起貪圖眼前利益的偷逃稅決策，更能使納稅人從長(zhǎng)期受益。

第四，優(yōu)化參與企業(yè)的稅后服務(wù)。對(duì)于參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)，首先主動(dòng)查證確保其相關(guān)的稅收優(yōu)惠措施落實(shí)到位，其次可幫助企業(yè)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，提高核算能力；幫助企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高管理水平；幫助企業(yè)挖潛增收、節(jié)約成本，全力深化納稅服務(wù)，降低企業(yè)的繳稅成本。

三、對(duì)第三方支付企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制

因?yàn)槟承┻M(jìn)出口企業(yè)不愿其交易支付信息被政府部門(mén)完全掌握和共享從而選擇未加入?yún)f(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的支付平臺(tái)，對(duì)第三方支付企業(yè)而言，參與到稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)中，可能會(huì)喪失這一部分原有的或潛在的客戶(hù)。政府必須設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，使第三方支付平臺(tái)參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的的期望收益大于其因參與該系統(tǒng)而喪失的客戶(hù)收益和增加的成本，從而在自利原則下，第三方支付平臺(tái)選擇參與到稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)中來(lái)。

第一，稅收規(guī)模獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于參與系統(tǒng)的第三方支付平臺(tái)可由其代收平臺(tái)客戶(hù)的稅款給予代收手續(xù)費(fèi)，并根據(jù)其每年代收稅款的規(guī)模實(shí)施金額獎(jiǎng)勵(lì)，例如給與其代收的稅款的一定比例的金額。

第二，提高第三方支付平臺(tái)的信用度。進(jìn)出口企業(yè)利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行大額的支付交易，會(huì)更多地考慮支付平臺(tái)的信用度和安全性，而政府則可對(duì)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行信用度的管理。信用度越高的第三方支付平臺(tái)將更容易獲得進(jìn)出口企業(yè)的信任。所以對(duì)于參與稅收協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)的第三方支付平臺(tái)可根據(jù)其每年代收稅收的規(guī)模來(lái)增加其信用度的等級(jí)，對(duì)于第三方支付平臺(tái)來(lái)說(shuō)是一種無(wú)形的增加其客戶(hù)收益的長(zhǎng)期利益。

四、總結(jié)

隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，無(wú)紙貿(mào)易在線支付平臺(tái)不斷的完善，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效的利用該平臺(tái)上的交易信息對(duì)企業(yè)的稅收情況進(jìn)行監(jiān)控。而建立無(wú)紙貿(mào)易在線支付稅收協(xié)同監(jiān)管的激勵(lì)機(jī)制的目的是希望無(wú)紙貿(mào)易參與主體能加入到無(wú)紙貿(mào)易在線支付平臺(tái)中，共享其交易信息，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)紙貿(mào)易進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管。本文以進(jìn)出口企業(yè)和第三方支付企業(yè)為主體，通過(guò)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，使得其通過(guò)利益選擇愿意加入到無(wú)紙貿(mào)易在線支付平臺(tái)中。

參考文獻(xiàn)：

篇（10）

    委托人：陳蘅，該公司工作人員。

    委托人：郭峰，北京市鼎銘律師事務(wù)所律師。

    被上訴人（原審被告）：蘭州金城旅游服務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。

    法定代表人：王續(xù)國(guó)，董事長(zhǎng)。

    委托人：冉志江，北京市公誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

    上訴人東方國(guó)際集團(tuán)上海市對(duì)外貿(mào)易有限公司（原名上海市對(duì)外貿(mào)易公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海外貿(mào)）為與被上訴人蘭州金城旅游服務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金城公司）保證合同關(guān)系確認(rèn)糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院保證合同關(guān)系民事判決，向最高人民法院提起上訴。

    最高人民法院經(jīng)審理查明：1995年2月27日，上海外貿(mào)與案外人匈牙利金城豪克國(guó)際貿(mào)易責(zé)任有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪克公司）法定代表人田豐年簽訂一份95 H T I 4 E 025售貨合同，約定：由上海外貿(mào)供給豪克公司不同規(guī)格的童晴棉服和童羽絨服貨物總計(jì)數(shù)量為28000 PC S（即28000件），總金額為365600美元，裝運(yùn)數(shù)量允許有5％的增減；價(jià)格條件為C IF布達(dá)佩斯；裝運(yùn)期限為1995年7月到8月；裝運(yùn)口岸為中國(guó)上海；目的地為匈牙利布達(dá)佩斯；付款條件為提單日后70天內(nèi)電匯付款；品質(zhì)異議為買(mǎi)方須于貨到目的口岸之日起30天內(nèi)提出；數(shù)量異議為買(mǎi)方須于貨到目的口岸之日起15天內(nèi)提出，索賠均須提供賣(mài)方同意的公證行的檢驗(yàn)證明。上海外貿(mào)業(yè)務(wù)員鄭亦和豪克公司法定代表人田豐年在該合同上簽字。同年4月20日，金城公司給上海外貿(mào)出具了關(guān)于給匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司擔(dān)保的函。該函稱(chēng)“匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司是蘭州市金城旅游服務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司派出的境外企業(yè)。關(guān)于今年貴公司與該公司簽訂的進(jìn)出口合同，我們同意作合同經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。希望合作順利”。售貨合同簽訂后，上海外貿(mào)于1995年7月20日將集裝箱裝運(yùn)情況傳真給豪克公司，同年7月26日將貨物裝上船只，取得提單并交給豪克公司，后因合同項(xiàng)下貨物一部分被匈牙利海關(guān)沒(méi)收，一部分下落不明，豪克公司未給付上海外貿(mào)貨款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，上海外貿(mào)遂于1996年3月8日向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海仲裁分會(huì)）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決豪克公司立即向上海外貿(mào)支付貨款328478美元、賠償損失并承擔(dān)仲裁費(fèi)用。上海仲裁分會(huì)認(rèn)為，上海外貿(mào)已按銷(xiāo)售合同約定將貨物裝船，支付了至目的地布達(dá)佩斯運(yùn)費(fèi)，裝船后及時(shí)通知了豪克公司，負(fù)擔(dān)了貨物裝上船以前的一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，提供了全套裝運(yùn)單據(jù)，已按約履行了義務(wù)，而豪克公司接受了全套正本裝運(yùn)單據(jù)后，未按合同約定支付貨款，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第五十條關(guān)于“買(mǎi)方必須按照合同和本公約規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物”的規(guī)定，顯屬根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償上海外貿(mào)因豪克公司違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。上海仲裁分會(huì)遂于1997年8月29日作出了（97）滬貿(mào)仲字第505號(hào)裁決：豪克公司支付上海外貿(mào)貨款328478美元；豪克公司賠償上海外貿(mào)經(jīng)濟(jì)損失21040美元；仲裁費(fèi)由豪克公司承擔(dān)90％，上海外貿(mào)承擔(dān)10％；豪克公司補(bǔ)償上海外貿(mào)辦案費(fèi)用人民幣186000元。因上述仲裁裁決沒(méi)有涉及金城公司保證責(zé)任，上海外貿(mào)遂于1998年2月19日向甘肅省高級(jí)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)判令金城公司承擔(dān)383883.88美元的保證責(zé)任并賠償利息損失。訴訟期間，上海外貿(mào)又于同年3月24日向原審法院提出申請(qǐng)稱(chēng)：上海外貿(mào)與金城公司擔(dān)保責(zé)任賠償案中，由于賠償數(shù)額有待對(duì)豪克公司的執(zhí)行結(jié)果而定，故本案的訴訟請(qǐng)求變更為，依法確認(rèn)金城公司的擔(dān)保合同有效并承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任。

另查明：1995年3月16日，金城公司給案外人上海市針織品進(jìn)出口公司出具了一份“關(guān)于給匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司擔(dān)保的函”，該函內(nèi)容與金城公司于同年4月20日給上海外貿(mào)的擔(dān)保函內(nèi)容相同。對(duì)于金城公司出具保函問(wèn)題，該公司承認(rèn)給上海市針織品進(jìn)出口公司的擔(dān)保函系該公司出具。對(duì)于該公司是否向上海外貿(mào)出具相同內(nèi)容的擔(dān)保函問(wèn)題，原審判決認(rèn)定給上海外貿(mào)的擔(dān)保函系該公司所出具，金城公司對(duì)此認(rèn)定未提起上訴；在最高人民法院二審期間，金城公司稱(chēng)其未向上海外貿(mào)出具過(guò)保函，至于加蓋在保函上的金城公司公章是否為真實(shí)的則不能肯定，但金城公司不申請(qǐng)對(duì)此公章進(jìn)行鑒定。關(guān)于豪克公司的稱(chēng)謂問(wèn)題，原審法院曾委托蘭州大學(xué)外語(yǔ)系對(duì)豪克公司的名稱(chēng)進(jìn)行翻譯，確認(rèn)為“金城企業(yè)集團(tuán)豪克公司”。金城公司分別向上海外貿(mào)和案外人上海市針織品進(jìn)出口公司出具保函時(shí)稱(chēng)豪克公司為“匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司”。上海外貿(mào)向上海仲裁分會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)稱(chēng)被申請(qǐng)人豪克公司為“匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司”，豪克公司亦以“匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司”的名義進(jìn)行書(shū)面答辯。豪克公司于1996年6月20日給上海外貿(mào)關(guān)于推選首席仲裁員的函件中以“匈牙利金城豪克公司”名義落款并加蓋豪克公司公章。豪克公司于1996年3月28日給金城公司的報(bào)告中稱(chēng)本案售貨合同是上海外貿(mào)與“金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司”簽訂的。上海仲裁分會(huì)秘書(shū)處于1998年4月8日給上海外貿(mào)的復(fù)函中證實(shí)：上海外貿(mào)以匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人曾以匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司名義答辯，但此后在遞交仲裁文件中又以“金城豪克國(guó)際貿(mào)易責(zé)任有限公司”、“金城豪克國(guó)際貿(mào)易有限公司”、“匈牙利金城豪克公司”的名義出現(xiàn)（公司公章完全相同），鑒于被申請(qǐng)人使用的名稱(chēng)前后不一，故仲裁庭曾要求其確認(rèn)自己的名稱(chēng)，被申請(qǐng)人于1996年11月27日致函上海仲裁分會(huì)稱(chēng)“本公司全稱(chēng)為金城豪克國(guó)際貿(mào)易責(zé)任有限公司”。上海仲裁分會(huì)認(rèn)為，“以上事實(shí)，說(shuō)明被申請(qǐng)人盡管使用上述提及的不同名稱(chēng)，但仍是同一主體”。一、二審訴訟期間，金城公司未舉證證明其在匈牙利還有第二家豪克公司。

    原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：金城公司保函所列被保證人為匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司，與上海外貿(mào)所訴被保證人及仲裁裁決書(shū)所列被申請(qǐng)人并非同一公司，亦與主合同買(mǎi)方單位不一，不能確認(rèn)上海外貿(mào)與金城公司之間存在債權(quán)人與保證人之間的法律關(guān)系。上海外貿(mào)起訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條之規(guī)定，判決：駁回上海外貿(mào)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)31 200元由上海外貿(mào)承擔(dān)。

    上海外貿(mào)不服原審法院的上述民事判決，其上訴理由是：原審法院認(rèn)定“保函所列被保證人是匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司，與原告所訴被保證人及仲裁被申請(qǐng)人并非同一公司，亦與主合同買(mǎi)方單位不一”與事實(shí)不符。實(shí)際情況是被保證人作為一家匈牙利公司，雖以不同文字表述同時(shí)使用了多個(gè)名稱(chēng)，但不能改變其法律關(guān)系中作為同一主體的性質(zhì)，在其與上海外貿(mào)的主合同執(zhí)行過(guò)程中及仲裁過(guò)程中有充分證據(jù)證明這一事實(shí)。被保證人雖使用不同名稱(chēng)，但均系同一經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、同一電話號(hào)碼和使用同一枚匈牙利文公章，且通過(guò)同一總經(jīng)理田豐年履行同一合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，原審法院僅憑名稱(chēng)文字表述上的不同就輕率地認(rèn)定主體不一是錯(cuò)誤的。上海外貿(mào)與金城公司之間存在債權(quán)人與保證人之間的法律關(guān)系。自1995年4月20日金城公司向上海外貿(mào)出具保函之日起，雙方即確立了保證合同關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判金城公司對(duì)豪克公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

金城公司答辯稱(chēng)：能證明上海外貿(mào)提交的1995年4月20日的擔(dān)保函是否真實(shí)和是否成立的關(guān)鍵證人是金昕、鄭亦、田豐年三位經(jīng)辦人，金昕和鄭亦是上海外貿(mào)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，其未出庭作證和提供證言，田豐年不僅是必須到庭的證人，而且是上海外貿(mào)申請(qǐng)執(zhí)行涉外仲裁裁決的被執(zhí)行人。上海外貿(mào)既沒(méi)有將被擔(dān)保人列為共同被告，又沒(méi)有提供充分的證據(jù)，僅憑一紙空文要求金城公司承擔(dān)沒(méi)有確定的被擔(dān)保人的責(zé)任，以及要求金城公司為一個(gè)沒(méi)有保證條款且排除第三者責(zé)任的主合同承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)不予支持。金城公司未參加上海外貿(mào)與豪克公司的仲裁庭審過(guò)程，無(wú)法對(duì)該案件事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證或答辯，金城公司無(wú)上述訴訟權(quán)利，也沒(méi)有義務(wù)替仲裁案件申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人確認(rèn)事實(shí)和承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

    最高人民法院認(rèn)為：本案涉及上海外貿(mào)與豪克公司以及上海外貿(mào)與金城公司之間兩個(gè)不同法律關(guān)系。關(guān)于上海外貿(mào)與豪克公司之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，業(yè)經(jīng)上海仲裁分會(huì)作出（97）滬貿(mào)仲字第505號(hào)裁決，豪克公司應(yīng)承擔(dān)給付上海外貿(mào)貨款及賠償損失的民事責(zé)任，即主合同債務(wù)人債務(wù)范圍已經(jīng)確定。因上海仲裁分會(huì)的裁決不能涉及仲裁協(xié)議之外的當(dāng)事人，即從合同中的保證人金城公司。上海外貿(mào)有權(quán)以金城公司為被告，單獨(dú)就本案保證合同關(guān)系向原審法院提起訴訟，要求確認(rèn)上海外貿(mào)與金城公司之間存在保證合同關(guān)系并判令金城公司對(duì)主債務(wù)人豪克公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    原審判決業(yè)已查明：1995年4月20日的擔(dān)保函系金城公司出具，金城公司對(duì)此未提起上訴，亦未對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)提出異議。在本院二審期間，雖然金城公司稱(chēng)該公司未出具擔(dān)保函，但又對(duì)加蓋在擔(dān)保函上的單位公章是否為真實(shí)不能作出肯定的回答，且該公司也不申請(qǐng)對(duì)此公章進(jìn)行鑒定，故應(yīng)認(rèn)定該擔(dān)保函系金城公司所出具。關(guān)于被保證人豪克公司的名稱(chēng)問(wèn)題，豪克公司雖有多個(gè)中文名稱(chēng)，但均使用同一枚印章，法定代表人亦同為田豐年一人，且金城公司不能舉證證明其在匈牙利還開(kāi)辦了第二家豪克公司，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保函上所稱(chēng)被保證人匈牙利金城企業(yè)集團(tuán)歐洲豪克公司即為主合同的債務(wù)人豪克公司。上海外貿(mào)與金城公司之間已形成保證合同關(guān)系，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示且不違法，應(yīng)認(rèn)定為有效。因此，金城公司的上述辯稱(chēng)均無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，其辯解的理由不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上海外貿(mào)的上訴理由成立，應(yīng)予支持。

    鑒于本案所涉保函沒(méi)有約定保證人承擔(dān)何種保證責(zé)任，且該擔(dān)保行為發(fā)生于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》施行之前，依照本院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條關(guān)于“保證合同沒(méi)有約定保證人承擔(dān)何種保證責(zé)任，或者約定不明確的，視為保證人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，金城公司應(yīng)對(duì)被保證人豪克公司給付貨款及賠償損失的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    據(jù)此，最高人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項(xiàng)之規(guī)定，于1999年4月24日判決如下：

    一、撤銷(xiāo)甘肅省高級(jí)人民法院（1998）甘經(jīng)初字第17號(hào)民事判決。