無犯罪證明申請書匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇無犯罪證明申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

警察圈套是指偵查人員在已經(jīng)掌握了一定的犯罪線索的基礎(chǔ)上，為了獲取犯罪嫌疑人的直接罪證，由偵查機(jī)關(guān)或他們的線人精心設(shè)計(jì)圈套，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使被偵查對象實(shí)施犯罪行為，待犯罪行為實(shí)施或犯罪結(jié)果發(fā)生后拘捕被誘惑者的一種特殊的偵查手段或方法。

通過技術(shù)偵查措施和警察圈套的定義我們可以發(fā)現(xiàn)：警察圈套是技術(shù)偵查措施的其中的一種，都是通過法律授權(quán)的常規(guī)途徑以外的方式對犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查，同時(shí)都為以后證明犯罪嫌疑人罪責(zé)提供了有力證據(jù)。

二、警察圈套理論概述

警察圈套是來源于英美法系國家的一個(gè)概念。警察圈套（entrapment）在美國是指警察、司法人員和他們的人為了獲得對某人提起刑事訴訟的證據(jù)而誘使他實(shí)施某種犯罪的行為；被告人則以他的犯罪行為是在警察、司法人員或者他們的人誘使下產(chǎn)生的為理由提出免罪辯護(hù) 。

我國國內(nèi)對警察圈套也有多種解釋，大致有三種表述方法。其一：誘惑圈套，具體是指警察設(shè)置圈套，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使偵察對象暴露其犯罪意圖，并實(shí)施犯罪行為。其二：警察圈套就是警察、司法人員或者他們的人為了獲得對某人提起刑事訴訟的證據(jù)，而誘使他實(shí)施某種犯罪的行為待犯罪行為實(shí)施時(shí)或者危害結(jié)果發(fā)生后，拘捕被誘惑者。其三：警察圈套指偵查機(jī)關(guān)根據(jù)已經(jīng)掌握的刑事犯罪線索，精心布置，設(shè)立圈套，利用誘餌引出罪行，而后人贓俱獲的一種特殊偵查手段。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，警察圈套就是警方利用欺騙的方法和手段，在警方所能控制的環(huán)境下誘惑他人作出犯罪的行為。欺騙性是警察圈套的基本特征，那么誘導(dǎo)性就是警察圈套的突出特征。為犯罪嫌疑人提供圈套，誘導(dǎo)其進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

三、我國警察圈套的基本現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

目前我國對警察圈套的相關(guān)立法規(guī)定十分有限，就技術(shù)偵查措施而言，主要有以下幾條規(guī)定：《中華人民共和國國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵查措施。《中華人民共和國人民警察法》第16條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵查措施。我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵察人員必須依照法定程序、收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其它非法的方式取得證據(jù)。作為一種偵查行為的警察圈套早已存在于我國的犯罪偵查實(shí)踐中，特別是近年來，為打擊走私、、販賣槍支彈藥、假幣等犯罪的需要，更是廣泛地應(yīng)用。由上述我國警察圈套在司法實(shí)務(wù)中的使用狀況并分析1993年至2002年近十年的數(shù)據(jù)可知，警察圈套在我國犯罪偵查實(shí)踐中早已存在，但是在警察圈套的相關(guān)立法方面，立法規(guī)定十分有限。沒有警察圈套的適用范圍、條件與啟動(dòng)程序規(guī)制、警察圈套無罪辯護(hù)制度、警察圈套中非法證據(jù)的排除規(guī)則、被告人和偵查人員的刑事責(zé)任等關(guān)鍵問題都沒有相關(guān)規(guī)定。但是我們可以參照技術(shù)偵查措施的相關(guān)法條規(guī)定來對警察圈套進(jìn)行規(guī)制，不可知否的是，警察圈套的相關(guān)立法工作任重而道遠(yuǎn)。

四、我國警察圈套制度的完善

（一）警察圈套適用范圍的完善

如販賣罪、爆炸罪、劫持航空器罪等危害公共安全的犯罪以及分裂國家罪、武裝暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪等危害國家安全的犯罪，這些犯罪都具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性，如果不及時(shí)采取措施進(jìn)行制止，就會(huì)產(chǎn)生很大的危害性。

（二）警察圈套啟動(dòng)程序的完善

偵查人員覺得有必要啟動(dòng)警察圈套時(shí)，應(yīng)當(dāng)向檢察院遞交申請書，檢察院經(jīng)委員會(huì)討論后作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定，并由責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)在申請書上簽字、蓋章。 檢察院在偵查機(jī)關(guān)行使警察圈套偵查案件時(shí)，要進(jìn)行必要的監(jiān)督。

（三）進(jìn)一步完善警察圈套證據(jù)的效力規(guī)則

偵查人員作為案件的偵查者，同時(shí)也是證據(jù)材料的收集者，讓偵查人員作為證人出庭將有利于案件的進(jìn)一步查明。同時(shí)，偵查人員的出庭作證對于證明警察圈套的合法性也有至關(guān)重要的作用。在庭審辯論時(shí)，證人和被告的當(dāng)庭辯論更有助于案件細(xì)節(jié)的查明以及偵查人員的偵查措施是否合法。

（四）明確被告人和偵查人員的刑事責(zé)任

對于被告人來說，所涉案件是具有極大社會(huì)危害性的案件，那么偵查人員采取的警察圈套技術(shù)偵查措施就是合法的。就普通案件而言，被告人對誘惑下的犯罪行為不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。但是，法院在審理案件時(shí)，也要審查偵查措施是否超過了必要的限度，達(dá)到對被告合法權(quán)益的保護(hù)。警察圈套過限作為合法辯護(hù)的理由，主要是對司法官員可能濫用偵查權(quán)的一種限制。

（五）建立和完善警察圈套的無罪辯護(hù)制度

篇（2）

2005年9月16日，科龍電器公告稱，公司前董事長顧雛軍、執(zhí)行董事嚴(yán)友松、張宏及原管理人員姜源（姜寶軍）、晏果如、劉科、劉義忠等正式被逮捕。姜寶軍作為原科龍電器CFO，被檢方指控了全部的四項(xiàng)罪名。

在2006年12月21日的庭審中，姜寶軍在進(jìn)行無罪辯論時(shí)情緒激動(dòng)，他把自己比做竇娥。姜寶軍稱，自己在科龍是負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)預(yù)算的，而負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)決算的是原財(cái)務(wù)總監(jiān)李志誠，雖然自己被公司任命為CFO，但這一職務(wù)并未經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)，自己實(shí)際上并未全面負(fù)責(zé)上市公司財(cái)報(bào)等方面的工作。

筆者作為該案件中給姜寶軍提供法律幫助的律師之一，對姜寶軍的處境深表同情，同時(shí)也希望更多企業(yè)的CFO們能夠?qū)⑦@個(gè)案件作為前車之鑒，學(xué)會(huì)保護(hù)自己。

一、案例資料

廣東科龍電器首席財(cái)務(wù)官姜寶軍涉嫌虛報(bào)注冊資本、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告、挪用資金、職務(wù)侵占案件，與顧雛軍、嚴(yán)友松等人一同被廣東省佛山市人民檢察院到佛山市中級人民法院，接受審理。

檢察機(jī)關(guān)指控姜寶軍四項(xiàng)罪名的主要事實(shí)如下：

1．虛報(bào)注冊資本罪

2001年5月，顧雛軍為收購科龍電器的法人股而注冊成立順德格林柯爾，注冊資本為12億元，其中9億元以其兩項(xiàng)專利使用權(quán)作為無形資產(chǎn)出資。但由于該無形資產(chǎn)比例超過順德格林柯爾注冊資本的75%，不符合法律規(guī)定的比例，在2004年4月被順德工商部門拒絕年檢。為此顧雛軍指使另兩名被告，姜寶軍和張細(xì)漢在順德區(qū)容桂信用社通過來回倒款的形式，制造了天津廠向順德格林柯爾投資6.6億元的假象，并由被告人劉義忠將相關(guān)虛假資料交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資，同年12月騙取了順德工商局對順德格林柯爾的變更登記。

檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，姜寶軍參與順德格林柯爾注冊資本造假行為，構(gòu)成虛報(bào)注冊資本罪。

2．虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪

自2002年順德格林柯爾公司收購科龍電器股份公司的股份以后，由于經(jīng)營不善，公司虧損或者利潤達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，顧雛軍便于每年年終召集各部門負(fù)責(zé)人會(huì)議，商討以虛增銷售收入等方法，夸大科龍電器的業(yè)績，欺騙審計(jì)機(jī)構(gòu)，虛假會(huì)計(jì)年報(bào)，欺騙社會(huì)公眾，損害股民利益。

2003年8月，顧雛軍為繼續(xù)虛增科龍電器的銷售收入，減少虛假銷售及公布虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，于2003年11月指使其司機(jī)李向榮，偽造了“李新良”的身份證，注冊成立了“合肥市維希電器有限公司” （簡稱“維希電器”）和“武漢市長榮電器有限公司”（簡稱“長榮電器”），專門作為科龍電器虛假銷售的購買方，向科龍電器開具無真實(shí)貿(mào)易背景的商業(yè)承兌匯票，達(dá)到虛增科龍電器銷售收入的目的。

2004年12月初，顧雛軍指使財(cái)務(wù)部將科龍電器2004年利潤提高至2.5億元，召集嚴(yán)友松、姜寶軍、晏果茹、劉科和冰箱營銷總監(jiān)、物流部總監(jiān)等科龍電器的經(jīng)營部長開會(huì)，密謀如何實(shí)現(xiàn)虛增的利潤目標(biāo)，財(cái)務(wù)部管理會(huì)計(jì)科測算大約虛假銷售收入金額，顧雛軍同意將維希電器、長榮電器同時(shí)定為虛假銷售對象。后由科龍總部和江西科龍封存空調(diào)43614臺，冰箱223207臺，商用空調(diào)18760臺，虛增收入570392856元，虛增利潤150319956元。由劉科組織維希電器和長榮電器分別對當(dāng)?shù)乜讫埛止鹃_具對應(yīng)金額的商業(yè)承兌匯票，并確認(rèn)收入。

在2005年6～7月期間，經(jīng)顧雛軍同意，科龍電器將2004年壓貨未銷出的庫存全部辦理了退貨退款手續(xù)。

2005年4月，科龍電器董事會(huì)審議通過了《2004年年度報(bào)告正文》、《2004年年度報(bào)告摘要》及《經(jīng)審計(jì)的2004年年度財(cái)務(wù)報(bào)告》，并向社會(huì)公布了包括該虛增收入和利潤的年度報(bào)告。

2005年5月9日，科龍電器公告因涉嫌違反證券法規(guī)被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，導(dǎo)致科龍電器股票在同年5月10日至13日連續(xù)下跌，經(jīng)深圳證券交易所統(tǒng)計(jì)，造成股民損失約合人民幣2.3億元。

檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，姜寶軍參與科龍電器2004年度的財(cái)會(huì)報(bào)告造假行為，構(gòu)成提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪。

3．挪用資金罪

2005年4月16日，當(dāng)時(shí)擔(dān)任揚(yáng)州亞星客車股份公司（簡稱“亞星客車”）董事的姜寶軍在沒有經(jīng)過亞星客車董事會(huì)同意的情況下，私自起草了“付款通知書”，以亞星客車的名義，要求揚(yáng)州機(jī)電公司在同年4月23日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款6300萬元到揚(yáng)州格林柯爾公司的賬戶，并從辦公室索取亞星客車的公章，加蓋到“付款通知書”上。

揚(yáng)州機(jī)電公司收到亞星客車的“付款通知書”后，于4月25日把6300萬元?jiǎng)澋搅酥付ǖ膿P(yáng)州格林柯爾公司的賬戶。同日，姜寶軍指使亞星客車的財(cái)務(wù)經(jīng)理，在沒有收到這筆資金的情況下，向揚(yáng)州機(jī)電開具了“揚(yáng)州亞星客車股份公司結(jié)算收據(jù)”。

檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，姜寶軍指使他人挪用亞星客車6300萬元資金，構(gòu)成提供挪用資金罪。

4．職務(wù)侵占罪

2004年4月29日，姜寶軍指使揚(yáng)州科龍公司經(jīng)營部負(fù)責(zé)人曾勤，以揚(yáng)州科龍公司的名義向科龍電器提出4000萬元的用款申請，理由是“土地款”，曾勤在用款申請書上申請欄簽名，并在“批準(zhǔn)人”欄寫下“根據(jù)姜總指示辦理”字樣，“審核人”欄及“部門負(fù)責(zé)人”欄沒有任何人簽名。

科龍電器收到揚(yáng)州科龍的用款申請書后，姜寶軍在沒有土地購置合同的情況下，指使科龍電器財(cái)務(wù)部副部長林玉國辦理了4000萬元的用款申請手續(xù)。4月29日，科龍電器從銀行向揚(yáng)州科龍賬戶轉(zhuǎn)款4000萬元，事由是“土地購置款”。

揚(yáng)州科龍?jiān)谑盏娇讫堧娖鞯?000萬元后，4月30日，曾勤按照姜寶軍的指示，要求出納員以轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)至揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局預(yù)算管理科賬戶內(nèi)。

揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)政局以“預(yù)收征地費(fèi)”的名義收取了揚(yáng)州科龍?jiān)?000萬元后，當(dāng)天就以“科技發(fā)展資金”的名義，匯入揚(yáng)州格林柯爾的銀行賬戶。

檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，姜寶軍利用職務(wù)之便侵占科龍電器4000萬元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

針對檢察機(jī)關(guān)的上述四項(xiàng)犯罪指控，被告人姜寶軍和其辯護(hù)律師認(rèn)為指控罪名不成立，均作了無罪辯護(hù)，最終結(jié)果仍有待法庭宣布。

二、CFO防范法律風(fēng)險(xiǎn)的途徑

通過以上案例可以看出，CFO的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來自資金管理、調(diào)動(dòng)、款項(xiàng)支付和出具財(cái)會(huì)報(bào)告的會(huì)計(jì)信息披露方面的風(fēng)險(xiǎn)。

法律風(fēng)險(xiǎn)防范及其危機(jī)處理的主要途徑有：

1．堅(jiān)持守法合規(guī)，大部分法律風(fēng)險(xiǎn)能夠排除

正常經(jīng)營的企業(yè)一般會(huì)遵守法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，常見的法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)排除在外，這樣能夠起到基本的過濾作用。即使存在某些問題，基本上也是會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理的問題，屬于技術(shù)方面的問題。身處守法合規(guī)的企業(yè)和CEO的環(huán)境下，CFO工作起來比較有安全保障，不必為職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)驚受怕，不會(huì)有如履薄冰的感覺，可以全身心地關(guān)注管理和效率方面的工作。

姜寶軍所處的科龍電器，是總裁顧雛軍進(jìn)行資本運(yùn)作的工具，必然要進(jìn)行一系列的違法、違規(guī)操作。作為CFO的姜寶軍，因?yàn)轭A(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)的意識不強(qiáng)或措施不當(dāng)，保持潔身自好很難，會(huì)自覺或不自覺的卷入其中。可以說，在類似科龍電器的這種會(huì)計(jì)環(huán)境下，CFO防范法律風(fēng)險(xiǎn)的難度很大，稍有不慎就會(huì)成為犧牲品。

2．理性對待手中的權(quán)力，健全會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理基礎(chǔ)規(guī)范

CFO為了充分行使職權(quán)和方便地開展工作，擁有較大的權(quán)力是必要的。但是，CFO在方便自己工作的同時(shí)，其權(quán)力有時(shí)會(huì)成為拒絕CEO違規(guī)的障礙。CFO應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，權(quán)力和責(zé)任是并存的，擁有更多的權(quán)力，意味著承擔(dān)更多的責(zé)任。善于設(shè)定權(quán)力，善于運(yùn)用權(quán)力，可以成為保護(hù)自己的好措施。有的上市公司做的比較好，在章程中規(guī)定公司對外擔(dān)保，必須經(jīng)過股東大會(huì)同意，這看似限制了自己的權(quán)力，實(shí)際是為CEO和CFO減少了很多麻煩，是保護(hù)自己的有利措施。實(shí)施CFO和CEO的聯(lián)簽制度，也是CFO自我保護(hù)的有利措施。

有的CFO根據(jù)財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)處理的需要支付款項(xiàng)，沒有辦理相關(guān)的審批手續(xù)。致使記入收款單位的往來賬目，缺少付款依據(jù)，又缺少付款批準(zhǔn)手續(xù)。萬一收款單位沒有真實(shí)作證的話，將對CFO極其不利，也很難說得清與自己沒有關(guān)系。在司法實(shí)踐中，CFO因這種情況卷入訴訟甚至被追究刑事責(zé)任的確有其事。

假如姜寶軍能夠嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)簽制度，就不會(huì)發(fā)生自己簽字支付款項(xiàng)的事情，當(dāng)然就不存在指控其構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪了。

3．具有風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)意識

CFO在處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，一定要有依據(jù)，比如董事會(huì)決議、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)合同、公司文件和會(huì)議記錄等等，尤其在支付款項(xiàng)時(shí)，一定要有支付的依據(jù)。除此以外，還要有批準(zhǔn)支付款項(xiàng)的證據(jù)，至少要有CEO批準(zhǔn)付款的簽字，以此證明不是CFO擅自付出的。

如果是CEO口頭或者電話指示CFO付款的情況，事后要及時(shí)補(bǔ)辦CEO的簽字手續(xù)。如果估計(jì)CEO不能及時(shí)補(bǔ)辦簽字，應(yīng)當(dāng)讓具體的付款經(jīng)辦人請示CEO確認(rèn)付款之事。這樣在這件事上，CFO就有了人證可以證明自己是受命付款的。這種事有第三人知道，對CFO是有好處的。千萬不要以為CEO交辦的事情，是對自己的信任和重視，一個(gè)人悄悄地辦理。那樣的話，如果真的出了問題，自己就說不清楚了。

假如沒有領(lǐng)導(dǎo)或相關(guān)人員的簽字，確實(shí)是憑著CEO的口頭指示、電話指示而付款，當(dāng)這些款項(xiàng)出現(xiàn)問題時(shí)，CEO能夠說明是其指示付出的話，CFO可能不會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任；如果CEO否認(rèn)作出付款的指示，那么CFO將很難脫身。

CFO應(yīng)該盡可能回避參與違法、違規(guī)的活動(dòng)，防止留下違法、違規(guī)的證據(jù)。

像姜寶軍那樣參加聯(lián)席會(huì)議研究討論簽訂業(yè)務(wù)合同、選擇名義購貨單位、確定銷售收入，進(jìn)而達(dá)到虛增利潤的目的，是非常不明智的。CFO參與提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的行為或者罪名，也就很難推脫掉了。

假如CFO沒有參加聯(lián)席會(huì)議，對虛構(gòu)的銷售合同、虛增銷售收入的情況不知情，事后也沒有人告訴他，只是按照正常的會(huì)計(jì)賬務(wù)處理，確認(rèn)收入，核算利潤。這樣查不到CFO參與了提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的行為或者罪名的證據(jù)，就不會(huì)承擔(dān)提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的行政處罰或者刑事犯罪的責(zé)任。

4．法律危機(jī)的處理

如果潛在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不幸轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，CFO一定要面對現(xiàn)實(shí)，冷靜處理。反思財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)處理不當(dāng)?shù)脑颍f明當(dāng)時(shí)處理的依據(jù)，依據(jù)存在的有關(guān)書證和人證情況。解釋盡管處理不規(guī)范，但是會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)是真實(shí)的，符合實(shí)際情況的。這樣就有可能得到辦案人員的理解或者諒解，為將來事態(tài)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)好的基礎(chǔ)，而不是錯(cuò)過一個(gè)解釋、溝通和變通的最佳時(shí)機(jī)，為自己埋下隱患。

千萬不要抱著僥幸心理，認(rèn)為反正有CEO擔(dān)著，自己只是執(zhí)行者，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任。一般情況下，一個(gè)單位在財(cái)會(huì)專業(yè)方面發(fā)生了問題，肯定有財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)處理不當(dāng)或者不夠規(guī)范的情況， CFO如果說不清楚，不能作出合理的解釋，在調(diào)查人員、偵查人員面前，就很難交待過去。如果是推脫什么都不知道，企圖蒙混過關(guān)，那也是不可能的，這未免低估了辦案人員的智商，其導(dǎo)致的結(jié)果是，作為財(cái)會(huì)專業(yè)人士的CFO，或者是直接的責(zé)任人員亦或是直接的負(fù)責(zé)人員，構(gòu)成共同的行政違法行為或者構(gòu)成共同犯罪。

在經(jīng)濟(jì)犯罪中涉及財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)的案件，被錯(cuò)抓、錯(cuò)判的情況并不鮮見。主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)業(yè)務(wù)比較專業(yè)、復(fù)雜，偵查人員、公訴人、法官和辯護(hù)律師中大多不懂或者不熟悉會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，難以將會(huì)計(jì)問題和法律問題弄清楚，有的甚至連案情也吃不透，不會(huì)全面、聯(lián)系地看待經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理。加之辦案人員往往是拿犯罪線索當(dāng)成犯罪證據(jù)，先入為主，作出有罪推定，將似是而非的處理方法和會(huì)計(jì)違規(guī)、不規(guī)范看成犯罪或是構(gòu)成犯罪的有利證據(jù)。如果CFO不能合理解釋或者所作解釋不能說服辦案人員，將造成對自己極為不利的局面，甚至是法律后果。

辦案人員很注重付款的依據(jù)和領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的手續(xù)等這些表面的情況，CFO如果在不具備這些必要的依據(jù)和手續(xù)時(shí)而付出款項(xiàng)，往往被懷疑是CFO懷有某種不可告人的目的而為，被認(rèn)定為具有了犯罪或者違規(guī)的手段。

篇（3）

印度實(shí)行聯(lián)邦制，聯(lián)邦下有20個(gè)邦和8個(gè)直轄市（截止于1978年）。各邦劃分成若干地區(qū)，地區(qū)又劃分成若干區(qū)。法院的設(shè)置與行政區(qū)劃密切相關(guān)。

中央設(shè)最高法院。各邦和直轄市分別設(shè)高等法院，是該邦和該直轄市的最高一級法院。每個(gè)邦最少一個(gè)庭區(qū)（session divi-sions），一個(gè)庭區(qū)可能是屬于一個(gè)地區(qū)（district），也可能共屬于幾個(gè)地區(qū)。每個(gè)庭區(qū)設(shè)置稱為Court of Session的法院（本文暫譯為“庭區(qū)法院”）。各邦在每個(gè)地區(qū)（除市區(qū)外）設(shè)地區(qū)治安法院。地區(qū)治安法院分一級和二級。一級治安法院為常設(shè)法院，二級治安法院是為特別的案件而設(shè)立的特別法庭。地區(qū)下面還可以設(shè)分區(qū)。在分區(qū)還可以設(shè)治安法院（或者治安法官）。

直轄市（如馬德拉斯市等）下面可劃分區(qū)（人口在一百萬以上的城鎮(zhèn)），稱為市屬區(qū)，可建市治安法院，根據(jù)需要還可設(shè)特別法庭。

二、法院的管轄權(quán)

印度按刑法典或者其他法律的規(guī)定將犯罪分為兩類，各級法院管轄權(quán)的劃分也依此為依據(jù)。凡是違反刑法典規(guī)定的犯罪案件，由邦高等法院或庭區(qū)法院管轄；在“可審判表格1”中表明的犯罪則由其他法院管轄。違反其他法律的犯罪，若該法指定了管轄的法院，則由指定的法院受理；若該法未指定管轄的法院，則高等法院有權(quán)受理，也可由“可審判表格1”中指定的法院受理。

在“可審判表”中未表明治安法官有審理權(quán)，并且治安法官無權(quán)判刑的，應(yīng)將案件移送至庭區(qū)法院。

刑事案件的判刑權(quán)是按不同級別的法官劃分的。高等法院的法官、庭區(qū)法院的法官有權(quán)根據(jù)法定刑判處刑罰。庭區(qū)法院法官科處死刑的判決應(yīng)經(jīng)高等法院核準(zhǔn)。庭區(qū)法院助理法官無權(quán)科處死刑、終身監(jiān)禁或10年以上監(jiān)禁。首席治安法官只有權(quán)判處7年以下監(jiān)禁。一級治安法院法官有權(quán)判處3年以下監(jiān)禁并處5， 000盧比以下罰金，或單處5，000盧比以下罰金。二級治安法院法官只有權(quán)判處1年以下監(jiān)禁并處1，000盧比以下罰金或單處1，000盧比以下罰金。

16歲以下的少年實(shí)施了非死刑或終身監(jiān)禁的犯罪，首席治安法官或依據(jù)青少年法授權(quán)的法院有權(quán)受理并有權(quán)處以7年以下監(jiān)禁。

三、各級法院的法官

最高法院的首席法官和其他法官均由總統(tǒng)任命。各邦高等法院的法官由備邦邦長任命。邦屬庭區(qū)法院、地區(qū)法院的法官和直轄市屬市治安法院的法官均由高等法院任命。分區(qū)治安法院的法官是高等法院從地區(qū)法院的法官中指派的，應(yīng)當(dāng)服從首席法官的監(jiān)管。地區(qū)法院的法官是庭區(qū)法院法官的下級，應(yīng)當(dāng)服從庭區(qū)法官的監(jiān)管。

最高法院、高等法院的法官必須具有行業(yè)律師10年以上的資歷，下級法院的法官也須具有律師工作的資歷。

二級地區(qū)治安法院和市區(qū)特別法庭的法官是高等法院經(jīng)中央或邦政府同意任命的。一般是具有一定法律資格的政府職員，授予他們以司法權(quán)后即在法院任職。這種任命是暫時(shí)的，任期一般不超過1年。

四、檢察官

印度刑事訴訟由檢察官代表政府進(jìn)行公訴。過去檢察官附屬于警察機(jī)關(guān)，現(xiàn)在則附屬于法院。

檢察官概由政府任命。各邦高等法院的檢察官由中央政府或邦政府任命，但要征求高等法院意見。邦高等法院的檢察官代表中央政府或邦政府提起公訴、上訴或進(jìn)行其他程序。邦內(nèi)各地區(qū)的檢察官由該邦政府任命。首先由地區(qū)法院將他們認(rèn)為合適的人選編制一份名單，然后從名單中逐一選擇并予任命。任命以前不必同庭區(qū)法官商量。

檢察官必須具有行業(yè)律師7年以上的資歷。中央或邦政府任命的特別檢察官必須是行業(yè)10年以土的律師。警官一般不得被任命為治安法院的助理檢察官。

第二節(jié) 印度刑事訴訟程序

一、偵查

偵查由警察署的警官負(fù)責(zé)。偵查的開始基本有兩種情形：高級警官得到首次告發(fā)而自行偵查；治安法官依據(jù)刑事訴訟法典有關(guān)規(guī)定向警察署簽發(fā)命令。

在偵查階段，偵查官員根據(jù)不同性質(zhì)的案件和犯罪現(xiàn)場的不同情形，可以行使不同的職權(quán)。被疑人自愿認(rèn)罪的，警官可以將其押送至治安法院，由治安法官聽取并記錄認(rèn)罪供述。偵查官有權(quán)詢問了解案件事實(shí)的人，若有兩個(gè)或更多的人了解事實(shí)，則分別記錄。記錄不要求陳述人簽名。在殺人案中，被害人有立即死亡的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即記錄被害人的臨終陳述。偵查官有采集各種樣品的權(quán)力，有搜查、扣押、辨認(rèn)、逮捕的權(quán)力。

（一）逮捕

印度刑事訴訟中有無證逮捕和有證逮捕兩種。

法律規(guī)定，每名警察都有責(zé)任制止“應(yīng)審理罪”（cognizable of- fence）的實(shí)施。因此，當(dāng)警官得到有人企圖實(shí)施“應(yīng)審理罪”的告發(fā)后，應(yīng)當(dāng)立即向上級報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)竭盡全力制止這一罪行的發(fā)生。當(dāng)時(shí)采取逮捕以外的措施不能夠制止這一罪行實(shí)施的，警官有權(quán)逮捕。

警察在其內(nèi)心有誠意地認(rèn)為，一個(gè)罪行已被實(shí)施或即將實(shí)施時(shí)，沒有許可證也可以逮捕。是否是“誠意的認(rèn)為”，應(yīng)根據(jù)具體情形判斷。例如，逮捕破窗入室的人、被宣布為罪犯的人，在某人住處發(fā)現(xiàn)贓物并且有理由懷疑該人實(shí)施了與這些贓物有關(guān)的罪行而將其逮捕，擾亂警官執(zhí)行公務(wù)或者合法被羈押的人逃跑或企圖逃跑等情形的逮捕，可以被認(rèn)為是“誠意的認(rèn)為”，這種情形的無證逮捕是合法的。

無證逮捕后應(yīng)當(dāng)立即告知被捕人逮捕他的理由以及他享有保釋權(quán)，并且應(yīng)在“沒有不必要的延誤”期限內(nèi)準(zhǔn)其保釋，或者將其移送至有管轄權(quán)的治安法官處，或者送往警官處。無證逮捕后的羈押時(shí)間一般不得超過24小時(shí)。偵查官員在24小時(shí)內(nèi)無法完成偵查的，則依據(jù)刑事訴訟法典有關(guān)規(guī)定延長羈押時(shí)間。

為了便于地區(qū)治安法官或分區(qū)治安法官對警察的行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，法律規(guī)定警官在無證逮捕后應(yīng)當(dāng)向地區(qū)治安法官或分區(qū)治安法官報(bào)告。

印度的治安法官也有逮捕權(quán)。法律規(guī)定當(dāng)某治安法官在他的管轄區(qū)域內(nèi)的犯罪現(xiàn)場時(shí)，他有權(quán)親自或命令他人逮捕該罪犯，并依法準(zhǔn)其保釋，或交付羈押。

在犯罪現(xiàn)場的任何個(gè)人有權(quán)捉捕實(shí)施了不可保釋等嚴(yán)重罪行的現(xiàn)行犯，或被宣告的罪犯，并且“沒有不必要延誤”地扭送到警察署。

在有證逮捕后，或者有逮捕權(quán)的警官有理由認(rèn)為被捕人在某處或進(jìn)入某處時(shí)，沒有許可證也可搜查。搜查必須遵守法律規(guī)定。

（二）搜查

搜查一般必須有搜查證。刑事訴訟法典規(guī)定了簽署搜查證和執(zhí)行搜查的程序。任何法院在下列情形下均可簽署搜查證：法官有理由認(rèn)為某人不會(huì)提供傳票、命令、申請書中要求他提供的文件、物品時(shí)；法官不知道文件、物品被誰占有時(shí)；法官認(rèn)為為了詢問、審訊等程序的目的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一般搜查或檢查時(shí)。

法律還規(guī)定，地區(qū)治安法官、分區(qū)治安法官或者一級治安法院的法官，依據(jù)起訴書并在詢問后認(rèn)為有必要的，可以簽署搜查證。憑此搜查證可以搜查房屋以發(fā)現(xiàn)并取得贓物、偽造的文件、偽幣、犯罪工具及物品等。

鑒于簽署搜查證是司法行為，所以警官在執(zhí)行時(shí)僅在許可證指定的范圍進(jìn)行搜查。

搜查后必須制作搜查清單。清單是表明這些物品已在某地被發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

違反警察搜查規(guī)則的搜查是不正當(dāng)?shù)模瑢Υ吮仨氝M(jìn)行仔細(xì)的復(fù)查。但是，不正當(dāng)?shù)乃巡槿〉玫奈锲啡钥稍诜ㄍド献鳛樽C據(jù)采用。

二、提起訴訟

（一）提起訴訟前的審理

印度法律規(guī)定，在正式提起刑事訴訟前必須首先由治安法官進(jìn)行審理（cognizance）。印度學(xué)者一般認(rèn)為，治安法官主持的這種審理是提起訴訟的先決條件，它的目的不是對人而是對犯罪行為。

審理的依據(jù)是：控告、警察署的報(bào)告、其他人的告發(fā)或者治安法官自己獲知的已經(jīng)犯罪的情況。控告可以書面或口頭為之，但必須揭示實(shí)施了刑法典或其他制訂法規(guī)定的犯罪行為。控告不要求列舉每個(gè)被控告人的姓名。

作為審理依據(jù)的警察署的報(bào)告是警察在偵查后提交的報(bào)告。治安法官認(rèn)為報(bào)告中的證據(jù)不足時(shí)可以命令繼續(xù)偵查。警察提交的控訴表，治安法官認(rèn)為沒有揭示犯罪行為的，可以拒絕審理。

必須指出，控告或報(bào)告能否成為治安法官審理的依據(jù)，治安法官有自由酌定權(quán)。

治安法官應(yīng)當(dāng)依法向被審理人進(jìn)行告知。若不履行這項(xiàng)義務(wù)，會(huì)使正式庭審和有罪判決不合法，從而被宣告無效。

庭區(qū)法院行使初審權(quán)的法庭，一般不進(jìn)行審理，但是法律另有規(guī)定者除外。有管轄權(quán)的治安法院依法移交庭區(qū)法院的案件，可以審理。移交不合法的，不予審理。起訴方提供了充分材料時(shí)，庭區(qū)法院可以“審理”。

（二）審理的程序和決定

依據(jù)控告進(jìn)行的審理，應(yīng)當(dāng)詢問宣誓后的控告人和在場的證人。詢問記錄應(yīng)由控告人、證人和主持審理的治安法官簽名。未簽名的，可予撤銷。被控告人可以在審理庭旁聽，但不得參加詢問。在法律規(guī)定的情形下，如法院自行控告時(shí)，提交控告書的，可以不詢問。其他情形的書面控告也要詢問控告人，以便考察控告是否具有正當(dāng)理由，有無根據(jù)。

審理結(jié)束后，法官根據(jù)不同情形可以作出下列任何一種決定。主審法官無權(quán)審理的，應(yīng)退回控告書或者移送有權(quán)審理的法官。法官認(rèn)為控告方提供的表面證據(jù)表明控告的犯罪已經(jīng)實(shí)施時(shí)，即可簽署進(jìn)行起訴令；認(rèn)為表面證據(jù)不能表明控告的罪行已經(jīng)實(shí)施時(shí)，則應(yīng)撤銷控告。治安法官還可依法延緩簽署起訴令，或者指令警官或他認(rèn)為合適的人進(jìn)行偵查。

治安法官在審理后認(rèn)為，控告或警察的報(bào)告說明有充分理由繼續(xù)訴訟的，應(yīng)簽發(fā)傳票或命令以強(qiáng)制被告人按時(shí)到庭。在簽發(fā)傳票或命令前，控訴方必須已經(jīng)提交證人的名單、控告書副本（書面控告時(shí)），控告人必須在合理時(shí)間內(nèi)交納訴訟費(fèi)等費(fèi)用。

在簽發(fā)傳票的案件中，被告人是否必須親自到庭，法官有自由決定權(quán)。法官根據(jù)案件的全部事實(shí)和情形，有權(quán)準(zhǔn)許被告人免予親自到庭而由其律師到庭。但是，法官為了某種特殊目的，需要被告人本人到庭時(shí)，可以撤銷免予被告人到庭的準(zhǔn)許。

運(yùn)用傳票程序的微罪案件，在法律規(guī)定的特別情形下，被告人認(rèn)罪的，本人可以不到庭，可以由其律師到庭交納或郵匯傳票規(guī)定的金額，一般在100盧比以下。

對首次控告的決定，若是依據(jù)不完全的記錄作出的，或者決定反映了對控告性質(zhì)的錯(cuò)誤理解，或者決定是荒謬的、不公正等情形時(shí)，印度最高法院允許提起再次控告。

三、庭區(qū)法院審判程序

出庭庭區(qū)法院的起訴方必須是國家檢察官或者檢察機(jī)關(guān)授權(quán)的私人律師。

庭區(qū)法院開庭時(shí)，首先傳喚被告人，然后起訴方開場陳述控訴被告人的罪行及證明被告人有罪的證據(jù)。

法官根據(jù)案件記錄、書證以及雙方當(dāng)事人的論點(diǎn)，認(rèn)為有罪證據(jù)不足或證據(jù)完全不可信，繼續(xù)訴訟的理由不足的，可以釋放被告人。法官認(rèn)為有理由假定被告人實(shí)施了犯罪，并且認(rèn)定庭區(qū)法院是唯一有管轄權(quán)的法院時(shí)，即擬制控告狀。控告狀應(yīng)向被告人宣讀并加以說明，然后問被告人作何種答辯。被告人作認(rèn)罪答辯的，要求認(rèn)罪供述必須明確、不含糊并且是自愿作出的，否則法庭不立即定罪而繼續(xù)庭審。法官對于是否接受認(rèn)罪答辯有自由裁量權(quán)。

被告人拒絕答辯、不作答辯、要求庭審或者依法不予定罪的，法官應(yīng)當(dāng)確定詢問證人的日期，并且依據(jù)起訴方的申請命令證人到庭。詢問起訴方證人后，法庭應(yīng)詢問被告人。在聽取雙方當(dāng)事人的論點(diǎn)后，法官認(rèn)為不能證明被告人實(shí)施該項(xiàng)罪行的，應(yīng)當(dāng)書面決定被告人無罪。法官認(rèn)為提供的證據(jù)能夠證明被告人實(shí)施了該項(xiàng)罪行的，則訴訟繼續(xù)進(jìn)行。

被告人在以前階段上未被宣告無罪的，應(yīng)當(dāng)傳喚他進(jìn)行辯護(hù)并提供證據(jù)。被告人申請法庭簽發(fā)傳喚證人令的，法庭一般都應(yīng)準(zhǔn)許，但申請的目的是為了推遲審判或使審判結(jié)果無效的，法庭則應(yīng)拒絕。

對雙方證人詢問結(jié)束后，起訴方即總結(jié)其提供的證據(jù)和證明的犯罪事實(shí)。辯護(hù)律師有權(quán)作辯護(hù)陳述。最后法官判決。判決有罪的，法官一般應(yīng)在聽取被告人關(guān)于量刑問題意見后，依法判決。

刑事訴訟法特別規(guī)定了誹謗罪案件的審判程序，授權(quán)庭區(qū)法院作為具有初審權(quán)的法庭進(jìn)行審理（cognizance）。

四、簡易程序

印度刑事訴訟的簡易程序有簽發(fā)傳票和簽發(fā)命令之分。

（一）簽發(fā)傳票的簡易程序

簽發(fā)傳票的簡易程序，就是治安法官以傳票形式傳喚被告人到庭后實(shí)行的簡易程序。一般適用于判處3個(gè)月以下監(jiān)禁的案件。經(jīng)高等法院特別授權(quán)的治安法官，所述到的簡易程序，可以適用于判處6個(gè)月以下監(jiān)禁或者罰金和案件。

法律規(guī)定對微罪簽發(fā)傳票的特別情形下，允許被告人不到庭表示認(rèn)罪，被告人可以通過律師到庭交納傳票規(guī)定的金額，或者通過郵寄交付。法官可以依其自由裁量權(quán)缺席判處被告人有罪和一定金額的罰金。

簽發(fā)傳票的簡易程序，其突出的一個(gè)特點(diǎn)是不需要正式的控訴狀（charge），但是庭審記錄必須按照邦政府規(guī)定的格式填寫，并且必須由主持庭審的法官親自記錄，不得由書記員。

庭審開始時(shí)，首先要向被告人說明指控的罪行，然后問被告人作何答辯。被告人作認(rèn)罪答辯的，應(yīng)當(dāng)盡量記錄被告人的原話，不需要被告人簽名。但未記錄認(rèn)罪答辯的供述的，審判無效。即使在被告人認(rèn)罪的情形下，法官仍有定罪的自由裁量權(quán)。被告人作無罪答辯的，則要記錄證據(jù)內(nèi)容、被告人的答辯及對其的詢問。判處有罪的，判決書中應(yīng)簡要說明判決理由。

按照印度刑事訴訟法典的有關(guān)規(guī)定，治安法官對被告人不予定罪時(shí)，依據(jù)任何一方當(dāng)事人的請求或者法官自行動(dòng)議，法庭可以傳喚證人到庭提供證據(jù)。每名證人都要被主詢問和反詢問。法官在聽取證人的證言后才能判處被告人無罪。

非依控告提起訴訟并簽發(fā)傳票的案件，有權(quán)主審的治安法官基于某種理由不應(yīng)繼續(xù)訴訟時(shí)，在任何階段都可以中止訴訟而不宣告任何判決。有時(shí)則在主要證人的證據(jù)被錄下后中止訴訟，宣告無罪判決或者釋放被告人。

在依據(jù)傳票程序的審訊過程中，所涉及的犯罪可能判處6個(gè)月以上監(jiān)禁者，為了審判利益，原主審法官應(yīng)當(dāng)按照命令程序重新傳喚、訶問原證人。

（二）簽發(fā)命令的簡易程序

1.依據(jù)警察報(bào)告簽發(fā)命令的簡易程序。

治安法官在審查警察提交的報(bào)告并審查證據(jù)后，認(rèn)為控告被告人缺乏理由的，可以釋放被告人。治安法官認(rèn)為被告人有罪并應(yīng)受懲罰的，應(yīng)當(dāng)擬制控訴狀 （charge）。在擬制控訴狀之前應(yīng)當(dāng)審查控訴證據(jù)、證人在警察署的陳述記錄和書證。根據(jù)這些證據(jù)，運(yùn)用他的法律意識酌定表面證據(jù)是否成立。

主審法官應(yīng)向被告人宣讀并說明控訴狀內(nèi)容，并且問他作何種答辯。作認(rèn)罪答辯的，法官應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記錄下來。認(rèn)罪答辯的內(nèi)容必須包括他所承認(rèn)的這個(gè)罪行的每項(xiàng)要件。法官不是必須接受認(rèn)罪答辯，不接受時(shí)就進(jìn)行正式審判程序。被告人起初不認(rèn)罪而以后認(rèn)罪的，在缺乏某些證據(jù)的情形下，依據(jù)以后的認(rèn)罪判罪是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ诜ǘㄇ樾蜗拢蓭煷肀桓嫒俗鞒龅挠欣诒桓娴拇疝q可予采納。

在被告人拒絕答辯、不作答辯或要求庭審等情形下，治安法官應(yīng)當(dāng)確定詢問證人的日期，然后簽發(fā)傳票傳喚起訴方的證人按時(shí)到庭。被告方為支持其辯護(hù)也可提供證人和其他證據(jù)。法庭一般不強(qiáng)制被告方證人到庭，但是為了審判利益可以決定令被告方證人到庭。

雙方當(dāng)事人的證人都要經(jīng)過詢問和反詢問。詢問證人的程序結(jié)束后，法庭聽取雙方辯論，最后宣告判決。

2.依據(jù)私人控告或法官審理（cognizance）提起的案件，在被告人到庭后，治安法官就令起訴方提供證據(jù)。起訴方若不提供證據(jù)或者法官認(rèn)為表面證據(jù)不成立的，可以釋放被告人，但必須記錄釋放理由。

依據(jù)刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，不予釋放被告人時(shí)，應(yīng)依下述程序進(jìn)行訴訟。法官根據(jù)證據(jù)有理由地假定被告人實(shí)施了某種罪行，并且他認(rèn)為他有資格審判的，應(yīng)當(dāng)擬制控告書。控告書應(yīng)宣讀并加以解釋，然后問被告人是否作認(rèn)罪答辯。認(rèn)罪的，法官依其自由裁量權(quán)判罪。被告人拒絕答辯、不予答辯、要求庭審或者依法不予判罪的，法官應(yīng)當(dāng)詢問被告人是否對起訴方證人進(jìn)行反詢問。被告人指名詢問某幾名證人的，應(yīng)當(dāng)重新傳喚這些證人。詢問證人是被告人的絕對權(quán)利。如果不傳喚被告人要求詢問的證人，被告人未對其詢問的，則該證人提供的證據(jù)不可采用。在詢問起訴方證人后，被告人進(jìn)行辯護(hù)并提供證據(jù)。在詢問被告方證人之前可以依法詢問被告人。庭審結(jié)束后，主審法官應(yīng)當(dāng)依法宣告判決。

五、上訴程序

（一）一般規(guī)則

在印度，對刑事法庭作出的判決或裁定一般不得上訴，但法律有規(guī)定者除外。

印度學(xué)者認(rèn)為，上訴權(quán)是由制訂法授予的。上訴是將下級法院的案件轉(zhuǎn)移到上級法院以審查下級法院裁決的正確性。上訴權(quán)是實(shí)體權(quán)利而不僅是程序問題。法律授予的上訴權(quán)是在訴訟提起之日即存在，而不是在裁決之日或提起上訴之日才開始的。

（二）被裁判人有權(quán)上訴的情形

法律允許被裁判人在下列各種情形下可以提起上訴：

1.刑事訴訟法典第117條和第121條規(guī)定，被裁定保證品行良好的人等，可以向庭區(qū)法院上訴。

2.由高等法院特別初審法庭判處有罪的人，可向最高法院提起上訴。

3.由庭區(qū)法院法官判處有罪的人，可向高等法院提起上訴。

4.由庭區(qū)法院以外的任何法庭判處7年以上監(jiān)禁的人，可向高等法院提起上訴。

5.由市治安法官、區(qū)助理法官、1級和2級治安法官作出的定罪裁決，以及任何治安法官依據(jù)刑事訴訟法典第325條作出的判刑，依據(jù)第360條作出的裁定或判刑，可以向庭區(qū)法院上訴。只有庭區(qū)法官有權(quán)受理這些上訴案件。

6.高等法院受理的上訴案件，推翻了初審法院的無罪裁決，判處原被告人有罪并科以死刑、終身監(jiān)禁或者10年以上監(jiān)禁的，被判刑人可向最高法院提起上訴。

7.共同被告人由同一法庭判處有罪，其中一個(gè)被告人被判處可上訴的判決或裁定時(shí)，未被處以可上訴裁決的被告人仍然有權(quán)對他的裁決提起上訴。

（三）政府有權(quán)上訴的情形

中央或邦政府在法定情形下有權(quán)對判決提起上訴。如邦政府對高等法院以外的法院作出的有罪判決不服，可以判決不適當(dāng)為理由，指令檢察官向高等法院提起上訴。中央政府對由德里特別警察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的犯罪案件被判有罪的，可以判決不適當(dāng)為理由指令檢察官向高等法院提起上訴。

在法定情形下，對無罪裁決不服也可提起上訴。如對高等法院以外的任何法院、庭區(qū)法院作出的無罪裁決不服，邦政府可以指令檢官向高等法院提起上訴。依據(jù)控告提起的訴訟，裁決無罪的，依據(jù)控告人的申請，經(jīng)高等法院準(zhǔn)許，控告人可向高等法院提起上訴。

（四）法律規(guī)定不得上訴的情形

法律規(guī)定，依據(jù)被告人的認(rèn)罪答辯作出的定罪以及對輕微罪的判刑不得上訴。但是，對庭區(qū)法院以下的法院的量刑嚴(yán)重性和合法性問題提出的上訴除外。

（五）上訴的具體程序

上訴人或其律師應(yīng)當(dāng)向上訴法院提交申請書并附以原審的判決或裁定。申請書應(yīng)當(dāng)包含所提出的事實(shí)和法律問題以及上訴理由。在法律規(guī)定的某些情形，上訴審法院認(rèn)為干預(yù)的理由不充分的，可以按簡單的程序駁回上訴。所謂簡單的程序就是不聽取上訴人的陳述、不調(diào)案卷。但是簡單程序必須扼要說明駁回上訴的理由。非依簡單程序駁回上訴的，上訴法院應(yīng)當(dāng)通知聽審的時(shí)間和地點(diǎn)。未予通知而駁回有罪判決或無罪裁定的，視為不合法。通知應(yīng)當(dāng)送達(dá)參加聽審的各當(dāng)事人。聽審時(shí)當(dāng)事人或其律師應(yīng)當(dāng)參加。被告人的律師未到庭的，聽審無效。

上訴法院的法官認(rèn)為有必要補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)記錄其理由并且提取所需要的證據(jù)，也可指令治安法官（上訴法院是庭區(qū)法院或高等法院時(shí)）或者庭區(qū)法院 （上訴法院是高等法院時(shí)）提交證據(jù)。由庭區(qū)法院或治安法院提交補(bǔ)充證據(jù)時(shí)，該法院應(yīng)向上訴法院出具證明書。這份證明書成為上訴法院繼續(xù)訴訟的依據(jù)。上訴法院在提取補(bǔ)充證據(jù)時(shí)，被告人或其律師有權(quán)在場。上訴法院可以針對補(bǔ)充證據(jù)的有關(guān)部分詢問被告人。被告人有權(quán)對新證人進(jìn)行反詢問，有權(quán)出示辯護(hù)證據(jù)以反駁新證據(jù)。被告人還有權(quán)重新傳喚起訴方的證人以便進(jìn)一步反詢問。

上訴法院在聽審和辯論結(jié)束后。，根據(jù)原有的證據(jù)和補(bǔ)充的新證據(jù)作出裁決。上訴庭的法官意見有分歧時(shí)，應(yīng)由該法院的其他法官負(fù)責(zé)這件上訴案件。這位法官認(rèn)為合適時(shí)，在聽審后應(yīng)當(dāng)提供他的意見。上訴審的裁決應(yīng)當(dāng)遵循這位法官的意見。除法定情形外，上訴法院經(jīng)上訴作出的裁決都是終審。對在上訴期間上訴人死亡的案件如何處理的問題，法律規(guī)定：上訴是由于對初審的死刑或監(jiān)禁判決不服而提起的，上訴人的近親屬可在上訴人死亡后30日內(nèi)申請繼續(xù)上訴，準(zhǔn)予申請的，上訴不予撤銷；上訴是由于對初審的罰金判決不服而提起的，則不因上訴人死亡而撤銷上訴。

（六）上訴法院的權(quán)力