經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

學(xué)科的對象與方法、學(xué)科的邏輯與性質(zhì)，屬于學(xué)科建設(shè)的方法論。其研究的價值在于：

第一，它關(guān)系著學(xué)科研究邊界的界定，一學(xué)科和他學(xué)科的區(qū)別。對于學(xué)科分類的標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中，有英國學(xué)者培根根據(jù)人類的理性能力(記憶、想象、判斷)對學(xué)科分類的主觀唯心論，法國學(xué)者圣西門否定這種主觀分類標(biāo)準(zhǔn)，提出以客觀研究對象作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。德國古典哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為圣西門提出的客觀對象只是事物的表象和機(jī)械對象，他以辯證發(fā)展觀把學(xué)科分類，學(xué)科間的轉(zhuǎn)化視為絕對精神自我發(fā)展的結(jié)果，從而陷入了唯心論。恩格斯在總結(jié)科學(xué)分類歷史的基礎(chǔ)上，主張以辯證唯物論為指導(dǎo)思想，提出科學(xué)分類的客觀性與發(fā)展性原則，主張按物質(zhì)運(yùn)動形態(tài)對學(xué)科進(jìn)行分類。后來有的學(xué)者提出以研究方法作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。總的說來，以研究對象作為學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科分類的主流，并由此形成了科學(xué)分類的框架，將科學(xué)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)、哲學(xué)及其分支。盡管科學(xué)分類仍在發(fā)展，但筆者認(rèn)為，以歷史唯物論與辯證唯物論為指導(dǎo)思想，科學(xué)分類的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是其研究對象，即以科學(xué)研究的客觀事物作為基本標(biāo)準(zhǔn)，力求做到主客觀的統(tǒng)一、歷史與邏輯的統(tǒng)一、形式邏輯與辯證邏輯的統(tǒng)一。因而科學(xué)地界定教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象與方法，可以使其成為區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)立學(xué)科的基本依據(jù)。

第二，它關(guān)系著學(xué)科內(nèi)容與體系的構(gòu)建。一個學(xué)科的基本內(nèi)容及其邏輯體系的構(gòu)建，應(yīng)以科學(xué)研究的客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動規(guī)律為基礎(chǔ)，它是客觀事物內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動規(guī)律在人主觀認(rèn)識上的反映。人對客觀事物及其運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)識是一個不斷深化和完善的歷史過程。某一個學(xué)科的邏輯體系的構(gòu)建不可能一蹴而就。但是科學(xué)研究對象的界定，必定是人們認(rèn)識某一客觀事物及其運(yùn)動規(guī)律的重要前提。如果人們不明確其研究的客觀對象，也就難以發(fā)現(xiàn)其特殊的質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建其邏輯體系。

第三，它關(guān)系著學(xué)科的發(fā)展、研究空間的擴(kuò)展和研究內(nèi)容的深化。伴隨人們對客觀事物認(rèn)識的發(fā)展，每一學(xué)科研究的廣度和深度都在逐步擴(kuò)展和深化，研究方法、技術(shù)手段逐步改進(jìn)和完善，乃至學(xué)科間相互交叉。但每一學(xué)科都有其區(qū)別于其他學(xué)科的獨(dú)特的研究對象和方法，其研究的客觀事物也必有其獨(dú)特的運(yùn)動規(guī)律。只有科學(xué)的界定學(xué)科的研究對象和方法，對某一客觀事物的研究才有可能不斷擴(kuò)展和深化。

第四，它關(guān)系著人才培養(yǎng)和學(xué)科持續(xù)發(fā)展。任何科學(xué)發(fā)展都經(jīng)歷了從逐步形成到發(fā)展、日趨成熟和完善的歷史過程。這一歷史過程也是科學(xué)在代際之間不斷繼承和創(chuàng)新的過程，它需要多代人持續(xù)不斷的探究和努力，存在著繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。只有繼承才可能創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能發(fā)展。作為未來新一代學(xué)者，首先要繼承前人積累的研究成果，尤其是前人已經(jīng)確立的該學(xué)科的研究對象、方法、邏輯只有在此基礎(chǔ)上才能不斷創(chuàng)新。

二、研究對象

關(guān)于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對象，國內(nèi)外不同學(xué)者看法不盡相同。可以作如下歸納：

1認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的學(xué)科。中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是教育學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，它研究教育和經(jīng)濟(jì)之間的相互制約關(guān)系。已故中國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊葆焜也認(rèn)為：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究社會主義教育與經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系及其運(yùn)動規(guī)律的科學(xué)。《中國大百科全書》和顧明遠(yuǎn)主編的(〈教育大辭典》在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞條釋文中也作出基本相同的表述。教育與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系是雙向的，既包括教育對經(jīng)濟(jì)的作用，也包括經(jīng)濟(jì)對教育的作用。這種觀點(diǎn)指向的是宏觀上教育與教育的外部即經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。

2認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育的投入與產(chǎn)出、成本與效益的學(xué)科。這種意見反映了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，也是將經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是投資經(jīng)濟(jì)學(xué)移植到教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)。同人類的經(jīng)濟(jì)活動、

社會活動一樣教育需要一定的人、財.物資源投入，教育也可獲得一定的產(chǎn)出，表現(xiàn)為受教育者知識、技能、能力的增進(jìn)，價值觀的形成等，這種資源投入與產(chǎn)出也就是教育的成本與效益。

3認(rèn)為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺的教育資源如何配置。美國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家科恩在他所著《教育經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出:“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在不管是用貨幣與否的情況下，人和社會是如何選擇使用稀缺的生產(chǎn)資源及在社會各種成員和集團(tuán)中進(jìn)行(特別是通過正規(guī)教育)各種訓(xùn)練、發(fā)展知識、技能、智力和品德等等。這種表述是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的移植。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定制度下稀缺資源的有效配置，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是稀缺教育資源的有效配置。

上述三種觀點(diǎn)是從不同的視角對教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象及其內(nèi)容所作出的概括。應(yīng)如何確定教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象呢？筆者認(rèn)為恩格斯關(guān)于科學(xué)研究對象的方法論給我們指明了方向。科學(xué)研究對象的確定，應(yīng)根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的物質(zhì)運(yùn)動形式。“每一門科學(xué)都是分析某一個別的運(yùn)動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動形式的，因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類的排列，因而它的重要性也正在這里。恩格斯將物質(zhì)運(yùn)動形態(tài)分為物質(zhì)、機(jī)械、化學(xué)、生物和社會運(yùn)動五類，與此相應(yīng)，有力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)和社會科學(xué)五類。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象或客體是教育中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或問題。教育是人類社會運(yùn)動的一部分，它既不同于自然界的物質(zhì)運(yùn)動，也有別于人類社會運(yùn)動的其他形式，其本質(zhì)的規(guī)定性在于傳承和傳播人類在生產(chǎn)和社會實(shí)踐中積累起來的生產(chǎn)知識和社會知識，以促進(jìn)人的發(fā)展和社會的發(fā)展。教育所采取的形式，在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，依次為父傳子、師徒制、近代的以班級和學(xué)校作為主要組織形式的學(xué)校教育，以及與之并存的家庭教育、社會教育、各種職前和在職培訓(xùn)等等。

教育作為人類活動的一部分，同人類社會其他運(yùn)動形式，諸如政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科學(xué)技術(shù)、管理、乃至兒童和青少年的身心發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。這些與教育相關(guān)的人類各種社會活動，都有其獨(dú)特的運(yùn)動形式與規(guī)律。與此相適應(yīng)，與教育會學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、教育管理學(xué)、教育心理學(xué)等便逐漸形成。

在人類社會各種活動或運(yùn)動形式中，經(jīng)濟(jì)活動是最基本的活動，它是人類一切活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。教育作為人類社會活動的一部分，同經(jīng)濟(jì)活動密不可分。從教育的外部關(guān)系看，經(jīng)濟(jì)是教育發(fā)展的基礎(chǔ)，教育的需求與供給、教育的結(jié)構(gòu)與規(guī)模、教育的增長速度，最終是由經(jīng)濟(jì)決定的。同時，教育對經(jīng)濟(jì)也具有與日俱增的作用。從教育內(nèi)部來看，教育中也存在著經(jīng)濟(jì)活動。教育的進(jìn)行需要一定的人力、物力、財力等資源投入，也可獲得一定的產(chǎn)出：受教育者知識、技能、能力的增進(jìn)，社會所要求的價值觀、品質(zhì)、道德的形成等。教育中同樣存在著稀缺資源的有效配置的問題。但教育中的經(jīng)濟(jì)活動，既有經(jīng)濟(jì)活動中的一般規(guī)律，也有其不同于一般經(jīng)濟(jì)活動的特殊的運(yùn)動規(guī)律。既然教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育中的經(jīng)濟(jì)活動及其規(guī)律，它所用的基本工具，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法。

由此，我們可以對教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象作出如下的規(guī)定:“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，研究教育與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系及其變化的發(fā)展規(guī)律，研究教育領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出規(guī)律的科學(xué)。前述不同學(xué)者對教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象的表述，都是正確的，都暗含教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究教育中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題，區(qū)別在于他們強(qiáng)調(diào)的著重點(diǎn)不同。第一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是教育外部關(guān)系中同經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系;第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是教育內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動及其規(guī)律;第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是教育資源如何在教育內(nèi)部有效配置。

一門學(xué)科的基本內(nèi)容和邏輯體系是該學(xué)科研究的客體運(yùn)動規(guī)律在人們主觀認(rèn)識上的反映。教育經(jīng)濟(jì)作為人類活動的一部分，同人類其他的社會活動一樣，在歷史長河中經(jīng)歷著不同的發(fā)展階段，在不同國家不同時期，由于受到經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化科學(xué)技術(shù)的制約或影響，面臨著不同的問題，呈現(xiàn)出紛繁的運(yùn)動形態(tài)，再加上人們主觀認(rèn)識的差異和發(fā)展，作為一門年輕的學(xué)科，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和體系不盡相同，并在不斷發(fā)展。但是當(dāng)我們確立了它的研究對象并對其運(yùn)動規(guī)律有了初步認(rèn)識之后，仍然有可能對其內(nèi)容和體系作出粗淺的概括。

上世紀(jì)90年代初，作者曾將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)與效益;教育與經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展;教育體制與經(jīng)濟(jì)體制。如果將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，可嘗試將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容作如下的架構(gòu):微觀或?qū)W校教育經(jīng)濟(jì)學(xué):包括教育的需求與生產(chǎn)、教育成本與效率、教育的“市場”結(jié)構(gòu)、教育的組織與治理結(jié)構(gòu);宏觀教育經(jīng)濟(jì)學(xué)(或教育與經(jīng)濟(jì)、社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)）包括教育與勞動力市場、教育與經(jīng)濟(jì)增長、教育與收入分配、教育與社會發(fā)展;教育財政與教育財政制度。這種概括極其粗淺，目的在于拋磚引玉。

三、研究方法

科學(xué)的研究方法，從最一般意義上說，指的是人們認(rèn)識世界和改造世界的方法、技術(shù)和手段。任何科學(xué)理論都是人們運(yùn)用一定的方法與手段所達(dá)到的對客觀世界抽象地、系統(tǒng)的認(rèn)識。當(dāng)一門科學(xué)研究對象或研究問題及研究的特定目的確定以后，研究方法就成為科學(xué)研究的首要問題。正確的方法論是人們正確認(rèn)識客觀世界的基本工具，它關(guān)系著人們能否正確地認(rèn)識世界，也關(guān)系著各項(xiàng)研究的成效。因此，在科學(xué)與學(xué)科發(fā)展過程中逐步形成了專門探究研究方法的方法學(xué)科，包括哲學(xué)方法論、科學(xué)方法論、學(xué)科方法論。

科學(xué)的研究方法包括兩個層次:一是世界觀層次的基本方法，二是各學(xué)科的具體方法。作為基本的方法論，應(yīng)是馬克思、恩格斯確立的辯證唯物論和歷史唯物論，它是科學(xué)的世界觀和方法論，也是科學(xué)研究的基本方法。各學(xué)科的研究方法是辯證唯物論和歷史唯物論在學(xué)科研究中的具體體現(xiàn)。辯證唯物論和歷史唯物論的認(rèn)識論從物質(zhì)第一性、意識第二性這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們的認(rèn)識來源于客觀世界，是客觀世界規(guī)律在人們頭腦中的反映，并以客觀實(shí)踐作為檢驗(yàn)其正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。人們的認(rèn)識也是隨著客觀世界的發(fā)展而發(fā)展，不可能一次終結(jié)。

作為各學(xué)科的具體方法，在上述基本方法論基礎(chǔ)上，取決于各學(xué)科的研究對象。由于各學(xué)科研究對象不同，人們必須按照對象的特點(diǎn)，采用能夠充分認(rèn)識對象性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的方法。通常人們將科學(xué)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)幾大類。自然科學(xué)的對象是自然現(xiàn)象，社會科學(xué)的對象是人人類的精神現(xiàn)象。他們各不相同，都有其自身的特征和運(yùn)動規(guī)律，例如，自然現(xiàn)象相對來說是簡單的、可重復(fù)的、無目的的，而社會現(xiàn)象和精神現(xiàn)象則是復(fù)雜多變的、不可重復(fù)的、有明顯的目的性。因而其研究方法各不相同，自然科學(xué)易于做到“價值中立”，社會科學(xué)、人文科學(xué)則難以做到。自然科學(xué)廣泛使用實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備等物質(zhì)手段和實(shí)驗(yàn)方法，而社會科學(xué)、人文科學(xué)往往“既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。兩者都必須用抽象力來代替。誠然，這些區(qū)別是相對的，隨著科學(xué)的發(fā)展，他們之間也呈現(xiàn)相互交叉。

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)分化出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，其研究對象是作為人類社會活動中教育活動的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其運(yùn)動規(guī)律，基本研究方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法有西方經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，不同學(xué)派有不同的方法，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科也有各自的具體方法。這里只對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的基本方法作一概述，包括實(shí)證分析與規(guī)范分析、定量分析與定性分析、靜態(tài)分析與動態(tài)分析、個量分析與總量分析、比較分析等方法。

實(shí)證分析和規(guī)范分析最初來源于西方科學(xué)哲學(xué)中孔德主義和庫恩的規(guī)范主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證分析回答經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”的問題，研究經(jīng)濟(jì)體系實(shí)際是怎樣運(yùn)行的。它作出經(jīng)濟(jì)行為的有關(guān)假定，對行為的后果作出分析和陳述，并以各種方式對結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。它力求說明“是什么”的問題，而不回答‘應(yīng)該是什么”。規(guī)范分析回答經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該是什么”，研究經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該怎樣運(yùn)行。它以一定的價值判斷為出發(fā)點(diǎn)，提出行為準(zhǔn)則，研究如何才能符合這些準(zhǔn)則。二者的區(qū)別在于是否進(jìn)行價值判斷，前者主張擺脫價值判斷，后者主張價值判斷貫穿始終。二者的聯(lián)系表現(xiàn)在，規(guī)范分析要以實(shí)證分析為基礎(chǔ)，規(guī)范分析的演繹前提和結(jié)論，必須通過實(shí)證分析的實(shí)踐檢驗(yàn)，而實(shí)證分析要以規(guī)范分析為前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的不僅在于解釋世界，而且還在于改造世界。實(shí)證分析的問題，來自于規(guī)范分析，而且為規(guī)范目標(biāo)服務(wù)，實(shí)證分析中推理的“邏輯取向”也是由規(guī)范分析規(guī)定的。因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，通常將兩者結(jié)合。

定性分析和定量分析是經(jīng)濟(jì)研究中的重要方與量的對立統(tǒng)一。質(zhì)總是有一定量的質(zhì)，一定的質(zhì)通過一定的量表現(xiàn)出來。量總是一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量，一定的量總是和一定的質(zhì)相聯(lián)系。一定的質(zhì)決定著一定的量，質(zhì)規(guī)定著量的活動范圍，質(zhì)又以一定量作為必要條件，量變超出數(shù)量界限，質(zhì)就會發(fā)生改變。因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中總是把定性分析與定量分析結(jié)合起來，定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，定量分析是定性分析的深化和精確化。定量分析必須借用數(shù)學(xué)方法，包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。數(shù)學(xué)方法作為一種經(jīng)濟(jì)分析方法和表達(dá)工具，它是必要和可行的，但它也有其局限性。如果離開質(zhì)的分析，它將成為一種數(shù)字游戲，而且許多經(jīng)濟(jì)問題難以用數(shù)學(xué)模型加以解釋。

唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是運(yùn)動和靜止的統(tǒng)一，既有相對的穩(wěn)定，又處于運(yùn)動之中。因此，在經(jīng)濟(jì)研究中，應(yīng)把靜態(tài)分析和動態(tài)分析結(jié)合起來。靜態(tài)分析，是對某一時間和空間的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，觀察其水平、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特征等。動態(tài)分析，是對某一歷史時期的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行分析，觀察其變化的方向、趨勢和速度等。二者互為前提、互相補(bǔ)充，區(qū)別在于動態(tài)分析加進(jìn)了時間因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中由于具體研究對象不同，分別采用個量分析和總量分析的方法。個量分析以單個經(jīng)濟(jì)主體為分析對象，其特點(diǎn)在于舍掉復(fù)雜的外在因素，假定其他條件不變的前提下，研究個體經(jīng)濟(jì)活動的特征與規(guī)律。總量分析以國民經(jīng)濟(jì)總體為對象，假定制度不變和個量不變前提下，研究經(jīng)濟(jì)總量(或宏觀經(jīng)濟(jì)）的運(yùn)行特征及規(guī)律。經(jīng)濟(jì)活動的個量與總量既有區(qū)別又有聯(lián)系。個量是總量的基礎(chǔ)，但總量并非個量簡單的相加，個量總是受到總量的影響和制約。二者的爭論實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中個體主義和整體主義之爭，至今未有終結(jié)。二者各有優(yōu)勢，又各有局限。在現(xiàn)實(shí)研究中，要將二者結(jié)合，才能對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律作出科學(xué)的解釋。

在經(jīng)濟(jì)研究中常常用比較方法，包括國家之間、地區(qū)之間、經(jīng)濟(jì)單位之間的比較。規(guī)律總是存在于大量現(xiàn)象中，只有從大量的現(xiàn)象中才能找出事物的運(yùn)動規(guī)律。因此，比較的方法是必要的、可行的，但是比較不是現(xiàn)象的羅列和介紹，而是要找出其異同、約束條件和共同的規(guī)律。同時，比較中的簡單化的羅列現(xiàn)象和簡單化的比較，其結(jié)論沒有什么價值。

由于教育中的經(jīng)濟(jì)活動同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動既有共性也有個性在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法時，應(yīng)考慮教育活動的特殊性。同時，在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，研究的具體對象和問題不同，采用的方法也不盡相同。

四、學(xué)科性質(zhì)

篇（2）

研究是通過各種研究方法對事實(shí)或材料進(jìn)行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運(yùn)用和創(chuàng)新對研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷引進(jìn)別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進(jìn)和創(chuàng)新都極大地推動了經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認(rèn)識和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟(jì)研究對象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭議。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主張定量分析的觀點(diǎn)認(rèn)為，采用數(shù)學(xué)語言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達(dá)思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對立的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嚴(yán)格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森就認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所出現(xiàn)的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點(diǎn)入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互關(guān)系。

一、定性分析的定義及特點(diǎn)

定性分析是認(rèn)識事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對事物或事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認(rèn)識了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來。而只有清楚地認(rèn)識事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢，才能在實(shí)踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來確定概念，判斷其未來的發(fā)展程度，對事物進(jìn)行非數(shù)量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場形勢的變化，經(jīng)濟(jì)體制改革對市場形勢的影響，國際化貿(mào)易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準(zhǔn)確地用數(shù)量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計(jì)和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個人主觀經(jīng)驗(yàn)和直觀材料來進(jìn)行分析，從而確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對長期遠(yuǎn)規(guī)劃、重大問題的發(fā)展前景、市場形勢的估計(jì)和判斷，以及制定工作計(jì)劃和企業(yè)經(jīng)營活動，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析主要通過運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。回答各主要因素對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程，以及未來的發(fā)展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進(jìn)行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗(yàn)分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點(diǎn)是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點(diǎn)

定量分析是指對事物進(jìn)行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標(biāo)來分析研究事物的實(shí)踐結(jié)果和發(fā)展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計(jì)算機(jī)等進(jìn)行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動中的市場預(yù)測、經(jīng)營決策、經(jīng)營動態(tài)分析、商品調(diào)運(yùn)分析、庫存分析、成本核算、費(fèi)用效益、經(jīng)濟(jì)效果、勞動效率、市場動態(tài)分析等各個方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理與計(jì)量分析的應(yīng)用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點(diǎn)在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以通過數(shù)學(xué)或計(jì)量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關(guān)系

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法對經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問題的論述，就多次運(yùn)用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀(jì)初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖費(fèi)里希·丁伯根也將經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量數(shù)學(xué)結(jié)合起來，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟(jì)周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟(jì)范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟(jì)范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴(yán)密的邏輯性可使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進(jìn)行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運(yùn)用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很難簡單的運(yùn)用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說明。強(qiáng)性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實(shí)意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟(jì)分析體系形式化了的符號偽數(shù)學(xué)方法”，認(rèn)為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實(shí)世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力。”

然而，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中對于量的認(rèn)識和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直觀判斷和價值的認(rèn)識，只注重數(shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實(shí)證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí)或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測量，但無法對其深層的原因和具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻剖析。經(jīng)濟(jì)研究的正確取向應(yīng)建立在對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)容和研究對象的本質(zhì)有了一定認(rèn)識的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認(rèn)為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析與定量分析實(shí)質(zhì)上是同一認(rèn)識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認(rèn)識的起點(diǎn)。定量分析是定性分析的深化，是認(rèn)識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現(xiàn)象的整體意義和價值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價值性、歷史性和社會性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗(yàn)證、結(jié)果評價都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)分析都自然應(yīng)當(dāng)建立在對基本問題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來把握事物相對穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來，通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來達(dá)到對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識。

四、結(jié)論

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進(jìn)行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進(jìn)行求證分析，經(jīng)濟(jì)研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1][美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論[ml.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[2]廖士祥.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[m].上海:上海社會利學(xué)院出版社,1991.

[3]朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[ml.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

篇（3）

研究生培養(yǎng)機(jī)制的改革，已成為目前高等教育的當(dāng)務(wù)之急。其核心內(nèi)容就是強(qiáng)化研究生培養(yǎng)的科研導(dǎo)向原則。通過改進(jìn)招生辦法，修訂培養(yǎng)方案，優(yōu)化課程體系，改進(jìn)教學(xué)方法，以及強(qiáng)化和完善導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，加強(qiáng)指導(dǎo)教師隊(duì)伍建設(shè)與管理，改革和完善研究生獎助體系等措施，進(jìn)一步調(diào)動和激發(fā)學(xué)生的積極性。對碩士研究生而言，培養(yǎng)機(jī)制改革的目標(biāo)之一就是調(diào)整培養(yǎng)類型結(jié)構(gòu)，加大應(yīng)用型人才的培養(yǎng)力度。碩士研究生培養(yǎng)機(jī)制的改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及高等學(xué)校人才培養(yǎng)工作的許多方面。因此，一方面需要逐步漸進(jìn)，另一方面，也離不開系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（Quantitative Economics）是我國率先提出的一門年輕的學(xué)科，是經(jīng)濟(jì)學(xué)門類中"應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)"一級學(xué)科下設(shè)的二級學(xué)科。伴隨著我國改革開放，1978年以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國賓夕法尼亞大學(xué)克萊因教授為首的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家七人代表團(tuán)應(yīng)中國社科院之邀在頤和園舉辦計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)講習(xí)班。繼此，1979年3月30日中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會正式成立，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也開始在我國迅速發(fā)展。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是在經(jīng)濟(jì)理論的分析基礎(chǔ)上，借助數(shù)學(xué)方法和計(jì)算技術(shù)研究經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系及其變化規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。它包括經(jīng)濟(jì)分析中所涉及的傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、優(yōu)化理論、投入產(chǎn)出、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等所有涉及數(shù)量分析理論和方法的綜合。國內(nèi)的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的核心內(nèi)容。國外目前已逐漸認(rèn)同了國內(nèi)這一專業(yè)的提法，一般理解為廣義的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

研究生教育的目的和宗旨在于培養(yǎng)某個方向或領(lǐng)域的專才（高級專門人才）、而非通才，讓他們在自己的專業(yè)領(lǐng)域或最為擅長的方向上對社會有所貢獻(xiàn)。由于人和人才標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和多重性，人才類型及其培養(yǎng)無法一概而論，只能是基于主要特征進(jìn)行的類別歸屬劃分和培養(yǎng)目標(biāo)界定。【1】本文針對我國目前數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)現(xiàn)狀和改革目標(biāo)，應(yīng)用系統(tǒng)科學(xué)的一般概念和高教管理的價值原理，就財經(jīng)院校高級人才培養(yǎng)的模式創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，給出以下三個方面的遞次探討。

一、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的學(xué)科特點(diǎn)、現(xiàn)狀和趨勢分析

研究生教育的基本特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個方面：專業(yè)性、前沿性和研究性。【2】其中，專業(yè)的劃分主要與學(xué)科有關(guān)。無論是由單一學(xué)科支撐的專業(yè)還是由若干相近學(xué)科支撐的專業(yè)，圍繞這些學(xué)科特有的科學(xué)思想、科學(xué)理論、科學(xué)方法和相應(yīng)技能組織系統(tǒng)的教學(xué)與研究，理應(yīng)成為研究生教育中相對穩(wěn)定的內(nèi)容。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在本世紀(jì)伊始便出現(xiàn)了空前活躍的發(fā)展局面。目前，國內(nèi)的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)整體水平正處于快速提高的過程當(dāng)中。重要原因是多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)學(xué)科在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和應(yīng)用研究過程中所起到的重要作用達(dá)成了共識。與此同時，國際上數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法比較靈活、研究和教學(xué)相當(dāng)規(guī)范、理論創(chuàng)新和應(yīng)用研究結(jié)合緊密，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和應(yīng)用研究起到了對經(jīng)濟(jì)學(xué)整體發(fā)展的基礎(chǔ)性和引導(dǎo)性作用。

數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)科學(xué)體系中的地位，相當(dāng)于數(shù)學(xué)在所有科學(xué)中的地位，其基本特征就是通過經(jīng)濟(jì)分析的數(shù)學(xué)模型來研究經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系，從而為其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的深化提供了一般的分析方法和方法論。在這個意義上，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門方法論學(xué)科。其學(xué)科的發(fā)展定位就是在理論上揭示經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系變化的規(guī)律性，在方法論上為經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)工作提供經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析的方法，在應(yīng)用上為改進(jìn)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)。數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有它自己的基本原理、原則及其具體運(yùn)用和解決問題的方法，但它是一門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科。在應(yīng)用中，完善經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、管理、預(yù)測和決策，是發(fā)展這門學(xué)科的宗旨。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既有密切聯(lián)系又有所區(qū)別。數(shù)學(xué)為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供數(shù)量分析的一般方法，而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)向數(shù)學(xué)提出如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)問題特殊需要的課題，給數(shù)學(xué)的發(fā)展以新的推動力；社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)用統(tǒng)計(jì)方法來反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量特征，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)則在此基礎(chǔ)上用模型方法對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行研究；除其他核算（如計(jì)劃會計(jì)、業(yè)務(wù)等）外，統(tǒng)計(jì)資料是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本資料來源，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展為條件，同時又不斷促進(jìn)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分類、統(tǒng)計(jì)方法，以至統(tǒng)計(jì)理論的改進(jìn)、革新和發(fā)展；系統(tǒng)科學(xué)給數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一般方法論和具體的系統(tǒng)分析方法，而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究又豐富了系統(tǒng)科學(xué)的內(nèi)容，為系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展擴(kuò)大了基礎(chǔ)。此外，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容上有相互交叉、重疊的部分，但兩者研究的范圍和側(cè)重面不同。后者只研究生產(chǎn)力方面的數(shù)量關(guān)系問題，前者還研究生產(chǎn)關(guān)系方面的數(shù)量關(guān)系問題；后者是從宏觀角度來研究微觀問題，前者是在微觀研究的基礎(chǔ)上側(cè)重于宏觀問題的研究。

根據(jù)武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心（，2008）的排名，目前國內(nèi)設(shè)置數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)及其綜合實(shí)力排名情況如下：

可以看出，設(shè)置數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的高校主要有國家和地方兩級的綜合類、財經(jīng)類和理工類等三類高等院校。其中，吉林大學(xué)、中國人民大學(xué)和清華大學(xué)逐漸成為國內(nèi)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)、尤其是研究生人才教育的領(lǐng)先機(jī)構(gòu)。總體而言，目前我國財經(jīng)類院校的碩士研究生培養(yǎng)還存在著嚴(yán)重的重理論、輕應(yīng)用和重方法、輕能力等問題。另據(jù)調(diào)查，我國目前以金融領(lǐng)域?yàn)榇淼母邔哟呜斀?jīng)類人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀也遠(yuǎn)不能滿足社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求【3】。具體地，主要體現(xiàn)在目標(biāo)定位、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與教學(xué)手段、師資隊(duì)伍建設(shè)等以下的幾個方面：

第一、在培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定方面：

（1）各層次人才間的差異性還不明顯，培養(yǎng)規(guī)格還需明確界定。

（2）學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)環(huán)節(jié)相對薄弱。

（3）通識教育和專業(yè)教育的比重還不盡合理。

（4）對學(xué)生的創(chuàng)新素質(zhì)、實(shí)踐能力和國際視野培養(yǎng)重視不夠。

第二、在專業(yè)課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容方面：

（1）課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容均不合理，與用人單位的需求差距較大。同時，學(xué)生對其評價也最低，給出"不太適應(yīng)"和"很不適應(yīng)"答案的比重最高。

（2）不同層次專業(yè)課程設(shè)置的相互銜接和遞進(jìn)不明顯，簡單重復(fù)的較多。且在教學(xué)內(nèi)容、深淺程度方面與本科體現(xiàn)不出差異，導(dǎo)致碩士研究生高不成低不就的問題尤為突出，也為進(jìn)一步接受博士生教育造成一定困難。

（3）理論課程與實(shí)踐課程不能有機(jī)結(jié)合，缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)。

（4）課程設(shè)置與人才培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)。

第三、教師教學(xué)方法與手段方面：

（1）近60%學(xué)生認(rèn)為專業(yè)教師在理論教學(xué)過程中的教育效果一般。

（2）普遍存在考核方式單一，缺乏科學(xué)的考核制度。學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)興趣和自主性，應(yīng)試教育模式也很難開發(fā)學(xué)生的研究能力和創(chuàng)新思維能力。

第四、師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)方面：

（1）授課班級規(guī)模越來越大，但教師可支配的教學(xué)和科研經(jīng)費(fèi)不足。教學(xué)管理水平差，教學(xué)效果有所下降，部分教師因?yàn)楣ぷ髁窟^重而無暇精心指導(dǎo)學(xué)生，進(jìn)而影響了教育教學(xué)的質(zhì)量。

（2）由于新引進(jìn)的教師較多，良好的梯隊(duì)尚未有效形成。

（3）教學(xué)內(nèi)容的更新給教師提出了新的要求。為教師創(chuàng)造國內(nèi)外實(shí)務(wù)和理論交流的機(jī)會和加大對教師培訓(xùn)的投入，是更新教師知識結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。

與綜合類高校的教育資源和功能定位不同，財經(jīng)院校多是以應(yīng)用性學(xué)科為主的院校，其培養(yǎng)主要目標(biāo)是高級應(yīng)用型財經(jīng)類人才。從上述關(guān)于數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容和性質(zhì)的介紹表明，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)的價值和關(guān)鍵難點(diǎn)就是其專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平的造詣。其中，從普遍意義上講，創(chuàng)新能力的培養(yǎng)也是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的核心要素。總之，積極推進(jìn)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的財經(jīng)類高層次人才培養(yǎng)的改革，必須基于我國高等財經(jīng)教育的實(shí)際情況。而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和教育資源，也決定了其人才培養(yǎng)的理論機(jī)制和現(xiàn)實(shí)途徑。

二、財經(jīng)類高校碩士研究生人才培養(yǎng)的功能定位及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制理論

按照高等教育學(xué)的一般規(guī)律，研究生培養(yǎng)也同樣是分層次和類型的。同時，研究生教育的上述基本特點(diǎn)中，專業(yè)性是隨著學(xué)科在特定方向上的拓寬和應(yīng)用，因時因地而有所差異的。而前沿性則是相對于基礎(chǔ)而育，是一個歷史性的概念。至于研究型，因?qū)I(yè)前沿屬試探研究性領(lǐng)域，僅僅靠知識的傳授和吸納顯然無法進(jìn)入，必須在研究過程中進(jìn)行創(chuàng)造才能有所作為。因而，以各種方式參加生產(chǎn)新知識的科研過程，是研究生教育中必不可少的環(huán)節(jié)。對財經(jīng)類高校的碩士研究生培養(yǎng)而言，其社會科學(xué)學(xué)科的一般屬性決定了其人才的質(zhì)量是整個教育的核心，而碩士研究生的創(chuàng)新能力又是人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心標(biāo)志。【4】

綜合分析財經(jīng)類院校碩士研究生現(xiàn)有的一般和典型的培養(yǎng)模式，針對財經(jīng)類院校研究生培養(yǎng)的學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩類不同的人才培養(yǎng)定位，以下我們依據(jù)人力資源管理的價值理論，提出了兩種不同內(nèi)涵的"專業(yè)素養(yǎng)+創(chuàng)新能力"的財經(jīng)類院校碩士研究生培養(yǎng)模式。特別地，對于以高級應(yīng)用型人才為目標(biāo)的應(yīng)用型碩士研究生人才培養(yǎng)，提出了在完成必要的基本理論訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的解決實(shí)際問題、并在解決問題的過程中將經(jīng)驗(yàn)概括為理論的能力的培養(yǎng)模式。

事實(shí)上，按照人力資源管理的價值理念，人才培養(yǎng)的首要任務(wù)和基礎(chǔ)規(guī)范，就是培養(yǎng)功能的目標(biāo)定位。這是教育的社會效用實(shí)現(xiàn)的必要基礎(chǔ)。而教育的社會效用的高低，則取決于人才培養(yǎng)的質(zhì)量和社會對人才需求的標(biāo)準(zhǔn)。

從價值工程基本原理出發(fā)，我們在現(xiàn)有的功能系統(tǒng)簡單靜態(tài)分析理論基礎(chǔ)上，給出了基于系統(tǒng)動力學(xué)方法的階段性動態(tài)功能強(qiáng)度分析。綜合對碩士研究生培養(yǎng)定位和實(shí)現(xiàn)機(jī)制問題的研究，在原有研究成果基礎(chǔ)上【5】【6】，我們提出了如下的價值工程功能定位系統(tǒng)理論。其中，采用系統(tǒng)工程理論的圖示方法概括性表述的碩士研究生培養(yǎng)功能定位系統(tǒng)動態(tài)性和能動性理論見圖1、圖2和圖3。

總之，財經(jīng)類高校的碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保證的前提，應(yīng)是其培養(yǎng)功能定位的科學(xué)性和時效性，而其功能定位必須強(qiáng)調(diào)包括學(xué)生自身和用人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會客觀需求的價值取向和時代特色。基于價值工程基本原理和高等教育內(nèi)在屬性的人才培養(yǎng)的功能定位理論的主要觀點(diǎn)，概括起來就是，人才培養(yǎng)的功能定位是教育的社會效用實(shí)現(xiàn)的必要基礎(chǔ)；財經(jīng)類高校的碩士研究生培養(yǎng)的功能定位必須強(qiáng)調(diào)包括學(xué)生自身和用人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會客觀需求的價值取向和時代特色。

三、結(jié)論

本文針對數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的討論，依其自身邏輯關(guān)系，可概括為以下兩個方面的系統(tǒng)性觀點(diǎn)：

第一、人才培養(yǎng)的功能定位是教育的社會效用實(shí)現(xiàn)的必要基礎(chǔ)；數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的功能定位必須強(qiáng)調(diào)包括學(xué)生自身和用人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會客觀需求的價值取向和時代特色。

第二、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)和教育資源決定了其人才培養(yǎng)的理論機(jī)制和現(xiàn)實(shí)途徑；專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新能力是實(shí)現(xiàn)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)功能的兩個核心要素。

上述結(jié)論，也可以作為關(guān)于財經(jīng)類高校碩士研究生培養(yǎng)模式思考的一般性借鑒和具體化參考。

參考文獻(xiàn)：

1、張建林，基于創(chuàng)新能力的研究生培養(yǎng)機(jī)制改革探索，《中國高教研究》，2008，№.3

2、孫朝，研究生創(chuàng)新能力特性分析，《高等教育研究》，2005，№.8

3、我國高層次金融人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查，毛洪濤，《中國大學(xué)教學(xué)》，2008年第10期

4、王朝陽、崔華華，創(chuàng)新視野中的文科研究生能力培養(yǎng)，《中國高教研究》，2006，№.8

篇（4）

（一）歷史學(xué)方法

熊彼特明白地說經(jīng)濟(jì)史"只是通史的一部分，只是為了說明而把它從其余的部分分離出來"（注：熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，第65頁。）。由于經(jīng)濟(jì)史是史學(xué)的一部分，因此史學(xué)方法當(dāng)然也是經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。具體而言，是由于以下原因：

首先，傳統(tǒng)的史學(xué)長于現(xiàn)象描述，因此也被視為"藝術(shù)"而非"科學(xué)"。而將過去的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐清楚地描繪出來并展示給世人，乃是經(jīng)濟(jì)史研究的主要目標(biāo)之一。在此方面，沒有其他方法可取代傳統(tǒng)的史學(xué)方法。

其次，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)事件等是經(jīng)濟(jì)史研究的重要內(nèi)容。在這些研究中，定性分析是主要的方法，而這恰恰又正是史學(xué)方法之所長。對經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)事件等的研究是了解過去經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)，因此離開了史學(xué)方法就談不上經(jīng)濟(jì)史研究。

再次，歷史學(xué)的基本方法--史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法，對經(jīng)濟(jì)史研究也具有極為重要的意義。曾批評中國的傳統(tǒng)史學(xué)說："中國人作史，最不講究史料。神話、官書都可以作史料，全不問這些材料是否可靠。卻不知道史料若不可靠，所作的歷史便無信史的價值。"（注：：《中國哲學(xué)史大綱》上卷，臺灣里仁書局1982年版，第19頁。）傅斯年更加強(qiáng)調(diào)史料學(xué)的重要性，甚至認(rèn)為"史學(xué)便是史料學(xué)"，原因是"史學(xué)的對象是史料，……史學(xué)的工作是整理史料，不是作藝術(shù)的建設(shè)，不是做疏通的事業(yè)，不是去扶持或推倒這個運(yùn)動或那個主義"（注：傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論》，收于《傅斯年全集》第2冊，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版，第5、6頁）。吳承明則指出：史料是史學(xué)的根本，絕對尊重史料，言必有證，論從史出，這是我國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。治史者必須從治史料開始，不治史料而徑談歷史者，非史學(xué)家。由于史料并非史實(shí)，必須經(jīng)過考據(jù)、整理，庶幾接近史實(shí)，方能使用，因此史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法可以說是歷史學(xué)的基本方法。從乾嘉學(xué)派到蘭克學(xué)派，中外史家都力圖通過考證分析，弄清歷史記載的真?zhèn)魏涂煽砍潭龋ㄗⅲ簠浅忻鳎骸墩摎v史主義》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2期。）。經(jīng)濟(jì)史研究只能以歷史資料為依據(jù)，因此史料學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法也是經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法。無論何人研究經(jīng)濟(jì)史，都必須掌握歷史學(xué)的基本方法（注：例如趙岡估計(jì)南宋中國城市人口在總?cè)丝谥兴急戎馗哌_(dá)1/5，而該估計(jì)的基礎(chǔ)主要是霍林斯沃斯(T.H.Hollingsworth)根據(jù)《馬可波羅游記》中所說的杭州胡椒消費(fèi)量對南宋杭州城市人口作出的一個推測（即杭州城市人口多達(dá)500萬甚至600-700萬）。麥迪森借助于史學(xué)家謝和耐(Jacques Gernet)和巴拉茲(Etienne Balaz)對南宋杭州人口數(shù)量所作的考證，指出霍氏之說嚴(yán)重不符史實(shí)，因而趙氏據(jù)此所得出的結(jié)論也"證據(jù)極其不足"(Angus Maddison，Chinese Economic Performance in the Long Run，p.25)。）。

運(yùn)用以上方法進(jìn)行研究，并不涉及社會科學(xué)和自然科學(xué)的理論。這種不重理論的做法，是傳統(tǒng)史學(xué)方法的基本特征之一。這種不重理論的做法，也具有其特殊的價值，因?yàn)槭欠裥枰碚摚耸怯裳芯康膶ο笈c目的所決定的。希克斯指出：在史學(xué)研究中，是否使用理論，在于我們到底是對一般現(xiàn)象還是對具體經(jīng)過感興趣。"如果我們感興趣的是一般現(xiàn)象，那么就與理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或其他社會理論）有關(guān)。否則，通常就與理論無關(guān)"；而"歷史學(xué)家的本行，不是以理論術(shù)語來進(jìn)行思考，或者至多承認(rèn)他可以利用某些不連貫的理論作為前途來解釋某些特定的歷史過程"（注：John Hicks，A Theory of Economic History，p.2.）。因此對于任何一個經(jīng)濟(jì)史學(xué)家來說，傳統(tǒng)的史學(xué)方法都是必須掌握的基本方法。

但不容否認(rèn)的是，傳統(tǒng)史學(xué)方法也有其先天不足。巴勒克拉夫總結(jié)20世紀(jì)上半葉國際史學(xué)的發(fā)展時，把當(dāng)時占主導(dǎo)地位的歷史主義學(xué)派的不足作了歸納（注：杰弗里巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第15-25頁。）。吳承明對此作了進(jìn)一步討論，總結(jié)為以下五個方面：(1)史學(xué)是敘述式的，缺乏分析；又常是事件和史例的羅列，或用單線因果關(guān)系將它們聯(lián)系起來，而缺乏整體性、結(jié)構(gòu)性的研究；(2)強(qiáng)調(diào)歷史事件、人物和國家的特殊性和個性，而不去研究一般模式和存在于過去的普遍規(guī)律；(3)在考察史料時采用歸納法和實(shí)證論，這種經(jīng)驗(yàn)主義的方法不能在邏輯上肯定認(rèn)識的真實(shí)性；在解釋史料和做判斷時，由于缺乏公理原則和強(qiáng)調(diào)個性，就主要憑史學(xué)家的主觀推理和直覺：(4)或是根據(jù)倫理、道德取向來評議是非、臧否人物，或是認(rèn)為一切是受時間、地點(diǎn)和歷史環(huán)境決定，無絕對的善惡；(5)脫離自然科學(xué)和社會科學(xué)來研究歷史，認(rèn)為歷史學(xué)的惟一目的是真實(shí)地再現(xiàn)和理解過去（注：吳承明：《論歷史主義》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第2期。）。

由于傳統(tǒng)史學(xué)方法存在上述問題，只依靠它們是難以深入研究經(jīng)濟(jì)史的。如吳承明所指出的那樣，即使做到所用史料都正確無誤，仍然不能保證就可得出正確的結(jié)論。傳統(tǒng)史學(xué)所使用的基本方法是歸納法，而歸納法本身有缺陷，其中最突出的是：除非規(guī)定范圍，所得結(jié)論都是單稱命題，難以概括全體；雖然可以用概率論方法作些補(bǔ)救，但難用于歷史。因此不求助于其他學(xué)科的方法，是無法深入研究經(jīng)濟(jì)史的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

篇（5）

下呼吸道感染是臨床常見病，治療上主要以消炎抗菌為主要手段。近幾年，抗菌消炎藥種類繁多，普遍具有廣譜性，怎樣在眾多的藥物中選擇高效經(jīng)濟(jì)的品種，為患者及家屬找到一種科學(xué)合理的治療方案，是廣大一線醫(yī)務(wù)人員面臨的課題。頭孢呋辛鈉為第二代頭孢菌素類抗生素。頭孢曲松鈉本品為第三代頭孢菌素類抗生素。兩種藥物都具有廣譜抗菌性，對下呼吸道感染具有明顯的治療效果，但是從經(jīng)濟(jì)高效的角度考慮，二者還是有區(qū)別的。研究兩種藥物的療效和經(jīng)濟(jì)成本，為治療下呼吸道感染提供科學(xué)的用藥參考，形成高效的治療方案具有重要的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取我院2010年2月—2012年1月我院收治的110例下呼吸道感染患者的病例資料進(jìn)行回顧性分析。按照用藥不同分成2個組，使用頭孢曲松鈉的患者為A組，共有55例；使用頭孢呋辛鈉的為B組，共有55例。A組患者采用頭孢曲松鈉靜脈滴注，每天120mg/kg—200mg/kg；B組患者采用頭孢呋辛鈉靜脈滴注，每天120mg/kg—200mg/kg。患者年齡在18歲—73歲之間，平均年齡為48.23歲。患者住院時間平均在5.5天，兩組患者的年齡和住院治療時間，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療與分析方法 將住院患者的病歷資料按照用藥不同而分為兩組，分別采用上文所述兩種藥物對患者的下呼吸道感染進(jìn)行治療，其中肝腎功能不全者、青霉素過敏者不在抽選范圍內(nèi)。對患者治療期間的療效和痊愈時間進(jìn)行了科學(xué)的分析和比較，包括痊愈效果，治療成本的經(jīng)濟(jì)性。

1.3 療效評價 將患者治療的療效，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定分為痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)、無效四個等級，其癥狀分別為痊愈：患者體征及各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)均正常；顯效：患者感染癥狀有較為明顯的好轉(zhuǎn)，但是沒有完全徹底的治愈；好轉(zhuǎn)：患者體征有變化，但是不能確定為顯效；無效：經(jīng)過治療沒有改變。

2 結(jié) 果

對患者下呼吸道感染應(yīng)用頭孢曲松鈉與頭孢呋辛鈉治療的總有效率分別為96%和95%，期間產(chǎn)生的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P>0.05）；但是在藥物成本上，差異較大，分別為1226.40元和1560.30元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討 論

急性呼吸道感染無論在門診或住院病人中均為發(fā)病數(shù)最多的疾病。據(jù)我國7大城市18大醫(yī)院的門診進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：我國成人感冒病原調(diào)查以鼻病毒占第一位，而兒童中鼻病毒僅占10.7%，至于小兒呼吸道感染病原調(diào)查以腺病毒占第一位（40.8—47.9%），是臨床最為常見的內(nèi)科呼吸道病癥，常常給患者帶來很大痛苦，也給家長帶來很多麻煩，而且這種病癥有反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，不易治療、不易根治，治療這種疾病的藥物很多，療效都很明顯，但是藥物價格以及治療方案的確定，卻可以導(dǎo)致家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有所不同。所以醫(yī)生要保證患者既能夠得到最好的治療和最高的療效，也要保證家長最輕的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。用什么藥物、采取怎樣的治療方案，是治療下呼吸道感染過程中，醫(yī)生要認(rèn)真對待的問題。

在目前的經(jīng)濟(jì)狀況下，人們看病就醫(yī)的費(fèi)用依然是百姓的一個重要負(fù)擔(dān)。保證治療效果的前提下，盡量減少家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，就要從經(jīng)濟(jì)成本上考慮。研究藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，是提高治療效果及減少經(jīng)濟(jì)成本的理論基礎(chǔ)。我們所說的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是指藥物治療對保健和社會生產(chǎn)所付出的成本和產(chǎn)生效果的分析。本研究中，根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，對照了兩組患者在治療期間的經(jīng)濟(jì)學(xué)成本，這樣的研究結(jié)果，對于下呼吸道感染的治療具有較高的參考價值，為下呼吸道感染的治療方案提供了科學(xué)的依據(jù)。使用兩種頭孢類抗生素治療下呼吸道感染在臨床上的治療效果無大差異，但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，卻有很大的差別。通過本組資料的研究，筆者得出一個結(jié)論：頭孢曲松鈉比頭孢呋辛鈉的成本少，效果相同，更經(jīng)濟(jì)。對兩組病例資料進(jìn)行了回顧性分析，兩組的有效率都在極高水平，所以應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去制定治療方案，以有效性和科學(xué)性為主要的制定目標(biāo)。本研究中，A組的治療方案很顯然是很科學(xué)的，保證了治療效果和經(jīng)濟(jì)成本最低。符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，治療方案更具有前瞻性，但是也不能說沒有一點(diǎn)偏差，針對人們的生活質(zhì)量、工作能力等方面，只有估計(jì)，因此難以保證完全的科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣云，周麗芳.3種藥物治療支氣管肺炎的成本—效果分析[J].中國藥房，2007（11）.

[2] 袁浩宇，季平，石慶平，林勇，易紅，李彬.頭孢美唑和頭孢哌酮治療下呼吸道感染的成本—效果分析[J].中國藥業(yè)，2010（09）.

[3] 沈丹，呂娟麗，劉洋，李冬梅.兩種頭孢菌素治療下呼吸道感染的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2009（04）.

篇（6）

關(guān)鍵詞：固定資產(chǎn)投資；非參數(shù)回歸；虛擬變量

1.引言

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）直接的提升作用；（2）投資加大原材料以及生產(chǎn)設(shè)備的需求，帶動相關(guān)的內(nèi)需，從而帶動國內(nèi)生產(chǎn)總值的增多。因此，我們可以認(rèn)為固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著一定的關(guān)系。

傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素之間的動態(tài)關(guān)系時具有明顯的不足，正是在這種狀況下，非參數(shù)模型估計(jì)應(yīng)時而生，能比較準(zhǔn)確的表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)變量之間的動態(tài)時變關(guān)系。

非參數(shù)模型估計(jì)在最近幾年的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與應(yīng)用中所扮演的角色越發(fā)的重要起來。它改善了傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的不足，使得我們可以對那些未知分布的模型進(jìn)行處理，給計(jì)量經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域帶來了觀念的改變。

本文根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的模型估計(jì)理論，分別建立了線性參數(shù)預(yù)測模型以及非參數(shù)回歸預(yù)測模型，用以預(yù)測回歸模型以及進(jìn)行模型參數(shù)的對比分析，比較這兩個模型方法的預(yù)測結(jié)果，區(qū)分出他們的優(yōu)點(diǎn)與不足。

2.非參數(shù)模型概述

2.1非參數(shù)模型的介紹

設(shè)：Y是被解釋變量；X是Y的解釋變量，是影響Y的一個因素；給定獨(dú)立同分布的樣本（Yt，Xt）（t=1，2，…T）可以建立非參數(shù)回歸模型：Yt=m（xt）+et=1，2，…（1）

其中，函數(shù)m（.）稱為回歸函數(shù)；為隨機(jī)干擾項(xiàng)，它反映的是除解釋變量外，其它影響被解釋變量因素（可觀察或不可觀察）對被解釋變量的影響，當(dāng)然也包含模型的設(shè)定誤差。

3.實(shí)證分析

本文通過研究國內(nèi)生產(chǎn)總值與社會固定資產(chǎn)投資這兩個變量之間的關(guān)系來對比分析兩者模型的區(qū)別。選取數(shù)據(jù)的年份為1980～2013，運(yùn)用R語言來對模型進(jìn)行擬合以及檢驗(yàn)預(yù)測。

3.1參數(shù)回歸方法

回歸分析法是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個主要分析工具，本文先是根據(jù)OLS估計(jì)原理對GDP和固定資產(chǎn)投資建立線性回歸模型，如下：

log（gdp）=2.876+0.812*log（i）

R2=0.994t=73.516DW=0.32

該方程衡量固定資產(chǎn)投資與GDP之間的關(guān)系。從回歸估計(jì)的結(jié)果看模型的擬合較好。回歸式中的系數(shù)估計(jì)值表示，固定資產(chǎn)投資每增加1%，能源消費(fèi)大約增加百分之零點(diǎn)八三，從統(tǒng)計(jì)意義上看，回歸系數(shù)是顯著的。然而從圖1中的國內(nèi)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資的線性擬合來看，擬合的效果不是非常好，尤其是在1991年附近，圖中出現(xiàn)了拐點(diǎn)。另一方面，杜賓沃森檢驗(yàn)值的結(jié)果比較小，這就意味著模型中存在序列相關(guān)性，而且序列相關(guān)會對模型的估計(jì)準(zhǔn)確性以及預(yù)測精度產(chǎn)生影響。

3.2非參數(shù)回歸方法

非參數(shù)回歸模型廣泛的應(yīng)用在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析預(yù)測中，它的主要特點(diǎn)為：（1）對回歸函數(shù)的形式?jīng)]有具體的要求，因而非參數(shù)回歸得出的結(jié)果往往更加具有普遍性。非參數(shù)回歸模型相比于經(jīng)典的線性參數(shù)模型來看，在很大程度上改善了擬合效果。

4.結(jié)論

我們分別運(yùn)用線性回歸模型和非參數(shù)回歸模型對國內(nèi)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資之間的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較與研究。對比兩者得出的結(jié)論，非參數(shù)模型的擬合優(yōu)度和預(yù)測精度具備更好的效果。這可以主要?dú)w因于我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政策變動，由于經(jīng)濟(jì)政策的變化，投資力度也不斷發(fā)生變化。而應(yīng)用參數(shù)回歸模型對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測值的誤差會有點(diǎn)大。然而，運(yùn)用非參數(shù)回歸模型，則可以避免了單一趨勢的簡單做法。可以從兩方面來進(jìn)行解釋：（1）參數(shù)回歸是利用連續(xù)的線性進(jìn)行外推預(yù)測；（2）線性回歸模型選取的樣本數(shù)據(jù)量有限，在缺少樣本信息的情況下得出的回歸系數(shù)并不是那么可靠，這也是一個重要的原因。然而反過來看，非參數(shù)回歸需要的樣本量比參數(shù)回歸所需的樣本量要大很多。雖然在較小的樣本條件下使用分參數(shù)回歸就會出現(xiàn)過度擬合的情況，這個問題很難通過統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來處理；但是我們更希望數(shù)據(jù)自身更加符合實(shí)際、有更小的偏差，因而非參數(shù)更加符合實(shí)際問題的需要。

擬合結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)投資對國內(nèi)生產(chǎn)總值在不同時期有不同的影響，1980年到2000年之間，呈現(xiàn)的更多是顯著的正相關(guān)關(guān)系；2000年之后，兩者之間的非線性關(guān)系逐漸凸顯。這恰恰反應(yīng)了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，符合中國的實(shí)際情況。雖然我國一直在努力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，但是由于各種因素的制約，中國的經(jīng)濟(jì)增長方式仍然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，依靠投資帶動經(jīng)濟(jì)增長的方式已經(jīng)開始顯現(xiàn)它的不足與非持久性，所以必須科學(xué)處理固定投資與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，一方面，要繼續(xù)依靠固定資產(chǎn)投資帶動經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，要努力減少經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴程度，要通過拉動內(nèi)需來帶動GDP的增長，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此，要努力的帶動內(nèi)部需求，重視多邊貿(mào)易的發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金全、于惠春：《我國固定資產(chǎn)投資和經(jīng)濟(jì)增長之間影響關(guān)系的實(shí)證分析》[J]；《統(tǒng)計(jì)研究》2002（1）：26-29。

篇（7）

說經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種哲學(xué)，與二十世紀(jì)三十年代之后經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢非常不符。二十世紀(jì)三十年代之后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的是向物理學(xué)等所謂的“樹干”科學(xué)的靠攏，表現(xiàn)為去哲學(xué)化或去形而上學(xué)化的與樹根的分離。瓊·羅賓遜夫人的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》，就是這一過程中這位英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳人以卡爾·波普的方法論和科學(xué)價值觀為基礎(chǔ)向“樹根”回歸的努力。

羅賓遜夫人是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后傳人，也是自希克斯之后英國劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)派的掌門人。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史上，她有過三次革命性創(chuàng)新，即不完全競爭理論的提出、對有效需求理論的闡釋以及對正統(tǒng)資本理論的毀滅性抨擊。當(dāng)然也有人認(rèn)為這些只是“一種突破”。由于“革命”是指“改變了對基本問題的思考方式”，而“突破”是指“沒有顛覆傳統(tǒng)的看法或結(jié)果，只是從另一個角度重新開始”，因此，盡管羅賓遜夫人在《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》中謙虛地認(rèn)為該書只是“提供了一箱分析工具”，但因?yàn)椴煌耆偁?ldquo;為置身于荒涼地區(qū)的人們提供了旅行指南”并填補(bǔ)了“壟斷與競爭之間的中間地帶”；而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡述和資本理論的爭論使羅賓遜夫人確立了新劍橋?qū)W派分析方法，所以，羅賓遜夫人是“革命”，而非僅僅止步于“突破”。羅賓遜夫人本人也認(rèn)為她是“對經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的理論和模型做了一次春季大掃除。拋棄所有自相矛盾的命題、不可度量的量以及無法定義的概念，并重新建構(gòu)一個分析基礎(chǔ)”。

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》是一次更為徹底的“春季大掃除”。

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》出版于一九六二年，全書由羅賓遜夫人在英國伯明翰大學(xué)的系列講座的講稿整理而成。雖說羅賓遜夫人在書中使用了非技術(shù)性語言以爭取更多的讀者，但因?yàn)樵摃菑囊庾R形態(tài)角度檢討從斯密到馬克思以至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由放任基本原理（羅賓遜夫人的另一本著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端》則從歷史演變角度對相同問題進(jìn)行了檢討），所以讀者必須首先具有古典正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識背景，才能完全讀懂該書。

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)最本質(zhì)的部分，是經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建自身科學(xué)大廈的基石。如果理解了維特根斯坦的那句話：上帝準(zhǔn)許哲學(xué)家洞悉置于每個人眼前的事物（《文化與價值》），那么，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是對那些無法用數(shù)學(xué)公式和統(tǒng)計(jì)圖表來解決的經(jīng)濟(jì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)做的智性思考。由于羅賓遜夫人一直認(rèn)為“任何一種經(jīng)濟(jì)體系都要有一組規(guī)則，一種能對經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評價的形而上學(xué)，一個存在于個人心中并迫使他遵循的道德心”，因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來已久，由她挑起的那場兩個劍橋資本之爭，實(shí)質(zhì)上就是一場形而上學(xué)爭論。雖然兩個劍橋爭論的對象是資本，但從那時以來，資本就沒有再在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中出現(xiàn)過，并一直是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最為無用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今顯學(xué)。在這一過程中，羅賓遜夫人的身份日漸復(fù)雜，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份逐漸模糊，非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形象日漸顯現(xiàn)。

表面上看，兩個劍橋之爭表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的兩個學(xué)派對繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭論，究其實(shí)質(zhì)，卻是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題。在羅賓遜夫人看來，凱恩斯用有效需求不足揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。雖然有效需求不足由投資需求和消費(fèi)需求不足組成，但消費(fèi)需求不足是主因，引致消費(fèi)需求不足的根本原因則是社會分配不公。因此，羅賓遜夫人主張從分配入手，對價值、效用以及積累和發(fā)展等進(jìn)行概念式分析，以解決現(xiàn)實(shí)問題。薩繆爾森對凱恩斯理論的理解與羅賓遜夫人不同。薩繆爾森也認(rèn)為由投資需求和消費(fèi)需求不足構(gòu)成的有效需求不足是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。但薩繆爾森是根據(jù)資本邊際效率、流動偏好以及消費(fèi)傾向等因素來探討提升有效需求的途徑。因此，使用政府財政政策和貨幣政策對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行干預(yù)的形而下手段，是美國劍橋?qū)W派的凱恩斯主題。

不同的分析方法反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于價值評判的不同經(jīng)濟(jì)分析指向。

在羅賓遜夫人眼中，“歷史不斷產(chǎn)生出新的問題，舊的（經(jīng)濟(jì)學(xué)）討論馬上就成了問題”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)要采用包括過去的論證方法和觀察世界的方法在內(nèi)的各種方法來解釋現(xiàn)實(shí)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)借以獲得發(fā)展的第一個問題是重商主義關(guān)于國際貿(mào)易的討論，重商主義關(guān)注的是海外貿(mào)易商人，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從批判重商主義的國際貿(mào)易論調(diào)開始，但和李嘉圖一樣，捍衛(wèi)的是資本家的利益；馬克思則將斯密和李嘉圖的論點(diǎn)轉(zhuǎn)過來為工人辯護(hù)。到了馬歇爾，基于貸款利息收入的食利階級成了理論的主角。鑒于此，羅賓遜夫人認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過去采用的是階級分析方法。從魁奈開始，經(jīng)濟(jì)分析的基本對象就是農(nóng)民、地主和手工業(yè)者，斯密只不過將這幅中世紀(jì)圖景改成了由工人、資本家和地主組成的社會結(jié)構(gòu)。由于三個階級有三種不同的收入，所以總產(chǎn)品在他們之間的分配決定了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。斯密之后的李嘉圖指出，“確定這種分配的法則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題”。

羅賓遜夫人認(rèn)為李嘉圖的階級討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出：商品的價值由勞動的支出時間決定，不過商品要由資本、勞動和土地三者分配。在分配中，勞動者得到相等于滿足勞動者生存所必需的生活資料的價格，即工資；資本家得到利潤；地主得到地租。因此，在勞動生產(chǎn)率一定的條件下，如果想提升利潤，就必須實(shí)行自由貿(mào)易，用進(jìn)口廉價糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價格和地租。

很多人據(jù)此認(rèn)為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點(diǎn)；新古典綜合則以斯密的分工為分析起點(diǎn)，重點(diǎn)討論分工以及專業(yè)化和自由市場經(jīng)濟(jì)交換的均衡。但這里有個矛盾。羅賓遜夫人一直認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少愛”，她的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要反映現(xiàn)實(shí)問題，還要為社會送去愛。基于這種觀念，羅賓遜夫人認(rèn)為，斯密的經(jīng)濟(jì)分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個社會都有一個倫理基礎(chǔ)”；但是，“功利主義者李嘉圖認(rèn)為，三個階級之間的關(guān)系是理所當(dāng)然的關(guān)系”。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)承續(xù)李嘉圖分析，認(rèn)為對自己利益的追求必將導(dǎo)致社會的共同利益，因此道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個人利益和社會利益之間的矛盾沖突密切相關(guān)，但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們，個人利益和社會利益之間沒有利害沖突，那么，大家

轉(zhuǎn)貼于

就可以心安理得地追求個人利益了。在羅賓遜夫人看來，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“看不見的手”，并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學(xué)說與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說羅賓遜夫人回歸到了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。

但是羅賓遜夫人又不太看得上斯密對剩余產(chǎn)品在利潤和地租之間分配的討論，尤其不屑于斯密借原始森林中的獵人以鹿交換海貍所做的關(guān)于價格與交換的討論。在羅賓遜看來，斯密的這個“自然價格”不太自然，應(yīng)該是有了交換才有價格；有了專業(yè)化分工才有交換；有了有組織社團(tuán)才有專業(yè)化分工。“自然的”技術(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會形態(tài)而獨(dú)立地決定價格。因此，斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動耗費(fèi)（時間）比對而產(chǎn)生的互利交換決定的分工，顯然不符合羅賓遜夫人對“價值是一種社會現(xiàn)象”的認(rèn)識。

價值是一種社會現(xiàn)象的說法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識，羅賓遜夫人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中性科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識形態(tài)的驅(qū)動。從價值觀念向效用概念的發(fā)展，就不僅僅反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典勞動價值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。

嚴(yán)格地說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用是一個循環(huán)論證且無懈可擊的形而上學(xué)概念。眾所周知，消費(fèi)者帶著收入進(jìn)入市場購買效用。他們不會把全部收入都花費(fèi)在一種商品上。消費(fèi)者如果有理性（他們當(dāng)然有理性），就會自覺不自覺地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原則，將花費(fèi)在各種商品上的一元錢的邊際效用（預(yù)期從購買數(shù)量的增加所獲得的效用增加）和節(jié)省一元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。理性人都這么做！

但麻煩來了。因?yàn)槊糠N商品的邊際效用會隨著購買量的增加而不斷下降，因而從這里推出的邏輯是：我們手中全部收入能給我們帶來的邊際效用（錢總是用來花費(fèi)的），一定會因?yàn)槲覀冇懈嗟氖杖攵粩嘞陆怠?/p>

那么，要那么多錢有什么用？

所以馬歇爾就說：“對一個富人而言，一個先令所能度量的愉悅和滿足，比一個窮人要小。”按照這個邏輯往下推，平均主義最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，再往下推，富人們都把自己的錢轉(zhuǎn)給窮人好了。正是因?yàn)槿绱耍巳麪柌耪f：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念本身就意味著‘徹底的革命綱領(lǐng)’。”但是埃奇沃思不同意，他覺得“享受能力是進(jìn)化的特征，是文明的根本標(biāo)志”。帕累托則認(rèn)為，將不同的效用加總計(jì)算，從而證明一個富人花費(fèi)一元錢得到的效用小于窮人的做法沒有意義。

不管有沒有意義，對效用概念進(jìn)行邏輯推理的結(jié)論是，如果沒有更為根本的干預(yù)經(jīng)濟(jì)體系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用憑空消失，就證明了工會和累進(jìn)稅以及福利國家這類公平原則的正確性。但從另一方面看，效用的邏輯也證明了自由放任的正確性。每個人都自由地按自己的意愿花費(fèi)自己的收入，一旦他將每一先令的邊際效用均衡地花費(fèi)在每種商品上，他就獲得了最大的福利。再往下推論，對每個個人來說，唯一需要做的就是為了獲取利益而自利的行為。“個人為改善自身境遇自然而然地、不斷地所做的努力，就是一種保衛(wèi)力量。”

于是我們又回到了斯密，但卻是“與教授們所解釋的斯密學(xué)說完全不同”的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，揭示的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意識形態(tài)內(nèi)容。

雖然以羅賓遜夫人為代表的將科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融為一體的方法成為一時之時髦，并引發(fā)了對經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”研究范式的質(zhì)疑與批判，但實(shí)用主義的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然已經(jīng)不耐煩這種思辨經(jīng)濟(jì)學(xué)。杰文斯早就說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)一定是數(shù)理科學(xué)。薩繆爾森也認(rèn)為，在牛頓時代之前，運(yùn)用數(shù)學(xué)語言的科學(xué)就已經(jīng)取代了希臘和羅馬的經(jīng)典理論。就像大爆炸之后的宇宙塵埃逐漸分離擴(kuò)散形成不同的星體那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸遠(yuǎn)離思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，走上了唯科學(xué)至上之途，以至于很多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會科學(xué)的區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)要使用數(shù)學(xué)方法并依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行“演繹”。威克塞爾針對瓦爾拉斯用數(shù)學(xué)方法證明“自由競爭能使效用最大化”的做法曾經(jīng)說過：“僅僅因?yàn)槭褂脭?shù)學(xué)公式表達(dá)了他認(rèn)為當(dāng)時自由貿(mào)易主義擁護(hù)者們使用普通語言無法表達(dá)的觀點(diǎn)，就認(rèn)為他已經(jīng)對他們未曾注意的地方進(jìn)行了嚴(yán)格證明，基本上是一種可悲的看法。”羅賓遜夫人卻認(rèn)為，雖然使用代數(shù)非常有助于問題的解決，因?yàn)閤與y之間的對稱關(guān)系穩(wěn)定而且和諧，但數(shù)學(xué)輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動”的對立關(guān)系。

或許這就是羅賓遜夫人從正統(tǒng)變成非正統(tǒng)的原因。

篇（8）

對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活,信息混淆與濾波問題研究的重大意義是不言而喻的。在現(xiàn)代社會中,人們經(jīng)濟(jì)行為的一個理性選擇是對信息的偏好,如對知識、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、新聞消息等各種信息的依賴。與此相伴生的是,現(xiàn)代生活所提供和生產(chǎn)的信息量增長速度迅猛。這樣,必然的一個結(jié)果是,人們在利用這些信息進(jìn)行相關(guān)決策時必須首先面對這樣一個問題:在大量的信息中分辨、剖析、尋找到最滿意的信息,以備使用。然而一旦考慮到信息在經(jīng)濟(jì)生活中具體存在的形式,實(shí)際的選擇并不會輕易地得到。

信息在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,多是以混淆的形式出現(xiàn)的,對于混淆的信息,人們是無法用肉眼、感覺等去進(jìn)行直接分辨的。混淆在一起的信息,是以單一信息的面貌出現(xiàn)的,而這一信息雖然是以一個單元出現(xiàn),但實(shí)質(zhì)上則包含著若干個不同單元的單一的信息。例如,一些產(chǎn)品銷售具有周期變動的特點(diǎn),其銷售周期就可能包含了銷售的趨勢因素、季節(jié)因素以及不規(guī)則的變動因素等。混淆的信息,它圍繞于人們的經(jīng)濟(jì)生活周圍而存在,其中一些信息是有用的和非常重要的,而可能更多的信息則根本是無用的。人們面對眾多混淆的信息又怎會輕易地找到自己滿意的信息,以供使用和相應(yīng)決策呢?

因此,在對信息經(jīng)濟(jì)的研究中,對信息混淆和信息濾波概念的界定便成為首要的工作。

信息混淆,我們可以用一個形象的比喻來形容,它就好比通訊中受到各種噪音干擾后最終接收到的信號,是混有噪音的一樣,人們觀察到的最終的信息也是混有噪音的信息集合。由此,信息混淆也決定了信息存在于經(jīng)濟(jì)生活中的一個獨(dú)特的方面。但限于這一認(rèn)識,則是不夠的。對混淆在一起的信息,必須要能夠?qū)λ鼈冞M(jìn)行識別,就如同人們必須濾除通訊中的噪音一樣,將失真的信號還原為原來的信號,我們也必須將經(jīng)濟(jì)生活中混淆信息中的噪音濾除,從而達(dá)到充分利用那些我們所能觀察到的帶有混淆性質(zhì)的信息。因此,這就進(jìn)一步提出了對信息混淆進(jìn)行濾波處理的客觀要求。對信息混淆進(jìn)行相應(yīng)處理,必須依賴于一定的技術(shù),通過這種技術(shù),將混淆的單一單元的信息,按經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)過濾出混淆前的原來的信息。這種技術(shù),就被稱為信息濾波。根據(jù)對信息混淆定義的類似方式,信息濾波被界定為:信息濾波就是將信息單元(A)消除作用力,還原為以前信息單元(B)的技術(shù)。較為一致的看法是,信息濾波是針對信息混淆問題產(chǎn)生的一個方法問題。與信息混淆相比,信息濾波則明顯具有技術(shù)方法研究的特點(diǎn)。如果說,信息混淆是對信息表述方面的研究,信息濾波則是對信息處理方法方面進(jìn)行的研究。

二、傳統(tǒng)信息濾波理論的發(fā)展

對信息濾波方法進(jìn)行較為理論性的研究,最早可以追溯到信息科學(xué)中對通訊信息的研究,其后,這一研究則蔓延到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

濾波思想在信息科學(xué)中由最初提出,進(jìn)而發(fā)展為其主要學(xué)科分支——控制論中的一般濾波處理方法。信息科學(xué)的研究指出:信息由信源發(fā)出,在傳輸過程中,由于內(nèi)部環(huán)境和外部噪音的干擾,常常會出現(xiàn)種種失真的情況,為了盡量減少信息的失真損失,達(dá)到較優(yōu)的傳輸和接收效果,在信息論的具體研究中就提出了濾波理論。因而,一般濾波思想主要針對的問題是通訊與控制中的信息干擾處理。具體來講,指的就是從獲得的信號與干擾中盡可能地濾除干擾,分離出所期望的消息,或者說,是通過對一系列帶有誤差的實(shí)際測量值的處理,得出所期望數(shù)據(jù)的估計(jì)值。

一般濾波處理方法的研究中,較為典型的有維納濾波理論和卡爾曼濾波理論。而在這一領(lǐng)域做出過杰出貢獻(xiàn)的主要有維納(Wiener)、柯莫哥洛夫、雅格洛姆、卡爾曼(Kalman)和布西(Bucy)等人。維納濾波理論比較集中地表述在維納-辛欽定理中,其主要是采用偏差反饋方法,用于濾波處理。卡爾曼濾波理論是本世紀(jì)60年代初提出來的。1960年和1961年,美籍匈牙利學(xué)者卡爾曼和美國學(xué)者布西提出了遞推濾波算法,成功地將狀態(tài)變量方法引進(jìn)濾波理論中來。

盡管濾波理論的提出,最初并非出于經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的,然而有關(guān)一般濾波理論的思想及對信息處理的相應(yīng)方法,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻有著非常重要的借鑒作用。對信息混淆狀態(tài)的分離、辨析,一般濾波理論提供了一套方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的信息盡管同通訊、控制中的信息不同,然而在對信息所反映現(xiàn)象的本質(zhì)上,兩者卻有著非常類似的描述,在這一點(diǎn)上,兩者可以說并沒有什么區(qū)別,差別不過是所反映的范疇不同罷了。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信息處理,同樣可以將通訊、控制中的濾波思想和方法吸收過來:經(jīng)濟(jì)活動中所獲取的各種經(jīng)濟(jì)信息變量中,排除信息混淆狀態(tài),分離出所期望的信息變量。

經(jīng)濟(jì)濾波的研究,是將上述對信息科學(xué)中的信息濾波處理的思想引入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的結(jié)果。這也可視為是一般濾波思想在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的擴(kuò)展應(yīng)用。但是,即使我們將經(jīng)濟(jì)濾波視為一般濾波在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展,經(jīng)濟(jì)濾波也不能簡單地視為是一般濾波在一塊“新的土地”上的翻版,因?yàn)?第一,信息科學(xué)中的信息論,本身是統(tǒng)計(jì)學(xué)中概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的一個分支。統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門專門的學(xué)科和科學(xué),它不僅在自然科學(xué)中得到應(yīng)用,而且在社會科學(xué)中也得到廣泛應(yīng)用,信息濾波思想在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用和發(fā)展不是偶然的,因?yàn)?方法論是具有一般性的。第二,一般濾波理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中被引入后,某些方法出現(xiàn)了新的創(chuàng)新,比如,時間序列的理論和方法出現(xiàn)后,既推動了對一般濾波在信息科學(xué)領(lǐng)域中研究的進(jìn)一步發(fā)展,也增加了將濾波方法和思想在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中研究的可能性;第三,一般濾波與經(jīng)濟(jì)濾波在研究對象上雖都是信息,但信息在信息科學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)中所實(shí)指的具體含義畢竟是不同的,因而,濾波處理的思想雖是相同的,但濾波處理的技巧和方法可能是大相徑庭的。

目前,對濾波理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的拓展做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者主要有穆斯(Muth)和盧卡斯(Lucas)兩人。穆斯在弗里德曼持久收入理論基礎(chǔ)上進(jìn)行研究,進(jìn)一步提出了信息濾波問題。在弗里德曼的研究中,可支配收入可以分為兩個分量:一個是持久收入,另一個是暫時收入。穆斯將這一研究結(jié)論系統(tǒng)化,并提出了從可支配收入變化中觀察持久收入變化的原始濾波方法。穆斯(1960)總結(jié)為,一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以分解為兩部分:一部分是持久現(xiàn)象,另一部分是暫時現(xiàn)象。根據(jù)穆斯的結(jié)論,人們能夠得到的觀察,只能是持久現(xiàn)象和暫時現(xiàn)象的合成現(xiàn)象,而不能分別觀察到持久現(xiàn)象和暫時現(xiàn)象。如果要從合成現(xiàn)象的變化中,觀察它的兩個分量的變化,這就構(gòu)成了一個濾波問題。盧卡斯在自己的研究中,則從區(qū)分相對價格變化和一般物價水平變化著手,考慮信息混淆與濾波問題。他在繼承魏克賽爾(Wicksell)價格理論的基礎(chǔ)上,得出價格變化也應(yīng)區(qū)分為相對價格變化和一般價格水平變化的重要觀點(diǎn)。就企業(yè)產(chǎn)品價格,盧卡斯指出,可分為兩個分量:一個是相對價格變化分量,另一個是一般物價水平分量。企業(yè)的決策是依據(jù)相對價格分量的變化做出的,因?yàn)橹挥邢鄬r格分量的變化才能提供市場供需的信息。

值得指出的是,穆斯和盧卡斯對信息混淆和濾波的研究,并不是出于直接目的,他們都是在對理性預(yù)期的研究中,接觸并進(jìn)入到這一領(lǐng)域的。作為理性預(yù)期學(xué)派的代表人物,他們對信息混淆和濾波的研究,是出于對形成預(yù)期的要素研究的需要。出于這種目的,信息與預(yù)期被聯(lián)系在了一起。穆斯在對預(yù)期概念的定義中,直接就將信息的充分利用作為一個界定條件。

三、對傳統(tǒng)信息濾波理論的認(rèn)識

盡管信息混淆與濾波處理理論的相關(guān)思想已在經(jīng)濟(jì)學(xué)中明確提出,然而,在經(jīng)濟(jì)研究的實(shí)際中,由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性及動態(tài)性的高度關(guān)聯(lián),對信息混淆的濾波處理在現(xiàn)實(shí)中仍然很難確鑿把握。不過,在階段性研究成果的基礎(chǔ)上,一些基本問題的認(rèn)識已趨一致:

1.動態(tài)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與動態(tài)的信息系統(tǒng)。盡管信息作為客觀的表象存在,但這并不意味著這種存在就能被充分發(fā)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是動態(tài)發(fā)展的,人們對信息混淆的認(rèn)識,不能只看到其靜態(tài)的存在,對其價值釋放也不能只做簡單的概括。而且,人們可能更多的時候所面臨的問題實(shí)質(zhì)是“有效信息”的問題。這就要求在原始的信息集合中,分離出應(yīng)該能夠反映這種變化及需求的信息預(yù)期變量,謀求其能量的釋放方式。由于信息作為系統(tǒng)的存在是呈動態(tài)性的,混淆也是呈動態(tài)特性的。簡單地將信息混淆劃分為可觀測的變量及不可觀測的變量,這種方法雖然很有效,但并非是科學(xué)的完全概括。

2.信息混淆的內(nèi)涵可能是多樣的。經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展,從一般均衡到動態(tài)均衡,取得了質(zhì)的飛躍,這種飛躍的實(shí)質(zhì)是理論的探討對經(jīng)濟(jì)生活本質(zhì)描述的復(fù)歸,但這種描述可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。可以說,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的難點(diǎn)仍然是對經(jīng)濟(jì)生活本質(zhì)描述的細(xì)致性探討。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起,提供了一套全新的方法。從信息的角度,對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽出其主要的線條,這可能會使經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討更接近于本質(zhì),更具有規(guī)律性,使復(fù)雜的問題(信息集合)分離成眾多的單獨(dú)信息變量,而且更宜于操作。作為信息集合的分離難點(diǎn),顯然首先來自于信息混淆的確切類型,其次才是濾波處理的具體方法。信息混淆內(nèi)涵無論被歸納為長期信息與短期信息的混淆,還是被描述為名義值與實(shí)際值的混淆、內(nèi)生變量影響與外生變量影響的混淆,這實(shí)質(zhì)上都是反映信息混淆的某些類別,除此,還可能存在著上述概括以外的大量信息混淆類型,而涉及后者的判別,可能更多的是需要涉及與不確定性相關(guān)的領(lǐng)域。然而,人類的認(rèn)知及相應(yīng)處理的方法,在此顯然是不夠的。

3.由于信號作用而產(chǎn)生的信息混淆。已有的分析,基本著重于各種因素對信息的信源和信道的影響,從而造成信息混淆。如果從信號分析著手,那么在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,信號所傳遞的最基本內(nèi)容,應(yīng)該包括價格信號與質(zhì)量信號這兩類信號,當(dāng)然,除此還有其它一些內(nèi)容。若對價格信號與質(zhì)量信號這兩類信號進(jìn)行干擾,則由此而造成的信息混淆便是價格信號混淆和質(zhì)量信號混淆。對于價格信號及其混淆,我們是比較常見的。由于市場的作用是建立在價格機(jī)制充分發(fā)揮效能的基礎(chǔ)上,因而,價格作為信息符號,作用著供需雙方,從而影響均衡態(tài)勢。如果價格信號產(chǎn)生混淆,供需同樣受到?jīng)_擊,進(jìn)而沖擊均衡。價格信號混淆的典型例子便是蛛網(wǎng)波動。質(zhì)量信號一般都被忽視了,阿羅(Arrow)提出了這個問題,但并未走得太遠(yuǎn)。可喜的是,我們看到近幾年來,人們在這一方面給予了越來越多的關(guān)注,如對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究。

4.對信息混淆進(jìn)行濾波處理是具有機(jī)會成本的。濾波理論對信息混淆的處理較側(cè)重于對信息量的分離上,對每一信息所包含的內(nèi)在價值并未重視。信息是具有多維性的,出于單一的目的,對信息采取濾波處理,在精確分辨的同時,必然導(dǎo)致同一信息在其他用途方面的損失。

5.搜尋理論實(shí)際是濾波理論在現(xiàn)實(shí)中的一個具體體現(xiàn)。斯蒂格勒(Stiger)放寬完全信息假設(shè),提出的“搜尋”理論,試圖說明買賣雙方若要查明市場價格,需要提供一定的代價,即所謂搜尋成本。在該理論中,最重要的問題即為價格信號。價格信號的分散,使尋找必須付出成本。在這里,尋找的過程,實(shí)質(zhì)就是對信號混淆進(jìn)行濾波處理的過程。另一方面,濾波處理是有成本的,這可能在一定程度上就對濾波處理的方法選擇或其在實(shí)際中的運(yùn)用進(jìn)行了約束。而約束邊界的有關(guān)問題,是需要借助于科斯的交易成本理論來完成的。搜尋理論充滿了濾波的思想,主體要對分散的價格信號進(jìn)行優(yōu)化選擇,就得去對信號進(jìn)行處理,這種處理直到搜尋成本等于預(yù)期邊際收益為止。

四、統(tǒng)計(jì)濾波理論的提出

從傳統(tǒng)信息濾波理論的發(fā)展可以看出,該理論對于信息混淆的處理,多是從經(jīng)濟(jì)理論范式進(jìn)行的探討。現(xiàn)有的濾波理論著重于對實(shí)際測量值進(jìn)行修正,以期得到有關(guān)信息變量以及變量值,這種思路和繼之的方法,存在一定的缺陷。明顯不足是,具體的濾波處理技術(shù)缺少量化方法的支持,并且這種研究還缺乏系統(tǒng)性。因此,在對信息混淆濾波處理的研究中,就提出了統(tǒng)計(jì)濾波理論。

統(tǒng)計(jì)濾波理論,是以國民經(jīng)濟(jì)核算為基礎(chǔ)的一種濾波理論。依賴于國民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA),統(tǒng)計(jì)濾波理論從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)角度人手,對信息混淆的處理進(jìn)行了量化突破,并形成一個相對系統(tǒng)的濾波處理體系。相比傳統(tǒng)信息濾波理論而言,統(tǒng)計(jì)濾波理論根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)核算體系,對經(jīng)濟(jì)生活中的信息所做的觀察更為系統(tǒng)和全面,進(jìn)而對信息混淆進(jìn)行的濾波處理更完整些。由于SNA嚴(yán)格按照復(fù)式會計(jì)原則及經(jīng)濟(jì)帳戶的方法對包括國民收入諸量進(jìn)行核算,以相互連接的平衡結(jié)構(gòu)方式對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行描述,從而系統(tǒng)地、完整地反映國民經(jīng)濟(jì)的流程和運(yùn)動。.這保證了統(tǒng)計(jì)濾波對國民經(jīng)濟(jì)生活中的各種宏觀經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行系統(tǒng)量化的基礎(chǔ)。不同于傳統(tǒng)信息混淆及濾波理論的根本地方是,統(tǒng)計(jì)濾波對信息的描述和對信息混淆所做的相關(guān)工作及進(jìn)行的濾波處理,體現(xiàn)在國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的流程描述中。并且,這種濾波處理更明確地體現(xiàn)在,對國民經(jīng)濟(jì)的研究,首先是對經(jīng)濟(jì)活動行為進(jìn)行的不同分解或模擬上,這實(shí)質(zhì)上是起到了改變信道環(huán)境的作用。

如果將統(tǒng)計(jì)濾波理論視為基礎(chǔ)性的宏觀經(jīng)濟(jì)濾波理論,很顯然,該理論對傳統(tǒng)信息濾波理論進(jìn)行了重大的發(fā)展。它不僅使信息濾波理論更系統(tǒng)化,也使濾波處理技術(shù)變得更有操作性。

參考文獻(xiàn):

①J.E.Stiglitz,1985.InformationandEconomicAnalysis:aPerspective,TheEconomicJournal.

②JohnF.Muth,1961.RationalExpectationsandtheTheoryofPriceMovements,Econometrica,Vol.29,No.6.

篇（9）

中圖分類號：F061.5　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1000－176X(2008)08－0024－07

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式及其研究意義

1、庫恩的科學(xué)范式理論

托馬斯，庫恩(Thomas Kuhn)是著名的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家，他在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了科學(xué)發(fā)展的范式理論，對許多學(xué)科領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大影響。庫恩定義的范式(Paradigm)包括符號概括、模型和范例，是研究者基于本體論、認(rèn)識論和方法論的承諾所共同接受的一系列相互關(guān)聯(lián)、相互支持的假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，它們在心理上形成某一學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)家的共同信念。

庫恩認(rèn)為類似哥白尼地心說、牛頓力學(xué)、達(dá)爾文進(jìn)化論、愛因斯坦相對論這樣的重大科學(xué)成就的出現(xiàn)是范式確立的標(biāo)志。范式具有兩個基本的特征：(1)這些成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式；(2)這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題。這兩個特征又決定了范式在學(xué)科發(fā)展中的作用：(1)范式的確立標(biāo)志著學(xué)科進(jìn)入了常規(guī)研究階段，即該領(lǐng)域的研究者根據(jù)構(gòu)成范式的公認(rèn)理論，遵循范式所指引的方向進(jìn)行常規(guī)性的研究，不斷增強(qiáng)該學(xué)科對現(xiàn)實(shí)問題的解釋能力并拓展其應(yīng)用領(lǐng)域；(2)范式構(gòu)成了科學(xué)研究的基本方向和知識選擇的基礎(chǔ)。人們把范式理論當(dāng)作一種分析科學(xué)及其發(fā)展演變的犀利工具。西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)界普遍用范式的觀點(diǎn)考察經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種做法在以馬克，布勞格(Mark Blaug)為代表的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家們的作品中隨處可見。

斯密(Smith，論國民財富的性質(zhì)和原因，1776)為經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了公認(rèn)的理論框架和方法論基礎(chǔ)。李嘉圖、西蒙第斯、薩伊、穆勒等成為斯密的追隨者，他們有的進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論(李嘉圖)，有的將經(jīng)濟(jì)學(xué)條理化、模型化(穆勒)，有的則引入新的分析模式(瓦爾拉斯)，逐漸構(gòu)成了完整的理論體系。科學(xué)的發(fā)展也是范式轉(zhuǎn)換的過程。在常規(guī)研究中，總會遇到用現(xiàn)有理論無法解釋的“例外現(xiàn)象”，一般來說，研究者開始是采用忽略它們的辦法來回避問題，庫恩將這種現(xiàn)象稱為“知識選擇”，即研究者認(rèn)為反常現(xiàn)象不屬于他們研究的范疇。當(dāng)反常現(xiàn)象日益積累以后，現(xiàn)有理論會受到越來越多的質(zhì)疑，研究者們就不得不對范式進(jìn)行調(diào)整，例如新古典主義學(xué)派完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)在近代最重要的范式轉(zhuǎn)換。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的特征

從本體論角度來看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)活動的空間因素作為研究對象。杜能的模型包括了個體動機(jī)與地理區(qū)位的關(guān)系，受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推崇，后來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究脫離了這種研究范式。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論強(qiáng)調(diào)個體動機(jī)，它首先建立了物品稀缺性假設(shè)和理性人假設(shè)，然后通過消費(fèi)者均衡和廠商均衡分析來獲得最終的市場均衡狀態(tài)。近代以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是后來的新興古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在構(gòu)建其理論體系時，都十分重視對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的微觀均衡分析。

在認(rèn)識論方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義和實(shí)用主義，忽視規(guī)范主義的哲學(xué)思想。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)起初沒有將理論體系的構(gòu)建作為研究的重點(diǎn)，而是將對經(jīng)濟(jì)活動的空間特征描述作為觀察的重點(diǎn)。例如韋伯的工業(yè)區(qū)位論一開始就是為了解決企業(yè)選址問題，具有以問題為導(dǎo)向的實(shí)用主義特點(diǎn)。區(qū)位論和區(qū)域科學(xué)利用經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論作為城市規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的主要工具，這與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義和實(shí)用主義哲學(xué)基礎(chǔ)有密切的關(guān)系。

在方法論方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)倚重描述性的研究和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，其研究成果主要是對空間經(jīng)濟(jì)特征的描述性結(jié)論，在研究方法上依靠建立在計(jì)量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的歸納法。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)與空間區(qū)位的相關(guān)性，并以此為基礎(chǔ)提出區(qū)域政策建議。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察到產(chǎn)業(yè)在特定空間上的集聚，通過經(jīng)驗(yàn)研究來尋找產(chǎn)業(yè)集聚與空間變量的相關(guān)性，但不去解釋這種集聚的個體動機(jī)與總體趨勢間的內(nèi)在聯(lián)系。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為必需解釋這種聯(lián)系，并且認(rèn)為這是區(qū)域政策能否獲得預(yù)期效果的基礎(chǔ)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重視理論的演繹，強(qiáng)調(diào)以精煉的模型來揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體現(xiàn)象背后的個體理性動機(jī)，在理論演繹的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)量分析，即計(jì)量研究是對理論假設(shè)的驗(yàn)證，但理論假設(shè)并不直接來自計(jì)量研究。艾薩德注意到了這種區(qū)別，指出區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要提出一些有待驗(yàn)證的假設(shè)和理論。克魯格曼認(rèn)為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)未能“成功地”匯入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因是沒有用一種適于當(dāng)時已有的建模技術(shù)的方法表達(dá)他們的思想。在政策供給方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)業(yè)集聚與空間變量的歷史相關(guān)性出發(fā)，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)個體對空間資源的需求動機(jī)出發(fā)。

就對市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體認(rèn)識而言，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看成一個有很多不同部分，但又相互聯(lián)系和依賴的、能自我調(diào)節(jié)的體系。即在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，市場經(jīng)濟(jì)具有自組織的特征，所以強(qiáng)調(diào)個體選擇。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上更傾向于將區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看做是可以運(yùn)籌的他組織系統(tǒng)，所以強(qiáng)調(diào)整體的最優(yōu)布局與結(jié)構(gòu)，但是其運(yùn)籌的結(jié)果有時與個體理性選擇相悖。

3、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的研究意義

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏分析空間問題的建模工具，區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論又不能以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來解釋空間布局與市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模報酬遞增的關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越嚴(yán)謹(jǐn)，對區(qū)位理論的研究就被推到了學(xué)術(shù)的。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)利用實(shí)證手段發(fā)現(xiàn)了空間經(jīng)濟(jì)的重要特征，例如哈里斯(Harris，1954)利用市場潛力模型繪制了美國的市場潛力地圖，證明高市場潛力與產(chǎn)業(yè)集聚有顯著的相關(guān)性，但因?yàn)閷Ξa(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)生力量缺乏模型化分析，所以這些研究無法被納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。直至20世紀(jì)90年代，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對各種經(jīng)濟(jì)活動的空間集中現(xiàn)象都沒有給出令人滿意的解釋。

這造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的困境――區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的政策主張往往基于經(jīng)驗(yàn)公式，在微觀動機(jī)和市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)機(jī)理方面的分析卻是空白，而數(shù)量眾多的沒有統(tǒng)一邏輯內(nèi)核的經(jīng)驗(yàn)公式，有時是彼此矛盾的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個體理性選擇的均衡結(jié)果，但是沒有將理性選擇置于特定的區(qū)域之中，這是基于其理論范式的“知識選擇”；而區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)則在分析特定的區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題時對個體理性選擇的結(jié)果加以忽略，這也是基于其理論范式的“知識選擇”。只有將兩種理論范式統(tǒng)一起來，才能做出真正有意義的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的演進(jìn)

1、杜能的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)

杜能(Thunen，孤立國與農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，1826)設(shè)想了一個位于勻質(zhì)平原上的孤立國，位于中心的城市供給制造品，城市的食品由四周的土地供給；孤立國內(nèi)各地自然條件和運(yùn)輸條件相同。杜能認(rèn)為農(nóng)場利潤最大化的主導(dǎo)因素是生產(chǎn)地與市場的距離。農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也與距離密切相關(guān)，追加的投入要素的邊際收益必須能償付成本與運(yùn)費(fèi)。當(dāng)耕作成本一定時，離城市越近，追加的運(yùn)費(fèi)越低，邊際產(chǎn)量需償付的越少，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的可能性就越大。杜能創(chuàng)建了農(nóng)業(yè)圈層理論，推論出決定各地區(qū)農(nóng)業(yè)布局最佳類型的是級差地租。杜能將空間摩擦對人類經(jīng)濟(jì)活動的影響加以理論化和體系化，這一理論體系和研究方法被推廣到了其他的研究領(lǐng)域。

由于空間既被看作是一個經(jīng)濟(jì)物品，又被看作是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，杜能的分析對區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要性便是雙重的，這使得他的著作比后來的幾位貢獻(xiàn)者更具有相關(guān)性和普遍性。盡管杜能對經(jīng)濟(jì)思想的貢獻(xiàn)是里程碑式的，他的思想?yún)s被冷落了一個多世紀(jì)，沒有引起廣泛的關(guān)注。薩繆爾森(Samuelson，1952)的空間市場均衡模型以杜能的理論作為基礎(chǔ)。在艾薩德努力將區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的時候，他嘗試將杜能的理論與均衡分析相結(jié)合。

當(dāng)人們對杜能的假設(shè)前提做認(rèn)真的分析時，一種邏輯追溯卻遇到了難題：在勻質(zhì)的平原上，工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為什么不是分散交錯地分布著，成為分散的“后院資本主義”形態(tài)，而是將工業(yè)集中在城市里面?顯然，杜能認(rèn)為工業(yè)生產(chǎn)的集聚有其“天然”的理由，因此從杜能的理論出發(fā)，也就無法對此做出合理的解釋。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的發(fā)散

杜能回答了生產(chǎn)是如何擴(kuò)散的，但是人們還需要知道生產(chǎn)是如何集中起來的，所以杜能的區(qū)位論只發(fā)揮了“一半的作用”。這樣，杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論就不足以支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)整個領(lǐng)域的發(fā)展，所以區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式呈現(xiàn)出發(fā)散狀態(tài)。除新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)有6種理論范式(如表1所示)。杜能研究了地租和土地利用問題；地理幾何分析形成了工業(yè)區(qū)位理論，分析企業(yè)及產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇過程中的運(yùn)輸費(fèi)用問題；區(qū)域比較優(yōu)勢理論解釋了生產(chǎn)要素的區(qū)位差別；當(dāng)?shù)赝獠拷?jīng)濟(jì)理論揭示了聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；積累因果分析發(fā)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的路徑依賴現(xiàn)象；社會物理學(xué)的研究進(jìn)一步為上述研究結(jié)論提供了實(shí)證。

(1)基于地理幾何分析的工業(yè)區(qū)位論和市場區(qū)位論

19世紀(jì)德國完成了第一次工業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)遷徙問題開始為學(xué)者們所關(guān)注，勞恩哈特(Launhardt，確定工商業(yè)的合理區(qū)位，1882)提出了在資源供給和產(chǎn)品銷售約束下，使運(yùn)輸成本最小化的廠商最優(yōu)定位問題及其嘗試性的解法。

韋伯(Weber，工業(yè)區(qū)位理論，1909)系統(tǒng)地表述了工業(yè)區(qū)位理論：區(qū)位因子決定生產(chǎn)場所，將企業(yè)吸引到生產(chǎn)費(fèi)用最小、節(jié)約費(fèi)用最大的地點(diǎn)。韋伯的工業(yè)區(qū)位理論采用成本一收益分析方法，以成本最小為目標(biāo)，從運(yùn)輸指向、勞動力指向和集聚指向三個方面研究了產(chǎn)業(yè)合理布局的過程。

第二次工業(yè)革命進(jìn)一步地提高了生產(chǎn)率，許多產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞增，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張，市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，資本主義由自由競爭的資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)開始研究市場中的非競爭因素帶來的問題，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者開始關(guān)注市場區(qū)域劃分問題。

費(fèi)特(Fetter，市場區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，1924)提出貿(mào)易區(qū)邊界理論，他假定有兩個生產(chǎn)地，根據(jù)兩地的成本和運(yùn)輸費(fèi)用的不同，利用等費(fèi)用線方法，得出兩個生產(chǎn)地貿(mào)易范圍。如果兩個生產(chǎn)地各自的生產(chǎn)費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用以及其他條件均相同，則兩地的貿(mào)易區(qū)分界線是一條位于中央的垂直線；若兩地的生產(chǎn)費(fèi)用不同而其他條件相同，則兩個市場的邊界線是一條彎向生產(chǎn)費(fèi)用較高貿(mào)易區(qū)的曲線；如果兩個生產(chǎn)地運(yùn)輸費(fèi)用不同而其他條件相同，則兩個市場的邊界線是一條彎向運(yùn)輸費(fèi)用較高貿(mào)易區(qū)的曲線。

克里斯泰勒(Chfistaller，德國南部的中心地，1933)假定地域具有同質(zhì)性，一定的生產(chǎn)地必將產(chǎn)生一個適當(dāng)?shù)某擎?zhèn)，這個城鎮(zhèn)是周圍地區(qū)的中心，它向周圍地區(qū)提供所需的商品和服務(wù)。服務(wù)中心的理想服務(wù)區(qū)是圓形的。當(dāng)一區(qū)域內(nèi)存在多個同級中心地時，圓形之間會出現(xiàn)間隙，要彌補(bǔ)間隙，圓形服務(wù)區(qū)就會局部地重疊，圓形服務(wù)區(qū)就轉(zhuǎn)變?yōu)榱呅蔚摹＿@樣，每個次一級中心地則成為六邊形的一個頂點(diǎn)，各級中心地組成一個有規(guī)律的遞減的多級六邊形圖形。

廖什(Losch，區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)，1939)把市場需求作為空間變量來研究，探討了市場區(qū)位體系和工業(yè)企業(yè)最大利潤的區(qū)位，形成了市場區(qū)位理論。廖什認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品銷售范圍最初是以產(chǎn)地為圓心，最大銷售距離為半徑的圓形，而產(chǎn)品價格又是需求量的遞減函數(shù)，所以企業(yè)的產(chǎn)品總銷售額是需求曲線在銷售區(qū)旋轉(zhuǎn)形成的圓錐體。每個企業(yè)都有自己的銷售范圍，企業(yè)之間形成了空檔，圓外有消費(fèi)者不能得到供給，在競爭中每個企業(yè)都想擴(kuò)大自己的市場范圍，因此圓與圓之間的空檔被新的競爭者覆蓋，圓形市場被擠成了六邊形的市場網(wǎng)絡(luò)。

(2)基于區(qū)域生產(chǎn)要素稟賦的比較優(yōu)勢論

俄林(Ohlin，區(qū)域貿(mào)易與國際貿(mào)易，1933)認(rèn)為一個區(qū)域內(nèi)所有的商品價格和生產(chǎn)要素價格都由它們各自的供求關(guān)系決定。需求方面有兩個主導(dǎo)因素：一是消費(fèi)者的消費(fèi)偏好；二是生產(chǎn)要素所有權(quán)的分配狀況，分配影響收入，從而影響到需求。供給方面也有兩個主導(dǎo)因素：一是要素的供給，即要素稟賦狀況；二是生產(chǎn)物質(zhì)條件，這些物質(zhì)條件決定了商品生產(chǎn)中生產(chǎn)要素的結(jié)合比例，決定要素密集的性質(zhì)。這造成了國內(nèi)外各地區(qū)生產(chǎn)要素價格的差異。

俄林的理論有很大影響，以至于許多區(qū)域發(fā)展規(guī)劃事實(shí)上都是以生產(chǎn)要素稟賦為基礎(chǔ)制定的。這一理論還認(rèn)為區(qū)域發(fā)展的路徑依賴是由生產(chǎn)要素稟賦決定的。俄林的理論不能解釋技術(shù)手段對生產(chǎn)要素利用方式的創(chuàng)新，例如，依照傳統(tǒng)的判斷，以色列并不是一個適宜進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)，但是現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)卻造就了以高附加值農(nóng)產(chǎn)品為主的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在以色列的集聚。也不能解釋為什么一些擁有相似要素稟賦的國家，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻相去甚遠(yuǎn)。

(3)積累因果關(guān)系理論

繆爾達(dá)爾(Myrdel，經(jīng)濟(jì)理論與不發(fā)達(dá)地區(qū)，1957)的“累積因果論”指出市場力的作用在于擴(kuò)大而不是縮小地區(qū)間的差別，一個地區(qū)的發(fā)展速度一旦超過了平均發(fā)展速度，與那些發(fā)展緩慢的地區(qū)相比，它就可以獲得累積的競爭優(yōu)勢，遏制困難地區(qū)的發(fā)展，使不發(fā)達(dá)地區(qū)不利于發(fā)展的因素越積累越多。

赫希曼(Hirsehman，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，1958)的“涓滴效應(yīng)”與“極化效應(yīng)”與繆達(dá)爾的理論相似，赫希曼提出了“核心與邊緣區(qū)理論”。根據(jù)“核心與邊緣區(qū)理論”，在市場機(jī)制自發(fā)作用下，極化效應(yīng)的作用是主要的。要改變這種情

況，就要在國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的引導(dǎo)下，有目的的促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。普里德(Pred，1966)把繆達(dá)爾一赫希曼模型應(yīng)用于地區(qū)增長問題的分析。

繆達(dá)爾一赫希曼模型關(guān)注區(qū)域間發(fā)展的不平衡，但是依舊難以解釋為什么有些地區(qū)即使政府加大投入，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，卻依舊不能吸引投資，而有些企業(yè)卻將原材料運(yùn)輸?shù)竭b遠(yuǎn)的地方進(jìn)行生產(chǎn)。

(4)基于社會物理學(xué)的實(shí)證研究

社會物理學(xué)是指利用數(shù)據(jù)分析方法，將社會經(jīng)濟(jì)中存在的實(shí)證規(guī)律性進(jìn)行模型描述的一系列成果。1920年，瑞典人Pallin使用重力模型預(yù)測城市交通流量。1954年，J.D.Carroll采用重力模型研究了城市中心與周邊地區(qū)間的相互影響；奧爾巴赫(Auerbach，1913)構(gòu)建了城市規(guī)模的位次一規(guī)模法則。社會物理學(xué)的典型應(yīng)用是運(yùn)輸網(wǎng)的規(guī)劃――由于對產(chǎn)業(yè)集聚的機(jī)制無法做出模型化的分析，自然也就無法把握運(yùn)輸需求的生成特征，于是重力模型、市場引力模型等在運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃中有用武之地。運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施的供給常常面臨尷尬的局面――要么是運(yùn)輸供給嚴(yán)重短缺，要么是運(yùn)輸供給明顯過剩，對運(yùn)輸量的預(yù)測似乎從來沒有準(zhǔn)確過。社會物理學(xué)為產(chǎn)業(yè)集聚和規(guī)模報酬遞增提供了實(shí)證。將社會系統(tǒng)看作是物理系統(tǒng)，有時會產(chǎn)生嚴(yán)重的偏差。例如重力模型就隱含了城市間作用的對等性假設(shè)，但是區(qū)域或國家間的貿(mào)易和運(yùn)輸常常是不對稱的。

(5)以區(qū)域外部性為基礎(chǔ)的研究

馬歇爾(Marshall，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，1890)把產(chǎn)業(yè)集聚歸結(jié)為三個要素：一是勞動力市場共享；二是提供工具、材料等的附屬行業(yè)在附近成長起來，即中間產(chǎn)品投入；三是技術(shù)外溢。馬歇爾認(rèn)為，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)利用地理接近性，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)使企業(yè)生產(chǎn)成本降低，使無法獲得內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)通過合作獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)；外部范圍經(jīng)濟(jì)一方面指在區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)集聚時，企業(yè)可以通過垂直關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)與供應(yīng)商、客戶之間的業(yè)務(wù)溝通；另一方面，企業(yè)可以通過水平關(guān)聯(lián)控制二級單位的產(chǎn)品質(zhì)量等。由專門人才、專門機(jī)械、原材料提供、運(yùn)輸便利以及技術(shù)擴(kuò)散等“一般發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)”所造成的“外部經(jīng)濟(jì)”驅(qū)動，形成了企業(yè)的地理集中和相互依賴。

20世紀(jì)70年代，亨德森(Henderson，1974)沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房兩種商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心(CBD)生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生沖突，城市規(guī)模由此給定。亨德森的模型具有杜能理論的某些特征，表面上看起來是非常有希望將區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但是洛杉磯這樣的多核心城市的出現(xiàn)以及在世界各地發(fā)展起來的具有產(chǎn)業(yè)協(xié)作關(guān)系的城市群對這一理論提出了質(zhì)疑。

3、統(tǒng)一區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的努力

艾薩德(Isard，區(qū)位和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)，1956)注意到了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的發(fā)散性，基于古典區(qū)位理論，他將杜能、韋伯、克里斯塔勒、勒施等人的模型進(jìn)行整合，把區(qū)位理論研究的問題歸結(jié)為：廠商可以被看作是在權(quán)衡運(yùn)輸成本與生產(chǎn)成本可替代性。由于未能建立一般區(qū)位均衡分析模型，缺乏對規(guī)模報酬遞增和不完全競爭的分析中，艾薩德的工作結(jié)果被稱為區(qū)域科學(xué)。區(qū)域科學(xué)從未勝任過艾薩德所設(shè)想的角色。新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jacbos，城市經(jīng)濟(jì)，1969)把空間分析納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力也沒有獲得成功。

4、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論范式的確立

研究范式的發(fā)散使區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在步入20世紀(jì)70年代以后處于停滯狀態(tài)。20世紀(jì)90年代，以克魯格曼、藤田等為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派將不完全競爭模型引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)的分析中，嘗試?yán)弥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式對區(qū)域經(jīng)濟(jì)以往的研究成果進(jìn)行統(tǒng)一，這是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)30年以來的最大突破。克魯格曼認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對空間問題的分析必需解決三個問題：規(guī)模收益遞增、競爭的非完全性和對運(yùn)輸成本的處理。規(guī)模收益遞增是古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，馬歇爾曾經(jīng)論述過規(guī)模報酬與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對非完全競爭市場的研究有很長歷史，迪克西特一斯蒂格勒的壟斷競爭模型成為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的另外一個基礎(chǔ)。運(yùn)輸成本一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，但是直到現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)對運(yùn)輸業(yè)的許多問題都難以做出解釋。所以克魯格曼假設(shè)運(yùn)輸成本以薩繆爾森的“冰山成本”的形式存在，即假設(shè)只有制成品有運(yùn)輸成本，任何制成品的價值在運(yùn)輸中都有一部分丟失了，而不是引入一個單獨(dú)的運(yùn)輸業(yè)。

1991年以來，克魯格曼發(fā)表了一系列有關(guān)經(jīng)濟(jì)聚集和產(chǎn)業(yè)集群的論文和著作，他的研究建立在對上述三個問題的解決上，并且他認(rèn)為以往的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析恰恰是因?yàn)闆]有處理這三個問題的手段，所以對產(chǎn)業(yè)的聚集與發(fā)展規(guī)律缺乏解釋力；新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派設(shè)計(jì)出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“中心一模型”，將產(chǎn)業(yè)集聚的個體理性動機(jī)歸結(jié)為規(guī)模收益遞增，而后又將規(guī)模收益遞增的原因歸結(jié)于外部性所帶來的技術(shù)外溢和交易費(fèi)用的降低。

克魯格曼和藤田的工作具有重要的意義，因?yàn)樗拇_在很大的程度上能夠?qū)⒁酝切┌l(fā)散的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論聚合起來加以解釋。杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論更接近主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，杜能的研究涉及了一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)必需考慮的關(guān)鍵因素――運(yùn)輸費(fèi)用與邊際產(chǎn)量的比較、生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的可能性、級差地租等，這些或多或少地隱含了邊際成本、規(guī)模收益和空間資源的稀缺性等概念，在這個意義上，杜能的模型在經(jīng)濟(jì)理論上有更大的影響和被挖掘的潛力。

斯密在《國富論》中提出了勞動分工受市場范圍限制的斯密定理，并注意到交通運(yùn)輸對市場范圍的影響，因此他得出了在“一切改良中，以交通改良為最有實(shí)效”的結(jié)論。但是長期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究很少涉及空間問題，庫恩將這種情況解釋為“知識選擇”，因?yàn)樽运姑芷穑诺渲髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式中就缺乏對空間因素加以分析的基本手段。

區(qū)域比較優(yōu)勢理論強(qiáng)調(diào)不同區(qū)域生產(chǎn)要素供給的差異，這在一定程度上能夠解釋不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差別。但是依舊不能解釋產(chǎn)業(yè)集聚的微觀原因，為什么生產(chǎn)不是分散在具有相似資源稟賦的區(qū)域，而是會積聚到某個或某些區(qū)域呢?積累因果關(guān)系理論描述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴，用極化效應(yīng)來解釋區(qū)域發(fā)展的差別。后來以區(qū)域比較和積累因果關(guān)系為基礎(chǔ)的研究日益具有規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征，進(jìn)而成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策供給的重要理論基礎(chǔ)，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在整體上帶有顯著的政府干預(yù)特征。國內(nèi)外許多學(xué)者都認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論、方法和政策是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大支柱。

1995年，克魯格曼在《發(fā)展、地理學(xué)與經(jīng)

濟(jì)地理》一書中從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的區(qū)域發(fā)展問題。1999年，藤田昌久、克魯格曼和維納布爾斯發(fā)表了《空間經(jīng)濟(jì)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易》一書，系統(tǒng)地論述了產(chǎn)業(yè)集群和聚集經(jīng)濟(jì)的形成因素，用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋和分析了經(jīng)濟(jì)集聚，這部著作獲得了多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎項(xiàng)。

在艾薩德的努力沒有獲得預(yù)期成果以后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)70年代起似乎不再為人們所重視。克魯格曼等將空間因素納入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，強(qiáng)調(diào)相互交換產(chǎn)品和勞務(wù)的企業(yè)和家庭的分散決策與地理空間的關(guān)系，第一次真正能夠在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，將需求、供給等市場參數(shù)表現(xiàn)為空間因素的顯函數(shù)。需要注意的是，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是一個使用較為混亂的術(shù)語，在傳統(tǒng)上，它是指關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動空間分布的描述，屬于地理學(xué)的一個分支。隨著地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉，這一術(shù)語有時和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相混淆了。

在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)逐步確立的同時，其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在對區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨同做出努力。巴羅(Barro)為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了微觀基礎(chǔ)，在和沙拉馬丁(Sala.I.Martin)合作的研究中建立了新古典主義的經(jīng)濟(jì)增長模型。在巴羅的模型中，制度的因素超過了區(qū)位的作用，他比較不同國家經(jīng)濟(jì)增長的差別，研究范式是古典主義的，對產(chǎn)業(yè)集聚的解釋歸結(jié)于交易費(fèi)用理論。

波特(Porter)的成就主要集中在企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，1980年出版了《競爭戰(zhàn)略》一書，建立了他的企業(yè)競爭力理論。1990年出版《國家競爭優(yōu)勢》一書，提出了鉆石模型。波特在理論范式上可以認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功應(yīng)用。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的拓展

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)的解釋能力

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)90年代以來的主要進(jìn)展，這表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)地理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論等學(xué)科的研究范式開始趨于集中，這很可能是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)今后發(fā)展的趨勢。比較優(yōu)勢、區(qū)域經(jīng)濟(jì)稟賦、運(yùn)輸條件、地理幾何分析等都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常使用的理論工具，但是在理論范式呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)的時候，這些理論也是發(fā)散的。由于不能將這些理論工具歸結(jié)到一個共同的理論支點(diǎn)上，整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)更像一個“工具箱”，而不是一部精巧的儀器。當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)“問題區(qū)域”的時候，基于空間分析的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能給出正確的解釋，當(dāng)人們不得不重新回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零維”空間去尋找答案的時候，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也就出現(xiàn)了停滯。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)論進(jìn)行的整合導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，使其能夠依據(jù)一個具有整體性的理論框架對區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)集聚做出解釋。

在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)是全部社會成員個體決策的結(jié)果。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的研究具有顯著的規(guī)劃性，即從規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角先行定義最優(yōu)模型，然后確定區(qū)域發(fā)展目標(biāo)，并主張利用政府干預(yù)來確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑。但是個體理性選擇的總和往往和政府規(guī)劃相去甚遠(yuǎn)，對這種情況不能做出解釋，是20世紀(jì)70年代以后區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸沉寂的主要原因。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)政策的供給產(chǎn)生新的影響

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的特征，在我國，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要應(yīng)用領(lǐng)域，國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域有向“問題區(qū)域”傾斜的趨勢。

在對問題缺乏根源性解釋的情況下，無論采用什么樣的技術(shù)手段，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃或者區(qū)域問題診斷都具有盲目性。源自區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策建議也就會處于被質(zhì)疑的地位，特別是在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，許多的政策性建議帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，將政府置于對經(jīng)濟(jì)實(shí)施“強(qiáng)干預(yù)”的位置。這往往是由于規(guī)劃模型缺乏企業(yè)理性選擇動機(jī)的要素引起的，由于對政府干預(yù)后形成的市場結(jié)構(gòu)變化、規(guī)模報酬變化以及這些變化導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)的遷移缺乏準(zhǔn)確的預(yù)見性，政府的干預(yù)常常達(dá)不到預(yù)期的效果。

就政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張而言，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的區(qū)別。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)通常主張對區(qū)域經(jīng)濟(jì)，特別是基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)稟賦對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的全面規(guī)劃，但是并沒有明確的系統(tǒng)化的政策手段。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在微觀層面通過對市場參數(shù)的調(diào)整來限制企業(yè)的決策，這已經(jīng)屬于經(jīng)濟(jì)規(guī)制的范疇。由此可見，一旦將區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式，產(chǎn)業(yè)組織理論、經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多分支學(xué)科便與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯上具有了一致性，在政策供給層面上就有了更多的理論選擇。

3、與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式趨同的啟示

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)被納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的結(jié)果是對經(jīng)濟(jì)問題的分析會更加全面。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)不再僅僅簡單用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題的對策性研究，而是能夠基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式從制度機(jī)制、市場競爭機(jī)制、要素共享機(jī)制、社會運(yùn)行效率等多個層面對區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全方位的解釋與規(guī)劃。將過去的片面的運(yùn)輸費(fèi)用和比較優(yōu)勢分析轉(zhuǎn)化為一種對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全方位的“掃描”。 新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成嚴(yán)整的理論體系，正如庫恩所說的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主干和諸多分支學(xué)科由于具有統(tǒng)一的理論范式，因此具有邏輯的一致性。多年來的實(shí)踐已經(jīng)證明這一理論體系具有很強(qiáng)的生命力和包容性，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨同，意味著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果能夠?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)所用，使這一學(xué)科獲得更大的發(fā)展空間。

篇（10）

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2008（03）-0110-08

一、引言

一般地，從科學(xué)的內(nèi)涵以及科學(xué)研究的目的來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以被視為一門科學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身也是有助于認(rèn)識、預(yù)測經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動的理論體系，但問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與自然科學(xué)所崇尚的科學(xué)性是否一致呢？是否就是體現(xiàn)在它的數(shù)理程度上或者體現(xiàn)在客觀性的“硬”度上呢？當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力崇尚數(shù)理模型和計(jì)量分析，但經(jīng)濟(jì)學(xué)果真變得更加客觀和科學(xué)了嗎？按照達(dá)斯頓的看法，客觀性的理解本身有三個角度：本體論的客觀性是關(guān)于世界的，機(jī)械論的客觀性是關(guān)于壓制普通的人類判斷傾向和審美傾向的，透視法的客觀性則是關(guān)于消滅個人（或偶爾是團(tuán)體的，正如擬人論的民族風(fēng)格類型一樣）的特質(zhì)的；而且，透視法的客觀性，既在概念上也在歷史上區(qū)別于追求現(xiàn)實(shí)最終結(jié)構(gòu)的客觀性和本體論方面，也區(qū)別于禁止在對科學(xué)的結(jié)果所做報道和描述中作出判斷和解釋的客觀性的機(jī)械論方面。顯然，達(dá)斯頓的看法了一直將“科學(xué)”等同于客觀性的普遍認(rèn)識，客觀性的含義本身就是多重的，從而揭示了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中潛含的修辭。事實(shí)上，透視法的客觀性本身就主要是在18世紀(jì)后葉的道德哲學(xué)中而不是自然哲學(xué)中發(fā)展起來的，因而它將對客觀性的關(guān)注重新納入到社會環(huán)境和研究者所凸現(xiàn)的民族精神之中。當(dāng)然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中修辭以及透視法的客觀性在某種意義上是與西方社會的自然主義思維相對應(yīng)的，西方的自然主義將一切自然的和社會的都視為有其內(nèi)在客觀規(guī)律的，它都是上帝創(chuàng)世時就定下的，例如，米洛斯基就認(rèn)為，“客觀性這個觀念與西方歷史上對擬人論和人類中心論的禁止有著密切的關(guān)系。它們始自于猶太教與基督教共有的對將人類的屬性歸因于上帝的批評，并且作為一種對活力論、目的論和自然神學(xué)的一種逃避繼續(xù)進(jìn)入現(xiàn)在時期”［1］。

然而，正是對于自然哲學(xué)的狂熱造成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對“客觀性”的追求，并且，還逐漸把這種客觀性導(dǎo)向了機(jī)械論的客觀性，從而扭曲了對客觀性的理解。事實(shí)上，自從經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語體系轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語體系之后，由于受牛頓革命和物理學(xué)發(fā)展的影響，基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把自然科學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展之路，試圖構(gòu)建像“physics”（物理學(xué)）等自然科學(xué)那樣一種關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行內(nèi)在法則的帶有“ics”詞綴形式的“economics”的“科學(xué)”［2］。為此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面試圖通過將經(jīng)濟(jì)思想的數(shù)理模型化以及實(shí)證分析的客觀化來發(fā)展成一門硬科學(xué)，另一方面則盡量避開倫理判斷而公開聲言要“價值中立”。例如，芝加哥學(xué)派的弗里德曼就公開表明，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建成一門實(shí)證科學(xué)，其最終目標(biāo)是建立一套理論或假說，來對尚未觀察到的事物作出有效且有意義的推測；同樣，奧地利學(xué)派的米塞斯公開聲言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)對價值判斷是中性的”［3］。正是在極端強(qiáng)調(diào)客觀和中立的情況下，20世紀(jì)30年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，并在特定的引導(dǎo)假定下試圖運(yùn)用一些一般性的工具和“不言自明”的原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而自20世紀(jì)90年代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被引進(jìn)到中國以來，國內(nèi)那些自稱從事“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者就把經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性奉若神旨，極力排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨性和倫理學(xué)內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并大肆宣稱他們所構(gòu)建的數(shù)理模型和實(shí)證分析就是Science，是客觀的。問題是，這種“客觀性”真的存在嗎？米洛斯基指出，“現(xiàn)在是放棄‘科學(xué)’以解決客觀性問題這一思想的時候了，這主要是因?yàn)椴淮嬖趩为?dú)的這樣的問題要解決”［1］。特別是，在社會科學(xué)領(lǐng)域，任何社會現(xiàn)象都不是孤立存在的，都存在與其他現(xiàn)象之間的千絲萬縷的聯(lián)系。正因如此，我們必須重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的客觀性，其中首先就經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其他相關(guān)特征作一剖析。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維

由于科學(xué)僅僅體現(xiàn)為主體基于特定視角對客體的認(rèn)知，因而科學(xué)必然具有主觀性；而且，由于不同科學(xué)所面臨的對象和目的是不同的，因而不同科學(xué)所體現(xiàn)的主觀性又存在某種差異。特別是，生活世界和自然世界這兩大研究客體存在明顯不同的特點(diǎn)，有關(guān)它們的研究目的也不盡相同。正因如此，學(xué)術(shù)界又進(jìn)一步把科學(xué)分為兩大類：社會科學(xué)和自然科學(xué)。其中，社會科學(xué)關(guān)注由人與人之間互動產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這種社會現(xiàn)象是內(nèi)在于人之認(rèn)知的，其背后的規(guī)律也主要體現(xiàn)人類的理想及由此產(chǎn)生的互動行為，人們之所以研究它是希望理順或改進(jìn)社會現(xiàn)實(shí)關(guān)系以更好地實(shí)現(xiàn)人類的期望和理想，因而它往往被視為帶有人文性的學(xué)科。相反，自然科學(xué)所研究的則是自然現(xiàn)象及其背后的規(guī)律，這種自然現(xiàn)象是相對外在于人類活動的，自然規(guī)律也具有獨(dú)立性，人們之所以研究它主要是為了更好地利用自然或適應(yīng)自然而不是改造自然規(guī)律，因而它往往被視為更具客觀性的學(xué)科。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象涵蓋了人與自然以及人與社會這兩個關(guān)系層面，涉及到自然世界和生活世界兩大領(lǐng)域。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也具有自然科學(xué)和社會科學(xué)的雙重特性，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的性質(zhì)定位以及經(jīng)濟(jì)理論所具有的科學(xué)性和客觀性程度之所以常常會引起爭論的原因。一方面，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋廣泛，但不同學(xué)者所關(guān)注的主要領(lǐng)域和觀察視角往往是不同的，因而不同學(xué)者對經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知就會產(chǎn)生差異：例如，有的學(xué)者關(guān)注物質(zhì)資源配置等私人領(lǐng)域的問題，因而他傾向于把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為自然科學(xué)；而另一些學(xué)者則關(guān)注社會制度等公共領(lǐng)域的問題，因而他也必然更傾向于把它看作社會科學(xué)。另一方面，不同歷史時期所面臨的主要現(xiàn)實(shí)問題往往是不同的，因而不同時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出來的特性也就會存在很大差異：例如，古典時期所面臨的主要是社會制度等公共領(lǐng)域的建設(shè)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出濃厚的社會科學(xué)特性；而新古典時期面臨的是如何有效利用既定資本的問題，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然科學(xué)特性。

當(dāng)然，盡管對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性特質(zhì)的認(rèn)知往往隨不同主體以及不同時代而有所差異，但是，不管在對經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知上存在何等的不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能直接歸入自然科學(xué)的范疇。這可以從三個方面加以說明：（1）無論是人與自然之間還是人與人之間的關(guān)系都涉及到“人”，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象歸根到底是人的行為及其產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，這與自然科學(xué)的研究對象存在著根本性的區(qū)別，而與其他社會科學(xué)具有相通性；也正因如此，米塞斯就認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識有兩個不同領(lǐng)域：自然科學(xué)和人類行動的（社會）科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然應(yīng)該歸屬后者。（2）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力鼓吹把自然科學(xué)所走的道路視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來之路，這也從反面說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是自然科學(xué)，否則就用不著模仿了；更不要說，在西方自然科學(xué)也是其他社會科學(xué)仿效的對象，實(shí)際上，長期以來學(xué)術(shù)界就一直存在著能否將社會科學(xué)在某種意義上看成介于科學(xué)與文學(xué)之間的第三種學(xué)科的爭論。（3）一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為介于社會科學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，這里也是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的獨(dú)特性，以及基于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化發(fā)展的需要；之所以有此強(qiáng)調(diào)，根本原因在于，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容涉及到人與物以及人與人這兩個關(guān)系層面，但基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與物的內(nèi)容方面。事實(shí)上，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)屬于研究人類行動的學(xué)科，研究的是由人類行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身又是與認(rèn)知主體分不開的：不僅主體的行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，而且主體的認(rèn)知也會構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，因此，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位還是要從社會科學(xué)來考慮。進(jìn)一步地，由于作為一門社會科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究往往都潛藏著改造社會和指導(dǎo)實(shí)踐的目的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究也存在兩個明顯的階段：一是有關(guān)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的預(yù)設(shè)，這體現(xiàn)了不同認(rèn)知主體對社會事物的本質(zhì)認(rèn)知以及社會理念和觀察視角的總結(jié)，因而帶有濃郁的主觀性；二是在既定預(yù)設(shè)前提下的分析結(jié)論和政策建議，這體現(xiàn)了認(rèn)知主體的邏輯推理、檢驗(yàn)論證和材料收集，因而具有很強(qiáng)的規(guī)范性。

顯然，正是由于不同個體在認(rèn)知視角和研究思維上存在差異，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后之規(guī)律的探索途徑也就會存在差異；特別是，不同個體著重研究的問題也存在差異：有的人關(guān)注目的和預(yù)設(shè)的合理性，有的人則熱衷于邏輯推理的嚴(yán)密性。結(jié)果，在不同認(rèn)知主體眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科也就呈現(xiàn)出了相差極大的兩個基本特性，因此，即使撇開自然科學(xué)的考慮，那么對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解也會存在這樣兩個研究視角：人文（科學(xué)）和（社會）科學(xué)①。一般來說，“人文科學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是人文性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它側(cè)重于對理想目標(biāo)和假設(shè)前提的合理性進(jìn)行廣泛而深入的思辨和探討，顯然，它把人作為思維的主體，存在終極的價值判斷，因而帶有某種感觀性和情感的色彩，注重的是思辯和溯源。例如，韋伯就指出，“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對這些部分現(xiàn)實(shí)地、部分自以為是地追求著的‘觀念’達(dá)到精神上的理解”，這就要求“通過揭示并在邏輯上相互關(guān)聯(lián)地闡明構(gòu)成或者能夠構(gòu)成具體目的之基礎(chǔ)的‘觀念’，能夠使他根據(jù)聯(lián)系和意義認(rèn)識到他所希求并在此之間作出選擇的各種目的”。相反，“社會科學(xué)”更為凸顯的是科學(xué)性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它關(guān)注的是在既定預(yù)設(shè)前提下如何嚴(yán)密而合理地得出更為廣泛的結(jié)論，顯然，它把人僅僅視為一個經(jīng)驗(yàn)客體，是自然的一部分，終極價值判斷是給定的，因而具有強(qiáng)烈的先驗(yàn)理性和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的色彩，基本路徑就是向自然（科學(xué)）靠近。例如，韋伯也指出，在目的設(shè)定以后的價值判斷和批判也具有科學(xué)的性質(zhì)，因?yàn)椤斑@種批判只能具有辯爭的特性，即它只能是對在歷史給定的價值判斷和觀念中出現(xiàn)的材料作出的一種形式邏輯上的判斷，是根據(jù)所希求者的內(nèi)在無矛盾性的公設(shè)對理想所作出的一種檢驗(yàn)。由于它為自己設(shè)定了這一目的，它能夠幫助希求者對作為其希求之內(nèi)容的基礎(chǔ)的那些終極公理、對他不自覺地由以出發(fā)或者必須由以出發(fā)的終極價值標(biāo)準(zhǔn)作出自我思索。當(dāng)然，使人意識到這些彰顯在具體的價值判斷之中的終極價值標(biāo)準(zhǔn)，是它不用涉足思辯的領(lǐng)域就能夠提供的最后的東西。至于判斷主體是否應(yīng)當(dāng)遵循這些終極標(biāo)準(zhǔn)，是他個人的事情，涉及到他的希求和良知，而與經(jīng)驗(yàn)知識無關(guān)”［4］。

進(jìn)一步地，對經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個階段的研究以及對經(jīng)濟(jì)學(xué)特性的理解不同，不同學(xué)者所采用的研究方法也存在很大的差異。一般地，根據(jù)人文（科學(xué)）的特征，思想和理論主要來源于研究主體的整合、判斷，往往萌發(fā)于書房、圖書館等讀書的地方，因而注重對前人文獻(xiàn)的梳理；同時，他們認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解是因人而異的，每個人根據(jù)自身的理解而行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)和研究的目的是提高個人的認(rèn)知，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性和規(guī)范性，尋找對既有事實(shí)和材料的重新理解。相反，根據(jù)（社會）科學(xué)的特征，思想和理論主要來源于數(shù)據(jù)的處理和客觀的實(shí)驗(yàn)，往往萌發(fā)于實(shí)驗(yàn)室、實(shí)踐調(diào)查等能夠收集和處理數(shù)據(jù)的地方，因而它更注重數(shù)據(jù)的收集和處理方式；同時，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視為具有普遍意義，可以指導(dǎo)一切人的行為，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)獲得一種一般性的技能，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和實(shí)證性，試圖通過新的事實(shí)和材料來發(fā)現(xiàn)理論。正因如此，相應(yīng)于這兩個基本的分析視角，我們可以歸納出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域從事理論研究的兩種方法：厚積薄發(fā)和成規(guī)定制。其中，就基于人文的視角而言，由于它注重知識的繼承和積累，并試圖通過旁征博引而從更全面視角來分析問題和解釋現(xiàn)象，因而強(qiáng)調(diào)厚積薄發(fā)的研究態(tài)度；而且，由于這種思路試圖憑借主體的知性來剖析社會現(xiàn)象的本來面目以及現(xiàn)狀產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，而對本質(zhì)的認(rèn)知本身就體現(xiàn)了觀察主體的主觀目的性，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為規(guī)范性的學(xué)科。而基于科學(xué)的視角而言，它試圖從某些定理或模型出發(fā)，通過對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析來發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這往往被稱為成規(guī)定制式研究的方法；而且，這種分析方法往往要遵循一定的研究套路和規(guī)范，并相對集中于某些特定對象的研究，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為實(shí)證性質(zhì)的科學(xué)甚至蛻變?yōu)閼?yīng)用數(shù)學(xué)的分支。

其實(shí)，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個認(rèn)知視角或認(rèn)知階段及其認(rèn)知差異也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中窺見一斑。古典主義時期，由于社會制度和市場機(jī)制還很不健全，人類的最大化行為主要與社會制度有關(guān)，因此，以斯密、穆勒和馬克思等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探究公共領(lǐng)域的問題，關(guān)注人與人之間的互動關(guān)系，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈人文性的社會科學(xué)。同時，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著力探究事物表象背后所隱藏的本質(zhì)以及事物之間的相互作用機(jī)理，并以此為參照系來考察現(xiàn)狀以及剖析現(xiàn)象對本質(zhì)的背離及其原因；顯然，由于本質(zhì)本身體現(xiàn)了觀察主體自己的認(rèn)知和觀察視角，本質(zhì)也提供了已經(jīng)被異化的事物回歸的基點(diǎn)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是仍然流傳至今的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門規(guī)范性的科學(xué)。相反，隨著西方社會制度和市場機(jī)制的相對完善，人們就逐漸接受既定制度下的分配格局，并在此制度下尋求個人資源的最大化配置，因此，后來興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸把研究視角轉(zhuǎn)向了個人領(lǐng)域，關(guān)注個體如何理性地處理物的問題，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈客觀性的社會科學(xué)。也正是由于著眼于個體行為的分析，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把現(xiàn)存制度當(dāng)成合理的存在，依靠直接的供求關(guān)系或者雙方的力量博弈來分析現(xiàn)狀的成因，并主要分析現(xiàn)存事物之間的功能聯(lián)系；并且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于價格、貨幣等數(shù)字之間的邏輯分析，從而日益偏重于第二種路徑的研究，強(qiáng)烈主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化之路。顯然，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的人文性特點(diǎn)，這種研究需要非常廣博的知識，需要知識的沉淀和積累，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是整個社會科學(xué)領(lǐng)域的大家；相反，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的科學(xué)性特點(diǎn)，這種研究需要的是嚴(yán)格的邏輯訓(xùn)練和扎實(shí)的數(shù)理功底，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是出身于自然科學(xué)領(lǐng)域。

當(dāng)然，需要指出，即使這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸為社會科學(xué)，也主要是強(qiáng)調(diào)理論發(fā)展過程中的科學(xué)化努力以及人們在社會認(rèn)知過程中的演進(jìn)性特征；但卻并不否認(rèn)，在作為社會科學(xué)的科學(xué)特性與自然科學(xué)之間所存在的明顯差異，因?yàn)槿魏紊鐣茖W(xué)都有一個預(yù)設(shè)的目的，這個目的具有很強(qiáng)的主觀性。米塞斯就寫道，“當(dāng)我們從外部接近自然科學(xué)的主題，我們觀察的結(jié)果是確立功能性的依附關(guān)系。關(guān)于這些關(guān)系的命題構(gòu)成我們用以解釋自然現(xiàn)象的一般原理。一旦我們構(gòu)建了這些原理的體系，我們作了我們能做的所有的事。另一方面，在人類行動的科學(xué)中，我們從內(nèi)心理解現(xiàn)象。由于我們是人類，所以，我們能理解人類行動的含義，即行動者賦予他行動的含義。是我們能形成用以解釋性的現(xiàn)象的一般原理的正是對含義的這種理解”［5］。同時，需要指出的是，上述對經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人文性”和“科學(xué)性”的認(rèn)知也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個相應(yīng)階段：“人文性”主要體現(xiàn)在第一階段，它需要以廣泛的知識為基礎(chǔ)對前定的目的首先進(jìn)行判斷，并選取自身的研究目的和分析理念；“科學(xué)性”則主要體現(xiàn)在第二階段，它需要采取一定研究方法和分析工具對達(dá)到前定目的的手段進(jìn)行分析。而且，這兩個階段所表現(xiàn)出來的特征和要求與自然科學(xué)都是不同的，因而我們在從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究時就必須加以注意：一是要明白每一個理論所設(shè)定的目的，并對這種設(shè)定目的進(jìn)行判斷，這就需要非常廣泛的知識，顯然，這與自然科學(xué)很不相同；二是在目的既定前提下借助一定的工具和邏輯進(jìn)行推理分析，即使如此，我們也要時刻提防把人的行為邏輯等同于物和數(shù)的邏輯，這也是與自然科學(xué)極不相同的。

可見，盡管從認(rèn)識自然和改造自然這兩個目的上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)，成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為理解和改造社會提供一個相對系統(tǒng)的認(rèn)知體系，但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究對象的獨(dú)特性，其理論研究的程序和特點(diǎn)都不同于自然科學(xué)，因而就不能像自然科學(xué)那樣來限定經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對理想目的以及假設(shè)前提進(jìn)行確認(rèn)，而這體現(xiàn)了主體的認(rèn)知和理想。所以，筆者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究首先是要形成對社會的認(rèn)知，這也即是思辨性的思想，其關(guān)鍵在于對理論目的和理論前提的研究。另一方面，目的和預(yù)設(shè)確定之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究還需要進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行分析以獲得更為廣泛的結(jié)論和認(rèn)知，顯然，此時就需要借助各種分析和表達(dá)工具，但其表達(dá)中也往往使用了各種具有人文性的修辭。例如，麥克洛斯基就指出了潛藏在經(jīng)濟(jì)分析過程中的三個命題：（1）“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)理論似乎具有暗喻的性質(zhì)，而且是用文字表達(dá)出來的”。（2）“經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中的每一個步驟都是包含暗喻的”，（3）“甚至連正統(tǒng)的修辭的推理都是暗喻的”。而實(shí)際上，在麥克洛斯基看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是通過求助于現(xiàn)代主義的科學(xué)方法論或是任何其他科學(xué)哲學(xué)發(fā)展出來的優(yōu)先方法論來實(shí)現(xiàn)其合法化的。相反同其他無序的學(xué)科一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)被合法化的過程就是檢驗(yàn)其參與開放的進(jìn)行中的對話或語言的程度，而每一個參與者都被置于哈貝馬斯所說的對話氛圍中。因此，在這樣的氛圍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任務(wù)就是說服觀眾，這其中包括同行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人接受自己的觀點(diǎn)”［6］。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其研究特色

上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個階段都充滿了主體的認(rèn)知，而要能夠形成自己的思想并在理論上有所創(chuàng)見，那么就需要豐富的知識素養(yǎng)：一方面，要對人類思想的發(fā)展過程作系統(tǒng)的梳理以能夠真正領(lǐng)悟人類所積累的思想，另一方面要對其他學(xué)科的知識作充分契合以對客體有更為全面而系統(tǒng)的認(rèn)知。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史就已表明，像斯密、穆勒、馬克思以及馬歇爾等大師們所提出的那些看似淺顯的知識，都是建立在龐大的知識基礎(chǔ)上的，例如，正是在承襲前人知識的基礎(chǔ)上，斯密做了系統(tǒng)化的簡單表述，從而寫出了視為具有劃時代意義的《國富論》。相反，如果沒有對理論的正確認(rèn)識，沒有廣博的知識，即使能夠建立比較優(yōu)美而復(fù)雜的數(shù)理模型，它們也是流傳不遠(yuǎn)的，實(shí)際上，這樣的研究也必然是盲人摸象，即使知其然也必不知所以然，即使發(fā)表了眾多的文章也仍然沒有自信，就像當(dāng)前的那些學(xué)者一樣。正因如此，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究來說，厚積薄發(fā)式的研究途徑是基本的，只有通過積累深厚的科學(xué)知識和個人知識，才可能形成真正的認(rèn)知，從而使得理論更具說服力；同時，才能形成合理的假定條件，從而在此基礎(chǔ)上建立合理的數(shù)理模型或者進(jìn)行有的放矢的實(shí)證分析，否則，后續(xù)的一切行為都將沒有任何意義，至多成為一種我向思考的邏輯游戲或者材料堆積的數(shù)字游戲。

這可從兩方面加以解釋。一方面，影響社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素本身就是復(fù)雜多樣的，甚至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身也是人類主觀認(rèn)識的反射，同一事實(shí)投射在不同人的意識中往往形成不同的認(rèn)知；正因如此，社會科學(xué)的“科學(xué)”并非是確定不變的，相反必須將理論與主體的認(rèn)知視角和認(rèn)知目的結(jié)合起來。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題畢竟是由于需求、偏好、行為等由“人”引起的問題，這些東西都是經(jīng)驗(yàn)性而非先驗(yàn)性的，從而也只有在基于人類實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)中才可以真正實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一；正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必須具有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化必須建立在社會經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正如實(shí)用主義創(chuàng)始人詹姆斯所說的，“唯有直接與生活發(fā)生關(guān)系的科學(xué)，才是真正的科學(xué)”［7］。事實(shí)上，正因?yàn)槿藗儗ι鐣F(xiàn)象的認(rèn)知往往是基于主觀的理解，不同的認(rèn)知會導(dǎo)向不同的行為，所以，哈耶克指出：“遵循規(guī)則或信奉共同價值，可以確保某種具有某些抽象特性的行動模式或行動秩序得到型構(gòu)，但是，遵循規(guī)則或信奉共同價值卻并不足以決定這種行動模式的具體形式”［8］。也正因如此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角、分析手段是多種多樣的，而不僅僅是數(shù)理模型這一種方法，甚至這也不能是主要的研究路徑；事實(shí)上，哈耶克就把經(jīng)濟(jì)理論研究與法學(xué)、政治哲學(xué)、社會哲學(xué)、倫理學(xué)、道德科學(xué)等聯(lián)系起來，而強(qiáng)烈反對經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化。

顯然，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身具有強(qiáng)烈的人文性，從而才會形成迥異的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派往往基于截然不同的引導(dǎo)假定，以致迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間都無法形成一個“能夠結(jié)束所有爭論的最終標(biāo)準(zhǔn)或裁決者”；同時，由于引導(dǎo)假定本身是難以被證偽的，因而盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不斷變化以及每種思想也都在經(jīng)歷重復(fù)的興衰輪回，但卻很少會完全消逝。事實(shí)上，不僅“弗里德曼的信念――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般性爭論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特定爭論都將通過實(shí)證檢驗(yàn)而解決――尚未得到證實(shí)。同樣，熊彼特觀點(diǎn)――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識形態(tài)部分大都會被系統(tǒng)性拋棄――也沒有成為現(xiàn)實(shí)”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“在對經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、倫理因素、硬核命題、意識形態(tài)戒律的程度和形式等許多類似問題的解釋方面，依然存在巨大的差別。當(dāng)然，并非只在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有分歧，在其他社會科學(xué)門類中分歧至少同樣廣泛、深刻和顯著。甚至連物理學(xué)也有著這種沖突，而且實(shí)際上，物理學(xué)比其通常看來的要‘軟’得多”［9］。也正是由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的不確定性和主觀性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也不同于自然科學(xué)。麥克洛斯基強(qiáng)調(diào)，“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)希望模仿其他科學(xué)，即便模仿的是數(shù)學(xué)或物理學(xué)這樣偉大的科學(xué)，它也應(yīng)當(dāng)更加開放，以容納更多的談話方式”［10］。

然而，不幸的是，盡管從廣義上講，作為一個具有知識體系的探究學(xué)問的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一門科學(xué)，并且，這種科學(xué)本身是具有強(qiáng)烈人文性，但是，由于“科學(xué)”一詞首先出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，并由此形成了自然主義思維，并拓展到社會科學(xué)領(lǐng)域。結(jié)果，時下流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的這種學(xué)科特性：它不但舍棄了經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，而且也因執(zhí)著于數(shù)字的游戲而把理論與生活分裂開來，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的基本目標(biāo)也搞顛倒了。正因如此，厚積薄發(fā)式的學(xué)習(xí)和研究路線往往只是為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所遵循，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則逐步走上了嚴(yán)密的專業(yè)分工道路，把經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅視為對手段的實(shí)證或者手段與目的之間的功能聯(lián)系，從而日益偏重于成規(guī)定式的研究路徑。正是基于這種研究線路，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用一些一般工具和原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，結(jié)果，正如布勞格指出的，“瓦爾拉斯崇拜的英雄是牛頓和拉普拉斯，而不是焦耳和赫姆霍茨。從早期到現(xiàn)代不斷激發(fā)一般均衡理論的提倡者的靈感不是‘科學(xué)至上主義’，而是完全數(shù)學(xué)化的目標(biāo)”［11］。究其原因在于，西方社會中占支配地位的是自然主義思維，并在追求客觀主義的抽象化科學(xué)思維的指導(dǎo)下，這種自然主義思維進(jìn)一步擴(kuò)展到人類精神方面的領(lǐng)域。因此，西方主流的觀點(diǎn)往往認(rèn)為，即使在生活世界“嚴(yán)格的科學(xué)性要求研究者必須小心排除一切作出價值判斷的立場，排除一切作為研究對象的人及其文化構(gòu)造是理性還是非理性的探問。科學(xué)的、客觀的真理只是確證：物理和精神世界到底是怎樣的”［12］。

事實(shí)上，就當(dāng)前西方社會而言，“對科學(xué)之上主義的不加思考的引入，（已經(jīng)）成為了自20世紀(jì)20年代以來的大多數(shù)美國社會科學(xué)的特征”，并且，由于“在學(xué)術(shù)上對大陸哲學(xué)的摒棄，連同二戰(zhàn)以后統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)與自然科學(xué)實(shí)踐之間的混淆，（已經(jīng)）造成了這樣一種印象，即由于自然和社會的內(nèi)在統(tǒng)一性，‘科學(xué)’本身成為了一種適用于任何社會研究（無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)批評或是人力資源管理）的普通程序”；特別是，“二戰(zhàn)以后，美國社會科學(xué)的霸權(quán)將任何有關(guān)自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的區(qū)別的痕跡統(tǒng)統(tǒng)勾銷了”［1］。正因如此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境逐漸暴露，而一些有識之士開始重新探究經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會科學(xué)的性質(zhì)的時候，絕大多數(shù)的人們已經(jīng)不知道“爭論的問題是什么”，“社會”是指什么？究其原因在于，理性和科學(xué)在西方社會的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的演化謬誤：它把人類世界也視為一種靜止的狀態(tài)，而科學(xué)研究僅僅探詢?nèi)绾螌⑦@種靜態(tài)世界擺弄得更有序途徑，因此，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至社會學(xué)等其他社會科學(xué)，也都在努力發(fā)揮理性的能量來設(shè)計(jì)和改造社會制度。

顯然，正是出于對科學(xué)的誤解以及理性的強(qiáng)調(diào)，整個社會科學(xué)界充斥了求新求變的氛圍，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其明顯。胡塞爾就曾指出，“如果科學(xué)只承認(rèn)以這一方式客觀地可確證的東西為真的，如果歷史只教給我們精神的一切形態(tài)，人所依賴的一切生活條件、理想和規(guī)范，……它過去是如此，并將永遠(yuǎn)如此的話，那么世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義呢？我們對此能平心靜氣嗎？我們能在一個其歷史無非為虛幻的繁榮和苦澀的失望的不盡鎖鏈的世界中生活嗎”［12］？也正因如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，國內(nèi)那些唯西化是瞻的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者也極力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化，認(rèn)為只有這種經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)和客觀的；但殊不知，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆鼓吹它的科學(xué)性而不敢承認(rèn)自身的內(nèi)在缺陷，并為了維護(hù)其主流的話語權(quán)而刻意地用數(shù)學(xué)符號來掩蓋其內(nèi)含的價值觀和主觀性，因而這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的所作所為實(shí)際上恰恰使得經(jīng)濟(jì)學(xué)退化為一門“偽科學(xué)”。 事實(shí)上，當(dāng)今甚囂塵上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越來越符合"偽科學(xué)"的兩個基本特征：一是研究者明白它達(dá)不到其宣稱的那種科學(xué)要求卻極力宣傳它的“科學(xué)”性，二是研究者有意地回避其學(xué)說中缺陷或者用各種方式來掩蓋。

當(dāng)然，需要指出的是，盡管筆者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性、規(guī)范性以及推崇厚積薄發(fā)的思辨路徑，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要注重經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理和推敲，但這并不是要像阿萊所批判的那種僅僅停留在“紙上談兵”層次上的詭辯游戲：“不斷使用誤操作性的概念、含糊不清和未經(jīng)定義的語詞，那些詞的意思在分析中不斷變換，在不同作者那里也各不相同；分析中缺乏嚴(yán)格性；大量使用多少帶有比喻的表達(dá)方式，沒有精確的含義，誰想怎么用就怎么用，因此無人能提出異議；使用的表達(dá)方式伴有感彩”［13］。相反，它要求具有非常嚴(yán)密的邏輯一致性，同時要求與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。事實(shí)上，筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究并不是不要數(shù)學(xué)，相反，要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須充分夯實(shí)數(shù)學(xué)和邏輯的基礎(chǔ)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越需要專業(yè)化訓(xùn)練的原因。一方面，由于數(shù)學(xué)在表達(dá)、交流和傳播上的精確性，因此，數(shù)學(xué)作為工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性日益凸顯，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。另一方面，數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場重大的“修辭學(xué)革命”，因?yàn)樗谀撤N程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，究其原因在于，近期的文獻(xiàn)大多是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的，他們掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)，其中思想的遞進(jìn)也大多以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式表現(xiàn)出來。

不過，盡管將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識上升到理論層面而運(yùn)用數(shù)學(xué)是必要和有用的，但是，我們還是必須明晰地認(rèn)識到，這并不意味著，“把一種理論建立在公理化的論述上就足以說明它在科學(xué)上是有效的”。特別是，要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的文字描述走向數(shù)理化過程中的另一種極端傾向，因?yàn)檎缍盘m特指出的，每一真理都有可能發(fā)展成為謬誤；而每一美德都會因過分而成為邪惡，沒有什么比過分易于走到反面了。因此，我們對數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的作用必須有個明確的認(rèn)識，即使通過使用數(shù)學(xué)來精練理論，也必須注意到條件的成熟性問題，否則必然會“欲速則不達(dá)”［14］。這正如科斯寫道的，“我對建立模型的問題知之甚少，并且我提出的觀點(diǎn)可能也不是真正重要的，但我認(rèn)為，當(dāng)你的知識特別貧乏時，你不可能很準(zhǔn)確、很迅速地估計(jì)所發(fā)生的情況。……要是將你知道（或者你認(rèn)為知道）的早期階段的變量簡單地納入你的模型中，事實(shí)上，這可能產(chǎn)生更多的誤導(dǎo)，將會阻止更有成效的研究成果的出現(xiàn)”［15］。顯然，就當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化傾向而言，數(shù)學(xué)已經(jīng)被嚴(yán)重濫用了，哈耶克寫道：“20世紀(jì)肯定是一個十足的迷信時代，其原因就在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就；所謂人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就，并不是說人們高估了科學(xué)在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，而是意指人們高估了科學(xué)在復(fù)雜現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，因?yàn)槭聦?shí)業(yè)已表明，把那些在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中被證明為大有助益的技術(shù)也同樣適用于復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域的做法，是極具誤導(dǎo)性的”［8］。

可見，盡管我們常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門科學(xué)，但這與自然科學(xué)中對“科學(xué)”一詞的理解存在很大差異；正如布勞格指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)又是一門獨(dú)特的科學(xué)，不用說由于它研究的是人的活動、從而要用人的行為的原因和動機(jī)來解釋‘事情的原由’，這和物理學(xué)不同，而且也由于它致力于提供關(guān)于人的活動的嚴(yán)格的、演繹的理論而和社會學(xué)、政治學(xué)這樣的科學(xué)不同，因?yàn)樵谄渌娜祟惢顒訉W(xué)里而是缺少嚴(yán)格的、演繹的理論的。簡而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是科學(xué)解釋大類里的一個特別的種，因此這種解釋也就呈現(xiàn)出某些疑難的特征”［16］。在這里，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也與自然科學(xué)存在很大差異，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)他的客觀性而抹煞其思辨性，例如，麥克洛斯基就特別強(qiáng)調(diào)無論是數(shù)學(xué)還是物理學(xué)都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)可借鑒模式，為此，他還對大行其道的現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)持深深的懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@些哲學(xué)往往以物理學(xué)的方法論作為模式。那么，如果促使經(jīng)濟(jì)學(xué)朝更為科學(xué)化的方向發(fā)展呢？豪斯曼建議，“第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該參與越來越多的不同形式的經(jīng)驗(yàn)性工作：他們應(yīng)該努力從‘典型的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)’中學(xué)到更多的東西。第二，對于理論框架的選擇而言，這個學(xué)科應(yīng)該更加開放，不應(yīng)堅(jiān)持認(rèn)為它是一個‘獨(dú)立的科學(xué)’的現(xiàn)狀”［17］。

四、簡短結(jié)語

無論是在科學(xué)的內(nèi)涵、研究的目的還是研究的方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)都存在很大差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)注重思辨性，其理論也帶有強(qiáng)烈的主觀性和規(guī)范性，研究方法更注重厚積薄發(fā)，注重知識的積累和契合，因此，盡管我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要朝科學(xué)化的方向發(fā)展，但其科學(xué)性的麥加并非就是以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)。事實(shí)上，正如韋森指出的，按照最新版《新牛津英語大詞典》對“science”所作的定義，社會科學(xué)并不是真正的“科學(xué)”，而只是在一種在對“科學(xué)”一詞的“轉(zhuǎn)借”和“隱喻”（metaphor）意義上來說的；不過，那些想把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，卻試圖通過對人類社會中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“觀察”、“實(shí)驗(yàn)”以及與之相關(guān)聯(lián)的“（自然）科學(xué)（式）地”“推理”和“證明”，來把經(jīng)濟(jì)學(xué)做得一種像物理學(xué)、化學(xué)那樣一種實(shí)證的“分科的知識體系”［2］。然而，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖以物理學(xué)等自然科學(xué)的理論特征來要求經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而嚴(yán)重誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”內(nèi)涵，也窒息了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展；以至布坎南說，“正因?yàn)槲疑钚派鐣茖W(xué)不同于自然科學(xué)，我發(fā)覺自己更贊同解釋學(xué)家的批評，而不贊同我的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同事的意見，少數(shù)幾位屬于現(xiàn)代奧地利人學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家除外”。而且，布坎南還重新解釋了科學(xué)家和藝術(shù)家的行為方式：科學(xué)家的行為是發(fā)現(xiàn)，他找出存在的事物，將想象力運(yùn)用在探索過程中，他不宣稱也不應(yīng)宣稱創(chuàng)造了某種新的東西；相反，藝術(shù)家盡管要用一定的材料，但他創(chuàng)造某種原來并不存在的東西，并且一旦藝術(shù)創(chuàng)造完成，每個人都對創(chuàng)作出的作品可以有不同的私人解釋方式。［17］在布坎南看來，社會科學(xué)的研究介于兩者之間，社會科學(xué)家的活動更加類似于藝術(shù)家而不是科學(xué)家，但他的動機(jī)與科學(xué)家而不是與藝術(shù)家相一致，他希望社會互動的改進(jìn)最終將由人們在診斷結(jié)論和有效改革上取得一致的看法；同樣，布萊克則強(qiáng)調(diào)，從認(rèn)識論的角度看，人文科學(xué)特別是文學(xué)批評所使用的中心修辭手段比如暗喻要優(yōu)于自然科學(xué)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化發(fā)展不能抹煞其人文性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ （美）米洛斯基.問題是什么［M］.張大寶，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［2］ （英）韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2007,6(3)：945-968.

［3］ (奧地利)米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論問題［M］.梁小民,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.

［4］ (德)韋伯.社會科學(xué)方法論［M］.李秋零，等譯.北京：人民出版社,1999.

［5］ (愛爾蘭)博伊蘭和奧戈?duì)柭?經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論［M］.夏業(yè)良,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

［6］ (奧地利)阿德勒.阿德勒人格哲學(xué)［M］.羅玉林,等譯.北京：九州出版社,2004.

［7］ (英)哈耶克.法律、立法與自由:第2、3卷［M］.鄧正來,等譯.北京:中國大百科全書出版社,2000.

［8］ (英)斯諾登等.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南：各思想流派比較研究引論［M］.蘇劍，等譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

［9］ (美)麥克洛斯基.經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭［M］.丁建峰,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007.

［10］ (英)布勞格.為何我不是一個建構(gòu)主義者［M］.張大寶，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［11］ (德)胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］.張慶熊,譯.上海譯文出版社,1988.

［12］ (法)阿萊.我對研究工作的熱情［M］.侯玲，等譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

［13］ （美）曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館,2001.

［14］ (美)科斯.“專題討論”的評論［M］.李鳳圣，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.