相關(guān)期刊
時(shí)間：2022-02-23 07:50:54
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇撤銷保全申請書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
申請人xx工程有限公司，住所地xx省xx市xx路xx號。
法定代表人楊xx，總經(jīng)理。
被申請人xx有限責(zé)任公司，住所地xx省xx市xx路xx號。
法定代表人馬xx，總經(jīng)理。
申請事項(xiàng)：依法查封、扣押或凍結(jié)被申請人xxx萬元銀行賬戶存款或同等價(jià)值的其它財(cái)產(chǎn)。
事實(shí)和理由：
2011年5月3日，申請人和被申請人簽訂《xx工程施工合同》一份，合同約定由申請人承包被申請人的'xx工程，合同就承包價(jià)格、工程結(jié)算及付款方式等作了約定。合同簽訂后，申請人及時(shí)履行合同義務(wù)，在2012年7月5日完工，2012年10月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，工程款xxx萬元，扣除已支付的工程款，尚欠工程款xxx萬元至今未給付。
為維護(hù)申請人的合法權(quán)益和為使將來判決得以順利執(zhí)行，特提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，請裁定。
此致
xx中級人民法院
申請人：
【訴前財(cái)產(chǎn)保全申請書范文2】
申請人：
住所地
法定代表人：
被申請人：
住所地：
因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于29年1月12日下發(fā)(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款3萬元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請人對上述裁定不服，依法申請復(fù)議。
復(fù)議請求
請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。
事實(shí)和理由
申請人為獨(dú)立的民事主體，與上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業(yè)務(wù)往來，申請人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。另外，經(jīng)貴院通知以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份出庭的北京市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見申請人營業(yè)執(zhí)照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(28)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款3萬元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤?，F(xiàn)申請人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第11條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。
此致
申請人：XXX
住所地：
法定代表人：
被申請人：
住所地：
因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于2016年1月12日下發(fā)(2015)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款50萬元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請人對上述裁定不服，依法申請復(fù)議。
復(fù)議請求
請求法院依法撤銷(2015)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的50萬元銀行存款予以解凍。
事實(shí)和理由
申請人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。
經(jīng)貴院通知以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份出庭的**市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見申請人營業(yè)執(zhí)照)。
申請人作為上述案件的案外人，貴院(2015)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款50萬元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤。現(xiàn)申請人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第110條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(2015)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的50萬元銀行存款予以解凍。
此致
某某人民法院
申請人：
申請日期：年 月 日
財(cái)產(chǎn)保全申請書二
1．格式 財(cái)產(chǎn)保全申請書
申請人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和
職務(wù)、住址）
被申請人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位
和職務(wù)、住址）
請求事項(xiàng)：
請求人民法院對被申請人的下列財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴訟保全：
1．……
2．（寫明財(cái)產(chǎn)的位置、數(shù)量、金額等情況）
本申請人提供如下?lián)＃?/p>
1．……
2．……
特此申請。
此致
×××人民法院
第一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)申請保全人的身份證明、送達(dá)地址、聯(lián)系方式;
(二)申請財(cái)產(chǎn)保全的事實(shí)與理由;
(三)爭議標(biāo)的或者請求事項(xiàng);
(四)具體明確的被保全財(cái)產(chǎn);
(五)保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)證明或者資信證明，或者不需要提供保全擔(dān)保的理由;
(六)其他需要記明的事項(xiàng)。
第二條 當(dāng)事人在仲裁過程中申請財(cái)產(chǎn)保全的，申請書應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)提出。仲裁機(jī)構(gòu)收到申請書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，并附仲裁案件受理通知書、委托保全函等相關(guān)材料。人民法院作出保全裁定或駁回申請的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)。
第三條 人民法院依申請或依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，由人民法院審判部門作出裁定后，移送執(zhí)行部門實(shí)施。
第四條人民法院接受財(cái)產(chǎn)保全申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。對非緊急情況的，應(yīng)當(dāng)在接受申請后5日內(nèi)作出裁定;需要提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在提供擔(dān)保后5日內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)執(zhí)行。
第五條 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定責(zé)令當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，按照下列標(biāo)準(zhǔn)，確定擔(dān)保數(shù)額：
(一)保全銀行賬戶資金的，不超過被保全資金的30%;
(二)保全土地、房屋等不動產(chǎn)的，不超過被保全土地、房屋等不動產(chǎn)同期市場交易價(jià)格的30%;
(三)保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動產(chǎn)的，不超過被保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動產(chǎn)查封期間的折舊費(fèi)用;
(四)保全非上市公司股權(quán)或投資權(quán)益的，不超過被保全股權(quán)或投資權(quán)益出資金額或者轉(zhuǎn)讓金額的30%;
(五)保全古玩、字畫、知識產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)的，不超過被保全財(cái)產(chǎn)市值估價(jià)的30%。
財(cái)產(chǎn)保全期間，申請保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其追加擔(dān)保;拒不追加的，裁定解除保全。
第六條 保全上市公司股票、債券的，申請保全人應(yīng)當(dāng)提供與該股票、債券市場交易價(jià)格相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)擔(dān)保。
被保全的上市公司股票、債券需要及時(shí)交易處置的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許被保全人交易處置，并保全其變價(jià)款。但股權(quán)、債券作為爭議標(biāo)的的除外。
第七條 他人為申請保全人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保物的價(jià)值、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證明材料。
他人為申請保全人提供保證擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公民的身份證明、法人或其他組織營業(yè)執(zhí)照、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼、財(cái)產(chǎn)或財(cái)務(wù)狀況等證明文件。公司法人作為第三人提供保證擔(dān)保的，還應(yīng)當(dāng)提供公司章程及公司股東會或者董事會同意提供擔(dān)保的決議文件。
保全擔(dān)保應(yīng)當(dāng)符合物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等有關(guān)法律的規(guī)定，不符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。
第八條 申請保全人可以與保險(xiǎn)公司訂立訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同，作為保全擔(dān)保。
訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)確保保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保全人所遭受的損失得到賠償。
第九條 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申請保全人提供擔(dān)保：
(一)在工傷賠償、交通事故人身損害賠償訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全的;
(二)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)申請財(cái)產(chǎn)保全的。
(三)案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不及時(shí)采取保全措施可能造成嚴(yán)重后果的。
追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報(bào)酬的，可以直接申請人民法院先予執(zhí)行。
第十條當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確、具體的被保全財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請?jiān)V訟保全時(shí)，確因客觀原因不能提供明確、具體被保全財(cái)產(chǎn)的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。
第十一條 訴訟保全裁定未指明具體的保全財(cái)產(chǎn)的，在該裁定執(zhí)行過程中，申請保全人可以書面申請人民法院查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。
申請保全人應(yīng)當(dāng)在申請書中寫明被保全人的基本情況，以及請求查詢的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和范圍等事項(xiàng)。
申請保全人提出查詢申請的，已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的人民法院可以在請求保全的數(shù)額范圍內(nèi)，查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。
第十二條
人民法院查詢發(fā)現(xiàn)可供保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)措施。查詢發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)有存款、動產(chǎn)、股權(quán)、不動產(chǎn)等多種類型的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保全存款等方便變現(xiàn)處置的財(cái)產(chǎn)。
第十三條人民法院對查詢的被保全人財(cái)產(chǎn)情況，應(yīng)當(dāng)依法保密，除根據(jù)申請保全人的保全請求應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)產(chǎn)外，不得向申請保全人泄露被保全人其他財(cái)產(chǎn)信息，也不得在訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行之外使用相關(guān)信息。
第十四條 申請保全人通過虛假訴訟等方式惡意獲取信息，侵害被保全人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對有上述妨害民事訴訟行為的申請保全人，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定依法追究責(zé)任。
第十五條 人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)，需要有關(guān)單位協(xié)助辦理登記手續(xù)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在保全裁定書和協(xié)助通知書送達(dá)當(dāng)日辦理登記手續(xù);有多個(gè)保全裁定書和協(xié)助通知書的應(yīng)當(dāng)按照送達(dá)的時(shí)間先后辦理凍結(jié)手續(xù)，不能確定當(dāng)日送達(dá)先后時(shí)間的，視為相同順位的保全措施。
第十六條 財(cái)產(chǎn)保全裁定執(zhí)行中，人民法院發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的裁定書內(nèi)容與實(shí)際情況不符的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或糾正。
第十七條 申請保全人申請續(xù)行保全的，應(yīng)當(dāng)在保全措施期限屆滿15日前向原作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的人民法院提出申請。逾期申請或者不申請的，自行承擔(dān)不能續(xù)行保全的法律后果。
第十八條 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)將保全財(cái)產(chǎn)移交已進(jìn)入執(zhí)行程序的另案輪候查封法院執(zhí)行：
(一)首先采取保全措施法院消極執(zhí)行，超過三個(gè)月未對保全財(cái)產(chǎn)采取變價(jià)處分措施的;
(二)債權(quán)人無正當(dāng)理由，超過三個(gè)月未申請人民強(qiáng)制執(zhí)行的。
第十九條對符合本規(guī)定第十八條規(guī)定的案件，首先采取保全措施法院未主動移送的，另案輪候查封法院可以要求其移送。兩地法院就移送保全財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級報(bào)請共同的上級法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。
共同的上級法院可以根據(jù)保全財(cái)產(chǎn)的所在地、種類及各債權(quán)數(shù)額與保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，指定執(zhí)行法院并限期處分保全財(cái)產(chǎn)。
第二十條申請保全人對駁回申請保全裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請后十日內(nèi)審查。理由成立的，裁定撤銷或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定駁回復(fù)議申請。
第二十一條 利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理。
利害關(guān)系人對保全裁定不服，基于實(shí)體權(quán)利對保全財(cái)產(chǎn)提出足以排除查封、扣押、凍結(jié)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查處理。
第二十二條 本規(guī)定自公布之日起施行。本規(guī)定施行前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。
財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行程序
(一)人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
(二)利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。
(三)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。
財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
(四)財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。當(dāng)事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
財(cái)產(chǎn)保全的解除
(一)被申請人提供擔(dān)保;
(二)訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請人在采取保全措施后30日內(nèi)未起訴的;
2005年11月28日，山東某貿(mào)易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進(jìn)口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請中國建設(shè)銀行某分行（以下簡稱“建設(shè)銀行”）開出可轉(zhuǎn)讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運(yùn)輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據(jù)寄給作為轉(zhuǎn)證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據(jù)寄開證行建設(shè)銀行要求付款。在議付單據(jù)到達(dá)開證行尚未付款前，貨物先期到達(dá)日照港，在卸貨過程中WB公司發(fā)現(xiàn)貨物表面與合同約定明顯不符，申請人遂委托當(dāng)?shù)氐闹袊虣z機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物，中國商檢出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗(yàn)報(bào)告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，同時(shí)通過開證行以不符點(diǎn)為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿(mào)易商也對第二受益人的做法很憤慨，表示讓W(xué)B公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價(jià)的要求時(shí)，遭到了第二受益人的拒絕。
根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問題協(xié)商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請?jiān)V前保全法院不一定會支持，所以只能由WB公司申請法院對單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關(guān)系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過使館、商會等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來協(xié)商處理。
在法院就MR公司的復(fù)議申請進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問題
仲裁協(xié)議項(xiàng)下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷保全裁定。這一規(guī)定似乎意味著進(jìn)行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會給對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會，最終造成仲裁裁決執(zhí)行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規(guī)定海事請求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，從而更好地保護(hù)申請人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內(nèi)提起的“訴訟”應(yīng)包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規(guī)定就是最好的詮釋，而且在司法實(shí)踐中，對選擇仲裁后當(dāng)事人申請?jiān)V前保全措施法官一般也會支持。我國正在對民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺，海事請求保全的這些合理規(guī)定一定會被民事訴訟法典所采納，使我國的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨明確、完善。
（二）對信用證項(xiàng)下單據(jù)尤其是已議付單據(jù)能否扣押
筆者認(rèn)為，在信用證項(xiàng)下單據(jù)沒有議付的情況下，因貨物所有權(quán)及代表貨物所有權(quán)的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動產(chǎn)，毫無疑問對單據(jù)是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進(jìn)一步探討。
被執(zhí)行人肖國寧等。
異議人雷憲祖。
法院在執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書過程中，異議人以法院查封其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房及牌號為桂A-10048的小轎車不當(dāng)為由，向法院提出異議，請求予以解除查封。
1999年9月30日，法院在審理原告黃剛訴被告肖國寧等合伙糾紛一案中，根據(jù)原告黃剛提出的財(cái)產(chǎn)保全申請，法院對被告肖國寧所有的奧迪牌小轎車（牌號為桂L-60658）進(jìn)行扣押。同年11月1日，被告肖國寧以工作、生活急需用車為由，由朋友雷憲祖以同時(shí)購買的奧迪牌小轎車（牌號為桂A-10048）做為抵押，請求法院將扣押措施改為活封，并“保證取回轎車后隨時(shí)聽從法院通知，決不將轎車轉(zhuǎn)讓、抵押、變賣、銷毀”。鑒于雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔(dān)保，以個(gè)人名譽(yù)負(fù)責(zé)”的字樣，法院同意對桂L-60658小轎車采取活封。目前，該案已進(jìn)入執(zhí)行階段，被執(zhí)行人肖國寧及桂L-60658小轎車均下落不明，已查封的肖國寧所有的房產(chǎn)尚不足以清償本案債務(wù)，法院遂責(zé)令雷憲祖將桂A-10048小轎車開至法院聽候處理，并對其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房進(jìn)行了查封。
尚查明，牌號為桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪，異議人雷憲祖主張已向陳靜彪購買該車，但沒有到登記機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù)。上述購車事實(shí)，異議人雷憲祖未能提供相應(yīng)證據(jù)，車主陳靜彪亦未出庭作證。
二、裁決：
法院認(rèn)為，異議人雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔(dān)保，以個(gè)人名譽(yù)負(fù)責(zé)”的字樣，即表明異議人雷憲祖自愿以《中華人民共和國擔(dān)保法》中規(guī)定的兩種方式為肖國寧提供擔(dān)保：一是以桂A-10048小轎車提供抵押擔(dān)保，二是以個(gè)人名譽(yù)提供保證擔(dān)保，擔(dān)保內(nèi)容就是擔(dān)保肖國寧在申請書上注明的“保證取回轎車后隨時(shí)聽從法院通知，決不將轎車轉(zhuǎn)讓、抵押、變賣、銷毀”。現(xiàn)被執(zhí)行人肖國寧及桂L-60658小轎車均下落不明，雷憲祖就應(yīng)向法院承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但由于牌號為桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪，雷憲祖未能在法院指定的合理期限內(nèi)提供證據(jù)證明其已向陳靜彪購買該車，法院根據(jù)本案法律事實(shí)認(rèn)定雷憲祖以桂A-10048小轎車為肖國寧提供抵押擔(dān)保的行為是無權(quán)處分行為，行為無效。故雷憲祖對本案應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，而保證責(zé)任的范圍應(yīng)限定在桂A-10048小轎車的評估價(jià)范圍內(nèi)。綜上所述，法院認(rèn)為對異議人雷憲祖的住所——南寧市教育路1號1棟2單元603號房進(jìn)行查封，以追究保證責(zé)任的措施并無不當(dāng)，法院不予解除查封。對桂A-10048小轎車，經(jīng)法院審查，已確定不做為抵押物，則由異議人雷憲祖領(lǐng)回。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條第1款、第69條第2項(xiàng)、第5項(xiàng)的規(guī)定，本院裁定如下：
駁回異議人雷憲祖提出的解除查封其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房的請求，本案繼續(xù)執(zhí)行。
三、評析：
本案涉及的關(guān)鍵問題是異議人雷憲祖替肖國寧向法院提供擔(dān)保的行為是否有效，以及擔(dān)保所引起的法律后果和責(zé)任范圍。
《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。也就是說，反之合同無效。異議人雷憲祖購買桂A-10048的小轎車，沒有到登記機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù)，又未經(jīng)原車主陳靜彪的證實(shí)，用該車替肖國寧提供抵押擔(dān)保。法院只能根據(jù)法律事實(shí)及合同法第五十一條的精神，確認(rèn)異議人雷憲祖用該車替肖國寧提供擔(dān)保的行為，是無權(quán)處分行為，行為無效。
合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。就本案而言，無效合同是指異議人雷憲祖以桂A-10048的小轎車替肖國寧提供抵押擔(dān)保，而與法院形成的擔(dān)保合同。造成合同無效的原因中，法院在一定程度上也有過錯(cuò)。因異議人雷憲祖將車輛作抵押擔(dān)保時(shí)，法院對桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪這一事實(shí)是明知的，所以通過確認(rèn)抵押合同無效而單方追究雷憲祖的過錯(cuò)責(zé)任，無異于引火燒身。那么異議人雷憲祖對本案就不需承擔(dān)責(zé)任了嗎？顯然不是，當(dāng)時(shí)法院是在雷憲祖提供擔(dān)保的情況下，才對肖國寧的車輛采取活封的，雷憲祖當(dāng)然應(yīng)對本案負(fù)責(zé)。所幸異議人雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔(dān)?！钡耐瑫r(shí)，還簽署了“以個(gè)人名譽(yù)負(fù)責(zé)”的字樣，這足以說明雷憲祖當(dāng)時(shí)在替肖國寧提供抵押擔(dān)保時(shí)，還采取了保證擔(dān)保的形式，故當(dāng)?shù)盅簱?dān)保合同無效時(shí)，異議人雷憲祖就要承擔(dān)次位的保證擔(dān)保責(zé)任。進(jìn)而這就促使法院將執(zhí)行方向從桂A-10048小轎車轉(zhuǎn)至雷憲祖的個(gè)人財(cái)產(chǎn)——住房。
那么異議人雷憲祖究竟要在什么范圍內(nèi)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任呢？總體上是應(yīng)根據(jù)異議人雷憲祖當(dāng)時(shí)愿意以車輛擔(dān)保的意思表示，參照車輛的評估價(jià)，確定責(zé)任范圍。但因?yàn)榇嬖谲囕v折舊、價(jià)格走低的問題，仍有兩種意見分歧：一種意見是按桂A-10048小轎車現(xiàn)在的評估價(jià)確定保證擔(dān)保責(zé)任范圍；另一種意見是按做出保證時(shí)，桂A-10048小轎車的評估價(jià)確定保證擔(dān)保責(zé)任范圍。
緊急請求事項(xiàng)
2019年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請人的合法權(quán)益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區(qū)人民路49號一層29.1平方米門面（房屋所有權(quán)證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455）的違法查封。
事實(shí)及理由
一、裁定查封的房產(chǎn)系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。
2019年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時(shí)，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業(yè)銀行（抵押權(quán)人）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）所有的石鼓區(qū)人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區(qū)人民法院（2019）珠執(zhí)第105-5號民事裁定書]。
根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，申請人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）補(bǔ)償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)（證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號，稅費(fèi)均由申請人支付，）。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意且支付了全部對價(jià)后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應(yīng)法律錯(cuò)誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應(yīng)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”
法律規(guī)定只是追加無獨(dú)立請求權(quán)第三人和有獨(dú)立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時(shí)是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務(wù)？原告與申請人的權(quán)利和義務(wù)是什么？原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。
根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第11條“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價(jià)的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”的規(guī)定，也不能追加申請人為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。
根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當(dāng)事人人民法院應(yīng)該盡審查義務(wù)，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復(fù)印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理?xiàng)l件，應(yīng)立即駁回起訴。
申請人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執(zhí)第105-5號裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。”的規(guī)定，應(yīng)該立即駁回起訴。
2019年12月23日，衡陽市中級人民法院作出（2019）衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的（2019）珠執(zhí)字第105號楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執(zhí)行）一案民事裁定不服的復(fù)議。申請人的權(quán)利和義務(wù)在復(fù)議決定結(jié)果里就會認(rèn)定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復(fù)判決一次嗎？
四、裁定查封申請人房產(chǎn)適應(yīng)法律錯(cuò)誤，石鼓區(qū)人民法院對申請人采取財(cái)產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項(xiàng)“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”、第94條第一項(xiàng)“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財(cái)產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。
“當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，法院可以作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認(rèn)定是本案是確認(rèn)之訴，裁定將申請人房產(chǎn)查封錯(cuò)誤，就應(yīng)該本著“錯(cuò)案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規(guī)定對第三人合法所有財(cái)產(chǎn)法院不得查封
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。
原人民路49號房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。
申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對價(jià)。申請人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個(gè)月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產(chǎn)，使申請人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請人負(fù)有高額高息債務(wù)，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應(yīng)該受法律原則的指導(dǎo)，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會提出的“構(gòu)建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應(yīng)尊重法律事實(shí)，依法辦案，而不是依個(gè)人好惡，憑一些很牽強(qiáng)的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財(cái)產(chǎn)保全將該抵押物查封。
人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實(shí)于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
此致
2011年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江**被告衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、廖**、第三人吳**、第三人蔡**商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請人的合法權(quán)益。特請求立即依法撤銷(2011)石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區(qū)人民路49號一層29.1平方米門面(房屋所有權(quán)證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455)的違法查封。
事實(shí)及理由
一、裁定查封的房產(chǎn)系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。
2011年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖**民間借貸糾紛一案時(shí)，申請人與楊政林、廖**及衡陽市商業(yè)銀行(抵押權(quán)人)協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)所有的石鼓區(qū)人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區(qū)人民法院(2011)珠執(zhí)第105-5號民事裁定書]。
根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，申請人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(廖**)補(bǔ)償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)(證號：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號，稅費(fèi)均由申請人支付，)。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意且支付了全部對價(jià)后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應(yīng)法律錯(cuò)誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應(yīng)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！?/p>
法律規(guī)定只是追加無獨(dú)立請求權(quán)第三人和有獨(dú)立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時(shí)是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務(wù)_原告與申請人的權(quán)利和義務(wù)是什么_原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么_故申請人不是該案中適格的被告。
根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價(jià)的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”的規(guī)定，也不能追加申請人為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。
根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當(dāng)事人人民法院應(yīng)該盡審查義務(wù)，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復(fù)印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理?xiàng)l件，應(yīng)立即駁回。
申請人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2011年2月24日作出的(2011)珠執(zhí)第105-5號裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回。不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名;駁回的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名?！钡囊?guī)定，應(yīng)該立即駁回。
2011年12月23日，衡陽市中級人民法院作出(2011)衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的(2011)珠執(zhí)字第105號楊政林與廖**民間借貸糾紛(執(zhí)行)一案民事裁定不服的復(fù)議。申請人的權(quán)利和義務(wù)在復(fù)議決定結(jié)果里就會認(rèn)定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復(fù)判決一次嗎_
四、裁定查封申請人房產(chǎn)適應(yīng)法律錯(cuò)誤，石鼓區(qū)人民法院對申請人采取財(cái)產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項(xiàng)“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施&rd
quo;、第94條第一項(xiàng)“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行;財(cái)產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財(cái)產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。 “當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，法院可以作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認(rèn)定是本案是確認(rèn)之訴，裁定將申請人房產(chǎn)查封錯(cuò)誤，就應(yīng)該本著“錯(cuò)案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規(guī)定對第三人合法所有財(cái)產(chǎn)法院不得查封
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。
原人民路49號房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。
申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對價(jià)。申請人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個(gè)月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產(chǎn)，使申請人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請人負(fù)有高額高息債務(wù)，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應(yīng)該受法律原則的指導(dǎo)，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央__屆六中全會提出的“構(gòu)建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應(yīng)尊重法律事實(shí)，依法辦案，而不是依個(gè)人好惡，憑一些很牽強(qiáng)的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告，急需貸款的我就申請財(cái)產(chǎn)保全將該抵押物查封。
人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實(shí)于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
此致
衡陽市石鼓區(qū)人民法院
有類似感受的還不止一人，俞水根也是其中之一。俞水根，現(xiàn)為杭州市江干區(qū)筧橋鎮(zhèn)橫塘村的工會主席、杭州華隆養(yǎng)殖總場清算小組的組長。但談起與華農(nóng)公司的訟爭的時(shí)候，俞水根卻只能一臉無奈地說：“8年了，我們的官司贏了，可是公司不見了，1400多萬的股權(quán)爭回來了可實(shí)際卻拿不到一分錢。公司的情況更是沒人跟我們講，我們要參加股東會更是連人都找不到……”
8年的訟爭
事情不得不從頭說起。
1996年4月，杭州華隆養(yǎng)殖總場、浙江農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司、浙江省農(nóng)科院共同出資，成立了浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“華農(nóng)公司”），其中養(yǎng)殖總場以土地使用權(quán)和實(shí)物的形式出資1410萬元，占47％的股份。養(yǎng)殖總場由筧橋鎮(zhèn)橫塘村村民委員會、個(gè)人以及企業(yè)出資建立。
1997年8月，養(yǎng)殖總場的法定代表人石元法因某種原因被司法機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施。在這種情況下，養(yǎng)殖總場和華農(nóng)公司簽訂了“關(guān)于委托管理養(yǎng)殖總場公章和營業(yè)執(zhí)照問題的協(xié)議”，委托授權(quán)省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所秘書暫為保管，若需要使用，必須經(jīng)使用方董事長總經(jīng)理書面通知，并各自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。9月25號晚，石元法被公安機(jī)關(guān)逮捕。
1997年9月26日早，華農(nóng)公司就召開了第二次臨時(shí)股東會，并形成了《浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司第二次臨時(shí)股東會決議》，該決議以“養(yǎng)殖總場虛假出資”為由，將養(yǎng)殖總場清理出了華農(nóng)公司。后來，時(shí)任華農(nóng)公司法定代表人的陳樂南寫了一份“因辦理注冊資金減免手續(xù)，需要在決定上蓋養(yǎng)殖總場公章”的情況說明，并在決議上加蓋了養(yǎng)殖總場的公章。之后華農(nóng)公司從工商部門辦出了變更，注冊資金由3000萬元變更為2255萬元，股東變更為“農(nóng)司”和“省農(nóng)科院”兩個(gè)。
“華農(nóng)公司變更的事情我們一點(diǎn)都不清楚，是偶爾得知的，一枚公章就這樣輕而易舉地抹掉了養(yǎng)殖總場投資的事實(shí)，直接損害了4000多名村民和自然人出資者的利益。”之后成立的養(yǎng)殖總場清算小組的倪維平先生氣憤地說道。養(yǎng)殖總場的股東決定以養(yǎng)殖總場清算小組的名義，要求法院確定《浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司第二次臨時(shí)股東會決議》無效。不久，養(yǎng)殖總場清算小組成立，橫塘村書記和村主任作為4000名村民代表和幾個(gè)自然人出資者擔(dān)任小組成員。
2003年6月，杭州西湖區(qū)法院判決《浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司第二次臨時(shí)股東會決議》無效。8月，農(nóng)司、省農(nóng)科院和華農(nóng)公司不服判決，向杭州市中院提起上訴。2004年2月，杭州市中院駁回上訴，維持原判。
2004年4月5日，浙江省工商局了“浙工商企2004第6號文件《關(guān)于撤銷浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司注冊資本及股東變更登記的決定》”?！稕Q定》稱：根據(jù)杭州市中級人民法院（2003）杭民二張字第652號民事終審判決，你公司于1999年6月15日向本局申請的注冊及股東變更登記所依據(jù)的第八號股東會決定被認(rèn)定無效。因此，我局決定，撤銷依上述申請核準(zhǔn)的變更登記。
但判決下達(dá)逾兩年了，至今被恢復(fù)了股權(quán)的華隆養(yǎng)殖總場清算小組并沒有見到一分錢，更是連華農(nóng)公司的股東會和辦公場所都不知道，而相應(yīng)的權(quán)益更是無從談起。
備受質(zhì)疑的審計(jì)意見書
1997年6月24日至7月9日，浙江省審計(jì)廳對浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司1996年4月成立至1997年5月的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行了審計(jì)，并對公司的主要股東之一杭州華隆養(yǎng)殖總場的有關(guān)財(cái)務(wù)情況進(jìn)行了延伸和追溯審計(jì)。1997年12月10日浙江省審計(jì)廳就此次審計(jì)的情況出具了一份審計(jì)意見書，這份編號為浙審意農(nóng)[1997]第102號審計(jì)意見書上總長度為12頁，但除了文件的開頭和結(jié)尾提到“公司”（意指華農(nóng)公司）之外，其余90%以上的內(nèi)容都是對華農(nóng)公司的主要股東杭州華隆養(yǎng)殖總場的審計(jì)情況。該意見書中提到：華隆養(yǎng)殖總場以其下生產(chǎn)基地資產(chǎn)投入股份1100萬元。但據(jù)查，1995年9月，華隆養(yǎng)殖總場與省農(nóng)發(fā)集團(tuán)組建華農(nóng)公司時(shí)，原賬面資本金169.2萬元（省農(nóng)科院100萬元，華隆職工集資69.2萬元）。當(dāng)年9月，華隆養(yǎng)殖總場總經(jīng)理石元法弄虛作假，偽造原始憑證，虛增華隆養(yǎng)殖總場資本金1130.88萬元，并由浙華會計(jì)事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告。
在該文件的最后部分提出了兩條審計(jì)建議，其中一條就是鑒于公司主要股東之一杭州華隆養(yǎng)殖總場存在假出資的情況，使公司注冊資本與實(shí)際收到的資本金的差額較大，建議公司按審計(jì)后的各股東實(shí)際出資額登記實(shí)收資本額，并按有關(guān)規(guī)定辦理企業(yè)登記。
對于這個(gè)審計(jì)，原華隆養(yǎng)殖總場的員工們一直都覺得十分可疑。本來是對華農(nóng)的審計(jì)卻延伸到一個(gè)華農(nóng)并沒有股份參與其間的民資公司。是不是應(yīng)該審計(jì)該公司？出資的認(rèn)定是不是合理？為何固定資產(chǎn)并沒有進(jìn)行審計(jì)？審計(jì)意見書為何沒有送達(dá)被審計(jì)單位而且在審計(jì)之初并未通知被審計(jì)單位？審計(jì)意見書到底是否具有強(qiáng)制的法律效力？對于這上面一連串的疑問，“華隆”的員工都想想弄清楚。曾任華隆養(yǎng)殖總場辦公室主任的倪維平曾就此事多次向浙江省審計(jì)廳咨詢，但得到的多為口頭答復(fù)。
2002年華隆公司清算小組委托浙江長川律師事務(wù)所辦理此事，當(dāng)時(shí)長川律師事務(wù)所向浙江省審計(jì)廳發(fā)出了質(zhì)詢公函。2002年6月4日，浙江省審計(jì)廳辦公室以信函的形式向浙江長川律師事務(wù)所做出了答復(fù)。該函件中稱，對杭州華隆養(yǎng)殖總場上訴事宜，經(jīng)過認(rèn)真研究后已做出了答復(fù)。我們的審計(jì)程序是正確的。1997年我們是對浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)審計(jì)法規(guī)定，有關(guān)審計(jì)文書只需要送達(dá)被審計(jì)單位即華農(nóng)公司，而不需要向其他單位包括華農(nóng)公司的股東送達(dá)。至于華農(nóng)公司在審計(jì)意見書送達(dá)前采取的行為與審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)程序無關(guān)。
在此后的交涉過程中，浙江省審計(jì)廳有關(guān)工作人員也多次向前來咨詢的倪維平表示審計(jì)意見書并不具有法律上的強(qiáng)制效力，被審計(jì)單位可能參考執(zhí)行。
2006年1月23日，記者就審計(jì)方面的有關(guān)問題采訪了浙江省審計(jì)廳辦公室副主任施松青：“對于被延伸審計(jì)的單位在審計(jì)之前要有通知，在法律效力上審計(jì)意見書和審計(jì)決定的效力都是一樣的，被審計(jì)單位都是要執(zhí)行的。同時(shí)，如果被審計(jì)單位有國家的資金就可以審計(jì)，如果民企的賬上沒有國企資金的流入就沒有必要審?！?/p>
而且有關(guān)方面并沒有就為什么對華隆養(yǎng)殖總場以實(shí)物和土地作價(jià)入股進(jìn)行認(rèn)定，而從審計(jì)廳的這份意見書來看，也并沒有對其實(shí)物和土地進(jìn)行評估審計(jì)，也就是說審計(jì)只是一種賬面的審計(jì)。
千萬資本人間蒸發(fā)
1997年9月26日，華農(nóng)公司舉行了第二次臨時(shí)股東會。股東代表陳品華（浙江農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司）、商力生（浙江融鑫信息技術(shù)開發(fā)有限公司）、徐炳清（浙江省農(nóng)科院）、田加耕（杭州華隆養(yǎng)殖總場，受石元法委托）代表各出資方參加了會議，錢建國等人列席了這次會議。在會上陳品華主持了會議，他宣布此次會議的中心議題：一是由王保平同志匯報(bào)省審計(jì)廳對公司近年來經(jīng)營情況的初步審計(jì)意見；二是調(diào)整公司股份結(jié)構(gòu)；三是選舉和更換董事成員；四是其他問題。
據(jù)當(dāng)時(shí)的會議紀(jì)要中記載依據(jù)浙江省審計(jì)廳對華農(nóng)公司的《審計(jì)報(bào)告征求意見書》王保平代表華農(nóng)公司對1996年4月至1997年5月財(cái)務(wù)收支的審計(jì)情況進(jìn)行了匯報(bào)。
匯報(bào)稱：公司于1996年4月18日在省工商局登記成立，注冊資本3000萬元，浙江農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司1140萬元，占38%；杭州華隆養(yǎng)殖總場1110萬元，占37%；浙江省農(nóng)科院150萬元，占5%；浙江融鑫信息技術(shù)開發(fā)有限公司300萬元，占10%。另有不參與表決的職工股300萬元。
紀(jì)要中對審計(jì)問題這樣表述：杭州華隆養(yǎng)殖總場總經(jīng)理石元法弄虛作假，偽造原始憑證，虛增華隆養(yǎng)殖總場資本金1131.88萬元,個(gè)人股退股29萬元，杭州華隆養(yǎng)殖總場實(shí)際應(yīng)核減資本金1160.88萬元；經(jīng)審計(jì)后，屬于杭州華隆養(yǎng)殖總場的個(gè)人股40.2萬元。參加會議的2/3以上的股東認(rèn)為，這次省審計(jì)廳的審計(jì)是法定審計(jì)，具有法律效力。杭州華隆養(yǎng)殖總場委托代表田加耕同志對省審計(jì)廳審計(jì)原杭州華隆養(yǎng)殖總場資本金和華農(nóng)公司經(jīng)營虧損情況，他們沒有參加，對審計(jì)結(jié)論有保留意見。
同時(shí)，會議紀(jì)要還反映，在這次臨時(shí)股東會上，還做出了調(diào)整股份的決定。在該次會議最終形成的決議上，調(diào)整后的股份結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化：浙江農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司為1805萬元，占80.4%；浙江融鑫信息技術(shù)開發(fā)有限公司300萬元，占13.3%；浙江省農(nóng)科院150萬元，占6.66%。同時(shí)會議還“原則同意杭州華隆養(yǎng)殖總場要求退出浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，所持的40.2萬元股本金按原價(jià)轉(zhuǎn)讓。但據(jù)原華隆養(yǎng)殖總場總經(jīng)理石元法回憶：“當(dāng)時(shí)我們并沒有在決議上蓋章，但事后這個(gè)決議上就有了我們公司的公章。他們選擇我被拘捕（事后證明這可能是個(gè)錯(cuò)案）之后的第二天開會應(yīng)該是早有預(yù)謀的，而且公章也是替我們保管公章的省農(nóng)科院的工作人員替我們蓋的。我們完全不知情?！倍?dāng)時(shí)受石元法委托出席此次會議的華隆養(yǎng)殖總場代表亦對該決議保持了十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)時(shí)的決議顯示，田加耕寫下了這樣的字樣：核減華隆資金部分以審計(jì)廳正式文本為準(zhǔn)。
1999年4月5日，華農(nóng)公司召開1999年第二次股東會，形成第八號股東會決定，內(nèi)容為：根據(jù)浙江省審計(jì)廳對養(yǎng)殖總場資本金和公司經(jīng)營情況的審計(jì)，股東養(yǎng)殖總場系虛假出資，退出華農(nóng)公司，華農(nóng)公司現(xiàn)有實(shí)收資本為2255萬元，其中農(nóng)司2105萬元占93.4%,省農(nóng)科院占6.66%，變更前的債權(quán)債務(wù)由養(yǎng)殖總場、省農(nóng)科院、農(nóng)司按出資比例承擔(dān)。同年7月，時(shí)任華農(nóng)公司法定代表人的陳樂南出具給省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所“情況說明”一份，載明：因我公司在省工商局要求辦理注冊資金減免手續(xù)，需要一份股東會決議，請?jiān)跊Q定上加蓋華隆養(yǎng)殖總場公章。據(jù)此，省農(nóng)科院畜牧獸醫(yī)研究所在第8號股東會決定上加蓋了養(yǎng)殖總場公章。工商行政管理部門依據(jù)第8號股東會決定將華農(nóng)公司的注冊資本由3000萬元變更為2255萬元，股東變更為農(nóng)司和省農(nóng)科院。至此，杭州華隆養(yǎng)殖總場1410萬的資本在華農(nóng)公司變?yōu)榱恪?/p>
而原華隆養(yǎng)殖總場的個(gè)人股東，倪維平、王珉、胡躍法以及王永明等人也證實(shí)，在這期間他們分別收到華農(nóng)公司的通知：請盡快與公司聯(lián)系退股事宜，具體按45%的比例辦理。也就是只能退回原出資額的45%。據(jù)當(dāng)事人回憶，當(dāng)時(shí)華農(nóng)公司曾揚(yáng)言：“現(xiàn)在不退將來連45%也沒有?！边@樣個(gè)人股東也被排擠出了華農(nóng)公司。
現(xiàn)年80多歲的徐順興老人是浙江省內(nèi)有名的魚苗培育老專家，華隆養(yǎng)殖總場成立之初他就被石元法請來幫忙。老人當(dāng)時(shí)就已經(jīng)70多歲了，據(jù)石元法回憶：“那時(shí)，他都那么大年紀(jì)了，還跟我們這幫年輕的一起整天泡在養(yǎng)殖場，自己還到水塘里面抓魚。”熟識徐順興的人都親切的稱他為“三伯伯”。然而，兢兢業(yè)業(yè)的“三伯伯”也受到了華隆養(yǎng)殖總場的影響。1998年9月，就在華農(nóng)公司召開第二次臨時(shí)股東會并決定把華隆養(yǎng)殖總場的股本清零后的一年后，徐順興被通知下個(gè)月不要再來華農(nóng)公司上班了。“我從‘華隆’到‘華農(nóng)’已經(jīng)干了三四年的時(shí)間了，可是那年過中秋節(jié)的時(shí)候別人發(fā)月餅了我卻沒有。當(dāng)時(shí)就發(fā)了我350元錢，說下個(gè)月你不要來上班了。也沒什么解釋，當(dāng)時(shí)我手上為公司購買魚苗的五千多塊錢也找不到人報(bào)銷了?！币幌蜷_朗熱心的徐順興只能在那個(gè)秋天滿懷悲涼地離開了華農(nóng)公司。他成了“多余的人”。
而像倪維平、王珉等許多原華隆養(yǎng)殖總場的老員工也變得可有可無起來，沒人要求上班，更無人通知公司事宜。這個(gè)他們一手建起來的公司顯得與他們毫無關(guān)系，就像當(dāng)事人倪維平所講的：“我們自生自滅了。好像公司本來就是他們的一樣?！?/p>
當(dāng)初的事實(shí)
1996年3月8日，杭州市浙華會計(jì)師事務(wù)所根據(jù)浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的委托對該公司的各方投放資本情況依法進(jìn)行了驗(yàn)證。
該驗(yàn)資報(bào)告顯示，浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司系由浙江農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司（甲方），杭州華隆養(yǎng)殖總場（乙方），浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院（丙方），共同投資組建，經(jīng)省工商行政管理局名稱預(yù)核第737號核準(zhǔn)，辦理注冊登記，注冊資本3000萬。公司章程規(guī)定甲方出資1440萬以人民幣出資，占注冊資本48%；乙方出資1410萬元以實(shí)物和人民幣投資，占注冊資本47%；丙方出資150萬元以人民幣和技術(shù)出資。占注冊資本5%。
在投資各方出資情況的分析中，該報(bào)告指出甲方浙江農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投資股份有限公司投資款1440萬元，于1996年1月29日至2月6日4次匯入浙江省農(nóng)行營業(yè)部浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司賬戶820萬元，其余款620萬元在借給華隆養(yǎng)殖總場短期貸款中劃入。乙方杭州華隆養(yǎng)殖總場投資款以1995年9月30日止凈資產(chǎn)1410萬元投入，丙方浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院投資款150萬元于1996年2月5日匯入杭州市農(nóng)行浣少路分理處……公司注冊資本3000萬元，已全部到位。而在此報(bào)告隨附的投資單位所有者權(quán)益和資產(chǎn)、負(fù)債驗(yàn)證表亦顯示此時(shí)的華隆養(yǎng)殖總場的凈資產(chǎn)達(dá)1427.8萬元人民幣。
這份驗(yàn)資報(bào)告證實(shí)了當(dāng)時(shí)合作的真實(shí)性。
據(jù)一手操辦華農(nóng)公司成立的當(dāng)事人石元法講，當(dāng)時(shí)我們?nèi)A隆養(yǎng)殖總場是杭州市最大的菜籃子工程，總共擁有4259畝土地，1200多畝水面，豬數(shù)千頭，魚幾萬尾。王永明也證實(shí)養(yǎng)殖總場成立時(shí)的土地是他一個(gè)村一個(gè)村做工作才拿下來了?！爱?dāng)時(shí)加上土地和各種設(shè)施以及豬、魚等有人給我們預(yù)估的固定資產(chǎn)為8000萬元以上”石元法如是說。但缺乏后續(xù)資金投入的華隆養(yǎng)殖總場，一直都是制約“華隆”發(fā)展的一大瓶頸。后來有著國資背景的農(nóng)司提出了可以注資發(fā)展的方案，使石元法最終同意了合作的建議。雖然，當(dāng)時(shí)石元法提出過進(jìn)行資產(chǎn)評估的要求，但時(shí)任省政府要職的一位領(lǐng)導(dǎo)對其講：“不要評了，就1500萬左右吧?！边@恰恰就成了以后諸多事情的伏筆。由于華農(nóng)公司的政府背景，后來出現(xiàn)了追加新股東而華隆養(yǎng)殖總場不知情的情況。而有關(guān)當(dāng)事人也認(rèn)為，也正是因?yàn)椴僮鞯牟灰?guī)范，客觀上為爭訟留下了空間。
許多了解此案的當(dāng)?shù)芈蓭熞脖硎?，如果?dāng)時(shí)有一個(gè)資產(chǎn)評估報(bào)告，可能也就不會有后來的審計(jì)報(bào)告和一連串的麻煩了。
然而，就在石元法被采取強(qiáng)制措施，華隆養(yǎng)殖總場股本被清零后不久，華隆養(yǎng)殖總場的工商登記問題也亮紅燈了。
2000年3月25日因未參加年度檢驗(yàn)，杭州華隆養(yǎng)殖總場被杭州市工商局江干區(qū)分局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。2001年6月28日，為了維護(hù)自身的利益，原華隆公司的股東經(jīng)過協(xié)商成立了以俞水根為組長，付傳慶、周建偉、石元法、俞水根、王永明、倪維平、王珉等為組員的清算小組，負(fù)責(zé)清理原華隆養(yǎng)殖總場的債權(quán)債務(wù)。
法律解決和事實(shí)的困境
從2004年4月5日浙江省工商局了《關(guān)于撤銷浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司注冊資本及股東變更登記的決定》至今，華隆清算小組相關(guān)人員并不能介入華農(nóng)公司半步。清算小組組長俞水根證實(shí)，他們曾多次向華農(nóng)公司去函要求行使股東權(quán)利、召開董事會，公布公司的經(jīng)營狀況。但是令人尷尬的是，該公司的注冊地雖然還是為杭州是白沙路4號（現(xiàn)在已經(jīng)為一片綠化帶），但公司的真正辦公地點(diǎn)華隆方面卻幾經(jīng)努力仍未找到，而華農(nóng)公司的現(xiàn)任負(fù)責(zé)人錢建國也表示對此事并不清楚?；謴?fù)了股權(quán)的“華隆”方面根本就無法介入華農(nóng)公司的日常事務(wù)。
2005年5月10日，杭州華隆養(yǎng)殖總場清算小組向杭州市西湖區(qū)人民法院提出了兩份申請書。一份為《對浙江華農(nóng)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司資產(chǎn)、經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)鑒定的申請書》，另一份為《證據(jù)保全申請書》。在第一份申請書里，“申請人訴請解散浙江華農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司并進(jìn)行清算，同時(shí)提出對華農(nóng)公司的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面審計(jì)鑒定”。
