公路項目二次經營探討

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]一篇公路項目二次經營探討范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

1底基層變更

1．1變更原因

塞拉62公里項目路面原設計路基結構依下至上為普通填方(CBＲ最小3)，Subgrade(CBＲ最小8，厚度為30厘米，最小壓實度95%)、Subbase(CBＲ最小30，PI值最大不超過12，厚度15厘米，最小壓實度95%)、繼配碎石(厚度為15厘米，最小壓實度98%，TFV不小于110KN)、AC14瀝青面層(厚度為5厘米)，路面全寬為10．1米，車道為雙向單車道，車道總寬度為7.1米，兩邊路肩各為1．5米。由于項目所在地年降雨量大，持續(xù)降雨時間長，所以對項目路基材料的遇水穩(wěn)定性要求非常高，即要求基層和底基層材料的塑性指數(shù)(PI值)要比較小，合同中規(guī)定底基層Subase料PI值不大于12%。而在投標階段，業(yè)主給予的材料報告中，項目沿線所有土場的PI值均小于或者等于12%。進場后，我們發(fā)現(xiàn)項目沿線土質為高液限粉質沙粘土，其主要特征有高壓縮性、大滲透性、水穩(wěn)定性差、低抗剪強度等，該類土修筑的路基長期在水的毛細水作用下容易產生失穩(wěn)、沉陷和不均勻沉降等破壞。根據(jù)現(xiàn)場實際情況，我們立即開展了對項目沿線土場的復檢工作，所有土場PI值實驗結果均在25%以上，不能滿足原設計中作為底基層的材質要求，需要作穩(wěn)定施工以降低塑性指數(shù)，達到規(guī)范要求。為此，項目進行了水泥穩(wěn)定、砂穩(wěn)定和石粉穩(wěn)定的可行性研究，實驗室分別進行了各種比例的實驗驗證，由于塞拉當?shù)厮嗪蜕暗墓坎蛔悖罱K項目確定攙和石粉穩(wěn)定施工。故承包商要求將底基層進行石粉攙和施工以降低底基層的PI值，以提高其水穩(wěn)定性。同時，承包商根據(jù)項目實驗室試驗結果分別對攙和石粉穩(wěn)定的百分比進行了報價并與監(jiān)理業(yè)主開始變更商討。

1．2責任界定

商討起初階段，業(yè)主認為承包商在投標前沒有對沿線土場進行復檢，而合同中明確規(guī)定底基層的PI值不能大于12%，同時規(guī)定本項目沒有超運距支付，是承包商的投標失誤，承包商應該按照既已簽訂的合同進行施工，即承包商應該在無論遠近的范圍內找到滿足合同要求的材料進行底基層施工，而在項目末端新完工的弗里敦到幾內亞首都克拉科里國家公路沿線適合底基層的材料非常豐富，業(yè)主建議承包商可以使用該道路沿線的底基層材料用于本項目施工。對此時業(yè)主抱著既想提高底基層質量又想不增加投資的耍無賴的心態(tài)，我方給予了堅決的回擊。我方認為投標前業(yè)主給予的沿線土場材料報告就是一個對土場的確認，本著相互信任的原則，我們認為該報告中包含的材料試驗結果就應該是真實有效的。在施工合同簽訂之前，承包商沒有時間、沒有義務也沒有相應的實驗設備去對你方提供的土場實驗真實性進行驗證。你方現(xiàn)在對該實驗結果進行抵賴不認賬，將責任全部轉移給承包商，是一種赤裸裸的欺騙行為，與《國際合同法》以及《國際工程招標法》相悖。此時業(yè)主自知理虧，只能接受承包商和監(jiān)理共同提出的關于底基層攙和石粉施工的建議，同時接受承包商關于石粉攙和施工必須重新報價的原則。

1．3石粉比例

在商討第一階段結束后，承包商在監(jiān)理的見證下立即進行的石粉攙和比例的驗證實驗，各個土場對應不同摻量石粉的PI值實驗結果如下:根據(jù)項目實驗結果，要將沿線土場PI值降低到12以下，則攙和石粉量達到了40%，既整個項目需要攙和石粉量達到4萬方，根據(jù)承包商碎石場的產能計算，僅僅生產石粉，則需要一年的工期延長。同時，石粉攙量過大，造成材料的繼配不符合規(guī)范、可施工性降低，不能滿足底基層要求。后承包商依據(jù)實驗結果與監(jiān)理業(yè)主進行了進一步磋商，考慮質量和成本的雙重因素，業(yè)主同意將合同中最大PI值由12%調整至18%，同時考慮現(xiàn)場施工和實驗室的工況差異，三方商定將石粉摻量定為30%。

1．4新的報價

根據(jù)《62項目一般合同條款》52．1《變更的單價確認》中:變更項的單價分析必須參照合同中既有項或類似項的單價分析進行。由于本項目原合同單價偏低，參照合同類似項進行單價分析對我方十分不利，最大的爭議出現(xiàn)在石粉的報價方面。根據(jù)合同計日工材料10．2．11項“CrusherDust”的單價為16美元每方，監(jiān)理認為原合同中有石粉每方的單價，所以底基層變更攙和的石粉也應該要按照此單價計算。我方予以堅決反駁:計日工中“CrusherDust”的報價低是由于計日工中該項總量少，承包商在報價時候考慮該部分是利用碎石場生產混凝土料后剩余的“廢料”“副產品”，不需要單獨生產，所以該報價較低，而底基層變更的石粉數(shù)量遠遠超過該項總量，需要單獨生產，產生額外的人員及設備費用，所以不能按照該項單價進行計算。后監(jiān)理根據(jù)原合同單價分析中:Aggregate每方報價是30美元，根據(jù)該單詞意思為“集料”，并沒有明確是粗集料“Coarseaggregate”或者細集料“Fineaggregate”，監(jiān)理認為“Aggregate”也包含石粉，根據(jù)合同條款52．1，該變更項目單價分析中的石粉必須按照30美元每方進行計算。我方反駁:根據(jù)工程施工合同以及承包商投標慣例，“Aggregate”僅指碎石，并不包含石粉。同時，我們提供了我方碎石場的生產記錄，詳細闡述了我方生產每方石粉的成本組成，證實我方的報價是真實合理的。同時，項目部抓好各項生產，保證質量和進度，贏得監(jiān)理、業(yè)主以及非行的認可，為達到我們理想的變更單價創(chuàng)造了良好的外圍環(huán)境，最終，在項目的不懈努力之下，該項變更在監(jiān)理業(yè)主的層層阻攔下、在合同條款的重重包圍中，達到了一個比較理想的單價，為公司創(chuàng)造了效益的同時，也為項目的工期延長打下了基礎。

2實施情況

根據(jù)項目從K34-K13段底基層攙和石粉的施工驗證，攙和后底基層的PI值基本處于14-17之間，項目底基層的材質得到了改良，土質的親水性大大降低，水穩(wěn)定性和抗剪性、內摩擦角均得到提高，有效降低了雨季期間雨水對道路的破壞作用。通過此次變更優(yōu)化設計，彌補了項目原結構層設計的不足，大大提高了道路的質量，消除了底基層可能產生質量事故的后顧之憂。

3總結

3．1重視設計審核

在非洲進行道路施工，承包商必須重視設計審核。當?shù)氐牡缆吩O計，基本上由本地的監(jiān)理咨詢公司或者以外國咨詢公司名義雇傭當?shù)厝藛T進行設計。受勘探、實驗、測量等設備破舊或者短缺，設計人員經驗不足、業(yè)務素質低等影響，在設計過程中，考慮不周全、實驗測量數(shù)據(jù)錯誤，甚至胡亂編造數(shù)據(jù)現(xiàn)象時有發(fā)生，造成設計中的土壤類型、材料地質等等與現(xiàn)場實際情況不符合。承包商在進場后，必須對現(xiàn)場的實際情況重新進行實驗驗證，不能盲目相信設計方給予的設計，更不能認為設計有沒有缺陷不管施工方的事，我們只需要按圖施工就行，這樣出了問題會帶來更多的麻煩。事關重大的，比如橋基礎承載力、橋梁部配筋檢算、路面結構層承載力檢算等，由項目檢算后發(fā)公司技術部進行復核，確認無誤后方可進行施工。

3．2重視合同審

在項目進行底基層優(yōu)化設計變更中，監(jiān)理和業(yè)主利用合同中明顯有失公允的地方處處給承包商設置障礙，以達到減少業(yè)主投資的目的。在這種情況下，一定不能氣餒，要開動腦筋，熟讀合同，利用合同中給予承包商的權力和一些可以利用的部分，對監(jiān)理業(yè)主的一些不合理的要求、企圖、陰謀給予及時駁回。同時思維和眼界要開闊，由于項目合同都具有一定的局限性，我們要跳出項目合同這個小框架，利用國際慣例和可以參照的案例、經驗來戳穿合同中的圈套，達到推翻項目合同中對承包商不公平的束縛。所以，在項目合同簽訂過程中，做好合同審核環(huán)節(jié)，及時發(fā)現(xiàn)并糾正合同中不合理的部分，避免出現(xiàn)陷入合同圈套而給項目經營帶來困難。

3．3處理好與各方的關系

國際工程設計變更中，必須隨時隨地做好與監(jiān)理、業(yè)主的溝通工作，溝通做到張弛有度、輕重有別，梳理關系脈絡、找出主要矛盾、拿出對應策略。在項目協(xié)商申請變更的同時，必須做好項目的安全、環(huán)保、質量和進度工作，贏得各方的滿意、取得輿論的支持、創(chuàng)造出良好的外圍環(huán)境，才能使變更朝著對承包商有利的方向進行。

作者簡介:王興川，高級工程師。