保險(xiǎn)利益原則論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇保險(xiǎn)利益原則論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

保險(xiǎn)合同的全部意義就在于完全履行，因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險(xiǎn)之必要途徑。依照各國保險(xiǎn)法的規(guī)定，享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實(shí)際損害的人，因?yàn)檠a(bǔ)償是保險(xiǎn)的基本職能。那么，保險(xiǎn)上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容——保險(xiǎn)利益原則。

所謂保險(xiǎn)利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險(xiǎn)法案》。該《法案》第一條要求被保險(xiǎn)人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險(xiǎn)利益。[1]但英美成文法上對保險(xiǎn)利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險(xiǎn)利益這一用語，但在理論上卻對保險(xiǎn)利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，理論上將保險(xiǎn)利益描述為投保人或被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受損，或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系；同時(shí)將保險(xiǎn)標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財(cái)產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》第十二條明確指出，“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，以此涵蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益，但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險(xiǎn)利益制度的起源

保險(xiǎn)制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險(xiǎn)巨大的海上運(yùn)輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人假裝稱已從被保險(xiǎn)人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險(xiǎn)人之貨物，約定若船舶未安全抵達(dá)時(shí)，將該款項(xiàng)返還給被保險(xiǎn)人或支付價(jià)金。實(shí)際上是使被保險(xiǎn)人在貨物損失時(shí)可從保險(xiǎn)人處獲得一定金額之價(jià)款。這種約定中，未來船舶是否發(fā)生危險(xiǎn)事故無法安全抵達(dá)或危險(xiǎn)事故何時(shí)發(fā)生不確定，保險(xiǎn)人是否給付保險(xiǎn)金取決于保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險(xiǎn)和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，鼓勵(lì)利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題：被保險(xiǎn)人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會受損之人？被保險(xiǎn)人獲得的價(jià)款是否應(yīng)不超過其貨物損失？據(jù)此，有學(xué)者提出，因保險(xiǎn)行為而請求保險(xiǎn)金額的，被保險(xiǎn)人應(yīng)證明保險(xiǎn)利益之存在，強(qiáng)調(diào)約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后受損害者才能獲得價(jià)款且價(jià)款不得超出損害金額，以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險(xiǎn)，即填補(bǔ)損害制度。[4]保險(xiǎn)利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險(xiǎn)法上對保險(xiǎn)利益的概念定位

財(cái)產(chǎn)上的保險(xiǎn)利益是指投保人對于特定財(cái)產(chǎn)所具有的實(shí)際和法律上的利益，人身上的保險(xiǎn)利益對于投保人本人為其主觀價(jià)值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，實(shí)際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益，對保險(xiǎn)利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險(xiǎn)利益給予分析。

理論上，學(xué)者眾說紛紜，可概括為以下兩種學(xué)說：

第一種是價(jià)值說，或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為，保險(xiǎn)的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之，即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價(jià)值。因而認(rèn)為有利益才有損害，有損害才需要補(bǔ)償，故認(rèn)為保險(xiǎn)合同之對象為保險(xiǎn)利益，即保險(xiǎn)利益就是保險(xiǎn)標(biāo)的物上的價(jià)值，或指投保人或者被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，即投保人或者被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生，以致保險(xiǎn)標(biāo)的物不安全而受損，或者因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價(jià)值說，構(gòu)成保險(xiǎn)利益需具備三個(gè)要件：(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險(xiǎn)是以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人所受損失為目的，保險(xiǎn)利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規(guī)定。價(jià)值說對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋，國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價(jià)值說比較重視保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值因素，突出了保險(xiǎn)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。第二種是關(guān)系說。在人身保險(xiǎn)中，由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容，無法以金錢價(jià)值對其加以衡量，故價(jià)值說無法解釋人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，于是關(guān)系說乃應(yīng)運(yùn)而生。該說認(rèn)為，保險(xiǎn)利益乃是被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，此種利害關(guān)系，包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價(jià)值說相比，其獨(dú)到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的解釋，而是從關(guān)系的角度來分析，為人身保險(xiǎn)獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說，有幾點(diǎn)我們是必須認(rèn)可的，也是各國對保險(xiǎn)利益內(nèi)容界定一致的地方。第一,保險(xiǎn)利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)法所保障。如對盜竊、搶劫之財(cái)物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。第二,保險(xiǎn)利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險(xiǎn)是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計(jì)算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險(xiǎn)利益是可以確定的利益。惟有保險(xiǎn)利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實(shí)踐上才具有可操作性,在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),保險(xiǎn)人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險(xiǎn)而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不利于實(shí)務(wù)操作。這些缺陷對于保險(xiǎn)法的實(shí)踐以及我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著不利的影響，這可能也是我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發(fā)展中，明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險(xiǎn)利益原則的立法意義

保險(xiǎn)制度因其“分散危險(xiǎn)和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險(xiǎn)而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險(xiǎn)利益原則的價(jià)值亦在于能有效地防止將保險(xiǎn)作為賭博的工具。保險(xiǎn)利益的存在，能防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。道德危險(xiǎn)與保險(xiǎn)相伴而生，似乎從保險(xiǎn)誕生的那一天起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財(cái)產(chǎn)、身體、生命或健康為保險(xiǎn)標(biāo)的，則實(shí)為賭博。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，如以無保險(xiǎn)利益之他人財(cái)產(chǎn)投保，因?yàn)樗素?cái)產(chǎn)即使發(fā)生危險(xiǎn)，投保人并無損失發(fā)生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)利益，必不會等待被保危險(xiǎn)之自然發(fā)生，而將設(shè)法造成被保財(cái)產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險(xiǎn)，實(shí)不言而喻。例如，保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值100萬，所有者的保險(xiǎn)利益即為100萬，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額最高不得超過100萬，發(fā)生事故保險(xiǎn)人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險(xiǎn)，這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險(xiǎn)而言，若無保險(xiǎn)利益規(guī)定，后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有保險(xiǎn)利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險(xiǎn)人，以謀取保險(xiǎn)金的給付。17世紀(jì)英國保險(xiǎn)法因沒有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，就出現(xiàn)過殺害被保險(xiǎn)人的情況，造成社會的極大不安定，立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險(xiǎn)法》中首次確立人身保險(xiǎn)必須具有保險(xiǎn)利益的原則，明確規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的投保人與被保險(xiǎn)人之間必須有保險(xiǎn)利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。可見保險(xiǎn)和賭博在目的、效果、及社會評價(jià)(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險(xiǎn)中有保險(xiǎn)利益的存在。保險(xiǎn)利益原則不許可隨便以他人的財(cái)產(chǎn)或人身作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保證了保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險(xiǎn)利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險(xiǎn)，道德危險(xiǎn)是保險(xiǎn)術(shù)語,是指投保方為獲保險(xiǎn)賠償而故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生或在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)放任損失擴(kuò)大。堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險(xiǎn)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡哳~以保險(xiǎn)金額為限,保險(xiǎn)金額是以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險(xiǎn)的“補(bǔ)償”性，從而更好地實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)“分散危險(xiǎn)，補(bǔ)償損失”的職能道通過保險(xiǎn)利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險(xiǎn)，并限制保險(xiǎn)賠償?shù)念~度，從而保障保險(xiǎn)市場健康有序地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Malcolm·A·Clerke.何美歡，吳志攀等譯.保險(xiǎn)合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

篇（2）

保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益原則上都是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險(xiǎn)合同的射幸性，即保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會性合同，投保人購買保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有這一特性，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財(cái)產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，各國保險(xiǎn)立法一般都將保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，各國在保險(xiǎn)立法中不斷對該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險(xiǎn)利益原則視作財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同都適用的原則。我國《保險(xiǎn)法》雖對保險(xiǎn)利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中適用的差異性。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險(xiǎn)合同都嚴(yán)格要求投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益如何認(rèn)定？保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間有何要求？保險(xiǎn)利益是對投保人的要求，還是對被保險(xiǎn)人或受益人也有要求？以上這些問題《保險(xiǎn)法》沒有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險(xiǎn)法》關(guān)于“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”的規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引起保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至?xí)p害被保險(xiǎn)人的利益。為此，有必要分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異性，根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)做法，并借鑒其他國家保險(xiǎn)法律有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，完善我國的《保險(xiǎn)法》。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益之比較

（一）保險(xiǎn)利益的認(rèn)定

雖然一切保險(xiǎn)利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險(xiǎn)種保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險(xiǎn)利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運(yùn)費(fèi)收入利益等；責(zé)任利益主要針對責(zé)任保險(xiǎn)而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的可估價(jià)性和保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性特點(diǎn)，保險(xiǎn)利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計(jì)算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險(xiǎn)立法對人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險(xiǎn)利益。但當(dāng)投保人為他人投保時(shí)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定保險(xiǎn)利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險(xiǎn)人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國、德國、法國等的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺灣地區(qū)的保險(xiǎn)立法。

我國《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險(xiǎn)法》在人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定上將投保人與被保險(xiǎn)人具有利害關(guān)系和被保險(xiǎn)人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定是非常合理的。但對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險(xiǎn)利益的量

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可估價(jià)性，決定了投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益，在量上表現(xiàn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，如果保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，超過部分將因無保險(xiǎn)利益而無效。這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保的目的，在于財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故受損時(shí)能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險(xiǎn)利益的限制，被保險(xiǎn)人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，以被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益為限。

人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不可估價(jià)，因此保險(xiǎn)利益一般沒有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險(xiǎn)利益可以無限，但要受到繳費(fèi)能力的限制；投保人為他人投保，保險(xiǎn)利益的量取決于投保人與被保險(xiǎn)人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額有限制外，保險(xiǎn)利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間和歸屬主體

此問題既涉及到保險(xiǎn)利益是在簽約時(shí)存在，還是在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)皆應(yīng)存在？也涉及到保險(xiǎn)利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險(xiǎn)人？人身保險(xiǎn)合同的受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益？

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計(jì)算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。如果簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具備保險(xiǎn)利益，意味著被保險(xiǎn)人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險(xiǎn)人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險(xiǎn)中比較典型，在其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時(shí)，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。但此時(shí)買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對貨物不具有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個(gè)角度分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同多數(shù)情況下投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，比如在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈(zèng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、單位為職工購買家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。類似這種投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況，投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際上并沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同是否有效關(guān)鍵看被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)樵诖饲闆r下投保人只有繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.人身保險(xiǎn)著重強(qiáng)調(diào)簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在，并不影響保險(xiǎn)金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)然對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)也具有保險(xiǎn)利益。但人身保險(xiǎn)合同投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況比較多見，如丈夫?yàn)槠拮油侗！⑵髽I(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時(shí)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，那么保險(xiǎn)合同生效后即使投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險(xiǎn)人沒有了保險(xiǎn)利益，也不影響保險(xiǎn)合同的效力，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因?yàn)椋菏紫龋松肀ｋU(xiǎn)合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的一定具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為，如果簽約時(shí)作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險(xiǎn)一般較少發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。第二，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是人，且壽險(xiǎn)合同多數(shù)具有儲蓄性，被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)合同保障的權(quán)利不能因?yàn)橥侗Ｈ伺c被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險(xiǎn)宗旨，也有失公平。

人身保險(xiǎn)合同除要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益外，受益人是否應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益？我國《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，只是對什么是受益人作了界定。《保險(xiǎn)法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由投保人或被保險(xiǎn)人指定的享受保險(xiǎn)金請求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可為受益人。《保險(xiǎn)法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人。英美的保險(xiǎn)立法為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求合同當(dāng)事人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，還要求受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。一般來講，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，并不影響保險(xiǎn)合同效力，只是受益人不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險(xiǎn)人指定，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，避免受益人為得到保險(xiǎn)金而對被保險(xiǎn)人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，否則不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。

三、修改《保險(xiǎn)法》的幾點(diǎn)建議

1.明確規(guī)定保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險(xiǎn)法》第11條第3款“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”更改補(bǔ)充為“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，前者指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系。”

篇（3）

一、當(dāng)前理論界對保險(xiǎn)利益原則的爭論

（一）保險(xiǎn)利益的翻譯及定義

保險(xiǎn)利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險(xiǎn)利益”，但很多學(xué)者認(rèn)為如此翻譯不妥。部分學(xué)者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學(xué)者主張應(yīng)譯為“可投保的利害關(guān)系”，即投保人或被保險(xiǎn)人對標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。我國香港學(xué)者將其譯為“可保權(quán)益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學(xué)者將Interest譯為“權(quán)益”，比“利益”更為準(zhǔn)確，含義更廣。

香港學(xué)者薛華業(yè)對“可保權(quán)益”定義如下：權(quán)益指的是（某人）在某事務(wù)上所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，包括現(xiàn)有的或預(yù)期可以得到的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益。如果該事物完好無損，經(jīng)濟(jì)利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險(xiǎn)人保險(xiǎn)的權(quán)益就叫可保權(quán)益。所謂保險(xiǎn)，正是為了保障被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的物上的權(quán)益。每份保險(xiǎn)合同都要有一項(xiàng)可保權(quán)益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。

我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益定義為“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”，筆者認(rèn)為此定義過于狹窄。比如，一個(gè)沒有參加保險(xiǎn)，既不是投保人也不是被保險(xiǎn)人的人，是否會因自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全而受益，自己的財(cái)產(chǎn)損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認(rèn)為我國保險(xiǎn)理論中的保險(xiǎn)利益，指交付保險(xiǎn)人保障的那部分可保權(quán)益，即保險(xiǎn)利益小于或等于可保權(quán)益。因此，對保險(xiǎn)利益與可保權(quán)益應(yīng)加以嚴(yán)格區(qū)分。但為了論述方便，在本文中暫不區(qū)別使用可保權(quán)益和保險(xiǎn)利益這兩個(gè)術(shù)語。

（二）保險(xiǎn)利益的主體

投保人為保險(xiǎn)利益主體，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。比如我國《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。

被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)利益主體。部分學(xué)者主張，設(shè)立保險(xiǎn)利益原則主要是為了防止人們利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博并降低道德風(fēng)險(xiǎn)，而被保險(xiǎn)人才是受保險(xiǎn)保障、享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才有實(shí)際意義，如果投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，投保人沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕槐匾笸侗Ｈ司哂斜ｋU(xiǎn)利益，而應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。本文贊同此種觀點(diǎn)。保險(xiǎn)是人們轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具，保險(xiǎn)合同保障的是被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，因此，應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

部分學(xué)者認(rèn)為，之所以要求投保人應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，是因?yàn)槿舨蝗绱耍瑒t投保人便可以投保任何財(cái)產(chǎn)和生命。但這其實(shí)是對保險(xiǎn)利益原則的誤解。其實(shí)，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，只有被保險(xiǎn)人才有利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博和故意導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能，所以，應(yīng)該運(yùn)用保險(xiǎn)利益原則對被保險(xiǎn)人進(jìn)行資格限制，而不是對訂立保險(xiǎn)合同的投保人進(jìn)行資格限制。要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，不但難以達(dá)到設(shè)立保險(xiǎn)利益的目的，還容易提供保險(xiǎn)公司侵害被保險(xiǎn)人利益、解除保險(xiǎn)合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險(xiǎn)活動(dòng)。

（三）保險(xiǎn)利益原則的適用范圍

理論界也有兩種觀點(diǎn)：保險(xiǎn)利益原則適用于一切保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并不適用于人身保險(xiǎn)。

我國大部分保險(xiǎn)學(xué)者贊同第一種觀點(diǎn)。但也有少數(shù)學(xué)者指出，設(shè)立保險(xiǎn)利益原則的目的是為了防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，要求被保險(xiǎn)人對自身必須具有保險(xiǎn)利益沒有任何意義，因此，在人身保險(xiǎn)中不必要求保險(xiǎn)利益。根據(jù)我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點(diǎn)。

而我國的保險(xiǎn)理論認(rèn)為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險(xiǎn)合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障。由于被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，任何人對自己的生命一定具有保險(xiǎn)利益，所以，在我國的人身保險(xiǎn)中，不必畫蛇添足的要求被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益，也即保險(xiǎn)利益原則并不適用于我國的人身保險(xiǎn)。

（四）保險(xiǎn)利益的時(shí)效

理論界主要存在兩種觀點(diǎn)：一種是從保險(xiǎn)合同成立并生效至保險(xiǎn)合同的整個(gè)期間，保險(xiǎn)利益必須一直存在，另一種是應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益即可；對于人身保險(xiǎn)，只要在合同成立的時(shí)候保險(xiǎn)利益存在就行了。

就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，人們購買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是為了在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)獲得保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)的補(bǔ)償，因此，筆者贊同在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益即可的觀點(diǎn)。有些保險(xiǎn)比如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在合同成立并生效時(shí)并不具有保險(xiǎn)利益，一味要求保險(xiǎn)利益反而不利于保險(xiǎn)活動(dòng)的正常開展。而對于人身保險(xiǎn)，由上文分析可知，保險(xiǎn)利益原則不適用于我國的人身保險(xiǎn)，因而也就不存在何時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益的問題。

二、完善現(xiàn)階段我國保險(xiǎn)利益原則的建議

首先，對被保險(xiǎn)人的概念進(jìn)行重新界定。我國將被保險(xiǎn)人定義為“其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障、享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人”。如此定義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人還比較科學(xué)，因?yàn)楫?dāng)財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，具有保險(xiǎn)利益的人都可以作為被保險(xiǎn)人而獲得保險(xiǎn)保障。但如此定義人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人卻不妥。因?yàn)橐罁?jù)被保險(xiǎn)人的定義，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是“其生命或身體受保險(xiǎn)保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是唯一的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險(xiǎn)人。然而由保險(xiǎn)原理可知，保險(xiǎn)合同保障的是保險(xiǎn)利益，而不是保險(xiǎn)標(biāo)的本身。所以，保險(xiǎn)保障的是誰的保險(xiǎn)利益，要比保險(xiǎn)合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，人們可以投保他人生命和身體，通過轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以保障自己的保險(xiǎn)利益的原因。

為此，筆者建議重新界定我國被保險(xiǎn)人概念如下：被保險(xiǎn)人是指其利益受保險(xiǎn)合同保障的人，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)嫁的是誰的風(fēng)險(xiǎn)，誰就是被保險(xiǎn)人。這樣，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人將不再局限于保險(xiǎn)合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁自己面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。

其次，明確保險(xiǎn)利益應(yīng)存在于何人。我國《保險(xiǎn)法》要求投保人必須對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。由上文的分析可知，只有當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才有意義。但在現(xiàn)實(shí)生活中，投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況并不少見，由于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)嫁的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，只有被保險(xiǎn)人才有產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕裕瑳]有必要要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。在被保險(xiǎn)人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險(xiǎn)利益原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在被保險(xiǎn)人概念能如前文所述進(jìn)行界定后，由于人們可以作為被保險(xiǎn)人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，都應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)利益，即被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)利益的主體。

再次，明確保險(xiǎn)利益原則的適用范圍。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)利益原則并非使用一切類型的保險(xiǎn)。若我國被保險(xiǎn)人概念能重新界定，其已與英國的被保險(xiǎn)人概念相同，因此，保險(xiǎn)利益原則的適用范圍也應(yīng)該與英國相近。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克認(rèn)為，保險(xiǎn)利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險(xiǎn)，但在部分貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和海上保險(xiǎn)中并不適用。考慮到貨物運(yùn)輸和海上保險(xiǎn)的特點(diǎn)，筆者極為贊同該觀點(diǎn)。

篇（4）

一、人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則概述 

2009年10月1日起施行的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；人身保險(xiǎn)是以人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。”然而并非投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的的任何利益都可以構(gòu)成保險(xiǎn)利益，必須是合法的、確定的（已經(jīng)確定和能夠確定）、經(jīng)濟(jì)上的利益才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。 

二、各國保險(xiǎn)利益原則 

各國關(guān)于保險(xiǎn)利益原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用中可以大致歸納出以下兩個(gè)特征：（1）保險(xiǎn)利益原則的確立一定程度上遏制了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（2）保險(xiǎn)利益原則的確立有利于區(qū)分保險(xiǎn)與賭博的標(biāo)準(zhǔn)。 

三、保險(xiǎn)利益原則在我國人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用與問題分析 

1．利益與同意相結(jié)合原則的機(jī)械性。同意原則在一定程度上賦予被保險(xiǎn)人自主權(quán)，以其理性判斷賦予他人投保資格；而利益原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的宗旨在于對不確定性事件造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償這一宗旨，單純的強(qiáng)調(diào)利益原則，首先是限制了投保人的范圍，人與人之間的關(guān)系不能只具有經(jīng)濟(jì)利益，還有感情、血緣、道義，若一味的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，則被保險(xiǎn)人就會失去對自己沒有經(jīng)濟(jì)厲害關(guān)系但出于善意投保人的保護(hù)，并限制了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展；同意原則雖然在一定程度上解決了這一問題，但也存在著它不容忽視的缺陷，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則有助于確定保險(xiǎn)最高限額、防止被保險(xiǎn)人獲得額外利益，而人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的原則功能不僅限于此，更重要的是其能防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在一定程度上保障被保險(xiǎn)人的生命安全。 

2．保險(xiǎn)利益主體的不合理性。我國人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，都規(guī)定投保人在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，而對受益人卻沒有要求。若受益人與投保人為同一人，則無討論的必要。但現(xiàn)實(shí)生活中更常見的是投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，即投保人以自己的生命為標(biāo)的訂立保險(xiǎn)，以達(dá)到保障受益人利益的目的，正如我國保險(xiǎn)法第十二條采用列舉法的形式指出“本人”對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益一樣。將投保人確定為保險(xiǎn)利益的主體，看似合情合理，但卻有它致命的缺陷——保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，保險(xiǎn)金的給付對象是受益人，而不是投保人；人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益原則的最大功能是防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，既然保險(xiǎn)金的給付都與自己無關(guān)，那投保人也就沒有危害被保險(xiǎn)人的動(dòng)機(jī)；因而將投保人單一的確定為保險(xiǎn)利益的主體是不恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;

3．保險(xiǎn)利益范圍的確定中存在的問題。（1）范圍過于狹窄。從我國保險(xiǎn)法中可看出，人身保險(xiǎn)合同中具有保險(xiǎn)利益的人有五種：本人，父母、配偶、子女，有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，由勞動(dòng)雇傭關(guān)系的人，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的人。（2）父母對未成年子女的保險(xiǎn)利益問題。我國保險(xiǎn)法第三十三條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同無效。父母為其未成年子女投保人身保險(xiǎn)的，不受本條第一款規(guī)定限制。”這無疑大大放松了父母對未成年子女訂立死亡保險(xiǎn)的限制。從邏輯上講，未成年的子女無任何收入來源，幾乎不能夠（特殊情況除外）為父母帶來任何經(jīng)濟(jì)方面的利益，未成年子女的死亡只會給父母帶來精神上的痛苦，而不是經(jīng)濟(jì)上的損失；而未成年子女對父母的生命是具有保險(xiǎn)利益的，特別是在我國這樣一個(gè)社會保障體系還不夠健全的國家——兒童的撫養(yǎng)主要依靠其監(jiān)護(hù)人的物質(zhì)資源、人力資源的投入來完成，所以對父母為未成年人子女訂立死亡保險(xiǎn)合同不加任何限制是不合邏輯的。 

4．保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間地位不對等問題。我國保險(xiǎn)法規(guī)定投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益的存在直接決定著合同效力的有無，因而在合同訂立之時(shí)，合同雙方均有確定保險(xiǎn)利益是否存在的義務(wù)，即投保人應(yīng)履行將重要事實(shí)如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)履行審核投保人與被保險(xiǎn)人的相關(guān)情況的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中的情況卻是，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)并未對保險(xiǎn)利益的存在與否進(jìn)行積極審查，究其原因，無非是當(dāng)事人之間地位不對等造成的。 

 

參考文獻(xiàn)： 

篇（5）

    隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步,保險(xiǎn)市場也不斷發(fā)展完善,人們的保險(xiǎn)意識不斷增強(qiáng),保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律問題也日益增多,其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益案件不斷增長,這與我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益立法的不完善密切相關(guān)。我國《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益相關(guān)問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂,逐步適應(yīng)我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展,但仍存在不少的問題,引發(fā)了較多爭議,有必要深入研究我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度,完善我國保險(xiǎn)立法。

    一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的基本理論

    財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度的核心問題,法學(xué)界和保險(xiǎn)學(xué)界對保險(xiǎn)利益的探討從沒有停止過,但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同歷史時(shí)期不同國家對保險(xiǎn)利益的規(guī)定有所差異,認(rèn)清保險(xiǎn)利益的本質(zhì)和功能,有利于探討財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律制度的作用和不足,完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論著手進(jìn)行分析。

    大陸法系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說、技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說。一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益局限在保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)上,并以保險(xiǎn)利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險(xiǎn)和賭博兩種行為,這對保險(xiǎn)法的發(fā)展有重要意義,當(dāng)然該理論將保險(xiǎn)利益局限在所有權(quán)上是存在問題的,這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益分為直接保險(xiǎn)利益和間接保險(xiǎn)利益,并將保險(xiǎn)區(qū)分為定額保險(xiǎn)和損害保險(xiǎn),明確保險(xiǎn)利益僅適用于損害保險(xiǎn)中適用。該理論從民法體系中闡述保險(xiǎn)利益,豐富了保險(xiǎn)利益的理論,但同時(shí)該理論將保險(xiǎn)利益局限在民法規(guī)定中,認(rèn)為在規(guī)定之外就沒有保險(xiǎn)利益,不利于投保人利益保護(hù)和保險(xiǎn)損失補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說突破了技術(shù)性利益的形式局限,將保險(xiǎn)利益界定為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益,受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險(xiǎn)利益,而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,容易被濫用。

    我國大陸地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚,理論界關(guān)注保險(xiǎn)利益也較晚,早起研究成果較少,但是今年來隨著保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對保險(xiǎn)利益關(guān)注加強(qiáng),相關(guān)理論研究成果也較多,就保險(xiǎn)利益而言,主要有“適法利益說”、“利害關(guān)系說”和“折衷主義”三種學(xué)說。通常認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和限制損失補(bǔ)償?shù)某潭热齻€(gè)方面。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)利益以適法利益說為理論基礎(chǔ),認(rèn)為保險(xiǎn)利盞是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),可能的損失或失去的利益。從我國保險(xiǎn)法的規(guī)定來看我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主要是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益,其主體是被保險(xiǎn)人,標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益,該利益為法律所不禁止的,且該利益是可以被確定下來的。

    二、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)

    我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

    一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主體規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》區(qū)分開了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),規(guī)定了兩者各自的主體:前者的主體為投保人、后者的主體為被保險(xiǎn)人。現(xiàn)行保險(xiǎn)法將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體規(guī)定為被保險(xiǎn)人而非投保人,這是最明顯的進(jìn)步之處,這具有非常重要的意義。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人有利于實(shí)現(xiàn)分散分先、填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)目的,被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)標(biāo)的的直接利害人,在保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時(shí),損害的是被保險(xiǎn)人,受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人,這能保障財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險(xiǎn)利益主體為被保險(xiǎn)人還能推動(dòng)投保人和被保險(xiǎn)人之間的互助行為,拓寬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍,推進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。將保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人,可以有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)行為和賭博行為,促進(jìn)社會穩(wěn)定。

    二是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效作出了明確的規(guī)定,當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才能主張賠償。強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益而不是自保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)起對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益對于拓寬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展大有裨益;這一時(shí)效規(guī)定能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和填補(bǔ)損害的保障功能,促進(jìn)商事交易活動(dòng)進(jìn)行和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后,保險(xiǎn)合同的利益歸為受讓人,有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利,節(jié)約交易成本,只要被保險(xiǎn)人或受讓人做到通知義務(wù),保險(xiǎn)人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險(xiǎn)標(biāo)的,尊重契約自由,促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

    三、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

    不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定方面仍存在較多的不足,下文將簡要進(jìn)行論述。

    首先,對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定不具有可操作性。《保險(xiǎn)法》將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定為“投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,該定義具有原則性和模糊性,操作性不強(qiáng)。何為“法律上承認(rèn)的利益”,不同的人對此理解可能都存在差異,如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”,將使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益過分狹窄,在社會保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會不斷產(chǎn)生未被我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益,此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定,這顯然與我國保險(xiǎn)法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”,并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險(xiǎn)利益范圍的,利益有精神利益和物質(zhì)利益之分,只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。法律具有先天的滯后性,隨著社會發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,總是會出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益,按此規(guī)定,新出現(xiàn)的利益將不受保險(xiǎn)法規(guī)定,這樣過于片面,束縛保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)法分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。

    其次,我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍僅作了概括性規(guī)定,而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國外關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的確定有三種立法例:利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例,都對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益作出了例舉式規(guī)定,將實(shí)際中常遇到的利益予以明確規(guī)定,并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍能有效避免保險(xiǎn)合同爭議的發(fā)生,提高保險(xiǎn)的目的性和功能發(fā)揮。

    最后,現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益消滅規(guī)定存在不合理。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的消滅主要是保險(xiǎn)利益享有者在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)利益消滅將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅,保險(xiǎn)合同效力自然終止。另外如果因保險(xiǎn)事故外的原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益也將消滅,保險(xiǎn)合同效力也會終止。我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益消滅沒有做出規(guī)定,存在立法缺陷,亟需完善。

    四、完善我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律的建議

    (一)重新界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

    完善我國保險(xiǎn)法對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定,首先要改變財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念界定過于模糊和籠統(tǒng)的問題,未被具體規(guī)定的概念在實(shí)踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定存在的問題,我們可以講財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定為被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體明確規(guī)定為被保險(xiǎn)人,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí),被保險(xiǎn)人依據(jù)其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同請求其賠償損失。需要注意的是,被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有利益請求權(quán),有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),在確定被保險(xiǎn)人時(shí)法律應(yīng)予以具體限制,防范道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。“不為法律所禁止”的利益可以是已經(jīng)為法律明確認(rèn)可的利益,也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益,這有利于拓寬保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)的范圍。“可確定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險(xiǎn)填補(bǔ)損害功能出現(xiàn)的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評估,確定被保險(xiǎn)人的損失金額。這一概念簡潔扼要,也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵。

    (二)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定

篇（6）

1 我國保險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則

1.1 法制原則

市場經(jīng)濟(jì)的基本要求就是政府對市場活動(dòng)的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場和法律手段為主。我國保險(xiǎn)監(jiān)管作為政府活動(dòng)的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進(jìn)行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行。

1.2 市場化和效率原則

我國保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要背景就是保險(xiǎn)市場的市場化不斷深入，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管就要強(qiáng)化市場對保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)的約束，有利于市場機(jī)制的有效運(yùn)作。首先，監(jiān)管部門要推進(jìn)市場競爭，為保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的競爭環(huán)境。只有實(shí)現(xiàn)充分競爭，才能保證市場的高效率。其次，監(jiān)管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行不必要的干預(yù)，為保險(xiǎn)企業(yè)營造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費(fèi)用。

1.3 適度監(jiān)管原則

適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，也就是政府在監(jiān)管活動(dòng)中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場機(jī)制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵(lì)政府組織、社會團(tuán)體和公民積極參與保險(xiǎn)業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強(qiáng)制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問題。

1.4 公眾利益原則

保險(xiǎn)是一種信托關(guān)系，消費(fèi)者購買保險(xiǎn)就以犧牲當(dāng)前利益來換取對未來的保障，也就是說，公眾將未來的福利和保障托付給了保險(xiǎn)企業(yè)，一旦保險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會使客戶未來利益全部受到損失，導(dǎo)致社會福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過保險(xiǎn)監(jiān)管來保證保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。

2 我國保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)

2.1 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益

這與國際通行的保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對而言，我國保險(xiǎn)消費(fèi)者的專業(yè)知識、利益保護(hù)的途徑和方式以及保護(hù)自身利益的意識和能動(dòng)性都較發(fā)達(dá)國家差，這就更加要求保險(xiǎn)監(jiān)管將保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以推動(dòng)我國保險(xiǎn)業(yè)的健康快速地發(fā)展。

2.2 保證保險(xiǎn)企業(yè)償付能力

這是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，沒有充足的償付能力就不能從根本上保證保險(xiǎn)公司的發(fā)展，最終保證被保險(xiǎn)人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢下，對保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門最后的“堡壘”。我國保險(xiǎn)監(jiān)管必須將保證保險(xiǎn)公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，對償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 維護(hù)公平競爭的市場秩序

篇（7）

論文摘要：保險(xiǎn)市場的信用體系存在著影響誠信建設(shè)的一些問題。相應(yīng)的對策是：構(gòu)筑保險(xiǎn)市場的信用體系，加強(qiáng)保險(xiǎn)市場管理，加快保險(xiǎn)業(yè)的改革和發(fā)展，促進(jìn)民族保險(xiǎn)業(yè)的健康成長。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段和社會產(chǎn)品再分配的特殊方式，與銀行業(yè)、證券業(yè)一起構(gòu)成了現(xiàn)代金融的三大支柱，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，信用作為經(jīng)濟(jì)主體間交往行為的自律性規(guī)則，既是道德規(guī)范的選擇，又是一種經(jīng)濟(jì)利益的選擇。在保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展中，誠信處于道德規(guī)范與經(jīng)濟(jì)利益的沖突與摩擦中，信用建設(shè)問題已成為中國保險(xiǎn)業(yè)必須認(rèn)真思考且積極面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)前保險(xiǎn)市場信用體系存在的問題

縱觀目前保險(xiǎn)市場發(fā)生的各種問題，多與保險(xiǎn)信用機(jī)制的不完善有關(guān)。這些影響誠信建設(shè)的問題主要有：

1．競爭主體行為不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)為違規(guī)經(jīng)營，支付過高的手續(xù)費(fèi)、回扣，采用過低費(fèi)率等惡性競爭行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會聲譽(yù)；

2．內(nèi)部管理、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、精算水平、營銷手段、風(fēng)險(xiǎn)防范、成本核算等方面存在不同程度的欠缺；

3．沒有統(tǒng)一的有關(guān)信用度的認(rèn)定機(jī)制，缺乏對失信者進(jìn)行全社會懲罰的措施，對市場參與者的信用狀況難以實(shí)施全面有效的評價(jià)與監(jiān)管；

4．在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部，有關(guān)信用的信息處于嚴(yán)重的不對稱狀態(tài)。由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性又強(qiáng)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者在投保前甚至投保后難以了解保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)條款的真實(shí)情況，如保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險(xiǎn)后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險(xiǎn)人的介紹作出判斷，客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件。信用信息也未能得到綜合使用；

5．從業(yè)人員素質(zhì)還有待提高。尤其對保險(xiǎn)人的選擇、培訓(xùn)及管理不嚴(yán)，有一些保險(xiǎn)公一J誤導(dǎo)甚至授意保險(xiǎn)人進(jìn)行違背誠信義務(wù)的活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)公司的形象。

二、信用體系建設(shè)的具體對策

從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，主要對策是構(gòu)筑保險(xiǎn)市場的信用體系。完善的信用體系和規(guī)范的信用制度是建立和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要保證，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的先決條件作為具有市場風(fēng)險(xiǎn)、以誠信作為經(jīng)營基本原則的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)公司更應(yīng)將恪守信用、履行合同作為發(fā)展之源，立身之本。具體對策：

1．建立完備、規(guī)范的公司內(nèi)部管理機(jī)制，實(shí)行集約化經(jīng)營。要從組織管理、財(cái)務(wù)核算、責(zé)任累積、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面全面提高保險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。要?jiǎng)?chuàng)新管理理念，廣泛運(yùn)用當(dāng)今先進(jìn)的技術(shù)成果來提高管理效率，加速產(chǎn)品開發(fā)、數(shù)據(jù)處理、資金劃撥、成本核算、業(yè)務(wù)和辦公自動(dòng)化、網(wǎng)上營銷等業(yè)務(wù)內(nèi)容的電子化進(jìn)程，提高資金管理、成本管理、人力資源管理、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理的集約化經(jīng)營水平

2．規(guī)范人從業(yè)行為，加強(qiáng)對公司全體員工的教育和培訓(xùn)。提高員工素質(zhì)是提升保險(xiǎn)信用制度的重要環(huán)節(jié)。我們目前仍以保險(xiǎn)人展業(yè)為主，所以推進(jìn)人的職業(yè)道德素質(zhì)教育、強(qiáng)化依法經(jīng)營意識、使現(xiàn)代人了解職業(yè)道德和誠信原則的關(guān)鍵所在，并將職業(yè)道德教育融人常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)之中就顯得成為重要。另外，也應(yīng)加強(qiáng)對公司全體員的教育和培訓(xùn)。培訓(xùn)員工的道德自律，提高員工誠信道德的選擇與評價(jià)能力。要?jiǎng)?chuàng)建道德環(huán)境，使員工在實(shí)踐中體驗(yàn)和升華道德情感，理解并認(rèn)識誠信道德教育的重要作用，從而自覺規(guī)范自己的道德行為。

3．加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，形成良好的誠信文化氛圍。管理者要以高尚的誠信人格影響員工，率先垂范，做好表率。要利用自身良好的形象，以身作則，言傳身教，感染并帶領(lǐng)一大批具有誠實(shí)人格的高素質(zhì)員工隊(duì)伍，各級工作人員之間要建立起相互信任、團(tuán)結(jié)協(xié)作的工作關(guān)系。要強(qiáng)化“誠信光榮，失信可恥”的道德觀念，形成良好的誠信文化氛圍。

4．提高服務(wù)水平和質(zhì)量是建立保險(xiǎn)信用體系的根本途徑。保險(xiǎn)是一種無形商品，它作為商品的價(jià)值主要體現(xiàn)在事后的保障上，客戶往往通過理賠、到期償付、回訪等判斷公司及產(chǎn)品的優(yōu)劣。因此可以說，企業(yè)信譽(yù)和服務(wù)質(zhì)量是公司的兩大命脈，誠信服務(wù)更是維護(hù)客戶權(quán)益的重要體現(xiàn)，整個(gè)營銷的全過程公司都必須提供始終如一的、全面的、及時(shí)的、周到的服務(wù)。首先，在客戶買保險(xiǎn)時(shí)，通過耐心細(xì)致、詳細(xì)全面、客觀真實(shí)的服務(wù)，使客戶能明明白白買保險(xiǎn)。其次，公司應(yīng)在保單維持階段為客戶提供長期的優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)服務(wù)。當(dāng)客戶申請被接受后，通過電話回訪、面見被保險(xiǎn)人等方式與客戶聯(lián)系。確認(rèn)保險(xiǎn)利益是否存在，客戶的陳述與投保單是否一致等重要事實(shí)，以便發(fā)現(xiàn)問題能迅速處理。切實(shí)維護(hù)和保障客戶的合法權(quán)益，塑造專業(yè)、真誠、守信的良好企業(yè)形象。當(dāng)客戶發(fā)生事故前來索賠時(shí)，應(yīng)盡量合理簡化手續(xù)，為客戶提供“一站式”服務(wù)。此外，通過向社會公開服務(wù)承諾，量化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)接受社會公眾的監(jiān)督。用真誠、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得客戶和社會大眾對整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的信任和支持。

篇（8）

一、免責(zé)條款的定義

免責(zé)條款就是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，限制或者免除合同一方的合同義務(wù)或責(zé)任的條款。保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法規(guī)中的規(guī)定，在發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，保險(xiǎn)人無須對發(fā)生事項(xiàng)造成的損失給予賠償、給付保險(xiǎn)金或者承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任的條款。為了更好體現(xiàn)“契約相對自由”的民法精神，發(fā)揮保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，節(jié)省交易成本和效率，保險(xiǎn)格式條款就應(yīng)運(yùn)而生。但保險(xiǎn)格式條款，雖然保障了交易的高效率和成功率，但是卻使保險(xiǎn)消費(fèi)者處于交易的劣勢地位。投保人面對保險(xiǎn)人事先制定的標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)只有兩種選擇，“要么接受，要么走開”，“只能或多或少地自愿屈從于由強(qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常被人模糊理解的合同條款。”豎為了保險(xiǎn)“對價(jià)平衡”的需要，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的對等，保險(xiǎn)立法者要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款履行相應(yīng)的提示與說明義務(wù)。

二、保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法理基礎(chǔ)

我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)人規(guī)定提示與說明義務(wù)是符合我國國情的，其法理基礎(chǔ)主要有以下兩點(diǎn)：一是保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求；二是最大誠信原則之要求。

（一）保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“不對稱信息”模型豏，保險(xiǎn)市場是個(gè)典型的信息不對稱市場。這要求保險(xiǎn)人需將會影響投保人行使保險(xiǎn)請求權(quán)的原因、事由、信息等依法及時(shí)披露給投保人。我國保險(xiǎn)業(yè)還處于初期發(fā)展階段，保險(xiǎn)知識的普及度不高，而保險(xiǎn)業(yè)中專業(yè)詞匯過多，這必然會造成理解上的困難。對于艱澀難懂的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人如果不做出適當(dāng)提示解釋說明，勢必會影響投保人對保險(xiǎn)條款含義的正確理解，也會影響其對法律后果的正確預(yù)測。這樣的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀亦要求對保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)。

（二）最大誠信原則之要求誠實(shí)信用原則是民法的基本原則之一。誠實(shí)信用原則要求人們在市場活動(dòng)中要講信用、重承諾，在不損害他人社會利益的前提下追求自身合理利益。保險(xiǎn)合同是最大信賴合同，其成立基礎(chǔ)基于合同雙方的相互信賴。與投保人告知義務(wù)制度一樣，這是最大誠信原則在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的體現(xiàn)。《保險(xiǎn)法》在合同訂立應(yīng)遵循的原則一則中也規(guī)定當(dāng)事人在保險(xiǎn)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，這要求保險(xiǎn)人就一些重要的可能會影響投保人判斷的合同條款向投保人做出適當(dāng)?shù)奶崾九c說明，使合同內(nèi)容真實(shí)的呈現(xiàn)在投保人面前。

三、保險(xiǎn)人未履行對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法律后果

保險(xiǎn)人不是在所有保險(xiǎn)法范圍內(nèi)都要履行提示與說明義務(wù)，在一些普通保險(xiǎn)合同以外、或者與投保和被保險(xiǎn)人直接利益相關(guān)程度較小以及受意思自治調(diào)整的合同內(nèi)容，保險(xiǎn)人不需要履行提示和說明義務(wù)，當(dāng)然，也不會可解除或者未生效等一些不利后果。但對于保險(xiǎn)人未履行對免除條款的提示與說明義務(wù)的法律后果，我國保險(xiǎn)法理論界對此有爭議。筆者認(rèn)為主要有以下兩種法律后果。一是免責(zé)條款無效，一是保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任。

（一）免責(zé)條款無效保險(xiǎn)人如果沒有依法履行對《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的其對責(zé)任免除條款的提示與說明義務(wù)，根據(jù)合同生效和無效的要件，那么自然會發(fā)生“免責(zé)條款無效”的法律效果。這時(shí)，保險(xiǎn)人不得適用這些條款并且必須承擔(dān)其合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為由此會造成保險(xiǎn)合同中規(guī)定的免責(zé)條款有可能處于效力待定的狀態(tài)，是否生效，只能取決于保險(xiǎn)人是否對之作出了明確說明，一旦雙方對此有爭議，就只能求助法院或者仲裁機(jī)關(guān)作出事實(shí)判斷，極易誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，客觀上不利于保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，為了維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的利益，有必要保障投保人享有解除權(quán)的救濟(jì)，而不需要以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為前提，可以以重大誤解為由來要求解除與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同，同時(shí)當(dāng)事人的另一方也即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)無條件的退付給投保人保險(xiǎn)費(fèi)甚至可能要因此承擔(dān)一定的締約過失責(zé)任，當(dāng)然，這樣做的目的就是為了平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，在這種情況下，保險(xiǎn)人就不應(yīng)支付對應(yīng)的保險(xiǎn)金了。

但是筆者并不認(rèn)同以上學(xué)者的觀點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力待定狀態(tài)，此種情況，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是無效的。根據(jù)對價(jià)，保險(xiǎn)人不履行義務(wù)，那么意味著保險(xiǎn)人與投保人之間簽訂的合同的效力有問題也即免責(zé)條款不成立，保險(xiǎn)人未履行好其相應(yīng)義務(wù)，法律當(dāng)然要免除免責(zé)條款對其的免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)對其責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)。這對保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事方是合理的也是公平的。同時(shí)，保險(xiǎn)人違反法定提示與說明義務(wù)的責(zé)任只能由其自身承擔(dān)，不能因其自身的問題，而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除，同時(shí)必然會損害投保人和被保險(xiǎn)人的利益。綜上，保險(xiǎn)人如果違反提示與說明義務(wù)，則會使免責(zé)條款無效。

（二）保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了保險(xiǎn)人對投保人故意或因重大過失未履行告知義務(wù)時(shí)，對保險(xiǎn)合同解除權(quán)。這一款內(nèi)容是對投保人義務(wù)的規(guī)定，同時(shí)也是對保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同解除權(quán)的確認(rèn)。為了“對價(jià)平衡”，應(yīng)當(dāng)賦予投保人合同解除權(quán)，以彰顯法律公平、正義。當(dāng)保險(xiǎn)事故未發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人違反了提示與明確說明義務(wù)，可以選擇解除合同并收回保險(xiǎn)費(fèi)，來選擇以更優(yōu)惠費(fèi)率來承保的保險(xiǎn)公司，當(dāng)然也可繼續(xù)保持原保險(xiǎn)合同的效力。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人有違反提示與明確說明義務(wù)，即可要求解除合同，還可要求其返還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。除此之外若有損失發(fā)生，投保人或者被保險(xiǎn)人除有解除保險(xiǎn)合同并要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利外，還可根據(jù)有關(guān)侵權(quán)法或者保險(xiǎn)法等的有關(guān)規(guī)定，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)合同或者締約過失責(zé)任。先合同義務(wù)中，保險(xiǎn)人如違反提示與說明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但鑒于締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件中要求損失的發(fā)生與違反先合同義務(wù)間存在一種因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)這種歸因性，那么，被保險(xiǎn)人只有在損失的發(fā)生是由于違反先合同義務(wù)的存在，其才可要求保險(xiǎn)人承當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人不能據(jù)此抗辯，合同的其他條款繼續(xù)有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人仍需履行合同中的義務(wù)，賠償被保險(xiǎn)人的損失。

篇（9）

一、文獻(xiàn)綜述

1.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀研究述評

國外對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的理論研究自上世紀(jì)30代就已經(jīng)開始。Wright和Hewitt(1994)發(fā)現(xiàn)，歷史上嘗試使用私人來承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)多重險(xiǎn)的嘗試無一幸存。對于農(nóng)業(yè)一切險(xiǎn)和多重險(xiǎn)的保險(xiǎn)，基本上都由政府來直接或間接經(jīng)營。1970年以后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論在解釋為什么會出現(xiàn)私人多重險(xiǎn)和一切險(xiǎn)保險(xiǎn)市場的失靈問題時(shí)，理論界主要從三個(gè)方面進(jìn)行了討論，首先，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，其覆蓋面和災(zāi)害深度較為嚴(yán)重，因此，保險(xiǎn)很難克服這方面的困難。其次是道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。而討論較多的主要是由于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間在信息不對稱條件下所引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題(KnightandCoble1997)。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率問題上，國外有很多的實(shí)證和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成果，也存在很多爭論。Calvin與Quiggin(1999)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的原因中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避僅僅是一個(gè)很小的因素，而主要是為了得到政府的補(bǔ)貼。一些模擬研究結(jié)果顯示MPCI收益會隨著農(nóng)場位置、作物和區(qū)域有顯著的差異。其中一些研究表明，MPCI主要是對于所有沒有保險(xiǎn)的農(nóng)場或者對于那些風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)場主。另外有些研究表明由于MPCI所提供的收益比較小而放棄農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，那些對于保險(xiǎn)能夠帶來的期望收益比較高的農(nóng)戶傾向于購買保險(xiǎn)，說明MPCI存在著逆向選擇。其他在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究的方向主要是隨著農(nóng)場規(guī)模的增大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率增加、農(nóng)場在各種作物和牲畜的管理上分散風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，其從MPCI中得到的益處越少，而越傾向于不購買MPCI。隨著保險(xiǎn)費(fèi)率的增高，那些農(nóng)場自然風(fēng)險(xiǎn)或者收入風(fēng)險(xiǎn)變化顯著的單位傾向于購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。1989年美國農(nóng)業(yè)部作了一項(xiàng)全國調(diào)查，對沒有參加聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)的農(nóng)民，分析了他們之所以不參加保險(xiǎn)的原因，并進(jìn)行排序(WrightandHewitt，1994)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前五位原因分別是保障太低、保費(fèi)太高、更愿意自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)場是分散化經(jīng)營的、擁有其他農(nóng)作物保險(xiǎn)，前五位原因占到總量百分比的84.9%2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告。可見，國外對于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場的需求問題主要是從逆向選擇這個(gè)角度進(jìn)行分析的。也有Serra和Goodwin等(2003)在對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，對于美國農(nóng)民，隨著其初始財(cái)富到達(dá)一定程度以后的增加，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避減弱，因而購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)降低。

由于美國等發(fā)達(dá)國家農(nóng)民在生產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以及財(cái)富存量等方面與中國有著非常大的差異，因此，對于美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求問題的研究結(jié)果并不完全適合分析中國的實(shí)際情況，在這個(gè)前提下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求較低問題上也做了較為系統(tǒng)的理論研究。

2.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)存在問題及對策研究述評

我國對農(nóng)村保險(xiǎn)的理論研究起始于1935年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論研究，以王世穎(1935)、黃公安(1936)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)時(shí)國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作制度進(jìn)行了研究，并結(jié)合當(dāng)時(shí)中國的具體情況，對中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施意義及模式等方面進(jìn)行了較為深入的研究，開始了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究的先河。然而，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在1980年代以前的研究由于各種原因而進(jìn)展緩慢，直到1982年，中國人民保險(xiǎn)公司重新開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之后，以郭曉航(1982，1983，1984a，1984b等)、庹國柱(2002等)、李軍(1996等)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開始對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的討論主要集中于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及理賠的復(fù)雜性(龍文霞、姜俊臣等2003等)、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下以及保險(xiǎn)費(fèi)率高昂與農(nóng)民收入低下的矛盾(丁少群、庹國柱1994、劉寬1999等)、庹國柱、王國軍(2002)從公共物品與私人物品角度分析，指出大多數(shù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品尤其是多風(fēng)險(xiǎn)或一切險(xiǎn)，不具有私人物品的特征，而具有大部分公共物品的特征；陳潞(2004)從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是混合產(chǎn)品中具有利益外溢特征的產(chǎn)品，是具有正外部性的產(chǎn)品。另外，李軍(1996)、陳潞(2004)在分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特殊屬性的基礎(chǔ)上，從供給和需求的正外部性兩方面闡述了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的原因；外部性三方面的制度供給提出自己的看法；吳曉慧、張巍、劉虹(2006)從“三農(nóng)”保險(xiǎn)市場全局出發(fā)，分析了“三農(nóng)”保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀和危機(jī)，以及由此要導(dǎo)致的政策性保險(xiǎn)(郭曉航1986、庹國柱和王國軍2002、皮立波、李軍2003、楊世法、王蔭祥、劉國禎1990、史建民、孟昭智2003、胡亦琴2003等)。

歸納起來，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求不旺盛的主要原因有以下幾個(gè)：(1)保險(xiǎn)費(fèi)率過高，農(nóng)民難以承受；由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性以及高成災(zāi)率，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率一般都比較高(比如山西、陜西)；(2)險(xiǎn)種設(shè)置不能滿足農(nóng)戶要求，高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過于求，相當(dāng)多投資型保險(xiǎn)在農(nóng)村保險(xiǎn)市場上缺少購買力，而中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給又十分短缺(景緯，2006)；(3)認(rèn)為農(nóng)戶的僥幸心理嚴(yán)重，購買保險(xiǎn)的意識不強(qiáng)；(4)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)消費(fèi)過程中的正外部性作用，以至相對于社會最優(yōu)化的需求不足；(5)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于農(nóng)民收入中源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入的下降，在保障水平不高(低于70%)的情況下，由于這種補(bǔ)償收入的預(yù)期很小，農(nóng)民沒有動(dòng)力進(jìn)行保險(xiǎn)。這與國外的一些研究成果類似。同時(shí)，庹國柱(2002)和劉京生(2000)也分析了農(nóng)民還可以通過其他傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑，例如，中國農(nóng)民土地規(guī)模的分散化以及種植的多樣化等因素，客觀上產(chǎn)生了一種內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)和分擔(dān)機(jī)制，同時(shí)，農(nóng)民還可以采取多樣化種植及民間借貸等方式分散風(fēng)險(xiǎn)，從而他們對于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求將會降低！。

然而對于中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)福利增進(jìn)問題和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失靈現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)范的實(shí)證分析的研究目前還較為少見，尤其是從農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品的高、中、低端三個(gè)層次對農(nóng)險(xiǎn)的類型進(jìn)行研究更為少見。本文將在對歷史文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈問題做系統(tǒng)的理論分析，并提出治理我國農(nóng)險(xiǎn)市場的“雙軌式”發(fā)展模式。

3.研究方法和預(yù)期目標(biāo)

前期主要搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料。利用規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合，利用保險(xiǎn)學(xué)、金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本原理和基本方法，并有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮自己的學(xué)科優(yōu)勢，力爭做到多而全、專而廣。并結(jié)合我國農(nóng)村保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行分析論證。強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合，堅(jiān)持理論指導(dǎo)實(shí)踐的整體方向，使理論最終服務(wù)于實(shí)踐。從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度，從制度、社會、公司、個(gè)人四大層面把靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析、定性分析和定量分析恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于研究之中。

預(yù)期可以得出，我國農(nóng)村保險(xiǎn)需求的癥結(jié)在于農(nóng)村保險(xiǎn)的需求不足、供給更不足，導(dǎo)致了最終的萎縮。從農(nóng)村保險(xiǎn)需求與供給規(guī)律找到我國發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的激勵(lì)方法與手段，為我國發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的決策提供理論支持。農(nóng)村保險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)代意義上的農(nóng)村保險(xiǎn)制度則是管控農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)的有力、也是最為有效的手段和方式，而且也符合國際通行的“綠箱”政策。構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)村保險(xiǎn)制度必須基于政府、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶三方行為主體進(jìn)行考察，三者缺一不可。而農(nóng)村保險(xiǎn)必須努力構(gòu)建其激勵(lì)機(jī)制，保險(xiǎn)公司、政府供給、農(nóng)戶需求。與農(nóng)險(xiǎn)約束機(jī)制共同構(gòu)成供需雙方共有的動(dòng)力機(jī)制，切實(shí)為我國農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展和構(gòu)建提供智力支持。

本課題追求理論創(chuàng)新，體現(xiàn)研究成果的“實(shí)、深、新”三個(gè)特點(diǎn)。在農(nóng)村保險(xiǎn)研究領(lǐng)域構(gòu)建一個(gè)新的平臺，并為農(nóng)村保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行建策建言，尋求農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展的“瓶頸”問題解決之道2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告論文。

二、選題背景和選題意義

中國有十三億多人口，其中近九億在農(nóng)村，只有讓農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展起來，中國保險(xiǎn)業(yè)才能真正做大做強(qiáng)。黨的十六屆五中全會提出要加大工業(yè)反哺農(nóng)村、城市支持農(nóng)村的力度，并把探索和發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)，改善農(nóng)村金融服務(wù)，作為建設(shè)社會主義新農(nóng)村的一項(xiàng)重要內(nèi)容，社會主義新農(nóng)村建設(shè)對保險(xiǎn)發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)業(yè)要主動(dòng)承擔(dān)起服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重任，積極貢獻(xiàn)自己的力量。保險(xiǎn)業(yè)要為不同收入層次的農(nóng)民開展服務(wù)，為生產(chǎn)生活提供保險(xiǎn)保障，同時(shí)也要不斷加強(qiáng)對保險(xiǎn)理論研究的創(chuàng)新，更好地發(fā)揮農(nóng)村保險(xiǎn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的“穩(wěn)定器”和“助推器”作用由于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和“三農(nóng)”問題的復(fù)雜性，以及保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防范的特殊性，農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展面臨著眾多困難特別是農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展更是日趨低糜，使其成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中的“釘子工程”。經(jīng)過20多年的改革開放，我國農(nóng)村面貌雖然有所變化，農(nóng)民的生活水平有所提高，然而由于自然災(zāi)害的困擾，農(nóng)民的利益得不到相應(yīng)的保障；另外，我國農(nóng)村人口老齡化的趨勢已經(jīng)十分明顯，農(nóng)村人口的養(yǎng)老、失業(yè)、教育等方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題也突現(xiàn)出來，因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特別是農(nóng)村保險(xiǎn)，建立起穩(wěn)固的后備保障基金是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要前提，也是保險(xiǎn)扶持農(nóng)村、安定農(nóng)民和穩(wěn)定農(nóng)村的長效機(jī)制。

縱上綜述，國內(nèi)外農(nóng)村保險(xiǎn)理論研究都取得了較為豐碩的成果，但大多偏重于基本的理論分析，尚未有學(xué)者專門對農(nóng)村保險(xiǎn)的福利增進(jìn)和供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，更談不上深入。而農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展的根源因素正是基于此的框架設(shè)計(jì)異常欠缺，最終導(dǎo)致我國農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展舉步維艱。我國農(nóng)村保險(xiǎn)制度的構(gòu)建必須以此為基礎(chǔ)，對農(nóng)村保險(xiǎn)供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，總結(jié)農(nóng)村保險(xiǎn)供求規(guī)律及其特征，分析制約農(nóng)村保險(xiǎn)供給的因素分析，并對農(nóng)村保險(xiǎn)市場的治理模式進(jìn)行系統(tǒng)分析。

三、初步擬定的論文提綱

農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)村保險(xiǎn)市場治理芻議

一、農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

二、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對農(nóng)村生活福利化的影響

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展

(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是促進(jìn)農(nóng)民增收，保障社會主義新農(nóng)村建設(shè)的有效措施

(三)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有利于農(nóng)村綜合支持保護(hù)體系的建立和完善

(四)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要

三、我國農(nóng)村保險(xiǎn)市場失靈分析

(一)農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品供需不平衡是導(dǎo)致農(nóng)村保險(xiǎn)市場失靈的直接原因

1.農(nóng)村保險(xiǎn)市場對中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求十分強(qiáng)烈

2.高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過于求，中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給十分短缺

(二)農(nóng)村保險(xiǎn)“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的性質(zhì)與農(nóng)村保險(xiǎn)的市場失靈

(三)農(nóng)村保險(xiǎn)經(jīng)營中的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆選擇

四、我國農(nóng)村保險(xiǎn)市場治理模式選擇

(一)在政府政策的支持下，增加農(nóng)村保險(xiǎn)市場上中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給

篇（10）

一、合理期待原則的法律界定

“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”的觀念，最早是在1896年由英國法官Stornmon·Darling提出的，他主張“保險(xiǎn)單應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期待進(jìn)行解釋”。但是當(dāng)時(shí)保守的英國法院并未采納其主張。在美國保險(xiǎn)法上，“合理期待”的概念源于法官Learned Hand審理的Gaunt v. John Hancock Mutual Life Insurance Co.一案中，他雖然并沒有明確提出合理期待原則，但顯然已經(jīng)意識到存在這樣一個(gè)新的原則。此后，Keeton法官于1970年在《哈佛法律評論》上發(fā)表了其著名的《保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文，在這篇奠基性的論文中，他明確了“合理期待原則”的概念，即“投保人或未來受益人對于保險(xiǎn)合同條款的客觀合理期待應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，哪怕盡力解讀保單條款的含義也不支持他們的期待”。英國保險(xiǎn)法上有學(xué)者主張，保險(xiǎn)單應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期望進(jìn)行解釋。在我國也有學(xué)者對該原則作出界定，“合理期待原則，是指當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人就合同內(nèi)容的解釋發(fā)生爭議之時(shí)，應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對于合同締約目的的合理的期待為出發(fā)點(diǎn)對保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋”。?可見，關(guān)于合理期待原則的各種表述都是以將其作為保險(xiǎn)合同的解釋原則為基礎(chǔ)。

從上述各種表述中可歸納出合理期待原則的兩點(diǎn)基本要素：一是合理期待的主體。保險(xiǎn)合同是投保人在基于自己對于保險(xiǎn)條款的理解基礎(chǔ)上與保險(xiǎn)人簽訂的，訂約行為本身就意味著投保人愿意接受保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，且相信支付保險(xiǎn)費(fèi)后就能使自己或與其關(guān)系密切的他人獲得保險(xiǎn)保障，故投保人是合理期待的主體無疑。就與保險(xiǎn)條款的密切程度來看，被保險(xiǎn)人或受益人都是受保險(xiǎn)合同保障或能從保險(xiǎn)合同獲得利益的人，也應(yīng)作為合理期待的主體；二是合理期待的適用原因。根據(jù)有關(guān)表述可知，在保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)條款的理解與投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的期待不一致時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人可以要求滿足其對保險(xiǎn)合同有關(guān)內(nèi)容的合理期待。也就是說，即使期待的保障范圍并不屬于保單保障范圍，只要投保人或被保險(xiǎn)人的期待是客觀合理的，法院就應(yīng)當(dāng)保障這種期待。因此，對于合理期待原則可以這樣定義：合理期待原則，是指當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對于保險(xiǎn)合同條款存在客觀上的合理期待時(shí)，即使該期待為保險(xiǎn)合同的條款所排除，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)其期待的內(nèi)容解釋保險(xiǎn)合同條款的原則。

應(yīng)當(dāng)注意，合理期待原則與疑義利益解釋原則這兩個(gè)原則存有差異。疑義利益解釋原則強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)雙方對于保險(xiǎn)條款內(nèi)容存有疑義，即對于同一條款內(nèi)容雙方有不同的合理理解，著眼于條款文義本身；而合理期待原則則強(qiáng)調(diào)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對于保險(xiǎn)合同條款的合理期待，其合理期待的內(nèi)容可能與條款本身內(nèi)容并不一致。有學(xué)者對這兩個(gè)原則的關(guān)系表述為：“（1）保險(xiǎn)單的意義必須依被保險(xiǎn)人的合理期待決定之，疑義應(yīng)該做不利于保險(xiǎn)人的解釋；（2）引用合理期待原則并不以保險(xiǎn)單之用語有疑義為必要。”詳言之，合理期待原則的適用不以保險(xiǎn)條款用語存有疑義為必要，如果雙方對保險(xiǎn)條款有疑義，無論投保人或被保險(xiǎn)人是否存有合理期待，都應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。如果雙方對保險(xiǎn)條款不存在疑義，只要投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的內(nèi)容存有客觀合理的期待，也應(yīng)適用合理期待原則。

二、合理期待原則的適用

（一）合理期待原則的適用前提

適用合理期待原則的前提是投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對保險(xiǎn)合同條款存在客觀合理的期待。故判斷何為“客觀合理”就成為是否得適用合理期待原則的關(guān)鍵。所謂“客觀”，應(yīng)是指大多數(shù)保險(xiǎn)相對人所應(yīng)存有的合理期待，即一個(gè)與普通投保人或被保險(xiǎn)人處于同樣地位的、具有一般認(rèn)知水平且不具有保險(xiǎn)專業(yè)知識的保險(xiǎn)相對人群體所持有的合理期待。所謂“合理”，即合乎常理，此處的“合理”應(yīng)是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對具體保險(xiǎn)條款的期待對于一個(gè)具有正常智力與基本知識的普通人來說并非不合常理，即應(yīng)采理性外行人的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）合理期待原則的具體適用

合理期待原則適用的保險(xiǎn)案件往往并不是根據(jù)保險(xiǎn)的種類，而是根據(jù)如投保人身份、保險(xiǎn)的營銷方式、保險(xiǎn)人的經(jīng)營等因素進(jìn)行分類。主要適用于以下情形：

1．合理期待原則主要適用于普通消費(fèi)者保險(xiǎn)合同

通說認(rèn)為，合理期待原則主要適用于普通消費(fèi)者保險(xiǎn)合同中，有時(shí)也會適用于投保人是小型商業(yè)組織的保險(xiǎn)合同，不適用于投保人是具有豐富保險(xiǎn)專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模商業(yè)組織的保險(xiǎn)合同。但例外在污染和潛在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，這樣的大規(guī)模商業(yè)組織在面對第三方索賠請求時(shí)能夠利用合理期待原則與合理的疑義利益解釋而獲得保險(xiǎn)賠償。合理期待原則在這種情形中運(yùn)用的最佳例證就是Keene Corp.v.Insurance Company of North America一案。在該案中，Keene公司是一家石棉制造商，為雇員購買職業(yè)健康責(zé)任保險(xiǎn)。基于保單的規(guī)定，該公司合理地期待，對于在保單有效期內(nèi)發(fā)生的因雇員職業(yè)健康損害而產(chǎn)生的責(zé)任保險(xiǎn)索賠請求應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)人的承保范圍。保險(xiǎn)人認(rèn)為，其僅對于發(fā)生在保單有效期內(nèi)的索賠請求才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而Keene公司主張，其雇員所患職業(yè)病?矽肺?發(fā)生于保單有效期內(nèi)，該公司的職業(yè)賠償責(zé)任相應(yīng)地也已在保單有效期內(nèi)發(fā)生。至于雇員在該期間結(jié)束后才提起索賠訴訟并不影響其賠償責(zé)任發(fā)生的時(shí)間。因而，盡管Keene公司的很多雇員直至保單有效期結(jié)束后才對Keene公司提起索賠訴訟，法庭仍基于疑義利益解釋與合理期待原則支持了投保人Keene公司在保單有效期后提出的保險(xiǎn)索賠請求。

Keene案及類似案例被批評為錯(cuò)誤地適用了合理期待原則，認(rèn)為合理期待原則從其產(chǎn)生的內(nèi)在原因上看，是為普通個(gè)人消費(fèi)者和那些沒有保險(xiǎn)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的投保人而設(shè)計(jì)的。即使是一個(gè)僅具有一般保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模商業(yè)組織也比最富有的個(gè)人消費(fèi)者具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)的能力。首先，它具有足以與保險(xiǎn)人相抗衡的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這決定了其具有與保險(xiǎn)人相匹敵的交易能力，在訂立保險(xiǎn)合同過程中可以與保險(xiǎn)人討價(jià)還價(jià)，選擇對自己最為有利的投保方案。保險(xiǎn)人甚至還要討好這樣的投保人，因?yàn)橐坏┯喖s即可為保險(xiǎn)人帶來巨額保險(xiǎn)費(fèi)。由此，這些大規(guī)模商業(yè)組織與保險(xiǎn)人之間的關(guān)系并非附從與被附從的關(guān)系，其并不需要針對一般投保人那樣的特別保護(hù)；其次，大規(guī)模商業(yè)組織在訂立保險(xiǎn)合同過程中有聘請的律師等專業(yè)人士的幫助。這些專業(yè)人士對于保險(xiǎn)術(shù)語的理解具有專業(yè)水平，故而大規(guī)模商業(yè)組織所具有的專業(yè)知識已使其具有了較高的理解水平，其對保險(xiǎn)條款所持有的客觀合理期待與普通投保人所產(chǎn)生的合理期待顯然不在同一層次上，如果按普通投保人的標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否構(gòu)成客觀上的合理期待是不合理的，對于保險(xiǎn)人來說也不公平。然而從整體上看，美國法院還是傾向于肯定合理期待原則在投保人為大規(guī)模商業(yè)組織保險(xiǎn)中的適用價(jià)值。