評價指標體系匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇評價指標體系范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1）安全開采：要以人為本，將人身安全放在第一位，加大對開采工人的保護力度。提升工人素質，加大對工地有效安全管理，確立法律法規保障工人權益。

2）綠色開采：實現與環境協調可持續發展，減小對環境的破壞，特別是確保地下水質不被破壞，同時實現煤層氣與煤炭共同開采，又保障了安全開采。

3）科學開采：主要是采用合理的開采技術提高采收率，改善我國現階段煤炭資源采收率較低的狀況。

4）高效開采：提高集約化、機械化開采水平，減少煤礦事故，進一步保障安全開采。

5）智能化開采：通過加大信息導向識別技術的應用，實現智能化開采，提高生產效率，這是我們科學采礦未來的發展目標。

6）合理成本開采：考慮完全成本，即包括資源成本、生產成本、安全成本、環境成本和發展成本。

2科學采礦評價指標體系

為了更好地評價科學采礦，我們引入了科學采礦評價指標體系：通過建立數學模型來劃分科學采礦中的評價指標。按照評價指標的重要性將所劃分的指標分成三個等級：1級指標、2級指標和3級指標，分別有6個、20個、17個。

3科學采礦量化評價方法

為了進一步對科學采礦評價進行詳盡描述，我們將科學采礦評價指標體系模型進行量化處理，常用的指標量化處理方法有標準計量法、開關函數法、分段函數法及定性描述的方法[7]。開關函數法，例如以瓦斯突出為例，一般將瓦斯突出次數設為a，則瓦斯突出次數的指標量化f(a)為：f(a)=1(a=0)；f(a)=0(a>0)。分段函數法，常常在分段點處評價指標的貢獻率有出現突變的情況。定性描述法常適用于難以用定量的值來表達指標，因而采用了定量與定性結合的方法來共同描述其指標[8-9]。對科學采礦的核心內涵的6個指標進行標定，即安全開采（M1）、綠色開采（M2）、科學開采（M3）、高效開采（M4）、智能化開采（M5）、合理成本開采（M6）。百萬噸重傷率指標（M1-1-1）標準量化，經過調研分析可以知道其量化函數為：f（a）=-0.017a3+0.053a2-0.430a+1.023.死亡率指標（M1-1-2）標準量化，為了體現以人為本，體現對生命的高度尊重，礦產開采過程中出現死亡的，即記為1，否則記為0，則函數表示為：f（a）=1，（a＞0）0，（a＞0!）.職業病發病率指標（M1-1-3），可以通過員工發病人數與總員工人數的比值來體現，職業病發病率=員工發病人數m/總員工人數n×100%。

瓦斯突出次數指標（M1-2-1）函數表達為：f（a）=1，（a＞0）0，（a＞0!）.瓦斯造成經濟損失率指標（M1-2-2），包括了由瓦斯造成的間接損失和直接損失，常用函數為：f（a）=3e-10a3+2e-6a2-0.0018a+0.9000.式中：a為瓦斯造成噸煤經濟損失，萬元。每噸煤火災發生造成損失（M1-3-1）指標定量表述為：每噸煤火災發生造成損失=全年火災發生造成的經濟損失/礦井年產量×100%，其中經濟損失單位為元，年產量單位為噸。每噸煤水災發生造成損失（M1-4-1）指標定量表述為：每噸煤水災發生造成損失=全年水災發生造成的經濟損失/礦井年產量×100%，其中經濟損失單位為元，年產量單位為噸。煤層氣采收率（M2-1-1）指標量化取值：表示煤層氣采收量與煤層氣流動量的比值，可以根據實際數據進行標定。煤層氣利用率（M2-1-2）指標量化取值：表示煤層氣利用量與煤層氣開采量的比值，可以根據實際數據進行標定。資源采收程度（M3-1-1）=實際采收量/規定采收量×100%每萬噸煤平均用人數指標（M4-3-1）表達的是人員數量的相對多少，其至少有b人時，才能體現出工作效率，因而采用分段函數將定性的指標量化來確定：煤炭掘進智能化水平指標（M5-1-1）=智能化采煤量/全礦區采煤量×100%。每噸煤資源利用成本(M6-1-1)=每年資源利用費用/煤礦年產量×100%。每噸煤環境保護成本(M6-4-1)=每年環境保護費用/煤礦年產量×100%。每噸煤維護成本(M6-5-1)=每年維護費用/煤礦年產量×100%。其中費用單位均為元，煤礦年產量單位為噸。最后根據以上指標在不同煤礦中影響的大小，賦予各指標權重進行計算即可實現科學采礦定量評價。

篇（2）

旅游業直接服務于廣大游客,直接面對廣大游客的監督和評價,使旅游從業人員能更快、更準確地了解到游客的喜惡,聆聽到最真實的想法,獲得最有意義的意見和建議。通過旅游從業人員職業道德的內外部評價,可引導和幫助旅游從業人員改善服務態度,提高服務質量和服務水平,樹立全心全意為人民服務的信念,使旅游隊伍素質得到提升。在推動旅游業發展過程中,注重發揮旅游職業道德評價指標體系的運用,使廣大游客在愉悅身心的旅游活動中對旅游從業人員做出準確判斷的同時,相互作用并不斷提高自身的文明素質和道德水準。

1.2有利于改善旅游業地位和形象[2]

旅游從業人員職業道德評價體系就是依據旅游各部門相應的職業準則、要求,對旅游從業人員的職業行為進行評價,以達到監督、激勵和約束旅游從業人員職業行為的目的。對旅游從業人員的職業行為即時地做出評價和反饋,通過物質和精神獎賞來激勵其嚴格遵守職業道德規范,通過物質、精神、紀律、法律等不同層級的懲罰方式使其產生巨大的外部壓力,必須做到有力度、有效用地遏制旅游從業人員的道德失范。加強旅游行風建設,是促使旅游市場秩序逐步規范、旅游企業品質日益提升、旅游行業形象逐漸改善的根本保證。旅游從業人員職業道德評價指標體系建設是對旅游從業人員的職業行為是否符合職業標準,能否滿足廣大游客需求進行量化,并據此深入開展旅游行業的創優爭先、優勝劣汰活動,優化旅游環境,提升旅游行業整體素質,改善旅游行業整體形象。

1.3有利于全面實施高效監管工作

建構旅游從業人員職業道德評價指標體系,使旅游從業人員職業道德變得實在、具體、可評估、可操作,為建設旅游職業美德奠定了堅實的基礎。旅游從業人員職業道德評價指標體系為旅游從業人員提供了職業道德的參考標準,成為良好職業道德塑造的指導依據。旅游從業人員職業道德評價監督活動開展的深度和廣度,制約著旅游從業人員職業道德發揮作用的程度,它是保障、維護和推動旅游從業人員職業道德建設的重要動力。

2旅游從業人員職業道德評價指標體系

完善的旅游從業人員職業道德評價體系應做到內部評價與外部評價相結合,以內部評價為基礎,結合外部評價產生的作用,使旅游從業人員人員的職業道德狀況受到社會、單位和他人的監督,從而提高其職業道德水平。評價過程需整合多方面的評價信息,對旅游從業人員的職業道德行為做出準確深刻的評價,體現出職業道德評價的民主性與發展性,營造出尊重、理解、寬松和諧的人文環境,促使旅游從業人員職業道德走向更高的境界。旅游從業人員職業道德評價的方法主要可分為內部評價(自我評價、集體評價等)和外部評價(社會輿論評價、傳統習俗評價、行業管理部門評價等)。

2.1確定評價的主客體

主要是:①評價主體。旅游從業人員職業道德評價的主體是指組織和參與職業道德評價的人員。評價主體可根據不同的評價對象進行選擇,借用多主體評價的方法,以多主體代替單一的評價主體,可避免由于評價主體過于單一帶來的誤差,即旅游從業人員自我評價、旅游者評價、人事管理部門評價、旅游行業管理部門評價或專門成立的評價小組等多評價主體參與旅游從業人員職業道德評價。無論評價主體是誰,都必須熟悉評價技術,且能理解(并設法避免)在評價過程中可能出現的問題,公平、公正、公開地進行評價。②評價客體。客體就是旅游從業人員的職業道德,通過對旅游從業人員平時在工作崗位中的工作效率、工作態度、學習能力等內容進行分析,制定有利于職業道德發展的科學合理的評價體系。

2.2內部評價指標體系

內部評價包括自我評價(自我剖析、自尊、自知、自誠)+集體評價(考核評分、工作效率評價、對比評價等),這種評價方法可操作性強。自我評價過程是旅游從業人員對職業道德的自我反思過程,也是一個自覺的職業道德的修養過程,決定著旅游職業道德由“他律”走向“自律”。集體評價過程是在旅游行業部門對旅游從業人員的職業道德行為進行評價的活動方式。

2.3外部評價指標體系

外部評價包括社會輿論評價、傳統習慣評價、行業管理部門評價、客戶評價等(圖1):①社會輿論評價。社會輿論是指在一定社會生活范圍內或在相當數量的人群中,對某種事件、現象、行為等,正式傳播或自發流行的情緒、態度和看法[3]。全社會各階級都會從自己的根本利益出發,借助道德輿論,宣傳本社會、本階級的道德原則與規范,肯定、褒獎良好的職業道德行為,使其感到精神鼓勵與內心滿足,更好地堅持善的職業行為;批評、譴責違背職業道德規范的集體或個人的行為,使其改變原有的職業道德觀念與不道德的職業行為,并引起他人對自己行為的檢點和警覺。②傳統習慣評價。傳統習慣是指人們在長期的社會職業生活中逐步形成的一種穩定的、習以為常的職業道德傾向和評價方式[4]。旅游從業人員的傳統習慣是長期以來按照旅游行業的工作秩序形成的、習以為常的職業行為傾向,表現為一定的工作情緒和傳統的工作方式。凡是符合傳統習慣的就認為是道德的,凡是不符合傳統習慣的就認為是不道德的,因此職業道德傳統習慣對成文的職業道德規范起補充和制約作用。③行業管理部門評價。行業管理部門評價是指各級旅游組織對旅游從業人員職業道德進行的評判,如國家旅游局對地方旅游局行政管理人員職業道德的評價、旅游飯店協會對飯店工作人員的評價、旅行社協會對旅行社工作人員的評價等。旅游行業管理部門的評價相對規模較大,所以一年進行一次即可,有條件的地區或行業可以半年進行一次大型評比活動,評選出行業內道德優秀的服務人員,給予恰當的物質和精神方面獎勵,樹立良好的職業道德楷模形象,激勵旅游從業人員對自身職業道德的提升。④客戶評價。客戶評價是外部評價法中最重要的方式。旅游者(旅游行業的客戶),作為旅游活動的切身體驗者,對旅游從業人員職業行為做出評價應是最客觀、公正的。所以,游客滿意度調查以及旅游者評價是旅游行業獲得最真實準確的資料,實現可持續發展的必由之路。

2.4綜合評價指標體系

旅游從業人員職業道德評價指標體系是由內部評價指標體系和外部評價指標體系兩部分共同構建起來的。內部評價分值的比重較大,占分值的比例為60%(其中,自我評價部分分值的內部評價分值的比例為30%、集體評價分值比例為70%),外部評價部分分值的比例為40%。(旅游從業人員職業道德分值S,內部評價分值I(自我評價M、集體評價分值G),外部評價分值O。計算公式為:S=I×60%+O×40%。其中,I=M×30%+G×70%。根據旅游從業人員職業道德的具體內容以及德爾菲法修正建立相應的評價指標,通過層次分析法為每個指標賦以權重。將旅游從業人員職業道德的八項要求內容作為層次分析法中八個層次的備選方案(備選內容),求得每一層次的內容對上一層次內容的優先權重,以此類推,最后再利用加權和的方法遞階歸并各備選方案對總目標(旅游從業人員職業道德)的最終權重,得出八個層次的備選方案的權重排序,以及每個層次的備選方案對總目標的最終權重(表1,圖2)。通過層次分析法軟件為每一項旅游從業人員職業道德準則賦以權重,得出旅游從業人員職業道德評價指標(表2)。根據積分可確定旅游人員職業道德等級,效仿旅游飯店星級評定對旅游從業人員進行星級評定:考核得分>95分的評定為五星級;85—95分的評定為四星級;75—85分的評定為三星級;60—75分的評定為二星級,并對二星級員工加強職業道德培訓;考核得分<60的即可對其進行相應懲罰或解聘。評價步驟為:首先,各單位準備接受職業道德評價的員工的相關資料并報送評定機構;其次,評定機構派出評審小組進行專業評價、審查,并確定旅游從業人員的職業道德評價結果以及個人信用星級,三星級以上員工頒發等級證書,并上報道德監察機構備案。每年年終評定或每季度評定一次(若條件允許),并將評定結果記入旅游從業人員職業道德檔案。如李明為某知名旅行社導游,在旅游職業道德評價中的內部評價部分:自我評價得分80,集體評價得分為75分;外部評價部分得分為82。其中,M=80、G=75、O=82,將這些數據代入以下計算公式:S=I×60%+O×40%。式中,I=M×30%+G×70%,得：I=M×30%+G×70%=80×30%+75×70%=24+52.5=76.5;S=I×60%+O×40%=76.5×60%+82×40%=45.9+32.8=78.7。由此可得李明的旅游職業道德評價考核得分為78.7分,可評定為三星級員工,并頒發三星級員工等級證書;李明的旅游職業道德處于中等水平,仍需在今后的工作過程中不斷積累經驗,總結自身優缺點,注重自身職業道德的培養與提升。

3旅游從業人員職業道德評價監督機制的建立

3.1建立監督機制,使評價結果客觀公正

具體的監督方法可采用社會監督,即建立社會監督制度,公開評分標準,定期或不定期聘請社會各界群眾代表通過客戶體驗評價的方法參與評比,對旅游從業人員行為做出客觀、公平、公正的評價,將評價打分過程公布于眾,接受監督。客戶評價可利用問卷調查、客戶座談等方式,隨機深入客戶進行調查研究;也可建立公開舉報制度,設立舉報電話和意見箱,由指定客戶(或VIP)進行監督,從而評選出優秀的旅游從業人員。社會監督制度的實施,有助于旅游從業人員職業道德評價的完整性和全面性,對考核評分方法起積極的補充和完善作用。

篇（3）

[中圖分類號]F205 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)45-0121-03

1 建立低碳城市評價指標體系的意義

1.1 低碳城市評價指標體系建立的目的

在所有碳排放中,作為生產和生活活動高度密集的地區,城市的碳排放量占排放總量的86%(從終端需求角度計算)。可以看出,減少城市碳排放是減少整體碳排放的關鍵。城市碳排放根據其源頭可以分為建筑、交通和生產三個部分。因此,為創建低碳城市也應主要從以上幾個方面入手。以上三個類別中的碳排放比例因不同城市的發展程度、工業結構和社會文化不同而存在差異。

1.2 低碳城市評價指標體系建立的意義

低碳城市評價指標體系為環境友好型城市提供發展方向。適當的低碳城市評價指標體系是政府管理部門制定規劃和發展方向的依據。規劃部門可以通過所在城市自身優勢與缺陷確定城市可以加以利用的優勢和存在的需要重點解決的問題,爭取達到取長補短的效果。

低碳城市評價指標體系將低碳城市的抽象概念轉化為操作層次的指標,有利于公眾對其加深了解和執行部門貫徹實施。指標體系對抽象的概念進行量化和具體化,避免了定性或定序區分的模糊性造成的評價的困難。公眾可以通過具體化的指標體系深入理解低碳城市的內涵和它與自身行為模式的聯系;規劃的執行者也可以通過指標體系準確判斷規劃的執行效果。

低碳城市評價指標體系為低碳城市目標的實現程度提供評價依據。在低碳城市評價指標體系存在的情況下,對各城市低碳發展的實現程度的評價將變得有據可依。

2 指標體系的基本框架

低碳城市的含義包括以下三個層次:產生途徑、碳排放減量與經濟發展之間的關系的協調程度、政府部門采取措施的力度。從以上三個角度制定的低碳城市評價指標體系可以從成果、途徑和措施實施力度三個方面反映一個城市在低碳方面的環境友好程度。在考慮碳排放量應當減少的同時,也不應忽略低碳作為總的發展方向應當與城市的經濟發展相協調。低碳城市概念提出的目的是為了實現環境與經濟的雙贏發展,而不是為了遏制全球溫室效應加劇而限制經濟的發展。

2.1 有關減少碳排放指標

有關減少碳排放的指標包括建筑、交通和生產三個方面,主要反映的是在從源頭上減少碳排放方面的低碳城市的實現程度。建筑碳排放指標包括住宅生活和公共建筑碳排放兩大類。交通方面碳排放可通過城市車輛總量、城市節能汽車比例、城市公共交通覆蓋程度、城市分布密集程度四個指標來反映。城市注冊的正在使用的汽車總量能反映城市總體的交通碳排放量,能反映一個城市的碳排放對自然生態的壓力;節能汽車比例可以反映交通節能化的實現程度,說明在固定汽車總量的條件下,一個城市的交通低碳程度;城市生產用能源消耗總量反映一個城市總體生產規模和其相應的對生態環境造成的壓力大小;城市生產用非化石燃料能源比例反映一個城市生產過程中燃料投入方面的低碳實現程度;城市產業結構反映城市的成熟化程度,進而間接說明一個城市在生產方面實現低碳的難易程度和未來所需時間。

2.2 反映碳排放減量與經濟發展之間關系的指標

這類指標有城市總體人均碳排放量、碳生產率和含碳能源消費系數三項。城市人均碳排放量的計算方法是碳排放總量/人口總量,反映不同消費模式導致的城市人均碳排放水平差異,是從消費角度考慮的指標。碳生產率是城市GDP與城市碳排放總量的比值,說明整個城市的能源生產效率,具體說明一個城市的低碳技術水平對于城市低碳化發展的影響程度。碳能源消費系數為整個城市的碳排放總量與能源消費總量的比值,主要用于衡量資源稟賦、能源結構和能源效率等。

2.3 反映政府部門采取措施力度的指標

篇（4）

2確定初始權重的計算

采用層次分析法，分別求出微課評價指標體系的一級指標和二級指標的初始權重，方法如下：

（1）構造比較判斷矩陣。由專家對層次所有指標進行兩兩比較，按規則判斷它們的相對重要程度，并將判斷結果量化，構成判斷矩陣。判斷結果量化的規則采用美國運籌學家A．L．Saaty教授提出的1－9標度法，有關1－9比率標度及其內容見表2。對同層指標兩兩比較判斷后，獲得各層次的判斷矩陣。

（2）層次單排序及其一致性檢驗。判決矩陣對應于最大特征值的特征向量W，經歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值，這一過程稱為層次單排序。∏nj＝1本文采用方根法進行計算，首先將判斷矩陣按行相乘，為避免違反邏輯的判決矩陣導致決策失誤，需對判決矩陣進行一致性檢驗。用A．LSaaty的平均隨機一致性指標對判斷矩陣進行一致性檢驗。根據各平均一致性指標，求出判斷矩陣的一致性指數CI＝λmax－n／n－1。隨機一致性比率CR＝CI／RI，若CR＜0．1，則認為矩陣具有滿意的一致性；否則必須重新調整矩陣，直至矩陣具有滿意的一致性。

（3）層次總排序及一致性檢驗。計算同一層次所有因素對于高層次（總目標）相對重要性的排序，稱為層次總排序，這一過程是最高層次到最低層次逐層進行的，在層次總排序完成后，也要做一致性檢驗［3］。設U層中與Ui相關的因素的成對比較判斷矩陣在單排序中經一致性檢驗，求得單排序一致性指標CI（i），（i＝1，A，m），相應的平均隨機一致性指標為RI（i）（CI（i）、RI（i）已在層次單排序時求得），則U層總排序隨機一致性比例CR＝，當CR＜0．10時，認為層次總排序結果具有較滿意的一致性并接受該分析結果。這時需要進行總排序一致性檢驗，CR總＝＝0．0473＜0．10，說明各判決矩陣均符合一致性要求。

篇（5）

隨著我國教育領域的研究和發展，圍繞著教師評價體系的研究發生了很大變化，甚至評價方式和模式較之以往也有很大不同，然而相關研究在指導實際的教師制度建設方面的作用并不強。經過大量的研究后可以看出，現有的教師評價體系針對的主要是普通高校教師和中小學教師，對高職院校教師評價體系的研究不多，也就是說，高職院校的教師評價體系還處于初級研究階段，還有著諸多的問題需要解決。探討和研究高職院校的教師評價體系，有利于建立完善的教師評價體系，制定科學合理的教師管理制度，為更多的高職院校教師提供更加客觀、公平和全面的評價，從而深化高職院校教育改革方面的科學理論依據。

一、高職院校體育教師評價指標體系的現狀

（一）體系缺乏特點

高職教育培養的是能夠在第一線工作的高素質技能型人才，其具有職業性、行業性和實踐性的特征。然而，目前高職院校的體育教師評價指標體系的研究，和其他的普通院校研究極為相似，根本無法體現出高職教育的優勢，更加突顯不出實踐教學的特殊性，這樣的情況就造成了體育教師只注重常規教學而忽視職業體育教育的現象。然而，如果不能夠全面而準確的評價體育教師的教學，就不能夠激發出體育教師的工作熱情，就會大大的降低其教學效率。

（二）制度較為單一

目前，我國的體育教師評價制度主要有兩種，即獎懲評價和發展性評價。在經過大量的研究后發現，發展性評價制度在高職院校體育領域備受歡迎，而獎懲評價制度的研究卻少之又少。其實獎懲評價和發展性評價各有利弊，前者著重的是體育教師的績效考核，給予不同教師不同的獎勵或懲罰，這樣的方式在一定程度上并沒有考慮到教師的專業發展；而后者雖然能夠促進體育教師的專業發展，卻使得體育教師沒有了危機感和競爭意識。所以，其實不管是什么制度其實都能夠促進學校的辦學，只是兩者相結合的方式能夠更加有效的強化體育教師的績效管理，推動體育教師的專業發展。

（三）標準過度統一

在不同的時代，對于體育教師的期望也有所不同，如改革開放前，學校注重的是運動訓練水平，而隨著職業教育改革的深化，體育教師逐漸轉變成了復合型的教師，教授方式也變為了引導教學，然而職業院校體育教師的評價標準依舊還處在基本素質和體育教學等方面，沒有創新的教學完全不能滿足現今時代的新要求。

二、改進高職院校體育教師評價指標體系的策略

（一）樹立以人為本的思想

教師是學校人力資源最重要的組成部分，因此高職院校的辦學必須以教師發展為主，努力開發、利用和管理教師的潛力，激發教師的活力，推動教師的工作開展，并由傳統的人事行政管理變為現代化的人力資源管理。高職院校的管理者應該更加注重教師績效考核的價值取向，關注教師的個人健康，將教師的發展作為績效考核的重要標準，實現人力資源管理的科學化和規范化。

（二）修正工作方式

在傳統的高職院校人事管理中，評價考核的都是個人，只注重教師績效考核的本身，而忽視了教師對于學校的貢獻。在現代化的教育中，人力資源的管理也有了新的要求，必須將考核范圍內的工作信息按照院校的要求進行收集，并及時反饋給教師，才能使教師們不斷的改進自身的工作，這才是評價的目標所在，也就是說，只有真實的反饋出評價的結果，并根據其改進和提升自身的工作績效才是真正的目的。

（三）設立評價體系

高職院校人力資源管理的重要任務之一就是建立科學合理的教師評價指標體系，只有完善的教師評價體系，才能夠最大程度上保證考核的客觀性和公平性，并激發出教師的工作熱情，所以設立科學合理的教師評價體系是當前重要的目標。教師評價不僅能夠清楚的知道教師的業績，從而改進自身的工作，還能夠提高教師的整體工作水平和質量，而科學合理的設計教師評價體系，更是對于高職教師工作績效的公正和客觀的評價，有利于確認教師的工作業績和貢獻，并從中發現自身存在的諸多問題。因此，建立完善的教師評價體系，健全相關的評價信息，針對性的測評教師的各個方面，是建立科學合理的教師評價體系的重要因素。高職院校的教師評價主要是對教師進行管理、監督、激勵和導向，要想具有高效率和高信用的高職教師評價體系，就需要對評價的方式進行嚴格的篩選和構建，從而培養出高素質的高技能人才。

三、結論

教師評價是一項具有綜合性效益的活動，不管其開展的主要人為意識是什么，其多方面的功能都會對其今后的工作和行為習慣產生深刻的影響，甚至會影響到他們為人處世的心態和關系。然而，人是具有主觀能動性的，傳統的被動測評方式明顯不夠準確，因為在測評開始的時候其實人的形心態和行為就會發生變化，所以，在高職院校的教師評價中，不應該只注重評價的標準和結果，而應該樹立全局觀念，重視起評價的整體活動過程。

參考文獻：

[1]劉新林,邱澤偉,王嬌.教師評價模式問題與對策研究[J].職業,2016(5):61-62.

篇（6）

中圖分類號：F275.2 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）07-151-02

一、財務評價的內涵

曹文海（2009）認為，財務評價是以企業財務報告及其評價主體認為相關的其他非財務資料為依據，應用特定的方法，系統分析和評價企業的過去和現在有效利用各種生產要素的尺度，既包括投入產出的效率，也包括企業創新，社會貢獻，穩健發展等。通過財務分析不僅可以檢查經營者的行為結果，找出差距，分析其產生的原因從而引導企業的經營行為；同時，也為企業的各有關利益集團了解企業的資產營運能力、償債能力、持續發展能力等方面的綜合情況提供依據，有助于其作出決策。

徐光華認為，財務評價也稱財務分析，是企業財務管理的重要環節，企業通過定期或不定期的財務分析，可以分析過去，評價現在和預測未來，為財務預測和決策提供重要的依據。為了能客觀、準確地剖析企業的財務狀況，為預測和決策提供可靠的依據，現代企業財務分析必須建立一整套科學、合理的財務評價指標體系。

筆者從實際工作經驗的角度出發，比較認同第二種說法。筆者認為，建立一整套科學、合理的財務評價指標體系是非常必要的。

二、企業財務評價體系的原則

評價的核心是評價指標的構建，為了全面反映企業的可持續增長能力，實現財務評價目標，在構建財務評價指標體系時，需要遵循以下原則：（1）財務指標與非財務指標相結合的原則；（2）向前看（關注過去收益）與向后看（關注未來收益）相結合的原則；（3）注重現金流量，特別是經營現金流量的數量、結構、穩定性分析原則；（4）定量的綜合評價分析與例外財務事件的定性分析相結合的原則；（5）以人為本原則。{1}

三、我國企業財務評價模式的特點

1.突出企業經營效益，以凈資產收益率為主導指標。指標體系重點突出企業的經營效益，在設計指標體系時參照了國際通行的做法，以凈資產收益率(國際上稱為投資報酬率)為主導指標，重點反映企業的財務效益狀況，推動企業提高經營管理水平。

2.運用現代財務分析技術，制定基本指標評價體系。指標體系依據現代財務分析原理，按照各項指標對凈資產收益率的影響程度，從企業的財務狀態、資產營運、償債能力和發展能力四個方面，選取與凈資產收益率指標密切相關、影響較大的重大指標，建立相互依存、互為補充的指標體系結構。

3.以全國統一頒布的評價標準值為基準。企業財務評價體系以橫向對比分析為基礎，利用全國企業會計信息統計資料，采用數理統計方法，統一測算制定和頒布行業、規模等不同分組的標準值，這在我國尚屬首次。采用統一的評價標準值，便于企業在同行業、同規模和同區域內的比較，并減少了評價工作中的人為因素。{2}

四、我國企業財務評價指標體系的缺陷

1.評價系統采用的大部分是財務數據，基礎數據只要來源于企業公布的財務資料，它評價的就是企業的財務業績，這不但具有片面性，而且評價結果也可能會失真，達不到預期的評價作用。

2.在指標的設置上，仍以會計收益對各項指標進行計算。這種計算方法具有許多缺陷：一方面，容易導致管理者的短期行為；另一方面，會計利潤只確認和計量債務資本成本，并將其在計算利潤之前扣除，將權益資本作為收益分配處理。而企業占用的資本會產生機會成本，不考慮權益資本成本的補償，就難以反映企業真實的經營績效。

3.缺乏評價風險水平的指標。在市場經濟條件下，企業是一個獨立的經濟實體，全球經濟一體化進程的加快，使企業面臨著更加激烈的國際、國內競爭，風險也隨之加大。但由于受過去計劃經濟體制的影響，企業管理層對市場風險的認識還不夠充分，不利于提高其風險意識。

4.對現金流量指標的關注不夠。現金流動的信息更能體現財務報告的目標，因為與特定企業關系最直接的財務信息使用者，更關心其創造現金的能力。但長期以來，我國企業管理部門過分重視資產負債表、利潤表中的數據，而對現金流量表中的指標關注較少。

5.對未來經營狀況的預測不充分。由于財務報表是對企業已發生的經濟活動的報告，所反映的財務信息具有一定的滯后性，不利于企業對未來經營狀況作出合乎情理的預測。當企業根據這些信息資料對管理者實行獎懲時，企業經營管理人員必然會出于對自身利益的考慮，為了完成短期目標或達到預定的投資報酬率而采取一些短期行為。

6.對動態發展的評價不足。上市公司的財務狀況是通過年報和月報反映的，它只是在特定條件下提供的抽象數據信息，而對于動態財務狀況的綜合評價甚少。所以，目前上市公司所運用的財務評價體系大多是針對某一時點的財務狀況進行評價的，這就不免使評價結果具有一定的局限性。

五、現行財務評價指標體系存在的問題

我國企業現行財務評價指標體系，采用的是財政部于是1995年頒布的企業經濟效益評價指標體系，該指標體系已不能完全適應經濟形勢的迅速發展需要。其存在的主要問題可歸納為以下幾點：

1.指標體系不完整，已不能全面剖析企業財務狀況。該指標體系由四部分指標組成，即獲利能力、償債能力、營運能力和社會貢獻能力。而在如今激烈的市場競爭中，企業的成長性，即成長能力，也是反映企業財務狀況的一個重要方面，如果是股份公司，則企業的市場價值，同樣是投資者與經營者所共同關心的問題。因此，該指標體系原有的四個方面的指標，雖然可以從各自不同的角度分析評價企業獲利能力、償債能力、營運能力（資產管理能力和社會貢獻能力，但對人們普遍關心的成長能力和市場價值卻忽視了。因此，就完整的分析指標體系而言，現行指標體系缺乏完整性，有必要作進一步的補充。

2.指標設置不合理。在獲利能力指標中，現行指標體系由銷售利潤率、總資產報報酬率、資本收益率和資本保值增值率構成，對考核企業獲利能力十分重要的凈資產收益率（即權益報酬率或資本凈利率）卻沒有被列入其中，而資本保值增值率列入企業成長能力更為合適。此外，償債能力方面，已獲利息倍數，也沒有被列入。營運能力方面，資產周流轉率和流動資產周轉率也未被列入。因此，現行指標體系顯現出許多問題。就完整的分析指標體系而言，現行指標體系缺乏完整性，有必要作進一步的補充。

3.指標計算不科學、不合理。在現行指標體系10個指標中，有些指標的計算明顯存在不科學之處，如銷售利潤率的計算。從現行損益表來看，企業的利潤可以分為五個層次：商品銷售毛利、商品經營利潤、利潤總額、利潤凈額。其中利潤總額或利潤凈額包含著非銷售利潤因素，所以能夠更直接反映銷售獲得能力的指標是毛利率、經營利潤率和營業利潤率，由于商品產品銷售業務是企業的主營業務活動，因此，經營利潤數額、水平的高低對企業的總體獲利能力有著舉足輕重的影響，。同時通過考察經營利潤占整個利潤總額比重的升降，可以發現企業經營理財狀況的穩定性、面臨的危險或可能出現的轉機跡象。因此，經營利潤率應是銷售利潤率的主要指標。

4.指標設置沒有考慮企業所有制性質。現行指標體系各項指標的設置均是針對非股份制企業的。隨著股份制這一被發達國家普遍采用的企業組織形式在我國的迅速推開，相應的財務評價指標也必須及時設置，以利于科學合理、客觀公正地評價各類型企業的財務狀況。{3}

六、正確運用財務評價指標體系要注意的幾個問題

1.正確運用財務評價指標的前提，是被審單位的財務賬項正確，即財務賬務處理正確，財務報表編報正確，能夠真實公允地反映的財務狀況。

2.指標不是萬能的，在分析運用中不可生搬硬套。對上文中財務指標的解析并未明確具體給出在哪個范圍指標就是最優，其實很多情況下要根據實際情況具體分析。舉一個簡單的例子，一般認為存貨周轉率越高越好，表明期末存貨庫存較少，存貨占用資金少，但這只是通常情況下的標準。在特殊時期，如2003年末，全國大范圍電荒，電煤價格急劇攀升，此時哪個發電公司期末保有較高水平的庫存電煤，對此是要給予高度評價的，至少表明發電公司的經營者有相當的戰略眼光，既規避了原材料漲價的風險，又能保證發電機組滿負荷發電，使公司獲得可觀的效益。

3.財務分析評價指標在運用時要求審計人員要樹立起正確的時空觀，把被審單位放到一定的經濟背景中加以考慮。這里的時空概念是指國民經濟的循環周期（時間），及被審單位所處產業鏈條的位置（空間），審計人員要考慮宏觀經濟周期及行業景氣程度對被審單位經營活動的影響，以及被審單位在市場競爭中的位置及上下游企業對其發展的影響。這樣可以有效地防止審計師在運用財務分析指標時步入“只見樹木，不見森林”的認識誤區，以消除審計風險。{4}

七、企業財務評價指標體系構建的思路

（一）增加反映企業未來和長期發展能力的評價指標

1.建立反映知識資本價值的評價指標。知識資本評價指標由四項指標組成，即知識資本投資指標，知識資本素質指標，知識資本管理指標和知識資本效率指標。（1）知識資本投資指標。反映知識資本投資狀況的指標主要有知識資本投入水平和知識資本維持能力它們的計算公式如下知識資本投入水平=每年招聘、培訓等費用/銷售收入；知識資本維持能力=每年員工工資總額/銷售收入。（2）知識資本效率指標。反映知識資本效率的具體指標主要有員工創利能力/勞動生產率；員工創利能力=利潤總額員工人數；勞動生產率=產值/員工人數。（3）知識資本素質指標。反映知識資本素質的具體指標主要有經營者受教育程度、經營者管理工作經驗、技術人員比例、員工受教育程度、員工專業工作經驗水平和員工平均年齡。經營者受教育程度可分為大學本科以上、大中專、中專以下三個等級，經營者管理工作經驗主要用其所從事管理工作的年限來反映技術人員結構具有專業技能的人數員工人數，員工受教育程度=具有本科以上學歷員工/ 員工人數；技術人員專業工作經驗水平=技術人員從事本專業工作的總年數/技術人員總數；員工平均年齡=全體員工年齡總和/員工人數。（4）知識資本管理指標。反映人力知識資本管理狀況的具體指標主要有員工職業發展水平、員工滿意度和專業人員流失率。員工職業發展水平=企業為員工制定個人職業發展計劃的人數/員工人數；員工滿意度=滿意員工人數/員工人數；專業人員流失率=專業人員辭職人數/專業人員總數。{5}

2.建立反映無形資產價值的評價指標。工業經濟向知識經濟的過渡，使價值鏈的重心由實物資產投資的規模效應“飄移”至無形資產，從而使無形資產對企業價值的驅動作用日益凸顯（企業的創新主要是通過加大研究開發成本的投入而實現的）。當今，涌現出一批注重技術創新、更能適應市場需要變化的公司。如麥當勞通過允許其他企業經營他的快餐而收取技術費，不勞而獲，只靠無形資產賺錢等。這說明無形資產和智力資產對當今企業在競爭激烈的環境中獲得經營成功起著舉足輕重的作用，所占比例日趨上升，甚至出現專靠無形資產進行經營的公司。因此，需要建立反映無形資產價值的評價指標。

3.建立反映環境保護的評價指標。企業只有注意環境保護，才能謀求長期的可持續發展。

企業是在社會的大環境下生存和發展的，從可持續發展的角度來看，企業不僅是一個產品或服務產出系統，而且還是一個環境產出系統。應該看到，企業在向市場提品、吸納勞動力就業的同時還向大自然排放“三廢”，污染環境，這就要求企業要正確處理生產經營活動對周圍環境的影響。企業只有注意對環境的保護，才能贏得一個良好的理財環境，所以，增加廢物再利用和污染控制的增長率等指標是十分必要的。

（二）重新認識和改進現有財務評價指標

1.以未來經濟利益觀定義資產。未來的經濟利益將成為資產確認最基本的標準，交易活動立足于過去的經濟行為不再是資產確認的唯一標準。資產的定義是對資產本質的揭示與表述，因此，對資產的定義必須突出資產的實質：“具有創利能力”因而能“帶來未來經濟利益”。用“具有創利能力”表述資產的本質特征更為合理。因此，可將資產解釋為：特定企業所實際控制的、具有創造能力的資源。這就使人力資源、金融衍生工具、自創商譽等無形資產得以確認。

2.采用恰當的計量屬性。對于那些沒有發生實際成本的金融資產、金融負債和權益工具而言，如果符合會計要素的確認標準，就需要應用除歷史成本之外的其他計量基礎（如公允價值等），才能將其納入資產負債表內核算。對于企業所面臨的大量不確定事項或者或有事項，企業必須在充分考慮未來不確定性因素的情況下，按照恰當的方法來確認和計量這些負債。

3.推進全面收益觀的財務報告。20世紀90年代以來，由于全面收益報告能夠提供更全面、更透明、有一定預測價值的會計信息而成為國際上財務業績報告改革的一個亮點。按照美國財務會計準則委員會(FASB)在原第3號財務會計概念公告（SFAC No.3）《企業財務報表要素》的定義，全面收益是“一個主體在某一期間與非業主方面進行交易或發生其他事項和情況所引起的權益（凈資產）變動。它包括這一期間內除業主投資和派給業主款以外的權益的一切變動。”因此，一個企業某一期間內除股東投資和對股東分派（又分為股東收回投資與利潤分配）之外的權益(凈資產)的一切變動都應包括在全面收益報告中。{6}

（三）強化現金流量指標在指標體系中的地位

現金是一種稀缺資源，在企業經營過程中，從現金的投入到整個生產過程以及銷售的實現直至現金的回收，在這一系列環節中現金流量的充足性及其有效性最終將影響到企業的生存、發展。

構建企業現金流量控制的指標體系應充分考慮市場、科技、政治和社會諸方面等風險因素，能夠實現企業的持續經營和長期盈利，其運用能夠有利于實現企業的戰略規劃、有效地防范控制企業的財務風險。同時又要考慮到控制的成本及其可操作性，務求使該指標體系的應用簡便易行。

維持收支的動態平衡是企業持續經營的基本條件。保持企業合理的現金流量結構是企業發展的基礎，現金流量的結構包括流入結構、流出結構和流入流出比分析。比如：經營現金流入量與現金總流入量之比、經營活動現金流入量與經營活動現金流出量之比等指標。通過對該類指標的分析、控制，能夠判斷企業的現金流量結構的合理性。{7}

在衡量企業可持續的發展能力狀況指標中，增加經營活動的現金流量凈額增長率和三年經營活動現金流量凈額平均增長率；在衡量企業財務效益狀況的指標中，增加凈利潤現金保障率、盈余現金保障率；在衡量企業資產營運狀況的指標中，增加主營業務收入現金保障倍數；在衡量企業償債能力狀況的指標中，增加經營活動現金流量凈額負債率來體現企業經營活動所產生的現金金額對負債的保障程度。{8}

注釋：

{1}曹文海，淺議企業財務評價指標體系.中國總會計師,2008（12）

{2}張華鋒.論企業競爭力評價指標體系.經濟與管理，2000（1）

{3}徐光華.現行財務評價指標體系存在的問題及改進設想.揚州大學稅務學院學報，1998（4）

{4}財務評價指標體系的設計與解析.省略/new/287%2F289%2F311%2F2008%2F7%2Fxu1134272110172780023780-0.htm

{5}范徵.知識資本評價指標體系與定量評價模型.中國工業經濟.2000,（9）

{6}康翻蓮.基于戰略的企業財務評價指標體系研究.會計之友，2007（42）

篇（7）

[2] 碳排放權交易介紹.聯合國工業發展組織國際環境

資源監督管理機構網站資料.http：///

main-1.asp？id=32&pid=4634.

[3] Division for Sustainable Development，Department

of Economic and Social Affairs，United Nations.

Indicators of Sustainable Development：Guidelines

and Methodologies [R].Sep，2001.

[4] 李，宋曄皓.綜合解讀三大評估體系中的綠色

社區指標[J].世界建筑，2010，（8）：118-119.

[5] 國內低碳城市標準體系出臺.http：//unido-imr.

org/main-1.asp？id=30&pid=4899.

[6] 侯依玲，談建國，劉校辰，吳蔚，馬京津.低碳

城市發展評價指標體系的研究進展[J].S3聚焦氣

候變化，探索低碳未來，2012，（9）.

[7] 孫滔.低碳技術―低碳經濟的核心競爭力[J].

河南科技，2010，（8）.

[8] 歐盟計劃增加500億歐元發展低碳技術應對氣候變

化.http：///main-1.

asp？id=46&pid=3697.

[9] 陳柳欽.低碳經濟演進：國際動向與中國行動

[J].科學決策，2010，（4）.

[10] Bed ZED.http：///Peter

Harper - Low Carbon Living.http：//

/videos/eco-innovation-

seminars/107-peter-harper-low-carbon-living.

[11] 中國房產信息集團，克而瑞信息技術有限公司.

低碳地產先鋒：實戰模式與綠色項目解碼[M].

北京：中國建筑工業出版社，2011.

[12] 臺北縣低碳社區標章認證制度作業要點.1999年

10月27日北府環碳字第0990101439號令修正.

[13] 氣候組織.國際視角的城市低碳發展―國際城

市氣候變化行動計劃綜述[R].2010.

[14] 晏功明.歐美群宅運動對我國城市和諧社區建設

的啟示[J].上饒師范學院學報，2009，29

（1）：77-78、83.

[15] 葉昌東，周春山.低碳社區建設框架與形式[J].

現代城市研究，2010，（8）：30-33.

[16] 氣候組織.中國清潔革命報告III：城市[R].

2010.

[17] 北京市政協城市生活垃圾處理課題組.北京生活

垃圾分類處理情況調研報告[J].城市管理與科

技，2009，11（2）.

[18] Greater London Authority.Homes Energy

Efficiency For Tomorrow. http：//london.

gov.uk/priorities/environment/climate-change/

energy-efficiency/homes-energy-efficiency-

fortomorrow.

篇（8）

1．1對象選取某衛生學校進入實習階段的2012級護理專業實習生143名為調查對象，均為女生，年齡19歲～21歲，臨床實習時間均為3個月，已經實習輪轉了3個或4個臨床科室，具備一定的臨床能力。

1．2方法

1．2．1調查工具采用中職護生臨床能力評價量表［5］，該量表的評價指標是經過3輪的德爾菲專家咨詢后確定的，經檢驗咨詢專家的積極系數為93．3％～100．0％，權威系數為0．833，變異系數為0．064～0．153，協調系數為0．112～0．178，顯示咨詢結果具有可靠性［5］。評價表包括三級指標25項及評價標準。

1．2．2調查方法向某實習醫院的護理臨床帶教老師發放問卷，由老師對所帶教的實習生進行評價。研究者在實測前向臨床帶教老師闡明調查的意義和方法，要求臨床帶教老師仔細閱讀問卷的指導語及相關的條目設置，避免填寫錯誤造成廢卷。

1．2．3統計學方法數據錄入Excel，雙人核對，并用統計軟件SPSS13．0和Amos17．0對數據進行分析。

2結果

2．1問卷回收情況共發放問卷143份，回收問卷143份，所有問卷均有效，回收率和有效率均為100．0％。

2．2信度檢驗信度是指根據測驗工具所得到的結果的一致性或穩定性，是反映被測特征真實程度的指標［5］。本研究采用Cronbach’sα系數評價指標的信度，α系數越高，說明測量的可靠性越強。從表1可以看出，評價指標體系整體Cronbach’sα系數為0．937，指標體系各維度的Cronbach’sα系數介于0．757～0．845之間，指標體系整體及各維度的Cronbach’sα系數均在0．7以上。通常國內外學者認為信度系數＞0．70，研究結果就是可靠的［6］。據此標準可認為本次評價的結果是準確、可靠的。2．3效度分析效度是指某種評價指標能夠測量出所欲測量對象的特性程度，反映出問卷的有效性和正確性，是調查問卷中最重要的特征［7］。

2．3．1內容效度分析內容效度指測驗題目對有關內容或行為范圍取樣的適當性，是使測量工具有效化的基礎和核心［8］。可通過對內容的邏輯分析而定［7］，也可用內容效度指數來判斷量表的內容效度［9］。本次研究參考了大量的國內外相關文獻，參照教育評價理論、研究我國中職護生培養目標和調查社會需求的基礎上構建指標體系框架，嚴格按照德爾菲法的要求經過3輪專家咨詢，經統計分析咨詢專家的權威程度、積極程度和協調程度均比較高，而且對各級指標的設置和描述形成一致性意見，因此邏輯上本評價指標具有較好的內容效度。同時在實證研究前研究者還請6位專家對量表各個條目的內容效度進行評價和對整個量表的內容效度進行評估后計算出內容效度指數，其中，25個條目內容效度指數（I－CVI）均大于0．830，平均結構效度指數（S－CVI）為0．932，說明本量表具有較好的內容效度。

2．3．2結構效度分析結構效度又稱構想效度，是指測量工具對某一理論概念或特質測量的程度［7］，可用相關性分析和因子分析進行檢驗。

2．3．2．1相關性分析本研究以各維度間的相關系數檢驗其結構效度。一般而言，兩個變量之間的相關系數越大，說明兩者間相關性越強。由表2可以看出，各指標之間存在較高的相關性，且各相關系數檢驗均有統計學意義，說明各維度之間密切相關，評價指標體系內部一致性好。將評價指標體系的一級指標和二級指標做相關性分析，統計結果見表3。由表3可見，二級指標的指標得分與其上級指標分值的相關性均較大，而與其他指標得分的相關系數較小，各項二級指標與一級指標的相關系數均大于0．70，因此，可認為這些因子所包含的題目內部一致性較好。將三級指標與指標總體做相關性分析，結果大部分三級評價條目與評價指標體系總值均呈正相關關系。詳見表4。從以上結果可以看出，該指標體系與各維度間及各維度內部均具有較好的同質性，評價指標體系內部一致性好。

2．3．2．2因子分析一般認為，如果一個量表實際測量的結果與理論構想的結果是一致的，則認為該量表具有良好的結構效度。因此，用Amos17．0軟件構建結構模型進行驗證性因子分析來檢驗該量表與理論假設的相符程度。模型擬合指數是檢驗構建的理論模型與數據擬合程度的指標，擬合指數越高，理想模型與實際模型的擬合程度越好，結構效度越好。因此，由表5可看出本量表具有較好的結構效度。

2．4護生臨床能力基本情況本次調查結果顯示，143名護生臨床能力總得分分布接近正態分布，大部分學生得分為7．5分～8．5分（8．26分±0．81分）。處于良好水平，見圖1。護生臨床能力總得分及各維度得分情況見表6。從表6可以看出，護生臨床能力一級指標均分布在8．000～8．747，經方差齊性檢驗和方差分析結果顯示，方差齊性（P＝0．014），且整體比較組間有差異（P＜0．001），故選用LSD進行組間多重比較，結果顯示，護生臨床護理能力明顯低于溝通協作能力和專業發展能力（P＜0．001），溝通協作能力和專業發展能力比較差異無統計學意義（P＝0．07）。

3討論

3．1評價指標的檢驗結果具有可靠性本次實測時實習生在臨床科室的實習時間已經達到3周以上，并由該科室的臨床帶教老師對所帶教的護生進行臨床能力的評價。帶教老師每天帶領實習生一起工作，對護生的臨床能力最了解，所以由臨床帶教老師對護生臨床能力進行評價的結果可信度高。

3．2評價指標體系具有良好的科學性和實用性本研究通過Cronbach’sα系數進行信度檢驗，結果表明該評價指標體系的整體Cronbach’sα系數為0．937，信度較高。采用邏輯分析、內容效度指數、相關性分析和因子分析對指標體系的內容效度和結構效度進行檢驗，結果顯示指標體系的效度較好，所以該評價指標體系具有良好的科學性和實用性。

篇（9）

[分類號]G354.4

1　引言

據CNNIC第21次中國互聯網調查報告數據顯示，中國目前2.1億網民中，經常使用搜索引擎的人數高達72.4％，他們日常生活信息有70％以上是通過網絡獲得的。

在信息爆炸的今天，互聯網海量信息需要經過篩選進入人們的視野，從傳播學角度講，需要一個信息把關人的角色，將海量信息分類、匯總、準確地傳輸到需求者面前；從網絡功能講，沒有任何互聯網工具比搜索引擎更適合這個角色了。

有需求，自然就會產生市場。網絡巨頭紛紛把利潤中心轉向搜索引擎市場，除了google、baidu、yahoo!等專業搜索機構，甚至連sina、sohu等門戶也開始介入搜索引擎領域，一時間，搜索引擎成為網絡經營公司的重要產品。搜索引擎評價指標體系，為我們提供了一個了解、分辨、選擇搜索引擎的學術標準，充分了解分析這個指標體系，是我們研究搜索引擎的首要條件。

2　評價指標體系分析

本部分主要對國內外幾個核心學者的評價體系進行對比分析，并且結合若干篇較新的論文中的評價指標，討論它們之間的區別和繼承性，并總結當前搜索引擎評價指標體系研究的重點與不足。

2.1　Lancaster評價指標體系

1973年，美國學者Lancaster和Fayen曾列出6項衡量信息檢索系統的評價指標：覆蓋范圍、查全率、查準率、響應時間、用戶負擔和檢索結果輸出格式。這是傳統書目聯機檢索的評價指標，顯然，他們當時無法考察目前復雜網絡檢索甚至搜索引擎的檢索情況，但已經從技術以及用戶需求方面給后來者們建立了一個基本框架，奠定了從技術和用戶角度出發的搜索引擎評價指標體系發展方向，隨后的許多評價體系都是按照這個脈絡建立的。這個評價指標體系從檢索源、檢索效果、檢索輸出以及用戶使用角度考慮了信息檢索系統可能的評價點，并強調了檢索輸出格式的重要性，這與書目聯機檢索特點是分不開的。這套體系并未預料到若干年后網絡條件下的檢索源復雜度、檢索技術多樣性和用戶要求，所提出的評價指標可以作為目前搜索引擎評價指標體系的基礎評價指標。

2.2　Heting Chu、Marilyn Rosenthal評價指標體系

Heting Chu、Marilyn Rosenthal在對Alta Vista、Excite和LyCOS三個搜索引擎進行比較研究之后提出應該從標引、檢索能力、檢索效果、輸出和用戶負擔方面評價搜索引擎。Alta Vista、Excite的特點使得研究者注意到了搜索引擎檢索中標引水平和檢索能力的重要作用。可以看出，搜索引擎評價指標體系的發展，是同搜索引擎技術的發展分不開的，隨著搜索引擎檢索能力的提高，其評價指標體系也開始逐步豐富擴展，直接針對核心新技術產生了相應的評價指標體系。

2.3　Bar-Ila評價指標體系

Bar-Ila提出應從數據庫覆蓋范圍、查詢響應時間、用戶所需努力和檢索效果來評估搜索引擎的性能。國外搜索引擎評價研究最主要的一個特點是強調“人性化”。因此，他們在確定評價指標的過程中，在充分強調檢索效率重要性的同時，常常把用戶負擔放在第一位。與Lancaster評價指標、體系相比，這個指標體系沒有本質的增加，但是將查全率以及查準率作為檢索效果進行描述，是搜索引擎評價指標系統化思想的一個體現。

2.4　曾民族綜合評價指標體系

1997年，國內學者曾民族在綜合國內外搜索引擎評價研究成果的基礎上，提出了以下6類評價指標：數據庫規模和內容、索引方法、檢索功能、檢索結果、用戶界面、查準率和響應時間。

這套評價指標，是在考察當時網絡信息資源特點、網絡查詢工具、www查詢引擎、網絡自動檢索技術和Internet搜索引擎實例，并總結已有國外搜索引擎評價研究成果的基礎上提出的，是對當時研究領域與搜索相關的各項技術指標的整合，具有較高的理論覆蓋度和理論價值。但是，因為目前沒有搜索引擎可以做到集成最新索引、檢索技術、用戶服務，所以這套評價指標體系只能作為一個綜合備選庫，而實際對某些搜索引擎進行評價時，可以從這個指標庫當中抽取需要的指標進行組合。

需要注意的是，曾民族對傳統檢索效果部分沒有統一指明，而是在第六點的其他部分點出查準率和響應時間，是由其對目前網絡條件下信息資源特點的分析所得出的。曾教授認為：“信息源分散、無序、更迭、消亡無法預測。信息源的無政府狀態迫使人們更改相關性判斷的概念和標準。用戶無法判斷網上有多少信息同自己需求有關，查全率等檢索評價標準需要重新定義。”建立在目前網絡信息源巨量化、分散、無序、不可預知的基礎上，資源總量已經無法確定，所以查全率也就不得而知。筆者認為，面對全網絡的搜索引擎檢索，查全率之說固然不現實，但許多專業領域搜索引擎評價中，查全率也是一個非常重要且實際的指標，鑒于曾教授對整個網絡資源進行評價指標體系設計，不考慮查全率也無可厚非，但對于具體的搜索引擎實例，查全率理應成為評價指標體系的一部分。

2.5　宛玲等提出的10種評價指標體系

宛玲等在《試析中文搜索引擎的評價標準》一文中，提出了10種中文搜索引擎的評價指標，分別是：收錄信息范圍、反饋的信息量及內容的準確性、反饋的查詢結果錯誤率、報道與內容更新速度、檢索性能、響應時間、檢索界面友好性、精品推薦、與其他搜索引擎的友情鏈接、系統性能、點擊率、附加功能等。

這套指標除包含數據庫規模、檢索性能、檢索效果、用戶界面等類型指標之外，還強調了精品推薦、與其他搜索引擎的友情鏈接、系統性能等與用戶使用相關的方面，這是國內搜索引擎評價指標研究的一個提高，在領悟國外強調“人性化”的基礎上，將用戶使用體驗列為搜索引擎評價的重要內容。

隨著web使用技術的提高，web用戶服務意識不斷增強，其對搜索引擎的使用已經不簡單局限在技術要求上，“人性化”要求也越來越多，精品推薦、友情鏈接等服務內容也開始出現，將其作為搜索引擎評價指標來研究具有很大的創新意義。就這篇論文的評價指標體系來說，似乎有過于強調用戶體驗的嫌疑，前幾種評價指標沒有進行很好的體系構建，過于松散和用戶化。

2.6　韓圣龍關于查準率的改進

韓圣龍在《網絡信息檢索工具評價指標》一文討論了網絡信息環境下傳統的信息檢索評價指標體系遇到的困難，并在介紹“相關性范疇”和“命中記錄查準率”概念后對查準率公式作了改進。查準率仍舊是搜索引擎評價指標體系

的核心，查準率的提高直接反映出搜索引擎的性能，仍舊是當今學者研究的熱點。

文章結尾部分補充了對輸出格式的靈活性、數據更新頻率、鏈接的可靠性和用戶界面友好程度4個方面的展望，也充分說明了當前學者對用戶體驗指標重視程度的提高。

2.7　劉偉成關于元搜索引擎評價的研究

劉偉成在《元搜索引擎性能評價體系研究》一文中提出關于元搜索引擎一些主要性能的評價指標。由于元搜索引擎不同于單個搜索引擎的特點，關注搜索范圍和結果顯示是元搜索引擎評價的一個重要方面。元搜索引擎緩解了web數據的增長對單個搜索引擎索引網絡數據收集速度的影響，在覆蓋率方面有著明顯的優勢，評價元搜索引擎的搜索指標，覆蓋范圍必不可少。從使用角度講，元搜索引擎的搜索功能和效果特點不是非常突出，檢索控制與提問功能則是需要注意的。此外，檢索結果的輸出及用戶界面是元搜索引擎評價的另外一個重點，對比單個搜索引擎來說，由于元搜索引擎沒有非常強的核心技術，其用戶體驗評價變得重要起來。

3　評價指標體系研究特點及發展

從以上7種評價指標體系的介紹不難看出，搜索引擎評價指標體系的發展是一個指標內容逐漸豐富、指標性質逐漸商業化的過程，見表1。

在眾評價指標體系中，檢索能力(查全率、查準率)、用戶負擔、檢索結果都是作為核心指標出現的，是對搜索引擎基本功能的描述，代表了搜索引擎評價的最低要求。用戶體驗評價是近年來搜索引擎評價指標發展的一個特點，在搜索引擎功能發展到一定階段的同時，能否使用戶獲得優良的使用體驗，成為目前搜索引擎商業化成功與否的重要評價指標。

總體來說，我國搜索引擎評價指標體系的發展，建立在綜合國外研究成果的基礎之上，并結合了我國搜索引擎的現狀是綜合并呈一定體系的發展過程。一方面，沿用了國外評價指標發展重技術、重用戶的特征，在體系建設具有全面、豐富的特點，形成了全面建設加專攻一面的發展格局；另一方面，顯示了搜索引擎商業化發展對相關研究的影響。精品推薦、點擊率、附加功能、鏈接可靠性等評價指標的出現，要求研究者們更需要注重用戶體驗層次上的商業效益。

就目前發展狀況來看，評價指標體系已經較為成熟，但還存在以下問題：

3.1　技術主導

目前國內學者的研究，多數是從檢索性能和效果方面重點建立指標評價體系。對搜索引擎檢索功能的評價文章頗多，對檢索效果方面也有更為深入的研究，而且日漸成熟。查全率、查準率是技術評價的核心，如何能使搜索引擎全面、準確地反饋網絡信息資源，將是長盛不衰的主題。

檢索功能的特點越來越突出，內容越來越豐富。從布爾檢索、關鍵詞判斷到概念檢索、上下文關鍵詞的評價，反映了搜索引擎技術日臻成熟，其評價指標也越來越全面。但隨著技術的發展，搜索引擎的未來不得而知，所以檢索功能評價指標也有著很大的發展空間。

3.2　系統化研究

評價指標系統化、體系化是促進研究全面、健康發展的重要手段。搜索引擎的評價指標之間是存在聯系的，是一個和諧、功能互補的整體，關注他們之間的聯系要比關注評價點本身更有意義。

搜索引擎評價指標體系的建立，主要遵循了從覆蓋范圍到技術核心，由檢索結果到用戶體驗的信息傳遞流程。在某個小范圍的指標族當中，也有著很強的體系關系，研究這些體系關系，對于原有指標的修改、新指標的提出乃至整個指標體系的發展都有著重要的意義。

3.3　重視用戶體驗

國外搜索引擎評價研究最主要的一個特點是強調“人性化”。在確定評價指標的過程中，充分強調檢索效率重要性的同時，常常把用戶負擔放在第一位。

隨著用戶服務意識的提高，關注用戶負擔已經遠遠不能滿足用戶使用搜索引擎的需求，還需要增加用戶體驗。

3.4　品牌評價有待提高

筆者認為，在建立現階段搜索引擎評價指標體系的同時，不妨引入“品牌”概念。在經濟高速發展的今天，搜索引擎已經不單單是一項技術研究，更是一款有著廣大用戶知名度的產品，“品牌忠誠度”、“品牌美譽度”完全可以成為搜索引擎評價指標體系的借鑒，畢竟，衡量搜索引擎產品的好壞，用戶的評價才最關鍵。

品牌對于一個網絡產品的作用是不言而喻的。首先，品牌能夠幫助搜索引擎吸引用戶和保留用戶，用戶的使用和回饋又成為搜索引擎品牌積累的成本；其次，品牌效應能夠使搜索引擎的地位得到提升，這已經不是搜索功能能夠做到的了，一個好的搜索引擎的成長，不僅需要具備良好的搜索功能，更需要強勢的業界地位，良性的壓力才能促進其發展；再次，品牌是搜索引擎產品覆蓋率的象征，隨著社會經濟化、產業化的發展，品牌的效用會越來越突出，一個成功的、強勢的品牌也將成為搜索引擎評價的一項重要指標。

4　小結

篇（10）

1．2應用AHP法確定評價指標權重采用AHP法確定評價指標權重大體可分為以下4個步驟。

1．2．1建立層次結構將地質災害易發性區劃作為目標層，以孕災因素、致災因素、災害歷史狀況為類指標層，而將表征類指標的因素作為基礎指標層，建立了如圖1所示的層次結構模型。

1．2．2構造判斷矩陣將專家咨詢意見與1～9標度法相結合，對各層中的評價因子對上一層目標的重要性進行兩兩比較，構造出如下一級及二級判斷矩陣。

1．2．3層次單排序及一致性檢驗為驗證構造的判斷矩陣所求出的特征向量是否合理，需要對每一個成對比較陣計算最大特征根λmax及對應的特征向量W，利用隨機一致性指標和一致性比率進行一致性檢驗，如符合一致性要求則其對應的歸一化特征向量即為權向量;若不符合一致性要求則重新調整判斷矩陣，直到取得滿意的一致性檢驗。

1．2．4層次總排序及一致性檢驗1)層次總排序。在地質災害易發性評價指標體系的3層遞階結構，為確定基礎指標層對目標層組合權重及影響程度，需要利用該層所有層次單排序的結果計算出該層元素的組合權重，這個過程稱為層次總排序，可通過層次組合排序權重值計算公式獲得總排序權重值，其計算結果如表4所示。綜上，從層次總排序計算的結果可以看出降雨量指標對地質災害易發性的貢獻最大，其次為地質災害分布密度、地形地貌及地層巖性等因素。這證明了每年7月份～9月份為地質災害高發期。

2結語