非法經(jīng)營(yíng)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇非法經(jīng)營(yíng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

論文摘要 非法經(jīng)營(yíng)罪的適用存在諸多爭(zhēng)議，本文僅對(duì)涉“假煙”非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行探析，對(duì)“假煙”能夠成為非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪對(duì)象以及取得許可證但違規(guī)經(jīng)營(yíng)“假煙”的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪予以論證，以期對(duì)解決法律適用爭(zhēng)議和打擊“假煙”犯罪有所裨益。

論文關(guān)鍵詞 假煙 非法經(jīng)營(yíng) 有證違規(guī)經(jīng)營(yíng)

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）已施行多年，但關(guān)于涉煙犯罪的法律適用爭(zhēng)議并未因此停止。本文僅對(duì)涉“假煙”非法經(jīng)營(yíng)罪適用中存在的問題予以探析。

篇（2）

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法經(jīng)營(yíng)罪成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刑法研究的一大熱門領(lǐng)域。其中，涉煙非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)量逐漸增多。以老河口市檢察院為例，2010年老河口市檢察院辦理非法經(jīng)營(yíng)煙草案件4件5人，2011年4件4人，2012年1件1人。由于目前在實(shí)踐中對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的行為定性還存在若干問題，尤其是非法經(jīng)營(yíng)煙草數(shù)額認(rèn)定、對(duì)持有煙草專賣零售許可證超越經(jīng)營(yíng)范圍購(gòu)進(jìn)煙草專賣品等行為，是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪仍存在爭(zhēng)議。針對(duì)上述現(xiàn)象，筆者結(jié)合涉煙犯罪相關(guān)案例，試圖在涉煙非法經(jīng)營(yíng)案件法律適用方面作出有針對(duì)性的探討，以期進(jìn)一步明確對(duì)有關(guān)涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)識(shí)，打擊相應(yīng)的犯罪，維護(hù)卷煙市場(chǎng)的正常秩序。

一、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定問題

1.對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品案件有關(guān)數(shù)額的計(jì)算，2010年3月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。”對(duì)于銷售卷煙去向未能查實(shí)、但能確定購(gòu)買價(jià)格的，理應(yīng)按照其購(gòu)買價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，但司法認(rèn)定卻并非完全如此。如老河口市人民檢察院辦理的王某雙非法經(jīng)營(yíng)案，系一起利用淘寶網(wǎng)和快遞公司非法經(jīng)營(yíng)卷煙的案件，王某雙實(shí)際購(gòu)買香煙的數(shù)額共計(jì)612951元，這一數(shù)據(jù)通過淘寶網(wǎng)銷售記錄已完全查清，數(shù)據(jù)確切，并且王某雙購(gòu)進(jìn)卷煙的上線均被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行蹋p方買賣卷煙數(shù)量及價(jià)格已經(jīng)有效判決認(rèn)定，總計(jì)達(dá)60余萬(wàn)元。王某雙在網(wǎng)上按每條卷煙加價(jià)5%～10%的價(jià)格銷售數(shù)額，由于買家太過分散，遍及全國(guó)，公安機(jī)關(guān)僅查實(shí)167635元。該院認(rèn)為，王某雙非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額60余萬(wàn)元，根據(jù)最高人民法院、最高人民家檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第四條第一款之規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，或違法所得數(shù)額在2萬(wàn)元以上的，屬情節(jié)嚴(yán)重。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)以上的，或違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，屬情節(jié)特別嚴(yán)重。”指控王興雙非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重，而法院認(rèn)為其銷售價(jià)格查實(shí)的僅有167635元，未達(dá)到25萬(wàn)元，判決認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重。此案經(jīng)上級(jí)院抗訴后仍維持原判，該院建議市院向省院提請(qǐng)抗訴。因?yàn)楸景钢校桓嫒速?gòu)買香煙意在銷售，僅有極少部分自吸或送人。被告人王某雙非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額應(yīng)按其購(gòu)買價(jià)格來認(rèn)定，達(dá)612951萬(wàn)元，系情節(jié)特別嚴(yán)重，原判決認(rèn)定其屬“情節(jié)嚴(yán)重”而未認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”與事實(shí)不符。非法經(jīng)營(yíng)是反復(fù)的買賣的過程，其買進(jìn)是為了賣出，并且資金是循環(huán)利用的，司法解釋也明確了“以購(gòu)買或者銷售價(jià)格確定非法經(jīng)營(yíng)”的數(shù)額，法院以銷售和查獲的價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額而未以查明的購(gòu)進(jìn)價(jià)格認(rèn)定，我們認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

二、關(guān)于對(duì)運(yùn)輸假冒偽劣卷煙的人審查處理問題

關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)假煙，目前實(shí)踐中普遍認(rèn)為可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。而在《解釋》出臺(tái)前，運(yùn)輸假冒偽劣煙草是按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰的。如老河口市人民檢察院2012年辦理的鄧某案， 2006年8月，鄧某明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品，幫助聯(lián)系、接收、運(yùn)送及銷售假冒偽劣煙草制品，被老河口市煙草專賣局查獲假“藍(lán)包襄陽(yáng)煙”7650條、假“84軟特紅金龍煙”3350條，鑒定價(jià)152100元。根據(jù)2001年最高人民法院和最高人民檢察院“關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第二條第二款，該院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）對(duì)鄧某提起訴訟。《解釋》出臺(tái)后，對(duì)另一起相類似案件的處理結(jié)果卻大不相同。2012年11月，楊某、冀某駕駛裝載有假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙的車輛被煙草執(zhí)法部門攔下，當(dāng)場(chǎng)從車內(nèi)查獲假冒白沙牌偽劣卷煙6030條（總計(jì)1206000支）。經(jīng)鑒定，價(jià)值247005元。該院認(rèn)為，依據(jù)《解釋》之規(guī)定，二人明知他人違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，而幫助運(yùn)送假冒偽劣煙草制品，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

上述兩案均系查處的運(yùn)輸假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙的人員，因?yàn)椤督忉尅穼?shí)行，所以事實(shí)相差不大的兩個(gè)案件，定罪和量刑相差懸殊。因?yàn)?001年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》明確規(guī)定：“一，司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。二，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。三，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。四、對(duì)于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)。”根據(jù)上述規(guī)定，鄧某等人運(yùn)輸、銷售卷煙是根據(jù)2001年最高人民法院和最高人民檢察院“關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第二條第二款以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。鄧某一案發(fā)生于2006年適用原司法解釋，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。而楊某、冀某一案發(fā)生于2012年是新的司法解釋施行之后，按新的司法解釋之規(guī)定。

篇（3）

我國(guó)刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定一共有八條，自213條開始至220條結(jié)束，基本涵蓋了非法生產(chǎn)、銷售、復(fù)制發(fā)行等涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品及其標(biāo)識(shí)、假冒專利、侵犯著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪形態(tài)，尚屬完備。而在這些犯罪規(guī)定中，情節(jié)和數(shù)額作為定罪起刑點(diǎn)，刑法并無確切規(guī)定，而是將此權(quán)力實(shí)際賦予了司法解釋機(jī)關(guān)最高人民法院和最高人民檢察院（簡(jiǎn)稱兩高）。根據(jù)現(xiàn)有兩高對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的三個(gè)司法解釋（法釋[2004]19號(hào)、法釋[2007]6號(hào)和法發(fā)[2011]3號(hào)），基本上將情節(jié)都以金錢數(shù)額代替，因此在某種程度上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪其實(shí)已成為了數(shù)額犯。除了刑法條文規(guī)定的“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”這兩種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之外，上述司法解釋另規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“貨值金額”，以及“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”、“造成損失數(shù)額”這四種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

這六種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)散布在七條（因?yàn)榘藯l規(guī)定的最后一條為單位犯罪規(guī)定，數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與自然人犯罪相同）犯罪規(guī)定之中，難免在認(rèn)定上有重疊甚至沖突之處。司法解釋機(jī)關(guān)也許在本意上是要盡可能對(duì)犯罪數(shù)額予以細(xì)化，以期構(gòu)筑更嚴(yán)密的法網(wǎng)，但司法解釋卻并未將上述數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)全部進(jìn)行解釋，僅僅解釋了其中的兩種，即“銷售金額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，更對(duì)二者與其他數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系只字未提，因此在司法實(shí)踐中如何對(duì)這些數(shù)額進(jìn)行理解和計(jì)算認(rèn)定就至關(guān)重要。

一、司法解釋中專門解釋的“銷售金額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”認(rèn)定問題

1．“銷售金額”認(rèn)定問題。根據(jù)法釋[2004]19號(hào)第9條之規(guī)定，銷售金額是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。按照一般人理解，銷售后所得的違法收入其實(shí)就是銷售商品后所得的現(xiàn)金收入，有帳目、現(xiàn)金可查實(shí)或有人證可查實(shí)，不難確定；而應(yīng)得的違法收入如何確定卻有很大的爭(zhēng)議，特別是針對(duì)明顯價(jià)格不一樣的未銷售侵權(quán)商品，是根據(jù)前面已銷售的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，還是按照標(biāo)價(jià)進(jìn)行計(jì)算，亦或是按照商品制造成本進(jìn)行計(jì)算?

實(shí)際辦案中，因上述“應(yīng)得的違法收入”難以認(rèn)定計(jì)算，面臨罪與非罪選擇時(shí)往往只能不予認(rèn)定，給辦案實(shí)際造成了很大困難，也放縱了犯罪。2011年1月，針對(duì)這個(gè)問題，法發(fā)[2011]3號(hào)專門在第8條中規(guī)定了“貨值金額”，從而在事實(shí)上將“銷售金額”限定在已銷售的侵權(quán)商品價(jià)格計(jì)算中，而將未銷售的侵權(quán)商品以“貨值金額”進(jìn)行計(jì)算，取代了“應(yīng)得的違法收入”。但此司法解釋也并未對(duì)“貨值金額”進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，而按照一般人理解，貨值金額就是貨物的市場(chǎng)價(jià)值，完全可以由物價(jià)部門進(jìn)行價(jià)格鑒定后計(jì)算，這算是在偵查取證上推進(jìn)了一步，但還是有一個(gè)問題尚待司法解釋機(jī)關(guān)予以明確，那就是物價(jià)部門鑒定時(shí)應(yīng)參照被侵權(quán)商品的市場(chǎng)價(jià)，還是侵權(quán)商品本身制造的成本價(jià)（再加上市場(chǎng)同類型商品的一般利潤(rùn)）?這二者有時(shí)數(shù)額相差巨大，同樣是罪與非罪的艱難選擇，如不明確必然導(dǎo)致司法上的混亂繼續(xù)。

2．“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”認(rèn)定問題。根據(jù)法釋[2004]19號(hào)第12條之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

上述解釋不可謂不細(xì)，按理應(yīng)該在司法實(shí)踐中很好操作，但實(shí)際仍然問題不斷。且不說已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值往往難以取證，無法計(jì)算，致該種計(jì)算方式形同虛設(shè)；就是對(duì)那些被起獲的未及銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，雖規(guī)定說如果沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，就要按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，在某種程度上有其操作的便利性，但有時(shí)確缺乏合理性，如面對(duì)越來越多的奢侈品侵權(quán)產(chǎn)品，一律按照奢侈品正品打價(jià)顯然有失公平，令上述按照被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算方式合法性存疑。

二、司法解釋中未專門解釋的“違法所得數(shù)額”、“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”、“造成損失數(shù)額”認(rèn)定問題（“貨值金額”問題在上文已經(jīng)闡述）

1．“違法所得數(shù)額”認(rèn)定問題。按照一般文義解釋，違法所得應(yīng)指行為人在違法犯罪活動(dòng)中所取得的一切直接財(cái)產(chǎn)性收益（應(yīng)不包括孳息），在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，最明顯的違法所得就是行為人通過侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為而得到的現(xiàn)金收益，一般就是通過侵權(quán)產(chǎn)品的交易而獲得。因此乍一看“違法所得數(shù)額”與“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷售金額”并無區(qū)別，因?yàn)閷?duì)已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算就是“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”（自然這種計(jì)算方式也是“銷售金額”）。但因?yàn)閷?shí)際司法解釋中對(duì)“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”兩種認(rèn)定計(jì)算方式采用并列式列舉方式，如對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，就規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在3萬(wàn)元以上的”，就屬于該罪的情節(jié)嚴(yán)重起刑點(diǎn)，因此很顯然，“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定計(jì)算方式不能相同，否則這樣規(guī)定全無意義。結(jié)合司法解釋明確了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”可以采用計(jì)算“銷售金額”的方式進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)從定罪數(shù)額的大小上，應(yīng)該不難得出結(jié)論，即在同一案件中，“違法所得數(shù)額”認(rèn)定計(jì)算應(yīng)小于“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”（銷售金額），但究竟該如何計(jì)算仍然是個(gè)問題。

司法實(shí)踐中辦案人員無奈之下，只能借鑒財(cái)會(huì)學(xué)中的“利潤(rùn)”和“營(yíng)業(yè)收入”概念，將“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”與二者對(duì)應(yīng)，在計(jì)算中將“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”視為“營(yíng)業(yè)收入”，“違法所得數(shù)額”視為“利潤(rùn)”，這樣將“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”扣除掉相應(yīng)的成本，如原料成本、人力成本和房租水電等運(yùn)營(yíng)成本，最后得到的就是“違法所得數(shù)額”。上述借鑒顯然有其合理性，但司法辦案人員并非專業(yè)財(cái)會(huì)人員，況且對(duì)成本的偵查取證工作難度巨大，司法操作性實(shí)屬不強(qiáng)，也有對(duì)司法解釋的擴(kuò)大解釋之嫌，違背了罪刑法定原則。

2．“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”和“造成損失數(shù)額”認(rèn)定問題。這兩個(gè)數(shù)額都出現(xiàn)在法釋【2004】19號(hào)文中，分屬不同的罪名，但顯然都與“損失”有關(guān)，而又在同一個(gè)司法解釋中出現(xiàn)，說明二者不能相同，否則也沒有理由分別表述。“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”出現(xiàn)在假冒專利罪中，行為人給專利權(quán)人“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”50萬(wàn)元以上的，屬于情景嚴(yán)重起刑點(diǎn)之一（其它表述為“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”）。而“造成損失數(shù)額”出現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密罪中，行為人給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，即達(dá)刑法起刑點(diǎn)（沒有其他起刑點(diǎn)表述）。

二者在同一邢檔的起刑數(shù)額相同，都是50萬(wàn)元，但比較二者文義，顯然前者比后者多出了四個(gè)字，即“直接經(jīng)濟(jì)”，重點(diǎn)應(yīng)在“直接”上面，因此，后者在認(rèn)定計(jì)算上除了“直接”損失之外，還理應(yīng)包含“間接”損失，方能顯示二者的區(qū)別。但司法解釋對(duì)進(jìn)一步如何認(rèn)定并計(jì)算直接損失和間接損失都沒有提及，或許這已經(jīng)侵入了復(fù)雜的財(cái)會(huì)審計(jì)這一專業(yè)領(lǐng)域，司法解釋不可能也不必要詳盡闡述，但顯然對(duì)司法實(shí)踐而言，這又是一個(gè)難題。

三、一些特殊的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的數(shù)額認(rèn)定問題

1．知假售假買假型侵權(quán)犯罪行為的數(shù)額認(rèn)定問題。現(xiàn)在司法實(shí)踐中常有這樣的案例：因一些奢侈品的正品（如鐘表、皮具、化妝品等）價(jià)格高昂，一般人根本消費(fèi)不起，但社會(huì)上又有人羨慕這些奢侈品，明知消費(fèi)不起正品，則寧愿消費(fèi)假貨。于是有不法商家發(fā)現(xiàn)其中商機(jī)，制假售假，即明確告知消費(fèi)者這是假貨，而不是以假充真，而消費(fèi)者也知道這是假貨，雙方知假售假買假。商家的此行為顯然是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，但對(duì)涉案假貨的數(shù)額如何認(rèn)定，卻是個(gè)大問題。因?yàn)樯姘讣儇浀膶?shí)際銷售價(jià)和（同類型）正品價(jià)格往往相差百倍甚至千倍，以不同的價(jià)格計(jì)算即涉及到罪與非罪的問題，且與以假充真的侵權(quán)行為相比，不同行為一樣處罰，容易造成刑罰失當(dāng)?shù)膯栴}，顯失公平。

篇（4）

關(guān)于民間高利貸，在《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)中有規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”民間高利貸，它不同于民間普通借款的一個(gè)顯著的特征在于它是高利率，即高于銀行同期指導(dǎo)利率的四倍。這意味著，雙方當(dāng)事人合意，十倍，百倍利率的高利貸都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生。筆者認(rèn)為，從實(shí)然層面上，剖析民間高利貸行為，其在刑法的理論上完全符合間犯罪的本質(zhì)特征。高利貸不僅侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。從應(yīng)然層面上看，民間高利貸應(yīng)當(dāng)入罪，如果刑法不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，將后患無窮。同時(shí)，將其定為非法經(jīng)營(yíng)罪也是非常合理的。

一、民間高利貸具備犯罪的本質(zhì)特征

民間高利貸是封建社會(huì)的殘?jiān)Ｔ诜饨ㄉ鐣?huì)里，高利貸便是剝削者壓榨勞動(dòng)人民的工具。這一點(diǎn)可以從《白毛女》中反映出來。借貸方楊白勞便是深受其苦。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通周期短，在個(gè)人和企業(yè)融資困難的背景下，誠(chéng)然，民間借貸誠(chéng)如雪中送炭，暫解企業(yè)、個(gè)人資金困難。這本也是符合國(guó)家鼓勵(lì)消費(fèi)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策的根本精神的。但是，民間高利貸的本質(zhì)已經(jīng)遠(yuǎn)非民法中的自然人借款行為可涵蓋，早已偏離、扭曲這一本質(zhì)，成為資本睢利是圖、對(duì)外肆意擴(kuò)張的渠道。

(一)民間高利貸合同并非法定必然有效的合同

契約自由不能是絕對(duì)的自由，這從英國(guó)文豪莎士比亞的名著(威尼斯商人)中可以印證，如果沒有鮑西亞的機(jī)智，絕對(duì)的契約自由精神將會(huì)害安東尼割肉償還高利貸。民間高利貸合同表面上為雙方合意的結(jié)果，實(shí)際上是出借方乘人之危的行為，是借貸方在走投無路的情況下，兩害相衡取其輕時(shí)做出的無奈選擇，實(shí)際上并非其真實(shí)的意思表示。在我國(guó)，也并非所有雙方合意的合同就受法律承認(rèn)和保護(hù)。(中華人民共和國(guó)民法通則)第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”又如(合同法)第54條：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……．一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……”從這兩個(gè)條文的精神推知，法律并不認(rèn)同民問高利貸合同的合法性。

(二)民間高利貸具有極大的社會(huì)危害性

我國(guó)刑法理論通說認(rèn)為犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。一種行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)同時(shí)具備刑事違法性，社會(huì)危害性，應(yīng)受處罰性三個(gè)條件。其中，犯罪危害性是犯罪的本質(zhì)特征。民間高利貸不僅嚴(yán)重侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。

高利貸侵害借款人權(quán)利。首先，出借方在乘人之危的情況下自主定利率，多數(shù)利率遠(yuǎn)高于銀行同期利率的四倍，有的甚至將利率定得高得非常離譜而借貸方被迫接受，只能淪入高利率的債務(wù)之中，本身是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的極大侵害。這可以說是半借半搶了。其次，許多借貸者多是黑社會(huì)成員或者與黑社會(huì)有“業(yè)務(wù)聯(lián)系”。高利貸債務(wù)本不受法律保護(hù)，出借方只能借助非法私人救濟(jì)來索取債務(wù)，往往采用威脅，恫嚇，非法拘禁，故意傷害等方式。這對(duì)債務(wù)人的人身自由和身體健康權(quán)利也是一種侵害。雖然有的行為，如非法拘禁，故意傷害，侵權(quán)人可能會(huì)受到法律的制裁。但是對(duì)一些侵害債務(wù)人權(quán)利卻又未達(dá)到法律管轄范圍的侵害行為，可能債務(wù)人就是被白白侵害。這樣，債務(wù)人權(quán)利就得不到法律切實(shí)的保護(hù)。

高利貸嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。高利貸雖為民間私人之間的經(jīng)濟(jì)往來，但也應(yīng)受“不得高于銀行同期利率的四倍”以上的約束。“四倍”這個(gè)基準(zhǔn)，一是考慮到了借貸人利益，二也是出于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的初衷。正常民間借款，你情我愿，合法合理。但是，利率主要由借款人意志決定，有的利率甚至相當(dāng)離譜，民間借貸市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制，市場(chǎng)人為操控，市場(chǎng)規(guī)律不能正常發(fā)揮作用，良性競(jìng)爭(zhēng)難以立足，容易造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)主體之間聯(lián)系甚為密切，牽一發(fā)而動(dòng)全身，資本的擴(kuò)張性，其蔓延之勢(shì)是十分迅速的，更易給整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序帶來消極影響。此外，高利貸的確給國(guó)家金融帶來一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，一定程度上刺激金融機(jī)構(gòu)改善自身服務(wù)，推動(dòng)國(guó)家金融事業(yè)向前發(fā)展。但這種刺激，是一種惡性的刺激，是不健康的刺激，不能將民間高利貸犯罪化的行為歸咎于國(guó)家資本保護(hù)主義的需要。同時(shí)需要引起注意的是，我們也不能完全排除外國(guó)資本惡意流人民間充當(dāng)出借方幕后黑手的可能。因此，將高利貸犯罪化，也是出于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要。

二、民間高利貸的刑法規(guī)制

民間高利貸在我國(guó)刑法法律規(guī)范體系中沒有相應(yīng)的地位，關(guān)于該方面的法律規(guī)范建設(shè)不盡完善。根據(jù)我國(guó)《刑法》，有關(guān)高利貸的罪名中僅對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪及騙取貸款罪做出了規(guī)定。民間高利貸現(xiàn)象，民間高利貸案件在各地并不鮮見，而由于相關(guān)法律的缺失，給各地司法實(shí)踐帶來了困擾，某些地方以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其進(jìn)行打擊。對(duì)這些地方的做法，筆者贊同之余，建議盡快出臺(tái)相關(guān)立法，司法解釋，讓民間高利貸犯罪化理更直，氣更壯。

篇（5）

局領(lǐng)導(dǎo)高度重視法制城市創(chuàng)建工作，立了以主要領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)、分管局長(zhǎng)為副組長(zhǎng)的法制建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室，統(tǒng)一協(xié)調(diào)法制創(chuàng)建工作，并組織開展系列創(chuàng)建活動(dòng)，保證法制工作的正常開展。

二、開展安全生產(chǎn)宣傳教育

為做好安全生產(chǎn)法制宣傳教育培訓(xùn)工作，制定下發(fā)了《關(guān)于做好年安全生產(chǎn)宣傳教育培訓(xùn)工作的通知》（安監(jiān)辦〔〕6號(hào)），按行業(yè)系統(tǒng)、片區(qū)進(jìn)行全員培訓(xùn)，截止目前，組織危化企業(yè)開展防火演練1次，征集《年安全文化論壇論文征集》活動(dòng)論文14篇，組織參加省安委會(huì)《大眾交通安全知識(shí)競(jìng)賽》10000份；組織各類企業(yè)進(jìn)行安全教育培訓(xùn)10期2344人；扎實(shí)開展全國(guó)安全宣傳月活動(dòng)，6月13日上午，區(qū)安監(jiān)局、區(qū)建設(shè)局、區(qū)交通局、區(qū)勞動(dòng)局、區(qū)總工會(huì)、區(qū)質(zhì)監(jiān)局、區(qū)消防大隊(duì)、市公安交警五分局等8家單位參加了區(qū)集中宣傳點(diǎn)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置咨詢臺(tái)8個(gè)，擺放安全宣傳展板20余塊，掛圖16張，發(fā)放安全生產(chǎn)宣傳資料1萬(wàn)余份。同日，全區(qū)所有街道辦事處和部分社區(qū)在轄區(qū)設(shè)立安全生產(chǎn)宣傳咨詢點(diǎn)46個(gè)，全區(qū)共免費(fèi)發(fā)放安全宣傳資料2萬(wàn)余份，參與群眾共2.5萬(wàn)人，豐富了“全國(guó)安全生產(chǎn)月”活動(dòng)內(nèi)容，提高了社會(huì)群眾參與安全生產(chǎn)工作的積極性和主動(dòng)意識(shí)，增強(qiáng)了企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作的責(zé)任意識(shí)。

三、開展安全生產(chǎn)綜合治理

篇（6）

一、我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)節(jié)制度

（一）政府定價(jià)與指導(dǎo)價(jià)制度

根據(jù)《價(jià)格法》第3條、第18條的規(guī)定，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的有與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格，資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格，自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格，重要的公用事業(yè)價(jià)格，重要的公益價(jià)格。而農(nóng)產(chǎn)品就是屬于與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活關(guān)系重大的少數(shù)商品，其屬于價(jià)格法規(guī)制的范圍，擁有價(jià)格保障。

（二）農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)保護(hù)價(jià)和財(cái)政補(bǔ)貼制度

《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第37條規(guī)定了國(guó)家建立和完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系，采取財(cái)政投入、稅收優(yōu)惠、金融支持等措施。《中華人民共和國(guó)糧食收購(gòu)條例》第1條就規(guī)定了為了加強(qiáng)糧食收購(gòu)管理，維護(hù)糧食市場(chǎng)穩(wěn)定，保護(hù)農(nóng)民利益制定本法；第2條規(guī)定了糧食范疇有小麥、玉米、稻谷和省、自治區(qū)、直轄市政府確定的其他收購(gòu)品種；第4條規(guī)定了國(guó)家對(duì)糧食實(shí)行保護(hù)價(jià)制度。

（三）農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口限制制度

《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第30條規(guī)定了為維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷秩序和公平貿(mào)易，建立農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口預(yù)警制度，當(dāng)某些進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)或者可能對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)造成重大的不利影響時(shí)，國(guó)家可以采取必要的措施。可見，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊時(shí)，國(guó)家可以通過限制進(jìn)口配額以達(dá)到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)穩(wěn)定。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過高時(shí)，政府采取的主要措施就是限制出口，增加進(jìn)口。2007年到2008年間，我國(guó)對(duì)糧食采取了取消出口退稅、征收出口暫定關(guān)稅和實(shí)行進(jìn)口配額許可證管理等一系列措施，以抑制糧食出口，確保國(guó)內(nèi)的糧食安全。。

（四）農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備制度

《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第34條規(guī)定了國(guó)家建立糧食安全預(yù)警制度，采取措施保障糧食供給。國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)制定糧食安全保障目標(biāo)與糧食儲(chǔ)備數(shù)量指標(biāo)，并根據(jù)需要組織有關(guān)主管部門進(jìn)行耕地、糧食庫(kù)存情況的核查；國(guó)家對(duì)糧食實(shí)行中央和地方分級(jí)儲(chǔ)備調(diào)節(jié)制度，建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸體系；承擔(dān)國(guó)家糧食儲(chǔ)備任務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定保證儲(chǔ)備糧的數(shù)量和質(zhì)量。

（五）打擊農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格違法行為的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第14條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得進(jìn)行捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬物價(jià)，推動(dòng)商品價(jià)格過高上漲和違反法律法規(guī)牟取暴利的行為。而且針對(duì)近2009年下半年以來發(fā)生的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴漲現(xiàn)象，國(guó)務(wù)院采取多項(xiàng)措施嚴(yán)打哄抬物價(jià)等違法行為，要全力保障農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)健康有序運(yùn)行，主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格異常波動(dòng)時(shí)，依法采取臨時(shí)干預(yù)措施；要嚴(yán)厲打擊炒作農(nóng)產(chǎn)品等違法違規(guī)行為；要整頓規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品電子交易市場(chǎng)；要充分發(fā)揮監(jiān)督作用；要落實(shí)“米袋子”省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和“菜籃子”市長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，保障群眾生活。這一系列的措施，對(duì)穩(wěn)定價(jià)格，保持市場(chǎng)穩(wěn)定起到了很好的引導(dǎo)和規(guī)制作用。

二、現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品調(diào)節(jié)制度建設(shè)中存在的問題

近年出現(xiàn)山東菜農(nóng)因價(jià)格過低自殺，廣東、河南等地菜農(nóng)銷毀自家種植的大白菜，“菜難賣”已成為一個(gè)熱點(diǎn)新聞詞。分析這種現(xiàn)象深層次的原因，以促進(jìn)相關(guān)制度的建立健全顯得極為迫切。

（一）農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)缺乏保障制度

話語(yǔ)權(quán)，是指一定的主體在特定的社會(huì)背景下，所具備的對(duì)社會(huì)行動(dòng)及其決策規(guī)則進(jìn)行言語(yǔ)規(guī)范的權(quán)利。無論是單獨(dú)的個(gè)體，還是某個(gè)群體，話語(yǔ)權(quán)都是其最為重要的一項(xiàng)權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的先決權(quán)利，也是其他權(quán)利最終所追求的終極權(quán)利。在一個(gè)民主與法治的社會(huì)里，話語(yǔ)權(quán)是保證社會(huì)成員之間公正的進(jìn)行社會(huì)規(guī)則分配的重要因素，是應(yīng)該普遍被提及和受到尊重的。

（二）農(nóng)產(chǎn)品信息服務(wù)制度建設(shè)落后

供求關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)價(jià)格影響的重要因素，但是目前我國(guó)的農(nóng)業(yè)種植卻缺乏信息引導(dǎo)。《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第16條規(guī)定國(guó)家引導(dǎo)和支持農(nóng)民、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織結(jié)合本地實(shí)際情況并按照市場(chǎng)需求，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；第87條第二款規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門和有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)劃、指導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、服務(wù)職責(zé)，但是在農(nóng)戶的實(shí)際生產(chǎn)過程中政府的引導(dǎo)極為不足。作為行業(yè)組織之一的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)協(xié)會(huì)，其職責(zé)范圍都包括了農(nóng)產(chǎn)品信息引導(dǎo)，可在實(shí)踐中往往起不到作用，這樣就導(dǎo)致了農(nóng)民種植時(shí)的盲目性，通常按照去年和當(dāng)前信息來確定自己生產(chǎn)的品種，缺乏預(yù)測(cè)能力。

（三）農(nóng)產(chǎn)品流通成本控制規(guī)范不足

農(nóng)產(chǎn)品流通成本由農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的運(yùn)輸、保管和管理成本三部分構(gòu)成。2011年4月25日，國(guó)家發(fā)改委就當(dāng)前的物價(jià)形勢(shì)舉辦了內(nèi)部座談會(huì)，會(huì)上再談到菜價(jià)高起使市民生活壓力增加，菜價(jià)過低則讓農(nóng)民利益受損。對(duì)于該問題原因分析，與會(huì)專家普遍認(rèn)為流通成本太高，國(guó)內(nèi)的流通體制亟需改革。據(jù)國(guó)家信息中心報(bào)道，中國(guó)物流成本要比世界平均水平高1-2倍。小生產(chǎn)、大市場(chǎng)是對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本質(zhì)特征一種直接和通俗的表達(dá)，揭示農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)障礙，再加上農(nóng)民本身就重生產(chǎn)、輕流通，現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品流通制度沒有為農(nóng)民創(chuàng)造一個(gè)合理的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

三、通過立法對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制的完善

處于弱勢(shì)群體的農(nóng)民缺乏制度的保護(hù)，利益無法得到保障；為追求利潤(rùn)的最大化，不顧道德和法律的約束，炒作資本敢于挑戰(zhàn)社會(huì)底線，給我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常有序發(fā)展帶來了極大的沖擊。本文將試圖從以下方面努力尋求法律完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格制度的方法。

（一）切實(shí)貫徹相關(guān)法律制度，健全農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)制度

要從根本上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)滯后于市場(chǎng)的現(xiàn)象，加快建立健全農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)體系相應(yīng)制度完善。要形成農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)預(yù)警機(jī)制以提供及時(shí)、準(zhǔn)確、有效的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)督預(yù)警信息，以避免生產(chǎn)的盲目性和趨同性，建立成熟的農(nóng)產(chǎn)品信息平臺(tái)，建立農(nóng)副產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)供銷一體化、加強(qiáng)糧食蔬菜等的跟蹤監(jiān)測(cè)體系與研究，以現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)來應(yīng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲。具體做法如下：

1.完善農(nóng)業(yè)行業(yè)組織建設(shè)，健全農(nóng)產(chǎn)品流通機(jī)制

建立相應(yīng)的制度或完善現(xiàn)有的《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》保障規(guī)范行業(yè)組織建設(shè)增強(qiáng)議價(jià)能力，而且必須使這些組織反代表農(nóng)民意見，增強(qiáng)農(nóng)民賣方與買方的議價(jià)能力從而加強(qiáng)農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)，能在一定程度上保障農(nóng)民利益。

2.完善農(nóng)產(chǎn)品信息引導(dǎo)機(jī)制

完善農(nóng)產(chǎn)品信息服務(wù)制度建設(shè)，一是要政府要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)范紕漏信息，健全現(xiàn)有的政府責(zé)任制度，對(duì)政府機(jī)關(guān)不履行職責(zé)而產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不穩(wěn)定情況并且事關(guān)政府信息引導(dǎo)責(zé)任的，要依法予以問責(zé)；行業(yè)組織要依據(jù)其章程規(guī)定及時(shí)信息，加大社會(huì)監(jiān)督力度，同時(shí)在章程中要完善不履行職責(zé)的追究機(jī)制。二是要加強(qiáng)現(xiàn)代化的農(nóng)產(chǎn)品信息服務(wù)建設(shè)，完善現(xiàn)有農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)組織對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息引導(dǎo)機(jī)制，鼓勵(lì)和規(guī)范行業(yè)組織確立信息平臺(tái)，加強(qiáng)信息監(jiān)控，建立短期、中期、長(zhǎng)期市場(chǎng)信息分析工作，適時(shí)準(zhǔn)確有用的信息。

3.完善農(nóng)產(chǎn)品種植合同制

合同種植是農(nóng)業(yè)行業(yè)組織或者其他的組織根據(jù)產(chǎn)量需要與農(nóng)民可以在種植前訂立合同，對(duì)某一農(nóng)產(chǎn)品帶生產(chǎn)都無論市場(chǎng)發(fā)生怎么樣的變化均依照合同執(zhí)行。韓國(guó)就采取這種做法來保障農(nóng)民利益，在種植前農(nóng)協(xié)與種植者訂立合同，將價(jià)格、違約責(zé)任等內(nèi)容予以規(guī)范。這樣就能將對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的時(shí)候調(diào)到事前，保障農(nóng)民種植利益，提高農(nóng)民種植的積極性。目前，我國(guó)僅上海等地有相關(guān)制度規(guī)范種植合同制。因此，我國(guó)可以完善現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品種植合同制，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品合同種植的使用領(lǐng)域，強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品事前調(diào)控。

（二）嚴(yán)懲農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格違法行為

1.行政手段

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的形成與運(yùn)行應(yīng)該主要由市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)，國(guó)家應(yīng)該主要采用經(jīng)濟(jì)手段管理農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。行政規(guī)制是依靠行政組織運(yùn)用行政命令、下達(dá)統(tǒng)一的價(jià)格、實(shí)行帶強(qiáng)制性的措施和監(jiān)督等辦法來管理價(jià)格，具有直接性、國(guó)家權(quán)力性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，能夠在短期內(nèi)收到政策效果，在價(jià)格暴漲時(shí)，迅速控制局勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控的目標(biāo)。

篇（7）

袁衛(wèi)，男，1966年4月生，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)。1984年9月參加檢察工作，歷任上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)、反貪局偵查科科長(zhǎng)、反瀆局局長(zhǎng)。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)。在《人民檢察》、《中國(guó)檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

鄭傳清，男，1981年9月生，法學(xué)碩士，2007年7月參加檢察工作，上海檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀偵查員，2011年入選國(guó)家人才庫(kù)，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局副局長(zhǎng)。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)。在《人民檢察》、《中國(guó)檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

核心提示：“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第397條有關(guān)罪和罪的客觀要件要求。其中，對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對(duì)于那些沒有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者不能以貨幣計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實(shí)踐中認(rèn)定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會(huì)危害極其嚴(yán)重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準(zhǔn)確把握和正確理解該條款立法本意，對(duì)依法準(zhǔn)確懲治瀆職犯罪，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要意義。

鄭纓強(qiáng)，男，1947年3月22日生，漢族，大專文化程度，原上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系綜合科科長(zhǎng)、科員。2010年9月8日因涉嫌罪被刑事拘留。

鄭纓強(qiáng)于2004－2007年擔(dān)任上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系綜合科科員期間，在明知顧天毅未提交申報(bào)企業(yè)《工資總額使用手冊(cè)》相關(guān)材料的情況下，因長(zhǎng)期接受顧天毅提供的、推油等和多次吃請(qǐng)，常年為其辦理十余家公司的《工資總額使用手冊(cè)》，致使顧天毅等四人利用《工資總額使用手冊(cè)》實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)罪犯罪行為，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金額管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局于2010年9月8日以涉嫌罪對(duì)鄭纓強(qiáng)立案?jìng)刹椋?0月15日偵查終結(jié)并移送審查，上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科于11月9日以罪提起公訴，上海市松江區(qū)人民法院于2010年11月24日判決被告人鄭纓強(qiáng)犯罪，判處有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行。

舉措得當(dāng)，寬嚴(yán)相濟(jì)

鄭纓強(qiáng)對(duì)自己長(zhǎng)期為4名罪犯違規(guī)辦理《工資總額使用手冊(cè)》的行為供認(rèn)不諱，但拒不承認(rèn)存在徇私、徇情情節(jié)，且認(rèn)為自己的行為僅是違反了單位的規(guī)定，尚未達(dá)到觸犯刑法的程度。此時(shí)應(yīng)對(duì)鄭纓強(qiáng)采取何種強(qiáng)制措施產(chǎn)生了兩種分歧意見；一種觀點(diǎn)主張應(yīng)對(duì)其刑事拘留，否則既不利于查清其徇私情節(jié)，也無法讓其認(rèn)識(shí)到自身罪行的嚴(yán)重性；另一種觀點(diǎn)則持反對(duì)意見，認(rèn)為在鄭纓強(qiáng)主動(dòng)自首并已供述行為，且其所在單位提出取保候?qū)徑ㄗh的情況下，不宜貿(mào)然對(duì)其刑事拘留。若鄭纓強(qiáng)在被羈押期間仍對(duì)徇私情節(jié)矢口否認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施無法得到其所在單位的理解，甚至?xí)l(fā)單位的不滿。我們通過對(duì)鄭纓強(qiáng)行為進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，凡事有果必有因，鄭纓強(qiáng)常年違規(guī)為罪犯辦理《工資總額使用手冊(cè)》，其與罪犯之間的關(guān)系必定非同一般。鑒于此，我們果斷決定對(duì)鄭纓強(qiáng)采取刑拘強(qiáng)制措施，并第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)诳词厮鶅?nèi)對(duì)其實(shí)施特審。在我們的強(qiáng)大攻勢(shì)下，在無法回避的事實(shí)和證據(jù)面前，鄭纓強(qiáng)最終選擇放棄抵抗、繳械投降，主動(dòng)承認(rèn)其瀆職原因在于長(zhǎng)期接受罪犯提供的、推油等和多次吃請(qǐng)，且已跟罪犯結(jié)下了深厚的“友誼”。而更重要的意義在于，鄭纓強(qiáng)在被刑事拘留期間深刻認(rèn)識(shí)到了自己犯罪行為的嚴(yán)重性，自愿認(rèn)罪伏法主動(dòng)承認(rèn)自己在工作過程中收受的他人賄賂并積極退贓。因此我們?cè)卩嵗t強(qiáng)徹底交代其徇私、徇情情節(jié)后兌現(xiàn)政策，在無逮捕必要的情況下對(duì)其取保候?qū)彛鼜男睦砩蠌氐字品嵗t強(qiáng)，鄭纓強(qiáng)在其后一直保持積極、穩(wěn)定的認(rèn)罪態(tài)度，無任何反復(fù)。

正確適用法律，準(zhǔn)確定性

司法實(shí)踐中，對(duì)于瀆職類案件中的、等罪損害后果的確定，通常是依據(jù)能夠量化的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額或人員傷亡數(shù)量。但對(duì)于無法量化的非物質(zhì)性損害后果能否定罪，既無相應(yīng)的司法解釋，也無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。鄭纓強(qiáng)的行為并未造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，對(duì)其立案?jìng)刹槭欠翊嬖陲L(fēng)險(xiǎn)？這就需要我們把握法律精神，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，鄭纓強(qiáng)的行為直接導(dǎo)致了四起情節(jié)特別嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)刑事犯罪案件，致使4名罪犯利用《手冊(cè)》非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金融管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其危害遠(yuǎn)甚于單純的經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，符合《瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。”對(duì)鄭纓強(qiáng)的犯罪行為以罪定罪處罰正是對(duì)刑法瀆職犯罪的準(zhǔn)確把握，方能充分體現(xiàn)刑法打擊犯罪的精神。最終，我們的認(rèn)識(shí)得到了法院生效判決的確認(rèn)。

“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第397條有關(guān)罪和罪的客觀要件要求。其中，對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對(duì)于那些沒有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者不能以貨幣計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實(shí)踐中認(rèn)定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會(huì)危害極其嚴(yán)重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準(zhǔn)確把握和正確理解該條款立法本意，對(duì)依法準(zhǔn)確懲治瀆職犯罪，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要意義。

瀆職罪非物質(zhì)損失主要情形包括：失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果、失職瀆職導(dǎo)致危害社會(huì)公眾利益和失職瀆職造成惡劣社會(huì)影響等。本案涉及到的正是失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果的司法認(rèn)定問題，表面上看，刑事案件的發(fā)生，是行為人或單位的罪行導(dǎo)致，按照罪責(zé)自負(fù)的原則，應(yīng)由行為人或單位來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實(shí)際上，這種情況已構(gòu)成瀆職犯罪的結(jié)果。具有失職瀆職行為的責(zé)任人員，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的瀆職罪責(zé)。例如本案中，國(guó)家為維護(hù)現(xiàn)金管理秩序，對(duì)《工資總額使用手冊(cè)》的審批辦理有著嚴(yán)格的程序規(guī)定，并在各地人力資源和社會(huì)保障局專門設(shè)立科室履行審批職責(zé)。鄭纓強(qiáng)作為國(guó)家現(xiàn)金管理秩序的維護(hù)者，卻在近4年的時(shí)間內(nèi)頻繁違規(guī)為顧天毅辦理十余家公司的《工資總額使用手冊(cè)》，致使顧天毅等4名罪犯長(zhǎng)期實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金額管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鄭纓強(qiáng)行為造成的后果顯然屬于“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。

篇（8）

    一、本條解釋的背景

    眾所周知,槍支、彈藥以及爆炸物品潛在的危害后果極其嚴(yán)重,特別像爆炸物品,不僅能夠引起爆炸,而且具有較大的殺傷力,容易對(duì)社會(huì)的安全穩(wěn)定帶來隱患,而且容易被犯罪分子利用,引發(fā)嚴(yán)重的刑事犯罪,這類犯罪的危害性大、涉及面廣、影響惡劣。因此,我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第一百二十五條和最高人民法院于2001年5月16日的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及同年9月17日最高人民法院《對(duì)執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》等文件都對(duì)本罪做出了相關(guān)的規(guī)定,并在量刑幅度上規(guī)定了較為嚴(yán)厲的刑罰制度。但對(duì)人們來說,爆炸物品又是人們生產(chǎn)、生活領(lǐng)域不可缺少的物品,特別是對(duì)于礦區(qū)的聚集地而言,由于大量的礦區(qū)如煤礦、鋁礦、鉬礦等存在,在生產(chǎn)的過程中對(duì)爆炸物品的需求量也是很大的,這些爆炸物品維持著礦區(qū)正常的生產(chǎn)秩序。為了獲得利益,有些人鋌而走險(xiǎn),非法采礦,由于沒有正規(guī)的爆炸物品來源,他們只能通過非法買賣甚至通過自己制造的方式獲取爆炸物,這些都是爆炸物品非法制造、買賣、運(yùn)輸大量存在的原因。正因?yàn)槿绱?對(duì)于那些為了正常的生產(chǎn)生活需要而非法制造、買賣、運(yùn)輸爆炸物品的人來說,如果沒有造成嚴(yán)重的危害后果,主觀惡意不大,即被以嚴(yán)厲的刑罰處罰,有失公平,同時(shí)也違背了我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。因此,為解決《刑法》一百二十五條和最高院解釋在實(shí)際運(yùn)用中存在的問題,最高院2009年11月9日對(duì)解釋進(jìn)行了修訂,在修訂后的解釋中增加了第九條:“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,以及因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物,數(shù)量達(dá)到本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),沒有造成嚴(yán)重社會(huì)危害,并確有悔改表現(xiàn)的,可依法從輕處罰;情節(jié)輕微的,可以免除處罰”。

    二、本條解釋的意義

    在修改后的解釋中增加的第九條,不僅解決了刑法理論上存在的問題,同時(shí)也更有益于司法實(shí)踐。這主要表現(xiàn)在:

    (一)明確刑法以及解釋和通知中存在的問題

    隨著涉爆案件的大量增多,以及日益對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重的后果,最高院的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及《對(duì)執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》應(yīng)運(yùn)而生。雖然解釋和通知的為涉爆案件在司法實(shí)踐中的應(yīng)用提供了便利,但是也存在一些問題。以《通知》為例,首先,通知的性質(zhì)是最高人民法院的文件,而這種文件在審判中并不具有法律效力,也就是說,從法理上看法院不能直接以通知作為定罪量刑的法律依據(jù),當(dāng)然,為了解決問題,很多法院都會(huì)采用通知中的精神,但是判決書往往很模糊,不具有說服力。其次,通知中提到了對(duì)于確因生產(chǎn)、生活需要,沒有造成嚴(yán)重社會(huì)危害,經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的,可依法免除或從輕處罰。這一規(guī)定考慮到實(shí)際情況,根據(jù)造成的危害程度對(duì)行為人定罪量刑,這一精神是非常科學(xué)的。但是對(duì)于生產(chǎn)生活如何理解卻沒有進(jìn)一步細(xì)致明確的規(guī)定,這就造成司法實(shí)踐中的混亂。也正因?yàn)榻忉尲巴ㄖ写嬖诘姆N種問題,新修改后的解釋解決了這一問題。如前文所述,在修改后的解釋中第九條規(guī)定,以列舉的方式對(duì)生產(chǎn)生活做了限定,只有因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,以及因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物的才能夠從輕或免除處罰。這樣就明確了生產(chǎn)生活的范圍,更有利于司法實(shí)踐的應(yīng)用。

    (二)體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

    刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是指行為人所犯的罪行、所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)與刑罰相適應(yīng)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是指針對(duì)犯罪的不同情況,區(qū)別對(duì)待,該寬則寬,該嚴(yán)則嚴(yán),有寬有嚴(yán),寬嚴(yán)適中。本條解釋正是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)以及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的體現(xiàn)。主要體現(xiàn)在:首先,涉爆案件社會(huì)危害大,涉及面廣,給社會(huì)帶來安全隱患,因此,對(duì)于這類案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲查處,不姑息,不給犯罪人留有余地,只有這樣才能保證社會(huì)的穩(wěn)定、人身的安全。其次,由于爆炸物品又是日常的生產(chǎn)生活的必需品,特別對(duì)于礦區(qū)聚集地來講,爆炸物品的需求量更多。如果行為人確實(shí)是為了正常的生產(chǎn)活動(dòng)或宗教風(fēng)俗等生活需要而非法制造、買賣、運(yùn)輸爆炸物品,那么相對(duì)于那些以爆炸物品為犯罪工具,對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害的案件來說,其主觀惡性不大,又沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害,同時(shí)也沒有對(duì)公共安全造成損害,如果在這樣的情況下與其它行為人適用同樣的刑罰或動(dòng)輒就認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重有失公平,罰之過嚴(yán)。而修改后的解釋解決了這種問題,對(duì)確實(shí)用于正常的生產(chǎn)生活而犯罪的行為人經(jīng)教育后悔改的,可以從輕或免除處罰,這較好的體現(xiàn)了刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則和我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

    三、對(duì)本條解釋的理解及建議

    修改后的解釋規(guī)定,行為人確實(shí)是由于筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地等正常的生產(chǎn)、生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而實(shí)施運(yùn)輸爆炸物等非法行為的,可以從輕或免除處罰。那么如何理解生產(chǎn)、生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)于本條的適用是至關(guān)重要的。我們認(rèn)為需要探討的問題主要有以下幾個(gè):

    (一)對(duì)生產(chǎn)、生活活動(dòng)的理解及建議

    依據(jù)條文的列舉我們可以得出這樣的結(jié)論,筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地應(yīng)當(dāng)包括在這里所講的生產(chǎn)、生活活動(dòng),但是是否僅限于這幾種活動(dòng)呢?還是類似這樣的活動(dòng)都可以算做是生產(chǎn)、生活活動(dòng)呢?我們認(rèn)為,這里的生產(chǎn)、生活活動(dòng)應(yīng)不僅限于條文中所列舉的幾種,其他的具有類似性質(zhì)和特征的應(yīng)當(dāng)也包括在生產(chǎn)、生活活動(dòng)中。理由在于條文在列舉時(shí)提到“筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地等”,那么就意味著除列舉的幾種情況以外還有其他的活動(dòng)如果符合這種特征的行為也應(yīng)包括在內(nèi),例如有些民間風(fēng)俗、民間活動(dòng)需要先用爆炸物品驅(qū)邪,或者冬季的打漁活動(dòng)也會(huì)用到炸藥等。這樣理解可以避免過分的擴(kuò)大打擊范圍,造成司法不公,有損法律尊嚴(yán)。同時(shí)這種列舉也給司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的應(yīng)用提供了法律依據(jù)。除此之外,解釋條文中還明確指出這樣生產(chǎn)、生活活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是“正常的”,這里的“正常”應(yīng)理解為生產(chǎn)、生活能夠?yàn)槠胀癖娝邮?是符合風(fēng)俗民情的。這也就意味著如果行為人借口正常的生產(chǎn)生活活動(dòng)而實(shí)際上是不合法不合理的,那這種行為就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正常的生產(chǎn)生活活動(dòng),這種限定能夠有效的防止行為人規(guī)避法律制裁。

    (二)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的理解及建議

篇（9）

論文關(guān)鍵詞 商業(yè)網(wǎng)站 轉(zhuǎn)載失范 紙媒 版權(quán)危機(jī)化解

自2006年國(guó)內(nèi)紙媒訴商業(yè)網(wǎng)站第一案——《新京報(bào)》狀告TOM網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載其25000余篇稿件、圖片后，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載版權(quán)糾紛不斷升溫。相比網(wǎng)絡(luò)媒體快、廣、微的傳播優(yōu)勢(shì)，報(bào)業(yè)因載體、受眾范圍、傳播途徑受限、難以提供開放的討論平臺(tái)等自身因素，在占領(lǐng)市場(chǎng)的角逐中處于弱勢(shì)。2008年6月，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)在的《報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)調(diào)研報(bào)告》中稱，報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)整體性下滑已成不爭(zhēng)事實(shí)，而網(wǎng)絡(luò)媒體長(zhǎng)期廉價(jià)甚至零成本轉(zhuǎn)載紙媒的原創(chuàng)新聞作品是促使報(bào)業(yè)萎縮的重要因素。

一、商業(yè)網(wǎng)站的定義及特征

2005年信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第五條將國(guó)內(nèi)登載新聞信息的網(wǎng)站分為新聞網(wǎng)站和商業(yè)網(wǎng)站兩種，其中，“非新聞單位設(shè)立的轉(zhuǎn)載新聞信息、提供時(shí)政類電子公告服務(wù)、向公眾發(fā)送時(shí)政類通訊信息的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位”如新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等為商業(yè)網(wǎng)站。學(xué)界對(duì)于商業(yè)網(wǎng)站無統(tǒng)一定義，認(rèn)可度較高的說法是：進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

綜合各家觀點(diǎn)，具有三個(gè)基本特征：（1）盈利性，區(qū)別于中央、省、自治區(qū)、直轄市及省、自治區(qū)人民政府所在地的市直屬新聞單位設(shè)立的新聞網(wǎng)站，其核心是在非政府背景下，依托公司化管理吸引網(wǎng)民點(diǎn)擊閱讀，從而獲取由流量、廣告、收費(fèi)手機(jī)報(bào)及其它服務(wù)帶來的收益；（2）無新聞采訪權(quán)，具限制性的登載權(quán)。只有具備“必要的場(chǎng)所、設(shè)備和資金”、相應(yīng)“專職新聞編輯人員”和健全“新聞信息服務(wù)管理規(guī)章制度”等條件的商業(yè)網(wǎng)站才能獲得登載新聞網(wǎng)站時(shí)政性新聞信息的權(quán)利，且必須注明新聞信息來源且不得歪曲原信息內(nèi)容。（3）信息整合性，通過對(duì)轉(zhuǎn)載咨詢的再加工達(dá)到盈利性的目標(biāo)，但與新聞網(wǎng)站相比，編輯隊(duì)伍專業(yè)化不夠，審核程序較簡(jiǎn)略，因而新聞侵權(quán)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。

二、商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載侵權(quán)現(xiàn)象

（一）轉(zhuǎn)載紙媒新聞作品須支付報(bào)酬

新聞作品滿足獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、可感知性等三個(gè)成為作品的條件，除時(shí)事新聞外均屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍。2006年前，盡管法律未對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載紙媒作出直接規(guī)定，但當(dāng)時(shí)的《著作權(quán)法》將報(bào)刊間相互轉(zhuǎn)載視為法定許可情形，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外不須取得其同意，只需按照25元/千字的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬即可，且社會(huì)科學(xué)、學(xué)術(shù)性專業(yè)報(bào)刊等還可適當(dāng)降低。而2000年《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條又將新聞作品的數(shù)字化形式歸為著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍，故間接規(guī)定了轉(zhuǎn)載付費(fèi)。2006年后，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》出臺(tái)，這部專門規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政法規(guī)在整合前法規(guī)定的基礎(chǔ)上，于第二條明確要求：通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供他人作品的，除法律、行政法規(guī)規(guī)定外，須支付報(bào)酬。由此推之，商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載紙媒應(yīng)遵照規(guī)定支付報(bào)酬。

（二）轉(zhuǎn)載侵權(quán)現(xiàn)象歸納

通過《著作權(quán)法》第三十三條的文意可將轉(zhuǎn)載定義為：已公開發(fā)表的作品被其它媒體再次傳播、的現(xiàn)象。《刑法》第二百一十七條將侵犯著作權(quán)罪最高刑定為七年，在世界范圍內(nèi)屬較嚴(yán)厲的規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)媒體屢禁不止，非法轉(zhuǎn)載紙媒新聞作品的行為、方式、方法層出不窮，但透過現(xiàn)象，本質(zhì)上都是以侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益的形式表現(xiàn)：（1）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，指未經(jīng)法律或權(quán)利人的授權(quán)許可非法轉(zhuǎn)載紙媒新聞作品的行為；（2）侵犯保護(hù)作品完整權(quán)，對(duì)作品進(jìn)行縮減、刪節(jié)，歪曲作品內(nèi)容、原意，“標(biāo)題黨”行為等；（3）侵犯署名權(quán)，轉(zhuǎn)載未標(biāo)明作者姓名、原文出處；（4）侵犯修改權(quán)，未經(jīng)授權(quán)隨意對(duì)作品內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)；（5）侵犯獲得報(bào)酬的權(quán)利，指轉(zhuǎn)載或行使復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)等未支付合理報(bào)酬等。現(xiàn)實(shí)操作中，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與侵犯署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等有重疊，亟待法律的進(jìn)一步規(guī)范。

三、轉(zhuǎn)載亂象原因分析

部分學(xué)者將商業(yè)網(wǎng)站長(zhǎng)期的“拿來主義”推向其“無新聞采訪權(quán)，具限制性的登載權(quán)”的特性上，轉(zhuǎn)載紙媒成為必然途徑，且商業(yè)網(wǎng)站出于盈利性的本質(zhì)驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)載亂象、侵權(quán)變成情有可原，故因通過賦予商業(yè)網(wǎng)站采訪權(quán)來遏制該問題。這種觀點(diǎn)存在邏輯錯(cuò)誤，商業(yè)網(wǎng)站不能自采新聞，只能轉(zhuǎn)載紙媒或新聞網(wǎng)站的原創(chuàng)信息，但不等于可不按規(guī)定轉(zhuǎn)載；且現(xiàn)階段大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體自身硬件不達(dá)標(biāo)——技術(shù)人員缺乏、內(nèi)部管理混亂，外部立法條件不成熟的情況下，為保證信息傳播真實(shí)、可靠，提高網(wǎng)絡(luò)媒體可信度，采取限制商業(yè)網(wǎng)站采訪權(quán)屬權(quán)宜之計(jì)。目前，商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載紙媒失范的原因可歸納為以下三方面：

（一）部分條文規(guī)定模糊、操作性弱

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定，轉(zhuǎn)載“信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章”不需征得權(quán)利人許可，不需支付報(bào)酬，但關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章如何界定，模糊不詳，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)操作難的問題。法律界一般遵照《細(xì)則》第五條對(duì)“時(shí)事新聞”的界定：“指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息；”新聞界在此基礎(chǔ)上做廣義理解，不排除含有議論、抒情式的報(bào)道。兩方理解沖突的另一面是對(duì)于時(shí)事新聞界定的理論猶疑，隨之而來的現(xiàn)實(shí)司法亂象也給群眾的認(rèn)知造成了困擾，如“北京地鐵瀑布”照片引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議等實(shí)例就反映了現(xiàn)實(shí)窘境——轉(zhuǎn)載方很可能因缺乏法律背景知識(shí)，沒能判斷出轉(zhuǎn)載信息是時(shí)事新聞而惹上官司。

（二）維權(quán)難問題助長(zhǎng)“亂”轉(zhuǎn)氣焰

權(quán)利人維權(quán)意識(shí)不到位，取證、訴訟環(huán)節(jié)、賠償機(jī)制等各環(huán)節(jié)的制度設(shè)置漏洞導(dǎo)致維權(quán)難，間接助長(zhǎng)了非法轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象：一是依托網(wǎng)絡(luò)能達(dá)到短時(shí)間內(nèi)迅速傳播、影響范圍廣等效果，部分紙媒望借此“東風(fēng)”擴(kuò)大自身影響力，而部分著作權(quán)人維權(quán)意識(shí)較薄弱，甚至以被網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載率、點(diǎn)擊量作為評(píng)定作品優(yōu)劣的風(fēng)向標(biāo)，助長(zhǎng)了非法轉(zhuǎn)載的氣焰；二是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟程序規(guī)定，加之我國(guó)域名登記不完全、不準(zhǔn)確的現(xiàn)實(shí)，使處于信息劣勢(shì)的維權(quán)者常遇取證難問題；三是個(gè)體訴訟成本高，侵權(quán)懲罰較低。在現(xiàn)實(shí)物價(jià)下，個(gè)體權(quán)益受損者訴訟耗費(fèi)的時(shí)間、精力、費(fèi)用等折算起來遠(yuǎn)超出了勝訴取得的稿酬。不僅如此，失范轉(zhuǎn)載數(shù)量大、范圍廣，若缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持，零散的個(gè)體很難孤立承擔(dān)。

（三）付費(fèi)機(jī)制空缺使維護(hù)獲得報(bào)酬權(quán)成本高

實(shí)際操作中，在無法定授權(quán)的許可下，轉(zhuǎn)載一方想獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可需經(jīng)大海撈針式的尋找、等待，尤其是在海量轉(zhuǎn)載的情形下，因?qū)ふ覚?quán)利人成本過高，一般不被考慮；另一方面，如果僅憑著作權(quán)人個(gè)人協(xié)商、定價(jià)、簽協(xié)議，再經(jīng)郵寄、匯款等約定形式收取報(bào)酬，那么，轉(zhuǎn)載方越多，著作權(quán)人獲取報(bào)酬的成本將越高。轉(zhuǎn)載方支付費(fèi)用與權(quán)利人獲取費(fèi)用均存在高成本的現(xiàn)象，側(cè)面反映了現(xiàn)行付費(fèi)機(jī)制不完善的問題。

四、版權(quán)危機(jī)的化解

新“舊”媒體間沖突的實(shí)質(zhì)是社會(huì)公共利益與著作權(quán)人私權(quán)利的博弈，而解決問題時(shí)還應(yīng)注重社會(huì)效益，因而要兼顧版權(quán)保護(hù)與傳播效率的平衡。商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞作品是信息傳播、科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的需要，牽涉到社會(huì)公共利益，但處于信息產(chǎn)業(yè)金字塔底層的紙媒，承載著提供大部分原創(chuàng)新聞作品的義務(wù)，非法轉(zhuǎn)載使著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性受打擊，若不進(jìn)行有效規(guī)制，將危及“上層建筑”網(wǎng)絡(luò)媒體的進(jìn)一步發(fā)展。從立法、實(shí)務(wù)兩方面提供版權(quán)危機(jī)化解的途徑，有益于促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與新媒體在接軌過程中的雙贏。

（一）提高侵權(quán)賠償額度，鼓勵(lì)權(quán)利人維權(quán)

2013年，國(guó)務(wù)院對(duì)2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》進(jìn)行了修改，將“一刀切”式的十萬(wàn)元賠償額度作了區(qū)分式的規(guī)定：以非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元為臨界點(diǎn)，向上處非法經(jīng)營(yíng)額1-5倍的罰款；向下或無非法經(jīng)營(yíng)額的，據(jù)情節(jié)輕重處25萬(wàn)元以下的罰款。這一改變對(duì)緩解因侵權(quán)懲罰力度低，訴訟成本高帶來的維權(quán)失衡問題有所幫助，利于鼓勵(lì)權(quán)利受到侵犯者積極與不法行為作斗爭(zhēng)，與此同時(shí)，也扭轉(zhuǎn)了以往違法獲利高于侵權(quán)懲罰的局面，對(duì)非法轉(zhuǎn)載者有警示作用。

（二）用集體管理組織填補(bǔ)付費(fèi)機(jī)制空缺，破個(gè)人維權(quán)難問題

效仿、推廣中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)等集體管理組織的運(yùn)作模式，由權(quán)利人與集體管理組織簽訂協(xié)議將相應(yīng)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賦予組織代為行使、管控，集體管理組織相扮演“中介機(jī)構(gòu)”的角色，代替權(quán)利人與商業(yè)網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等商量付酬標(biāo)準(zhǔn)、方式和違約監(jiān)督機(jī)制、懲罰措施，對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行通知、協(xié)商或采取訴訟手段維護(hù)權(quán)益。這樣既降低了權(quán)利人尋酬的成本，使得個(gè)人維權(quán)難問題迎刃而解，也方便商業(yè)網(wǎng)站取得授權(quán)，對(duì)于新聞作品的廣泛傳播將是一個(gè)利好的信號(hào)。但在此種模式下，集體管理組織能管控的會(huì)員、作品數(shù)量等將直接影響到與商業(yè)網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等談判、簽訂協(xié)議的進(jìn)程和結(jié)果。

（三）商業(yè)網(wǎng)站強(qiáng)化內(nèi)部審核，尋三贏路徑

篇（10）

本文為江蘇省商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)重大課題：“互聯(lián)網(wǎng)金融新時(shí)代下小額貸款模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JSSYKJ2014103）階段性研究成果

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年9月14日

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)作原理及操作流程

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)原理就是有資金并且有投資理財(cái)想法的個(gè)人，通過中介機(jī)構(gòu)的牽線搭橋，使用信用貸款的方式將資金貸給其他有借款需求的人。在此過程中，專業(yè)的金融服務(wù)平臺(tái)（P2P平臺(tái)）充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)借款方的經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營(yíng)管理水平、發(fā)展前景等情況進(jìn)行詳細(xì)的考察，并收取賬戶管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)等收入。而借貸過程中，資料與資金、合同、手續(xù)等全部通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新型金融服務(wù)模式。

目前，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)越來越多，截至2014年底，平臺(tái)已達(dá)1，575家，這個(gè)數(shù)據(jù)還在隨著時(shí)間的推移而不斷上升，雖然各個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都會(huì)有自己突出的特點(diǎn)，但是其基本的交易操作流程大致都是相同的，見圖1所示。（圖1）

雖然網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展速度非常快，使眾多小額借貸得以滿足，但是目前其規(guī)模都不大，行業(yè)發(fā)展不規(guī)范、監(jiān)管缺位、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不夠等問題亟待解決，因此網(wǎng)絡(luò)借貸在我國(guó)的發(fā)展中不可避免地面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中存在的問題及其風(fēng)險(xiǎn)

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)作為一種中介，承擔(dān)的是信息公布、信用認(rèn)定、法律手續(xù)和投資咨詢等服務(wù)，收取一定服務(wù)費(fèi)，并不參與到借貸的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益中，本身既不是債權(quán)人，也不是債務(wù)人，所以P2P平臺(tái)作為民間融資的一種新型形式并不存在法律障礙，只要平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商不參與借貸活動(dòng)，基本上無法律風(fēng)險(xiǎn)可言。但是，如果平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商參與借貸活動(dòng)就有可能涉嫌“非法集資”，面臨諸如像非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)、集資詐騙、洗錢等法律風(fēng)險(xiǎn)。

1、非法吸收公眾存款。如果P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商把投資人的錢借出去形成債權(quán)，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，這就與銀行存款放款本質(zhì)上沒什么區(qū)別，這就有被司法部門認(rèn)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的可能。另如P2P運(yùn)營(yíng)商通過將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對(duì)象等方式，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池，這種模式同樣也涉嫌“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。

2、非法經(jīng)營(yíng)。如果P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在借貸活動(dòng)通過投資理財(cái)產(chǎn)品形式融募資金，或充當(dāng)融資性擔(dān)保人，由于P2P運(yùn)營(yíng)商大部分不具備“融資、理財(cái)”經(jīng)營(yíng)范圍且所涉業(yè)務(wù)又是特管行業(yè)，這就很容易被扣上“非法經(jīng)營(yíng)”的罪名。

3、集資詐騙。如果P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商虛假的高利“借款標(biāo)”募集資金，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有的經(jīng)營(yíng)者甚至卷款潛逃，這種行為是集資詐騙罪的典型案例。

4、洗錢。就是指將犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，通過各種手段掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，使其在形式上合法化的行為。一來，平臺(tái)主體沒有主動(dòng)進(jìn)行信息披露和交易記錄上報(bào)的機(jī)制，也不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)交易記錄保存和可疑交易報(bào)告等反洗錢責(zé)任;二來，平臺(tái)主體對(duì)貸后資金使用情況審核力度不夠，只要客戶能按時(shí)還款，對(duì)其用途與申報(bào)用途是否一致也不深究;最后，由于在平臺(tái)轉(zhuǎn)賬過程中是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及第三方支付形式實(shí)現(xiàn)的，資金并不是由出借人賬戶直接劃入借款人賬戶，因此洗錢分子能夠瞬間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移非法所得，達(dá)到洗錢目的。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管缺失。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是最近幾年才發(fā)展起來的，僅僅是一種金融理財(cái)?shù)闹薪槠脚_(tái)，最多只能算是從事金融理財(cái)服務(wù)的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，究竟是由中國(guó)人民銀行進(jìn)行統(tǒng)管還是第三方進(jìn)行監(jiān)管還不確定。目前，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)大部分都是掛靠在以某投資咨詢、電子信息發(fā)展和高科技發(fā)展等字樣名稱注冊(cè)的公司經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)工商注冊(cè)管理相關(guān)規(guī)定，只有通信管理部門和工商行政管理機(jī)關(guān)能對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行設(shè)立審批注冊(cè)管理，卻不能對(duì)其從事的金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。在現(xiàn)行的法律法規(guī)中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在其設(shè)立中所需要的資質(zhì)、技術(shù)、人員、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式以及中介行為所享有的權(quán)利和義務(wù)都沒有明確規(guī)定;在其運(yùn)營(yíng)過程中，缺乏有效的動(dòng)態(tài)檢查和跟蹤措施;對(duì)其中介行為的事后監(jiān)管沒有任何規(guī)定，一旦借款人大面積違約將對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)造成毀滅性的打擊，甚至對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)也將產(chǎn)生巨大的影響。總而言之，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在設(shè)立、運(yùn)營(yíng)及事后管理方面均缺乏相應(yīng)監(jiān)管。

（三）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)存在信用風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)防范一直以來都是包括P2P在內(nèi)的小額貸款機(jī)構(gòu)的一塊短板，這不僅是影響其自身做大做強(qiáng)的關(guān)鍵因素，也是普通投資者對(duì)其安全性充滿疑慮的癥結(jié)所在。

1、平臺(tái)與借款人之間的信用風(fēng)險(xiǎn)分析。在P2P平臺(tái)和借款人之間，信用審核尤為重要。P2P平臺(tái)一般通過網(wǎng)絡(luò)或電話獲取借款人的身份證、戶口本、學(xué)歷證明、資產(chǎn)狀況、結(jié)婚證等相關(guān)信息，并對(duì)借款人基本信息進(jìn)行調(diào)查、審核。但這些審核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)借款人的信用、實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況及貸款用途很難跟蹤調(diào)查，平臺(tái)難以把握借款人信息的真實(shí)性。出于利己的目的，借款人必然會(huì)隱瞞對(duì)自己不利的信息，甚至提供虛假信息，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)做出不真實(shí)的信用評(píng)級(jí)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大的借款人獲得貸款，從而產(chǎn)生逆向選擇問題。當(dāng)借款人取得貸款之后，為了獲得超額收益，他們可能不按借貸合同規(guī)定使用貸款，或者從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，如果投資成功，借款人可以獲得全部額外風(fēng)險(xiǎn)收益，如果投資失敗，甚至進(jìn)行欺詐、洗錢、非法集資等犯罪行為，對(duì)平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展會(huì)造成致命打擊。

2、平臺(tái)與出借人之間的信用風(fēng)險(xiǎn)分析。在平臺(tái)（擔(dān)保方）和出借人之間，信用風(fēng)險(xiǎn)比較突出。目前，大多數(shù)平臺(tái)不僅僅是作為一個(gè)中介，而是充當(dāng)不同的角色，比如審核方、擔(dān)保方、資金管理者等。一是平臺(tái)有可能利用出借人的資金自融，將觸犯非法集資底線;二是出借人的資金通過第三方支付轉(zhuǎn)到P2P平臺(tái)賬戶，因?yàn)榈谌街Ц稕]有資金監(jiān)管權(quán)力，資金流向不明，平臺(tái)卷錢跑路風(fēng)險(xiǎn)加大。

（四）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)存在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)具有開放性，平臺(tái)存在的安全漏洞也有被侵入破壞的可能。黑客侵入攻擊，一是可能造成網(wǎng)站癱瘓，信息無法及時(shí)更新，出現(xiàn)信息缺失，使數(shù)據(jù)的積累受到影響;二是數(shù)據(jù)庫(kù)可能受到篡改，使信息的真實(shí)有效性受到破壞。另外，即使不受到外來攻擊，系統(tǒng)本身也并非完全安全，由于設(shè)備損耗、系統(tǒng)故障，以及突發(fā)事件造成的系統(tǒng)崩潰，這些都使平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)面臨網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。一旦平臺(tái)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那么依托于平臺(tái)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集與整理就會(huì)受到影響，間接增加平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展路徑優(yōu)化

（一）加強(qiáng)法制建設(shè)。當(dāng)前，國(guó)家鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，也在幫助金融創(chuàng)新，定位信息中介的P2P平臺(tái)只要不涉及“資金池、假標(biāo)”，而使投資人的錢對(duì)接到借款人的手中，平臺(tái)作為通道獲取一定收益這些都是沒有問題的。由于行業(yè)進(jìn)入門檻低、利益誘惑大，一些“線上中介模式”的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，也因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)激烈等原因紛紛由“線上”轉(zhuǎn)向“線下”，甚至存在從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，個(gè)別不法分子更是渾水摸魚、集資詐騙。為有效防范和應(yīng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)可能出現(xiàn)的非法或變相吸收公眾存款、非法集資、詐騙、洗錢等重大風(fēng)險(xiǎn)，可以依照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，依托現(xiàn)有“打非”工作機(jī)制，充分發(fā)揮地方政府及部門、人民銀行、銀監(jiān)部門、相關(guān)銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)等多方工作合力，加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合，嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪活動(dòng)。對(duì)于從事資金池模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和等線下業(yè)務(wù)的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，鑒于其涉嫌違法違規(guī)、擾亂金融秩序，應(yīng)予以嚴(yán)肅查處、直至依法予以取締。

（二）將P2P行業(yè)納入監(jiān)管。對(duì)國(guó)家來說，加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范市場(chǎng)是完善金融體系、搞活民間小額信貸市場(chǎng)的必要條件。以往民間借貸并未被納入到我國(guó)的金融監(jiān)管體系，現(xiàn)在看來，民間借貸的形式是完善金融體系必不可少的一環(huán)。有必要將民間借貸納入監(jiān)管，給予民間金融活動(dòng)合法的生存發(fā)展空間，明確參與民間金融活動(dòng)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，調(diào)整修訂現(xiàn)行法律中有關(guān)民間金融的法律依據(jù)，鼓勵(lì)民間金融陽(yáng)光化發(fā)展。要求P2P平臺(tái)必須經(jīng)過注冊(cè)后才可進(jìn)入市場(chǎng)。有效注冊(cè)是合法經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，以此將其納入監(jiān)管軌道，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者。

當(dāng)前，我國(guó)民間借貸市場(chǎng)的活躍與民間借貸自身門檻低、方式靈活簡(jiǎn)便、以信用為基礎(chǔ)進(jìn)行借貸的形式有極大的關(guān)系，因此在將其納入監(jiān)管的同時(shí)，也不可以完全等同于對(duì)銀行業(yè)金融體系的監(jiān)管，以防止掩蓋民間借貸本身的優(yōu)勢(shì)。具體可以參照英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的方式，鼓勵(lì)P2P市場(chǎng)的參與者組成行業(yè)協(xié)會(huì)，制定行業(yè)規(guī)則。

（三）建立并完善征信服務(wù)體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，征信市場(chǎng)的培育對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，英美兩國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)之所以能夠迅速發(fā)展，基礎(chǔ)就在于國(guó)內(nèi)有成熟的個(gè)人信用體系，良好的征信服務(wù)既有利于授信者業(yè)務(wù)發(fā)展，也有利于消費(fèi)者更方便和快捷地獲得信貸服務(wù)。目前，我國(guó)的個(gè)人信用體系還沒有完全建立，個(gè)人的信用記錄難以完整的查找、沒有一個(gè)綜合的信用數(shù)據(jù)平臺(tái)、各類機(jī)構(gòu)的信用資料不能共享、評(píng)級(jí)方法不完備，等等。對(duì)此，可以采取與第三方信息共享的方式來增強(qiáng)信息的證明力度。比如，身份證認(rèn)證可以與全國(guó)統(tǒng)一的公安部系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，學(xué)歷認(rèn)證可以與教育部系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，房屋產(chǎn)權(quán)證明可以與房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)合作，個(gè)人信用記錄可以和人民銀行征信系統(tǒng)對(duì)接等。建立完備和透明的個(gè)人信用體系，通過個(gè)人的信用記錄、社會(huì)保障號(hào)、個(gè)人稅號(hào)、銀行賬號(hào)等材料便可以驗(yàn)證個(gè)人的真實(shí)信用等級(jí)。

同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)和銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，在銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)設(shè)立一個(gè)專門的資金托管賬戶，與平臺(tái)自身的自有資金賬戶分離開來。貸款人將資金通過網(wǎng)銀或第三方支付平臺(tái)直接打入這個(gè)托管賬戶，托管機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)此賬戶內(nèi)的資金流向進(jìn)行監(jiān)督，限制借款人、貸款人和平臺(tái)對(duì)于該筆資金的提現(xiàn)或者劃賬，以保障資金安全。

當(dāng)然，作為一名P2P投資者，應(yīng)有理性投資心態(tài)。P2P投資本身就是一種“風(fēng)險(xiǎn)與收益并存”的投資行為，在投資過程中，投資人需要注意投資風(fēng)險(xiǎn)的控制，選好平臺(tái)，選好標(biāo)的，注意投資分散性，并對(duì)于自身的投資決策需要有承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。對(duì)于無專業(yè)實(shí)力或者無時(shí)間精力進(jìn)行投資選擇的投資者可以適當(dāng)選擇優(yōu)秀的網(wǎng)貸基金類產(chǎn)品進(jìn)行投資，通過第三方專業(yè)的風(fēng)控手段來降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

（四）加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身系統(tǒng)安全防護(hù)。作為網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)方，必須加強(qiáng)自身系統(tǒng)安全防護(hù)級(jí)別，采用嚴(yán)格的認(rèn)證與數(shù)據(jù)加密體系，并做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。作為網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)來說，平臺(tái)數(shù)據(jù)與資金數(shù)據(jù)應(yīng)相互隔離，才能有效保障平臺(tái)數(shù)據(jù)安全。數(shù)據(jù)安全防護(hù)不能一勞永逸，需要不斷加強(qiáng)與升級(jí)更新軟硬件系統(tǒng)，才能切實(shí)保障用戶的核心利益不受損害。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)要將客戶數(shù)據(jù)當(dāng)作自己的生命線來對(duì)待。平臺(tái)的數(shù)據(jù)訪問采取嚴(yán)格分級(jí)制度，每個(gè)能訪問數(shù)據(jù)的人員訪問信息范圍僅限工作職責(zé)所需。另外，平臺(tái)各個(gè)應(yīng)用之間有防火墻，僅限配置為信任的通道訪問。除此之外，還要定期請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)安全公司進(jìn)行滲透測(cè)試，防止開發(fā)人員的疏忽造成的漏洞。

同時(shí)，P2P平臺(tái)要定期組織自查，對(duì)于經(jīng)營(yíng)上存在的問題進(jìn)行整頓和加強(qiáng)，從產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)的合規(guī)性開始，不斷強(qiáng)化自身。從法律上、從管理上、從產(chǎn)品本身不斷改進(jìn)，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展絕對(duì)是個(gè)良性循環(huán)。

最后，P2P行業(yè)需要規(guī)范化發(fā)展，加大對(duì)P2P行業(yè)的經(jīng)偵力度實(shí)屬必要，能進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)的進(jìn)步。經(jīng)偵力度加大，跑路事件提前扼殺，于投資人而言減少了損失;對(duì)行業(yè)而言，惡性事件概率降低，中國(guó)P2P行業(yè)的健康發(fā)展之路也就在眼前。

主要參考文獻(xiàn)：