民事糾紛法律程序匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇民事糾紛法律程序范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

    我國歷來重視公安機關處理社會糾紛,但是由公安機關出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領域。公安機關調處民事糾紛的制度,無論在立法層面還是警務實踐中都相對較少,而近些年來,民事糾紛在實務中一直呈上升的態(tài)勢,而面對這些民事糾紛,如果公安機關束手不管,就會降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過程中可以化解民事糾紛的依據(jù)主要散見于以下幾個條款之中:(1)《中華人民共和國人民警察法》第3章“義務和紀律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對于公民提出的解決糾紛的明確要求,應當給予幫助”。(2)《中華人民共和國治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機關可以調解處理,經(jīng)公安機關調解,當事人達成協(xié)議的,不予處罰,經(jīng)調解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的,公安機關應當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給與處罰,并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”(3)公安機關實踐中普遍運用的《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機關治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機關執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋》中,也對公安機關化解民事糾紛的問題作了若干規(guī)定。《程序規(guī)定》第10章第145條-151條對公安機關執(zhí)法過程中的調解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學界關于警察化解民事糾紛的爭議

    關于警察執(zhí)法是否應當化解民事糾紛,學界歷來有各種不同的觀點,主張者有之,反對者亦存在。反對者則認為:(1)警察權是一種行政權,行政權化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個人能力、經(jīng)驗的差異,難免會造成警察處理民事糾紛的標準的不一致。(3)就我國目前的立法而言,一些關鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機關化解事無巨細的民事糾紛,會導致公安機關所接受的任務過于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認為,民事糾紛中應當引入警察權,警察調解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇（2）

［中圖分類號］D91 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）5-0138-01

何為任意訴訟擔當,要弄清楚這個概念,首先應該明確何為訴訟擔當。所謂訴訟擔當,即實體法上的權利主體(或法律關系主體)以外的第三人,以自己的名義,為了他人的利益或代表他人的利益,以正當當事人的地位提訟,主張一項他人享有的權利或訴求，解決他人間法律關系所生之爭議,法院判決的效力及于原來的權利主體。原來不是民事權利主體或法律關系主體的第三人是訴訟擔當人,原來的權利主體則是被擔當人。訴訟擔當?shù)幕A源于訴訟實施權理論,根據(jù)其產(chǎn)生的基礎可分為法定訴訟擔當和任意訴訟擔當。法定訴訟擔當,是基于實體法或訴訟法的規(guī)定,第三人對他人的權利可以以自己的名義進行訴訟。其主要規(guī)定體現(xiàn)在繼承法、破產(chǎn)法、人格權法等領域,在此不做贅述。任意訴訟擔當,是權利主體通過自己的意思表示,將訴訟實施權轉讓給他人。其主要特點是,訴訟擔當人由原權利主體授予實施訴訟的權能,而不是依據(jù)法律的明文規(guī)定而獲得訴訟實施權。根據(jù)法律許可的情況,它還分為法律規(guī)定的任意訴訟擔當和擴大適用的任意訴訟擔當。法律規(guī)定的任意訴訟擔當是指在一類案件中法律明確允許正當當事人轉讓自己的訴訟權能。如日本的選定當事人、美國的集團訴訟及我國的代表人訴訟。法定的訴訟擔當和有法律規(guī)定的任意訴訟擔當,在理論和實踐中的爭議較少,在此不做過多探討,關鍵的問題在于擴大適用的任意訴訟擔當(在此不妨稱之為“純粹任意訴訟擔當”)。本文主要的探討對象即為純粹任意訴訟擔當。

對于純粹任意訴訟擔當,關注的焦點在于其適用的范圍、適用的方法。對于此問題,筆者認為應該從純粹任意訴訟擔當?shù)闹贫饶康暮椭贫葍r值的角度來考慮,從民事訴訟法的根本目的及原則的高度來考察。民事訴訟法的目的國內外有不同的理論,比較著名的有“私權保護說”、“秩序維護說”、“糾紛解決說”和“程序保障說”等。筆者認為,在我國目前國情下,國民的權利意識尚不夠強,民事訴訟的主要價值是解決民事糾紛,任何更高層次、更加抽象的學說在理論上或許更加周延而完備,但在實踐中卻會遇到相反的效果。因此應該認為我國民事訴訟的目的是解決民事糾紛,比較有利于保障民事主體的各項權利。

以“糾紛解決說”為前提來考察民事訴訟及民事訴訟當事人制度,可以得出結論,民事訴訟的程序價值在于公平和效率,民事訴訟當事人制度的價值也在于以更加公平、更加高效的方式定紛止爭。因此,有必要摒棄現(xiàn)行法上“直接利害關系人”的概念,確立程序當事人和正當當事人理論。程序當事人是正當程序下訴訟的推動者,正當當事人是在訴訟進行中由法庭確認的適格當事人。而正當當事人則以訴訟實施權為基礎,以訴訟實施權之有無為標準判斷正當當事人的范圍。確立了正當當事人和訴訟實施權的觀念以后,純粹任意訴訟擔當?shù)某闪⑴c否即和純粹任意訴訟擔當人能夠成為正當當事人等同。

設立訴訟擔當制度的目的和其價值是什么呢？從民事訴訟目的和原則的角度出發(fā),無非有兩個,一是更好地解決民事糾紛,二是實現(xiàn)民事訴訟平等和處分的原則。訴訟擔當制度之所以有存在的必要是因為有某些享有民事實體權利或民事法律關系的當事人,無法通過自己的訴訟行為達到解決糾紛的目的,亦或者涉及糾紛的權利主體已經(jīng)不復存在,但是糾紛本身卻沒有得到解決(如繼承法律關系、破產(chǎn)法律關系),這時就需要訴訟擔當人作為糾紛“管理人”或“處分人”,以其訴訟行為達到解決糾紛的目的。可以說,訴訟擔當則是一種為解決糾紛而創(chuàng)設的制度,法定的訴訟擔當則是為解決糾紛所必需的一種制度安排,而法律規(guī)定的任意訴訟擔當則是解決糾紛的一種相對較優(yōu)的方式。從這個角度說,判斷訴訟擔當是否合理的根本在于其是否能夠更加公平和效率地解決民事糾紛。

純粹任意訴訟擔當是一種完全由實體權利享有人通過意思表示轉讓訴訟權能的訴訟擔當,其成立的基礎是民事訴權的處分權。但是,正如上文所論,判斷訴訟擔當是否合理的一個標準是這種訴訟擔當是否有利于民事糾紛的解決。因此純粹任意訴訟擔當在獲得法律承認的同時應該有兩個前提,一是必須至少不會妨礙民事糾紛的解決或者制造新的民事糾紛,二是如果有更優(yōu)的解決民事糾紛的方式,應該采取其他方式。從這兩個前提來看,純粹任意訴訟擔當應該是受到限制的。

對于當事人個人而言,轉讓訴訟權利應該是他處分民事訴訟權的一種合理方式,但是對于一個國家的民事訴訟制度體系而言,除了要考慮當事人的處分權自由以外,更多的應該考慮制度的成本。因此如果有更優(yōu)的解決方案來代替當事人使用純粹任意訴訟擔當,則應該采用更優(yōu)的方案,這對于宏觀意義的糾紛解決有著很重要的意義。當事人轉讓訴訟實施權的原因主要是因為他沒有能力去實施訴訟的權能,一般而言,這種當事人訴訟權能的客觀缺失應該獲得法律的承認和諒解,因此法定訴訟擔當和法律規(guī)定的任意訴訟擔當是合理的,而如果當事人僅是因為訴訟能力的主觀不足,則法律上已經(jīng)有民事訴訟制度來加以彌補,并且這種彌補基本上可以補充當事人訴訟能力的缺乏,因此對于因訴訟能力的不足而意圖使用純粹任意訴訟擔當?shù)漠斒氯?法律應該在廣泛的范圍內予以限制,否則不僅不利于民事糾紛的解決，還有可能帶來新的民事糾紛,這與民事訴訟的目的是背道而馳的。

具體而言,純粹任意訴訟擔當要獲得正當性,訴訟擔當人必須具有訴的利益。一般而言以下兩種形式的純粹任意訴訟擔當應該是可以接受的:①為訴訟擔當人自己的利益進行的任意訴訟擔當,即訴訟擔當者對于所進行的訴訟有自己固有的利益,而 “固有的利益” 同輔助參加訴訟要件要求的 “與訴訟的結果有法律上的利害關系” 意義相同;②為權利主體的利益而進行的任意訴訟擔當,即第三人根據(jù)權利主體的授權,授予訴訟擔當人實體法上的利益,不過訴訟擔當人應當就該權利關系有實際參與。

總而言之,任意訴訟擔當是否獲得正當性的一個基本的判斷標準在于其是否能夠有利于民事糾紛更加公平和效率地解決,并且從國家民事訴訟制度的高度而言,任意訴訟擔當只在無更優(yōu)解決方案下方可適用。對于法定訴訟擔當和法律規(guī)定的任意訴訟擔當進行確認的同時,應該對純粹任意訴訟擔當進行限制。

參考文獻：

篇（3）

民事糾紛,又稱民事爭議,是法律糾紛和社會糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權利義務為內容的社會糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務規(guī)范而侵害了他人的民事權利,由此而產(chǎn)生以民事權利義務問為內容的民事爭議。下面介紹一下民事糾紛的幾個內容。

首先,介紹民事糾紛的3個特點:一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭議和刑事爭議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內容:一類是財產(chǎn)關系方面的民事糾紛;另一類是人身關系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們在社會生活中,難免會發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權糾紛、合同糾紛、著作權糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會損害當事人合法的民事權益,而且可能波及第三者甚至影響社會的安定。因此,各國都很重視民事糾紛的解決并建立了相應的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過當事人自己、社會及國家三種渠道

1.由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當事人主動放棄爭執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點,在于一方主動的放棄爭執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結果上當事人爭執(zhí)的權利義務關系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議,從而消滅爭執(zhí)的行為。和解的特點,在于當事人雙方有協(xié)商的愿望及進行協(xié)商的行為,在程序上簡單、靈活、在結果上能充分反映當事人的意愿。

2.由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調解和仲裁。

訴訟外調解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當事人達成協(xié)議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協(xié)議約定的仲裁機構客觀存在。

3.由國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進行審理和作出裁判的行為。

二、關于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項相關的條款

1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的,賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外,還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權,不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。

4.誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

5.護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理,應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。

6.交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑;有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償。

8.營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關系和財產(chǎn)關系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學習一些法律訴訟的知識,以維護我們自己乃至他人的正當權益!

篇（4）

一、環(huán)境侵權的民事救濟困難重重

公民的環(huán)境權利受到侵害，應該怎樣維護自己的合法權益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權之路應作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權與一般民事侵權有著其著的特殊性，環(huán)境侵權救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權的特殊性的認識。

(一)環(huán)境侵權的特點及環(huán)境侵權救濟的難點

環(huán)境侵權存在著以下幾個顯著的特點：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因導致多個結果后，多個結果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結果。

由于環(huán)境侵權的上述特點，導致環(huán)境侵權維權在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟的基本思路

在環(huán)境侵權民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序，如行政調解，通過調解活動的進行，來解決環(huán)境侵權損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權民事救濟途徑

根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權的當事人應先了解環(huán)境侵權民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權糾紛。

(一)環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調解就是環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調解是指國家行政主管機關針對某一環(huán)境侵權民事糾紛，應一方或雙方當事人的請求，作為調解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權糾紛發(fā)生的客觀事實和有關法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎上，促使雙方當事人達成調解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調解解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在于其調解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關的調解處理下，促使環(huán)境侵權糾紛得以平息并順利解決的。行政調解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關解決環(huán)境侵權糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權民事訴訟程序

當事人之間因環(huán)境侵權發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認定的事實，正確適用有關法律，并以國家審判機關的名義，確定當事人之間應當承擔的相應的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權威的判決或裁定。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權領域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關環(huán)境侵權的民事訴訟也必須要有相應的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權益所提供的保護就難以實現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權公民大力推薦的環(huán)境侵權民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關的仲裁機構進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當防衛(wèi)

任何一項權利的設置，如果沒有救濟作為保障，則該權利就沒有存在的價值。環(huán)境權亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務，也是公民享有的從公民的民事權利中派生出來的一種權利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權是原權，當這些權利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當防衛(wèi)權。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權是一種救濟權。從性質上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應的法律責任。

2．受害人緊急避險

受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴重污染，威脅居民生命財產(chǎn)安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應該理解為包括緊急避險在內。從其性質上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內保障個人權利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點在于，如果嚴格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當?shù)倪\用，對于應付各種急性的環(huán)境侵權行為，及時、有效的保護公民的環(huán)境權益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權利人在一定情況下出于自助或維護自身合法權益的目的，對侵權人采取強制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當然，在環(huán)境侵權領域對于環(huán)境權利的保護，同樣應該這樣。公民在環(huán)境侵權領域適用自助行為時，必須符合一定條件，應特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權利人為保護和行使其合法的環(huán)境權利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下的實施，且若當時不實施，則環(huán)境權利保護的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關當局處理，如其行為不被有關當局事后認可，則須立即停止侵害并對受害人負損害賠償責任。

4．環(huán)境侵權當事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權的雙方當事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關糾紛的解決自行達成一致意見，并自覺履行各自約定的義務。其最大特點是雙方當事人之間自行達成共識，無須第三人從中調停、仲裁或裁判。適用雙方當事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛，一股是在環(huán)境侵權損害事實清楚，加害方承擔責任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風俗。

由于協(xié)商達成的共識，主要靠雙方當事人自覺履行各自應盡的義務，無外在強制性，因而其缺點就在于由于協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點也正是源于協(xié)商是出于雙方當事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎上弄清事實，分清責任，達成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟，又保護好公民環(huán)境權利的目的。

篇（5）

在古代的中國，統(tǒng)治階級為了維護自己的統(tǒng)治，對危機社會秩序以及其統(tǒng)治的重大刑事問題，較為注重在司法審判中的地位，而對于處理以平等民事主體之間產(chǎn)生的權利與義務問題，大多以家庭為主的家長制以及者民間的調解制度來運作，而這些都與中國古代的傳統(tǒng)熟人社會和長期的法律文化發(fā)展有很大的淵源。

爭議解決機制在本質上就是社會倫理、政治制度以及法律之間相互作用的后所形成的一種相對穩(wěn)定以及權威的程序。由于中國古代社會也就是一個宗法、宗族社會，而"宗法"是指以血緣為紐帶調整家族的內部關系，來維護家長的統(tǒng)治的行為規(guī)范，那么解決民間的糾紛機制也受著宗法制度的影響。這就在根本上決定了，我國古代民事糾紛的解決，因為是以家族內部的爭議當事人雙方與解決爭議的裁決者之間的宗法關系而是強烈的和穩(wěn)定的，司法機關與行政機關是不分的，實行司法自制，民事糾紛主要是由民間解決，由那些家長、族長等實際掌握國家司法權的主體來解決民事糾紛。中國古代刑事案件為"獄"，民事案件為"訟"，而一般說來"獄"是需要以刑罰來追究責任的，民事案件則是由一些在社會上有權威的人為裁判。

（一）宗族裁判

由于一般宗族內，都有一系列的家規(guī)、族規(guī)等制約族內成員的行為規(guī)范，涉及到家庭、婚姻、繼承等各個方面的問題，而當族內成員產(chǎn)生一系列涉及到上述各個方面問題的糾紛時候，由族長對這些問題進行裁判決斷，由于中國宗法社會價值文化的影響，一般官府也是承認族規(guī)對家庭成員的約束作用和族長對家庭成員間糾紛的裁決的承認。如清代道光時期有詔曰："凡遇族姓大小事均聽族長、紳士判斷。族眾中如有不法匪徒，許該姓族長、紳士捆送州縣審辦。"

（二）族外止爭

針對家族之外、不同家族宗族之間的糾紛，通常都是由鄉(xiāng)老和里正對其有權裁判的事項來進行裁判，從漢代開始就設立了調整鄉(xiāng)里民事糾紛的嗇夫；而唐朝設置了村正、里正來進行調解，元朝時的社長，明代的里長以及申明亭等，而鄉(xiāng)約耆老作為一種傳統(tǒng)民事爭議解決機制，建構方式在實質上也與家族宗法關系是同一的，在一些朝代，這些調處也是進行如戶婚、田土、斗毆等項訴訟的必經(jīng)程序，如明代的'民間應有詞訟，許耆老準受于申明亭內剖理。'這就要求要進行官訴訟就必須要先經(jīng)過鄉(xiāng)里的調解方可以進行。除了以上的鄉(xiāng)里調解，族外止爭還包括鄰里之間的調解糾紛，這種調解通常都是由鄰里之中德高望重的人來進行調解，約束力不強。

（三）官府裁判

官府裁判也就是指由封建社會的行政長官來作為決斷民事糾紛的方式。同前兩個分類，官府可以進行調解，這種訴訟內的調解是民事訴訟體制的一部分。而且在古代的中國也是被推崇的，這與中國熟人社會，調解解決糾紛的文化傳統(tǒng)是分不開的。當然，官府也解決了部分的民事訴訟事項，但是總的來說，官府還是偏重于教化、調解來使糾紛雙方當事人。縱觀中國古代民事糾紛的解決，形成了以民事調解為主，民事調解與民事訴訟并存的糾紛解決機制，并沒有形成穩(wěn)定的民事審判程序規(guī)則，體現(xiàn)了一定程度的不穩(wěn)定和模糊性，也沒有像刑事犯罪問題那樣得到了各個朝代統(tǒng)治階級的重視，這些現(xiàn)象是受到了很多因素影響而產(chǎn)生的后果。

（一），中國古代社會是講究天人合一與和諧的，從古至今，我們都認為人與自然、人與人之間應當和諧相處，在糾紛的解決上就表現(xiàn)為追求"無訟"，而"無訟"也是法律價值的追求，是和諧社會的必然追求，同時統(tǒng)治者也都積極希望自己的統(tǒng)治下無訟，他們在法律條文中體現(xiàn)"無訟"制度思想，并且以其指導實踐。在思想上，統(tǒng)治者同時也在宣揚告誡，如在初審結案的判詞中寫出，不許繼續(xù)上告，否則就會給予處罰。

（二），因為古代的中國是一個傳統(tǒng)意義上的自然經(jīng)濟大國，決定了宗法宗族大國的社會特性，而在這種社會中調整人與人之間關系的主要依靠禮與道德，法律處于次要的地位，尤其在關注平民之間的民事活動上，禮儀與道德的作用，更是不言而喻的，依靠禮儀治國是中國古代的基本治國原則，人的生活行為模式是從小到大就慢慢培養(yǎng)而成的，而對他們的行為起著塑造作用的是禮儀，依禮來治國注重內在的約束，以及自我控制。同時，調解解決也有利于減少訴訟成本，節(jié)約勞力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這對古代的中國是很有意義的。

（三），中國古代政府對調解解決機制解決糾紛的支持。中國古代的調解機制從一開始的自發(fā)形成到后來的制度化，與官府的支持是分不開的，從民事糾紛本身來看，依靠家族和社會的調解解決更加有利于緩和的解決，從而減少激起民憤引起社會秩序的不安的幾率，因為民事調解制度的發(fā)展，減輕了官府的民事訴訟的負擔，使得官府可以放更多的精力在解決刑事案件和維持統(tǒng)治秩序上。

（四）中國傳統(tǒng)重義思想的影響。中國古代以來，都是重視義而輕視利益，這使得中國古代商業(yè)發(fā)展的局限性顯現(xiàn)出來，由于經(jīng)濟基礎決定上層建筑，使調整平等主體的民事法律規(guī)范的發(fā)展也很緩慢，人們對鄉(xiāng)里調解等解決機制是依賴而忽視了民事訴訟的權利，導致制度性的缺失，調解后果的相對確定可預測性使得人性化的民事調解制度更加受到古代人們的青睞。

古代的中國，商品經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，使得城市與村莊民事糾紛的解決呈現(xiàn)出一定的不同。相對發(fā)達的城市以及地區(qū)，商品經(jīng)濟發(fā)展較快，人們的商業(yè)交往頻繁，民事糾紛形態(tài)復雜，宗族的慢慢縮小分化，很多問題基于民事調解機制解決不太可能，為了防止矛盾復雜化，不得不求助與政府來進行時訴訟。在當今中國，已經(jīng)建立了完善的法律體系，除了包括實體的民事法律在內，更加規(guī)定了民事糾紛解決方面的程序性法律，為人們解決民事糾紛提供了法律依據(jù)。在擁有司法審判權的主體上，我國設置了各級人們法院來行使裁判，解決民事糾紛。

在解決民事糾紛方面，中國不僅僅吸收了外來的優(yōu)秀法律經(jīng)驗，而且 對于我國法律歷史中有益的原則和規(guī)則進行了吸收：

（一）注重民事調解在解決民事糾紛中的作用。在現(xiàn)今社會，尤其是中國進入了社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展階段，商業(yè)貿(mào)易的繁榮，經(jīng)濟關系的復雜，人們交往的頻繁使得對應的民事糾紛也充斥著社會，這些糾紛大部分都是可以相對的以比較緩和的民事調解來解決，相對于民事訴訟，首先，它可以節(jié)約成本，使得民事糾紛這種比較小的矛盾以相應的代價來解決。其次，中國現(xiàn)今社會雖沒有古代那種宗族社會也是個熟人社會，這與中國千年的歷史傳統(tǒng)價值觀是分不開的，人們都希望可以用和諧的方式有"禮"的來解決糾紛。再次，調解解決民事糾紛有利于緩和人們之間的矛盾。最后，為了經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)今政府也是提倡調解的解決糾紛，體現(xiàn)了人權主義，從而使人們更加的自由，有更多的精力投入到經(jīng)濟建設中去，有利于經(jīng)濟和社會的發(fā)展。

（二）可以抑制無意義訴訟的泛濫，節(jié)約司法成本。改革開放以來，中國的經(jīng)濟、社會發(fā)展，人們的思想得到了解放，思想解放后的人們，無論大小的糾紛都傾向于主張訴訟來解決，以取得訴訟結果的權威可執(zhí)行性，從原本的忽視權利到積極的主張自己的權利，這是一種很好的趨勢，可是從另一方面來說，一定程度的泛濫訴訟，也給了司法機關很大的壓力。這個時候中國古代重視的"息訟"、"無訟"原則就有利于減輕司法機關的壓力，讓審判機關更多的關注于刑事犯罪的審判這種比較可能危及社會秩序的現(xiàn)象。

對于現(xiàn)代的中國民事糾紛解決機制的選用上，我們除了借鑒西方，也不可忽視我國傳統(tǒng)法律文化中的精華，改造其，使其具備現(xiàn)代意義上的價值。

篇（6）

[4]郭丹：金融服務法研究：金融消費者保護的視角[M].北京：法律出版社，2009 年版，第166 頁.

[5]李廣國，賈偉：證券市場虛假陳述民事賠償制度[M].北京：法律出版社，2003年版.

[6]楊卓林，潘仁兵.我國傳統(tǒng)調解機制在法文化語境下的解讀[J].天府新論，2007.

篇（7）

隨著當前環(huán)境問題的日趨加劇，人們環(huán)境保護意識的覺醒，各種環(huán)境糾紛也日漸增多，各國都采取了多元化的環(huán)境糾紛處理機制，來保護環(huán)境受害者的權益，達到社會發(fā)展與環(huán)境保護的平衡。環(huán)境民事訴訟作為環(huán)境糾紛中最常采用的救濟方式，是指受到環(huán)境侵害的受害人向法院提出訴訟請求，法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判環(huán)境民事爭議的程序和制度。①環(huán)境民事訴訟管轄是環(huán)境民事訴訟首先需要解決的一個問題。公正合理的民事訴訟管轄制度不僅有利于訴訟的順利進行和案件公正、及時地處理, 確保司法權威, 而且對當事人訴權的保障也具有不可忽視的意義。

一、我國環(huán)境民事訴訟管轄的現(xiàn)狀

目前我國并沒有制定一部專門針對環(huán)境民事訴訟的法律，有關環(huán)境民事訴訟的相關規(guī)定散見于《民法通則》、《環(huán)境保護法》、《民事訴訟法》等各種法律條文中。如：《環(huán)境保護法》第41條第2款規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛案，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院。當事人也可以直接向人民法院。由此可以看出，在我國，環(huán)境民事訴訟并沒有被歸為專門訴訟案件處理，有關環(huán)境民事訴訟的規(guī)定也僅僅是原則上的陳述。因此實踐中，環(huán)境民事訴訟仍然沿用一般民事侵權案件的處理程序。依照我國民事訴訟法的相關規(guī)定，民事侵權案件的管轄法院包括侵權行為地或者被告住所地法院。其中侵權行為地，又包括侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地。

對于我國現(xiàn)行環(huán)境民事訴訟的管轄法律規(guī)定，學者們一直在爭論是否應拓寬當事人可供選擇的管轄法院范圍，以利于對受害人的保護。也有另一部分人認為現(xiàn)行法律所規(guī)定的可供受害人選擇的法院中，有相當一部分實際上并不能夠保證環(huán)境民事訴訟案件得到快捷公正的審理，因此建議由中級以上法院管轄第一審環(huán)境民事訴訟案件。②

二、我國環(huán)境民事訴訟管轄制度的探討

（一）環(huán)境民事訴訟應建立專屬管轄制度

專屬管轄是指法律規(guī)定某些類型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院無管轄權，當事人也不得以協(xié)議改變法律確定的管轄。③專屬管轄的主要功能在于賦予特定的法院糾紛解決的權力，以實現(xiàn)糾紛的公正解決。適用專屬管轄的案件有一個共同的特征，即該案件涉及到當事人以外的公共利益。這里的公共利益可能是指處理的結果涉及公共利益，也可能是指糾紛解決的過程涉及公共利益。由于公共利益的存在，案件的公正審理就變得至關重要，在管轄法院的確定方面，當事人選擇管轄法院的自由就必然要讓位于案件審理的公正性，因此，由特定法院專屬管轄。如德國《民事訴訟法》第32 條就規(guī)定了：對于《環(huán)境責任法》附錄一中所列舉的設施的所有人提起的訴訟，對其主張由于環(huán)境影響發(fā)生的損害請求賠償?shù)模瑢儆谠撛O施的環(huán)境影響事件發(fā)生的地區(qū)的法院管轄。

我國有關專屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》這兩部法律中。《民事訴訟法》第34 條規(guī)定了專屬管轄的案件包括三類：因不動產(chǎn)糾紛提訟的案件、因港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛提訟的案件、因繼承遺產(chǎn)糾紛提訟的案件。第244 條規(guī)定了：因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。修訂后的第178 條規(guī)定了當事人申請再審的案件由作出生效裁判法院的上一級法院專屬管轄。《海事訴訟特別程序法》第7 條還規(guī)定了三類專屬海事法院管轄的案件：因沿海港口作業(yè)糾紛提訟的案件；因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提訟的案件；因在中華人民共和國領域和有管轄權的海域履行海洋勘探開發(fā)合同產(chǎn)生糾紛提訟的案件。

由以上法律條文可以得知，我國并無環(huán)境民事訴訟專屬管轄的規(guī)定，環(huán)境民事糾紛通常由被告住所地、侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地法院管轄。然而由于環(huán)境民事糾紛的特殊性，由侵權行為實施地法院專屬管轄最能排除不利因素的干擾，實現(xiàn)案件的審理公正。這是因為，在環(huán)境民事侵權案件中，案件審理的結果不能僅僅局限于滿足當事人的利益訴求，還應考慮社會公眾的公正性要求。環(huán)境民事糾紛作為特殊的民事侵權糾紛，要確保其得到公正審理，就必須排斥當事人對管轄法院的自主選擇權。環(huán)境民事侵權糾紛由侵權行為實施地法院專屬管轄，有以下幾種優(yōu)勢：

首先，有利于受害者尋求法律救濟。現(xiàn)行《民事訴訟法》賦予了當事人自主選擇管轄法院的空間，受害者可以在法律規(guī)定的范圍內自由選擇。但這也會造成了受害者的混亂，在環(huán)境民事糾紛發(fā)生后，究竟如何選擇法院，選擇哪個法院更有利于自身權益的維護便成為首要的難題。因此，不如由法律規(guī)定一個特定的法院來專門管轄此類糾紛更為簡單明了，也更有利于保護法律意識不強的普通民眾的合法權益。

篇（8）

民事糾紛又稱民事爭議，屬于社會糾紛的一種，其主要是指平等主體之問發(fā)生的以民事權利義務為內容的社會糾紛。民法作為一種法律規(guī)范，其是對平等主體的公民之問、法人之問、公民與法人之問的財產(chǎn)關系和人身關系進行調整，其在調整過程中充分的遵循民事主體之問地位平等、公平及誠實信用等基本原則，由于民法是對平等主體之問發(fā)生的民事權利和民事義務為內容的社會糾紛進行調整，這就對平等性更為強調，否則就會涉及到行政糾紛。由于在實體法對權利的基本內容進行了規(guī)定，同時也對當事人可獲得利益的正當性進行保障，但只有受到法律規(guī)定的權利義務才會受到法律的保護。法律規(guī)范和制度也是由人進行制定的，這就導致其不可避免的會存在著一些不足之處，會與社會實踐存在相違背或是脫節(jié)的情況，這就需要構建多元化解決機制來對民事糾紛進行解決。

2民事糾紛的主要特點

2.1復雜性

民事糾紛往往并不是單一、純粹的民事權利義務糾紛，往往會與行政、治安和刑事案件重合在一起，具有交叉復合的特點。

2.2多樣性

當前我國社會處于轉型期，民事糾紛所涉及的內容較多，其主要與民事權益和民事責任息息相關，各種民事糾紛頻繁發(fā)生，除卻一些傳統(tǒng)的、屢見不鮮的糾紛外，而且一些新型的糾紛內容也在法律中進行了特別規(guī)定，而且涉及的領域也越來越廣泛。

2.3可處分性

在當前民事糾紛其爭議往往是與私權有關的，但私法的基本原則往往是當事人自治，這樣糾紛主體依法擁有對發(fā)生糾紛的民事權益的處分權，但這種處分性主要是針對民事糾紛中的財產(chǎn)關系進行的，而民事糾紛中的人身關系則往往不具有可處分性。

3構建民事糾紛多元化解決機制的必要性

近年來，我國社會現(xiàn)代化進程推進的速度不斷加快，這就使我國法院在收案總數(shù)上也呈不斷上升的趨勢，而且收案也更加全面。而在這個過程中，利益的多元化大量涌現(xiàn)。隨著訴訟案件的逐年增加，調解、仲裁的糾紛解決能力則開始呈現(xiàn)急劇下降的趨勢，這就導致在民事糾紛解決中調解的作用得以更為重要，這就導致法院積案處于高居不下的情況，而仲裁機關資源卻一直處于閑置的狀態(tài)。但現(xiàn)在無論是在社會。普通公民還是法律中都對訴訟難有了一定的公認，這就間接導致私人討債公司名及黑惡勢力得以出現(xiàn)，在民事糾紛中一些不法組織得以介入。這種非民事糾紛的解決方式的介入，導致社會上存在著較多的怨恨和不平，所以構建多元化的糾紛解決機制具有必要性。在對紛紛解決機制進行科學化構建過程中，需要對訴訟全能主義進行摒棄，而且需要對國家壟斷控制手段進行打破，從而引導和發(fā)展多元化的糾紛解決途徑，這已成為當前民事糾紛解決的重要途徑。通過多元化體系的構建，可以有效的對民事糾紛進行消解，而且普通民眾也愿意接受。這不僅有利于推動和諧社會的構建，而且還可以確保人與人之問、人與社會之問的關系處于和諧狀態(tài)下，從而確保社會的和諧和穩(wěn)定。

在現(xiàn)代法治國家，多元化糾紛解決機制是多種糾紛解決方式的有機結合及相互借鑒，在現(xiàn)代社會，構建和諧社會的解決糾紛的渠道，是通往和諧的必由之路，因為重要目標是通過法律調整，創(chuàng)新沖突控制和解決機制，傳統(tǒng)的民事糾紛已不能滿足社會追求和諧的需要。在一個和諧、健康的社會當中，多元化糾紛解決機制通過不同訴訟的方式來解決，民事糾紛，結果都是有利于民事紛爭的解決，有利于社會的和諧發(fā)展。如何摒棄訴訟全能主義，科學地構建糾紛解決機制，發(fā)展多元化糾紛解決途徑，成為別無選擇的改革路徑。

4構建多元化糾紛解決機制的主要思路

4.1構建具有特色的調解制度

要使調解在民事多元化糾紛解決體制中起中心作用，要根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上進行分清是非的調解。人民調解制度對民事糾紛的解決曾起到了重要作用，依法確認調解協(xié)議的效力，在尊重當事人意思自因此，按照《人民調解委員會組織條例》的規(guī)定，建立、健全高素質的人民調解隊伍。從基層司法所培養(yǎng)一支專司人民調解，加強對人民調解員的業(yè)務培訓與指導，培養(yǎng)新型民問調解機構，加強其調解能力。國家在民間組織中建立起調解機構，培養(yǎng)新型民間組織的調解能力。

篇（9）

中圖分類號：D915.14 文獻標識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.34 文章編號：1672-3309（2012）02-80-03

環(huán)境糾紛是指因環(huán)境資源的開發(fā)、利用、保護、改善及其管理而發(fā)生的各種矛盾和糾紛。[1]從法律屬性上來看，環(huán)境糾紛可分為民事糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。環(huán)境糾紛行政調解的主要對象是環(huán)境民事糾紛。環(huán)境民事糾紛，是平等主體的公民、法人或其他組織之間就其環(huán)境權利和義務而產(chǎn)生的爭議。由于環(huán)境民事糾紛涉及的是當事人享有自由處分權的私權，糾紛的解決具有可協(xié)商性。所以，適宜于以調解方式加以解決。采用調解手段，協(xié)商解決，使糾紛處理更符合各方面的意愿可以彌補因技術落后可能導致的公平性欠缺。[2]實際上可以說，目前中國的大部分民事糾紛是通過各級環(huán)境監(jiān)督管理部門調解處理的。[3]所以，建立和完善環(huán)境糾紛的行政調解是一個亟待解決的問題。

一、環(huán)境糾紛行政調解的內涵

環(huán)境行政機關依照有關法律法規(guī)規(guī)定的程序和方法，以解決環(huán)境糾紛為目的，以自愿為原則，以第三人的身份，居間對當事人之間的環(huán)境糾紛進行調解，促成當事人達成協(xié)議并消除糾紛的活動。這種調解，在實踐中有3種形式：一是由環(huán)境保護部門主持調解；二是由上級主管部門調解；三是由其他行政部門調解。環(huán)境行政調解具有以下特點：

(一)具有合法性

它是行政機關依法進行的一種行政行為。這種行政調解權是依法律法規(guī)授權而產(chǎn)生，因此這種行為必須是依照環(huán)境法律規(guī)范和有關民事法律規(guī)范解決糾紛。

（二）具有自愿性

調解以當事人自愿為原則，是否選擇行政調解由當事人自主決定，調解不是的必經(jīng)階段，主持調解的環(huán)境行政機關即使提出調解方案，也要當事人自愿接受才能成為調解協(xié)議。而且調解協(xié)議的達成是當事人相互妥協(xié)的結果，完全體現(xiàn)當事人雙方意志。

（三）調解的內容限定為民事范圍

這種調解的對象是平等的民事主體之間的環(huán)境污染賠償糾紛，包括賠償責任糾紛和賠償金額糾紛兩類。

（四）不具有強制性

根據(jù)《行政復議法》和《行政訴訟法》的相關規(guī)定，公民、法人或組織對行政機關“對民事糾紛的仲裁，調解或者處理不服的”不能申請復議，人民法院也不作為行政案件受理。因此調解協(xié)議達成之后，主持調解協(xié)議的行政機關不能強制，也不能申請法院強制執(zhí)行，它只能依靠當事人自覺履行。一旦一方或者雙方當事人反悔，則調解協(xié)議自動消失。當事人不服調解結果的還可以提訟，請求司法救濟。

二、環(huán)境糾紛行政調解的應用之利弊

（一）環(huán)境糾紛中行政調解的優(yōu)勢

1.文化傳統(tǒng)優(yōu)勢。我國特殊的歷史文化傳統(tǒng)，儒家的“禮之用，和為貴”和道家的“人法地，地法天，天法道，道法自然”都是贊美和諧的，“而無訴不過是和諧的家族、和諧的社會在司法上的要求和反映”。[4]同時，公民對行政機關的依賴心理和“厭訴”的心里一樣的根深蒂固。在糾紛發(fā)生后，公民會首先想到向有關行政機關投訴，請求行政解決。只有在這種努力不產(chǎn)生效果時，公民才會迫不得已的選擇訴訟。

2.專業(yè)技術優(yōu)勢。行政處理機關屬于公權力機關，具有普通公眾所不能掌握的資料、信息和設備優(yōu)勢。一般來說人民政府下設的環(huán)境行政機關承擔著對環(huán)境公害進行監(jiān)管、對環(huán)境糾紛進行處理等職權，因此擁有專業(yè)的技術隊伍和相應的環(huán)境檢測技術手段、取證手段，依法享有現(xiàn)場檢查、調查、采樣監(jiān)測、拍照錄像等行政權力，可以對環(huán)境侵權者依法行駛各項行政管理權力，并可以對正在進行環(huán)境侵害的行為采取相應的強制措施。因此，行政處理具有高效、及時的特點。[5]

3.保護環(huán)境利益優(yōu)勢。眾所周知，對抗性的訴訟必然會產(chǎn)生一個非明確、權利義務清晰的結論，而這一點對環(huán)境糾紛而言，恰恰是最招致批評的。因為環(huán)境糾紛具有涉及面廣、權利義務關系復雜、責任認定時爭議大、損失難以確定等特點，因而不適宜作出“winner-take-all”或者“win-or-lose”的司法裁決。[6]環(huán)境民事糾紛不同于其它的民事糾紛，它不僅僅涉及的是糾紛雙方當事人的利益，還關系到社會環(huán)境公共利益。而一般的民事調解只是協(xié)調糾紛雙方當事人的利益而忽視社會公共利益。環(huán)境糾紛的行政調解，調解人是政府，它有能力也有義務考查環(huán)境利益。從而更好的促進經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

4.調解與資料收集互補機制。也就是說行政機關處理公害糾紛時，對受害當事人進行個人的救濟的過程，也是從糾紛和結果中獲得相應的資料的過程，并因此制定相應的行政方針、政策，健全防止環(huán)境污染和環(huán)境糾紛處理機制，確立相關的規(guī)則。從而能為以后的環(huán)境糾紛問題提供積極預防幫助。

（二）環(huán)境糾紛中行政調解的不足

缺乏一套行政機關處理解決環(huán)境民事糾紛需要遵循的完整縝密的處理程序，行政機關之間的管理權限和劃分也比較混亂，實踐中往往會出現(xiàn)多個行政機關都處理同一案件或遇到棘手的環(huán)境糾紛時相互推諉的現(xiàn)象。[7]我國環(huán)境糾紛行政調解的不足之處主要有以下幾個方面：

1.我國環(huán)境糾紛行政調解法律制度不健全。目前我國缺少環(huán)境糾紛調解的法律依據(jù)，特別是行政調解的依據(jù)。實踐中環(huán)境污染損害賠償糾紛調解主要依據(jù)有：《中國人民共和國環(huán)境保護法》第41條，《中華人民共和國水污染防治法》第55條第2款，《中華人民共和國大氣污染防治法》第62條，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第61條，《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第84條第1款，《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第87條。從這些法律文件我們可以看出三個特點：第一，立法過于原則。我國的環(huán)境糾紛行政調解沒有一部統(tǒng)一的法律來支撐，只是零星的散布在單行性污染防治法律的法條中。而環(huán)境糾紛的妥善解決需要一套完善的法律依據(jù), 而無論是我國的環(huán)境保護基本法, 還是單行性污染防治法律, 對環(huán)境糾紛行政處理的法律規(guī)定, 都相當簡單,過于原則。第二，程序規(guī)定不明確。就行政調解而言, 我國目前尚未建立一套完整的程序, 以便行政機關及時處理環(huán)境糾紛。實際上, 調解這種典型的非訴訟解決環(huán)境糾紛的方式, 在程序法的發(fā)展中發(fā)揮了相當大的作用, 并且包含著自身程序化的契機。由于缺少較為完備的程序性規(guī)定, 環(huán)境行政主管部門在解決糾紛的同時，很可能為了追求效率而忽視公平現(xiàn)象。第三，法律依據(jù)的層次不高，導致了效力的不高。當事人雙方協(xié)商的，環(huán)境法中沒有明文規(guī)定，但并不禁止。雙方當事人協(xié)商解決一般是污染損害事實清楚、加害方承擔責任主動誠懇、受害方也是不叫實事求是的情況下才容易成立的。[8]

2.環(huán)境糾紛行政調解主體部門不明確。行政調解的主體是行政機關，在實踐中我國環(huán)境糾紛調解的主體部門主要是環(huán)境保護行政主管部門和當?shù)氐娜嗣裾＿@里的行政主管部門存在著兩個方面的問題。第一，環(huán)境保護行政主管部門對于此類的民事糾紛調解不重視。因為相對于民事調解，環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境處罰要更直接和有效。而且調解的經(jīng)費來源無法保障也是環(huán)境行政主管部門不愿意進行的一個因素。第二，環(huán)境行政主管部門的專業(yè)調解員的人員素質問題。這些調解員既要懂得環(huán)境污染科學技術方面的問題，同時也需要熟練掌握相關的民事法律知識。并且還要對當?shù)氐膶嶋H情況有著深入的了解。目前，我們的環(huán)境保護主管部門尚沒有足夠的條件去處理這些問題。

3.環(huán)境糾紛行政調解主體不獨立。在很多的地方，環(huán)境糾紛調解還遇到很多的不公正的因素的制約。環(huán)境糾紛特別是環(huán)境污染糾紛，通常是由企業(yè)造成的污染，而這些企業(yè)又是當?shù)氐慕?jīng)濟支柱。環(huán)保部門在正常處理糾紛時，就會受到來自政府的影響。因此，糾紛處理的公正性和中立性難以得到保障。所以獨立的預算及人事管理制度成為保證行政調解的公平、公正開展亟待解決的問題。

4.環(huán)境糾紛行政調解的配套。從法律效率的角度來看，如果只有判斷能夠實現(xiàn)法律所保護的最優(yōu)效率，那么判決是有效的，而不是作出的判決是無效率的。[9]近年來，隨著公民環(huán)境意識和法律意識的提高，環(huán)境糾紛案件陡然增加，加上環(huán)境法律法規(guī)自身的特點和調解涉及到很多技術方面的問題，使調解的難度也越來越大。這就需要多部門的配合，設立市場化的檢測機構和評估機構，建立健全有關的國家標準。但是，目前我國的環(huán)境檢測技術落后，取得的數(shù)據(jù)不全面、不確切，而且環(huán)境污染被破壞的危害后果無法計算，加之環(huán)境污染和破壞的作用機理復雜，影響因素眾多，第三方的檢測和評估機構缺失，很多領域沒有相關的污染的國家標準或者是舊的標準已經(jīng)遠遠不能適應現(xiàn)階段的需要等一系列的因素，一定程度上也制約了我國的環(huán)境糾紛行政調解的開展。

三、我國環(huán)境糾紛行政調解的完善

（一）完善實體和程序立法、提高行政調解的效力

我國目前并沒有專門的環(huán)境糾紛行政調解法律,有關行政調解的制度多見于《環(huán)境保護法》和其他環(huán)境污染防治單行法之中。環(huán)境糾紛行政解決制度比較發(fā)達的國家都有環(huán)境糾紛行政處理方面的專門立法，如：日本的《公害糾紛行政處理法》、《韓國環(huán)境爭議解決法》和美國的《行政糾紛處理法》。因此, 有必要通過立法制定專門的環(huán)境糾紛行政調解法或者在環(huán)境基本法下設專章或專節(jié), 規(guī)定行政調解的專門機構、 調解的程序、 調解的效力等。[10]

本文認為應根據(jù)憲法和有關法律、法規(guī)的規(guī)定，明確行政調解制度在解決環(huán)境糾紛的問題地位和體系所處的地位，以科學界定行政調解工作組的法律地位，從而進一步強化行政調解的效力，使其能夠依賴程序本身加以解決，也只有這樣才能找到解決問題的根本，發(fā)揮行政調解制度的長效機制作用。

完善相應調解程序，主要是注意以下幾個問題，一是只能根據(jù)當事人的申請才能進行調解。這樣防止行政調解被濫用。二是管轄的范圍。應先受理，再審查有無管轄權，如若沒有則移送有管轄權的行政機關，并告知申請人。因污染的鑒定和來源的特殊性，使有的當事人可能無法知道哪個行政主管部門才有具體的管轄權。三是適用舉證倒置原則。環(huán)境侵權的特殊性決定了，處于弱勢一方的當事人沒有能力舉證，所以就需要對強勢一方多負舉證責任。四是調解協(xié)議書需要雙方簽字，備案和告知當事人相關的權利。

（二）明確環(huán)境糾紛行政主體，增強調解人員法律素質

1.設立專門的環(huán)境糾紛處理機構，承擔環(huán)境糾紛調解職能。我國目前有關法律直接或間接的將環(huán)境行政調解的主體制定為環(huán)境行政主管部門。看似是很明確，但實踐中很難確認哪一個具體的行政部門是這里所說的環(huán)境行政主管部門，特別是跨區(qū)域、跨流域的環(huán)境糾紛。所以成立一個新的環(huán)境糾紛調解機構或者明確具體的行政調解主體是解決問題的關鍵。

2.保障用于環(huán)境糾紛處理的經(jīng)費和提高調解居間人的素質。首先是資金的保障，國家應下?lián)軐ｉT的資金用于行政調解工作的正常開展，其次要提高相關人員的業(yè)務素質，因為有關人員肯定是具有自然科學方面的基本素質，所以要加強他們的法律素質。一方面要開展多種形式的法律、法規(guī)的宣傳和培訓；另一方面加強調解居間人和與基層人民法院的聯(lián)系，使調解工作能夠隨時得到法院的支持和幫助。

（三）加強配套制度建設

鼓勵和發(fā)展第三方專業(yè)的環(huán)境監(jiān)測及污染損害認定及評估機構，制定認定程序和認定標準, 訂立確定損害賠償?shù)木唧w計算方法。使發(fā)生環(huán)境糾紛的時候可以找到確實的依據(jù)。以此保障評估結果的公正和準確。同時要出臺損害程度的國家和地方標準，及時根據(jù)經(jīng)濟和社會的發(fā)展更新舊的現(xiàn)有的國家和地方標準。切實做到有據(jù)可依，為環(huán)境行政調解的順利進行和發(fā)揮更好的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益提供支持和保障。

參考文獻：

[1] 蔡守秋.關于處理環(huán)境糾紛和追究環(huán)境責任的政策框架[J].科技與法律,2005,（01）:111.

[2] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學出版社，2000.

[3][8][日]加藤一郎、王家福.民法和環(huán)境法的諸問題[M].北京:中國人民大學出版社，1995.

[4] 張晉藩.中國法律傳統(tǒng)與近代轉型[M].北京:法律出版社，1993.

[5]齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機制研究[M].廈門：廈門大學出版社，2006.

[6] Nancy K. Kubasek and Gary S. Silverman, Environment Law, 清華大學出版社,2003：44-46.

篇（10）

一、民族地區(qū)民事糾紛解決機制現(xiàn)狀

“在中國，民間普通人還是害怕打官司的，但是新的司法制度卻推行下鄉(xiāng)了，少數(shù)民族聚居地區(qū)一般地處偏僻，民風相對淳樸，那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物卻從此找到了一種新的保障。”過去很長一段時間內，由于民族地區(qū)人數(shù)較少，經(jīng)濟不發(fā)達，人們根據(jù)習慣法的自覺遵守以及權威人士的調解，能夠妥善化解民事糾紛，然而這僅僅能在人口較少、相對封閉的社會適用。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的普遍聯(lián)系程度加深，經(jīng)濟往來成為極為普遍的現(xiàn)象，民族地區(qū)原先相對落后、封閉的環(huán)境被打破。相應的，原先自給自足的糾紛解決機制也面臨著危機。

“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，他破壞了原有的禮制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果這些方面不加改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)發(fā)生了。”民事訴訟制度究竟有何缺陷，致使其在民族地區(qū)難以得到試用呢？第一點，訴訟成本較高。民事訴訟首先要繳納訴訟費用，尤其在涉及金額較大的經(jīng)濟糾紛案件中，訴訟費用也很可觀。第二，民事訴訟經(jīng)歷的周期較長，效率低下，造成訴訟正義額遲延。正義遲延不僅使少數(shù)民族當事人的合法權益得不到及時有效保護降低司法裁判的質量。第三，訴訟程序復雜。當事人大多對程并不了解，訴訟程序的復雜性給很容易將當事人拒之門外。第四，我國民族地區(qū)司法資源嚴重不足，現(xiàn)代法治普及以來，尚未與其他糾紛解決方法形成一個有機的整體，導致出現(xiàn)法院受理案件數(shù)量劇增的現(xiàn)象，嚴重影響了法院處理訴訟糾紛的效率和能力。第五，訴訟與非訴模式銜接不合理。構建合理的糾紛解決機制，是創(chuàng)建和諧社會法治的重要條件，但在實踐中存在許多矛盾，成為訴訟制度合理運行的障礙。

二、多元糾紛解決機制建立的必要性

當下我國還處在經(jīng)濟轉型的時期，少數(shù)民族地區(qū)也正由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，傳統(tǒng)人際關系模式也遭遇挑戰(zhàn)，很難有“權威人物”能夠解決糾紛，傳統(tǒng)糾紛解決機制正在失去其賴以存在的社會基礎。而傳統(tǒng)的“禮”治觀念也逐漸淡出人們的思維，傳統(tǒng)糾紛解決機制正在失去其思想基礎。傳統(tǒng)的糾紛調解模式已經(jīng)遠不能滿足人們的需求。

城市化帶來的社會主體多樣化，促使糾紛解決的方式呈多元化。雖然城市化理念的輸入使少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會組織可能逐漸弱化，但仍有其存在的文化基礎；城市化使民族地區(qū)某些社會群體正在逐漸消失，但新的社會關系和新型社區(qū)仍在這種文化基礎上不斷產(chǎn)生。新舊利益群體并存的社會形勢下，需要不同的糾紛解決方式來滿足不同群的要求。

同時，訴訟制度也并非完美。隨著人們法律意識的增強，越來越多的少數(shù)民族群眾選擇法院來解決糾紛，但其并未考慮到綜合的訴訟成本問題，時間上、金錢上以及法院的承受能力上，并非所有糾紛都采用訴訟才是最好的解決方式。相對來說，非訴糾紛解決機制更為便利，同時減少訟累。

三、民族地區(qū)民事糾紛解決機制的協(xié)調

（一）簡化訴訟程序，最大程度保證當事人訴權

訴訟制度的復雜性和高成本事導致訴訟制度難以推行的最直接的原因。許多民間糾紛的當事人希望通過訴訟手段尋求法律的保護，而訴訟需要耗費的高成本讓民眾望而卻步。不懂程序、不懂法律，讓民眾難以對法律產(chǎn)生信任感，當前最便易的方式就是，在民族地區(qū)實施民事訴訟時，人民法院盡量簡化不必要的程序，縮短審理的期限，降低訴訟費用。在程序上讓民眾實施訴訟成為可能，最大程度的保證訴訟制度能夠成為當事人解決糾紛的選擇，保障當事人的訴權。

（二）要采取適當?shù)姆绞綄崿F(xiàn)與其他糾紛解決機制銜接

在解決民族地區(qū)民間糾紛時，應注意避免激進，維護程序尊嚴，對鄉(xiāng)規(guī)民約適當變通，引入機制法律在民族地區(qū)的實施必須實行并行過渡機制。即在民族地區(qū)，對一些當前仍可以適用的習慣法，國家可以予以承認，作為一個過渡；如果有條件，國家可以將之吸收到有關的法律法規(guī)中，使之成為制定法的一部分。對于一些與國家法相沖突的習慣法，通過合理的方式對民眾進行普法教育，提高其法律意識，認同現(xiàn)代國家法。

（三）建立配套機制，完善司法援助

實現(xiàn)民族地區(qū)糾紛的妥善解決，必須明確訴訟和非訴機制的作用和定位。多種方法共同構建一個完整的模式。使每個制度都發(fā)揮其獨特的作用，各得其所。訴訟是調整社會關系、穩(wěn)定社會秩序的重要途徑，但不是所有的糾紛必須、只能由訴訟解決.非訴模式的存在，使得訴訟就必須與非訴制度合理銜接。糾紛是指社會主體間的一種利益對抗狀態(tài)，只要社會存在，作為社會現(xiàn)象的糾紛必然存在。只有訴訟與非訴處理模式合理銜接，對民間糾紛的解決分流，宏觀層面滿足社會對各種糾紛解決方式的需求，實現(xiàn)實效最大化。

法律在民族地區(qū)的變通，并不是放任落后，也不是兩套法律體系。而是在國家法制統(tǒng)一的前提下，從立法和司法上照顧少數(shù)民族地區(qū)，允許其制定符合自身特點和特殊權益的自治法規(guī)和單行法規(guī)。在執(zhí)法上在現(xiàn)階段賦予民族地區(qū)更強的靈活性，使民族地區(qū)的法制能夠盡快的在民族地區(qū)普及、得到廣泛適用，從另一個層面上說，是維護我國法制的統(tǒng)一的重要途徑。

參考文獻：