自然災害綜合風險評估匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇自然災害綜合風險評估范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1 風險基本概述

自然災害是指自然界中發(fā)生的.能造成生命傷亡與財產(chǎn)損失的事件。人類活動可以改變這些事件發(fā)生的頻率，擴大或減小其危害及影響范圍，改變生命財產(chǎn)的受災損失率及其抗災性能。自然災害包括洪水、干旱、風暴潮、海嘯、地震 、臺風、滑坡、沙塵暴、雪暴、雷電等。

雷電災害：雷電災害是一種嚴重的自然災害，它威脅人身安全和財產(chǎn)安全，危害公共服務。雷電災害已被聯(lián)合國十年減災委員會確定為十大自然災害之一。

1.1 雷電災害風險評估的意義

風險評估是認識和評價風險的有效方法，也是風險控制和風險管理的前提和基礎，準確的雷電災害風險評估是風險管理的決策依據(jù)。

1.2 雷電災害風險評估的現(xiàn)狀

（1）可借鑒的災害風險評估體系：在教育、醫(yī)學、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、軍事等行業(yè)，風險評估已經(jīng)獲得了較成熟的發(fā)展，形成了許多評估理論、方法和模型，取得了很多的成績。

（2）國內(nèi)雷電災害風險評估現(xiàn)階段。QX3-2000是氣象信息系統(tǒng)雷擊電磁脈沖防護規(guī)范，其中有雷擊電磁脈沖（LEMP）對氣象信息系統(tǒng)造成損失的風險的評估方法。

GB50343-2004雷電防護分級規(guī)定：

①建筑物電子信息系統(tǒng)的雷電防護等級應按防雷裝置的攔截效率劃分為A、B、C、D四級。

②雷電防護等級應按下列方法之一劃分：

a.按建筑物電子信息系統(tǒng)所處環(huán)境進行雷擊風險評估，確定雷電防護等級

b.按建筑物電子信息系統(tǒng)的重要性和使用性質確定雷電防護等級。

（3）存在問題：

可靠性差：這些雷電災害風險的評估模型存在定量化不足和缺乏選擇性等不足之處，參數(shù)的選取大多以經(jīng)驗為主，取值不連續(xù)而且很難達到比較高的精度。

可操作性差：對風險的理解不夠全面和準確，對評估原則和評估流程的說明不夠清楚，沒有重用戶的參與，評估體系復雜而且可操作性差。

2 風險的幾個概念

2.1 風險

（1）風險定義為遭受損失的可能性，或者具有不確定性的可能損失。

（2）風險是指損失發(fā)生的不確定性，它是不利事件或損失發(fā)生概率及其后果的函數(shù)，用數(shù)學公式表示為R = f （P，C）。

（3）風險管理是指經(jīng)濟單位對可能遇到的風險進行預測、識別、評估和分析，并在此基礎上有效的處理風險，以最低成本實現(xiàn)最大安全保障的科學管理方法。

2.2 風險識別

風險識別是經(jīng)濟單位判斷其所面臨的風險、引發(fā)風險事件的原因，以及確認風險單位的帶有綜合性質的技術。

（1）風險特征：風險的客觀性、風險的主體性、隨機性（不確定性）、潛在性（可能性）。

（2）風險分類：

按風險的存在性質分為：客觀風險和主觀風險；

按風險的對象分為：財產(chǎn)風險、人身風險、責任風險和信用風險；

按風險的產(chǎn)生原因：分為自然風險、社會風險、經(jīng)濟風險和技術風險；

按風險的承受能力分為：可承受風險和不可承受風險。

（3）風險來源：不同的風險具有不同的風險來源，需要具體問題具體分析。

例如：雷電災害風險的來源（IEC62305）可分為S1、S2、S3、S4等4類。

S1是雷電直接擊中建筑物；

S2是雷電擊中建筑物附近的地面；

S3是雷電直接擊中引入設施；

S4是雷電擊中引入設施附近的地面。

（4）風險識別方法。常用的方法包括檢查表法、潛在損失一覽表、風險分析調(diào)查表、保單對照分析表、資產(chǎn)――損失分析表、關鍵路線法、工作分解結構法、事故樹分析法。

2.3 風險態(tài)度

風險態(tài)度是指風險主體對風險的看法和觀點。分為風險愛好型、風險中庸型和風險逃避型等3種類型。

面對風險，應正視它并認識它，尋找有效的措施來降低風險或讓風險產(chǎn)生效益。風險評估就是人們處理風險的一種常用措施。

2.4 風險意識

影響風險評估結果的因素：主要有評估主體、評估對象、評估方法和評估體系與評估參數(shù)，其中評估主體的風險態(tài)度是很重要的而又是容易被忽略的因素。

風險評估是風險管理的重要環(huán)節(jié)，是風險處理的前提和基礎。風險評估對風險管理具有重要意義，使風險管理者和風險預防者正確的認識和評價風險，有針對性的采取最有效的或者最好的風險處理措施。

3 風險評估的要點

3.1 損失頻率的評估

損失頻率是指一定時期內(nèi)風險事件，即損失發(fā)生的次數(shù)。

具體的評估方法有定性分級和概率測算兩種。

3.2 損失程度的評估

損失的程度常以貨幣價值來體現(xiàn)：既要評估潛在的直接損失，也要估計潛在間接損失和財產(chǎn)修復期的凈收入損失。

3.3 年總損失額的評估

年總損失額的概率分布反映經(jīng)濟單位來年可能出現(xiàn)的每一種損失金額及相應的概率。

4 雷電風險評估的目的和內(nèi)容

篇（2）

1 研究進展

風險分析現(xiàn)今已廣泛運用于生物、環(huán)境、技術應用以及醫(yī)學等多個領域，且發(fā)展極為迅猛。災害大多承受著自然、社會、技術以及社會等因素的影響。因此，自然災害風險分析是一種多學科交叉的科學，發(fā)展時間較短，以至于幾乎沒有成熟的成果。國內(nèi)外學者對于風險分析的研究也多針對經(jīng)濟領域，起步較晚的自然災害風險研究，起先是側重于對工程項目的研究應用。通過研究建立了自然災害系統(tǒng)理論體系，有了損失指標以及定量計算的方法，建立了自然災害評估框架體系，自然災害經(jīng)濟損失函數(shù)，洪水災害模型、洪泛區(qū)價值模型、洪泛區(qū)抗災模型及損失計算方法，同時還在臺風災害的風險評估，區(qū)域水災的風險評估等方面取得了一些進展。

近年來有學者通過研究，在農(nóng)業(yè)生態(tài)地區(qū)法的基礎上，建立了華南果樹生長風險分析模型，這也是國內(nèi)較早在農(nóng)業(yè)氣象災害中運用風險分析的方法，即便如此，我國在農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估方面的技術、理論等仍舊薄弱，對某一農(nóng)業(yè)氣象災害進行相應的風險評估的技術則是一個嶄新的研究課題。我國現(xiàn)今對于農(nóng)業(yè)氣象災害的研究大都將災害發(fā)生的實際頻率作為研究基礎，但是隨著資料序列的增長，災害的出現(xiàn)頻率以及致災強度隨著時間的推移，也會產(chǎn)生巨大的變化，因此無法反映出真實的風險狀況。尤其現(xiàn)在側重研究農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估的研究報告稀缺。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域、災種，資料收集、處理

本文將針對東北地區(qū)玉米冷害、北方地區(qū)冬小麥干旱、江淮地區(qū)冬小麥澇漬以及華南地區(qū)荔枝寒害等地區(qū)災種進行敘述。

本文逐日資料來自東北地區(qū)玉米產(chǎn)區(qū)、北方地區(qū)冬小麥產(chǎn)區(qū)、江淮地區(qū)冬小麥產(chǎn)區(qū)以及華南地區(qū)荔枝產(chǎn)區(qū)近400個氣象點，時段大都為40年。逐日資料缺少的個別日期在處理時通過多年平均值進行替代。相應的年實際產(chǎn)量以及災情資料來自不同地區(qū)對應的統(tǒng)計部門。

2.2 研究思路與方法

2.2.1 研究思路

通過對農(nóng)業(yè)氣象災害發(fā)生的可能性進行估計，即農(nóng)業(yè)氣象災害風險分析，也就是對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量損失、產(chǎn)品質量下降，最終經(jīng)濟收益損失等事件由于氣象災害而導致發(fā)生的可能性大小的分析。現(xiàn)今利用概率論作為自然災害風險評估的數(shù)學分析依據(jù)。

農(nóng)業(yè)氣象災害系由孕災環(huán)境、致災因子、承災體、災情四要素構成，同時利用氣象、產(chǎn)量、災情歷史資料，分別對東北地區(qū)玉米冷害、北方地區(qū)冬小麥干旱、江淮地區(qū)冬小麥澇漬以及華南地區(qū)荔枝寒害進行分析，研究在不同孕災環(huán)境、災害種類、發(fā)生強度下，造成的減產(chǎn)率、承災體的抗災性能。

將北方地區(qū)冬小麥干旱、江淮地區(qū)冬小麥澇漬以及華南地區(qū)荔枝寒害進行的風險評估為例，分析其主要致災因子有：冬春少雨雪且底墑差、冬季強寒潮南下最低溫度降到熱帶果樹致害溫度以下。其主要災情為：產(chǎn)量減少、質量下降。依據(jù)致災因子的強度、頻率對冬小麥、荔枝災損率以及抗災性能進行分析，建立不同的災損價值模型和抗災性能模型。與此同時，還應構建北方地區(qū)冬小麥干旱和華南地區(qū)荔枝寒害致災因子的致災等級標準。

2.2.2 研究方法

（1）減產(chǎn)率序列的構建。確定一年生農(nóng)作物冬小麥歷年減產(chǎn)率，通常采用逐年實際產(chǎn)量偏離其趨勢產(chǎn)量的相對氣象產(chǎn)量的負值。趨勢產(chǎn)量通過正交多項式逼近法、直線滑動平均法等方法確定。

（2）不同致災指標、致災因子序列的建立。利用長年代災情資料、產(chǎn)量、氣象，對不同年代北方地區(qū)的冬小麥減產(chǎn)率與對應發(fā)生澇漬，華南地區(qū)荔枝減產(chǎn)率與對應發(fā)生寒害，江淮地區(qū)的冬小麥減產(chǎn)率與對應發(fā)生澇漬等各種致災因子進行相關分析，篩選出主要致災因子；根據(jù)減產(chǎn)率與致災因子量值之間的關系，建立不同致災指標、致災因子序列。由此得到研究區(qū)域的不同致災因子、致災指標的長年代序列。

（3）農(nóng)業(yè)氣象災害風險估算模型的構建對研究區(qū)域分縣的不同承災體的減產(chǎn)率序列，不同致災等級下的致災指標序列分別進行指數(shù)分布、正態(tài)分布、瑞利分布、伽瑪分布、威布爾分布等概率分析方法。

3 結果分析

3.1 主要農(nóng)業(yè)氣象災害致災因子及致災指標

東北地區(qū)玉米冷害致災因子為5～9月平均氣溫之和。致災指標為一般冷害和嚴重冷害。北方地區(qū)冬小麥干旱致災因子為冬小麥全生育期自然水分虧缺、降水量虧缺、拔苗期降水量。致災等級及對應的致災指標：輕旱70。江淮地區(qū)冬小麥澇漬致災因子為2、3、4、5月降水持續(xù)時間及降水量。致災等級輕度澇漬、中度澇漬、重度澇漬。根據(jù)不同時期降水量不同進行致災指標劃分。

3.2 主要農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估

本文僅針對冬小麥進行評估，其他方法類似。冬小麥干旱風險評估方法，表現(xiàn)出了在實際生產(chǎn)情況下，自然社會等因素對冬小麥產(chǎn)量的綜合影響。造成北方冬小麥產(chǎn)量低的最主要因素是干旱。北方地區(qū)氣候干燥，降水量少，因此干旱成為北方地區(qū)冬小麥低產(chǎn)的主要農(nóng)業(yè)氣象災害。分析冬小麥的歷年減產(chǎn)率，得出年際間干旱變化對冬小麥產(chǎn)量具有很大的影響。通過數(shù)學概率分析的方法，利用構建的正態(tài)分布模型，可以估算北方地區(qū)分縣的不同冬小麥減產(chǎn)率范圍出現(xiàn)的風險概率。

4 結論

依據(jù)災害風險分析理論，本文介紹了幾種我國主要農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估方法，通過對相關資料的分析，篩選出適用于東北地區(qū)玉米冷害、北方地區(qū)冬小麥干旱、江淮地區(qū)冬小麥澇漬以及華南地區(qū)荔枝寒害風險評估的主要致災等級、致災因子、致災指標以及相應的減產(chǎn)率，初步構建了主要農(nóng)業(yè)氣象災害的風險量化標準體系。

參考文獻

篇（3）

日本3月11日發(fā)生的強震及其次生災害表明，自然災害發(fā)生的不確定性會給國際投資帶來相對較大的風險。這種風險雖然出現(xiàn)頻率較低，但后果往往非常嚴重，而且難以預測和分散。加上國際投資的地點分布廣，投資量大，更使加強對國際投資可能遇到的自然災害風險的管理日趨重要。本文就國際投資中可能存在的自然災害風險的種類和危害進行了分析，并提出了相應的金融管理方法，同時也提出了國際投資自然災害風險防范的對策建議。

一、國際投資中自然災害風險的種類及其危害

從風險的本質來看，我們可以把自然災害風險理解為：在一定時間內(nèi)某種自然災害事件發(fā)生后引起重大損失的不確定性。根據(jù)不同的考慮因素可以有許多不同的分類方法。在國際投資中，根據(jù)其特點和災害管理及減災系統(tǒng)的不同，可以將自然災害風險分為以下七大類：(1)氣象災害風險。包括熱帶風暴、龍卷風、雷暴大風、干熱風、暴雨、寒潮、冷害、霜凍、雹災及干旱等；(2)海洋災害風險。包括風暴潮、海嘯、潮災、赤潮、海水入浸、海平面上升和海水回灌等；(3)洪水災害風險。包括洪澇、江河泛濫等； (4)地質災害風險。包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂縫、火山、地面沉降、土地沙漠化、土地鹽堿化、水土流失等； (5)地震災害風險。包括與地震引起的各種災害以及由地震誘發(fā)的各種次生災害，如沙土液化、噴沙冒水、城市大火、河流與水庫決堤等；(6)農(nóng)作物災害風險。包括農(nóng)作物病蟲害、鼠害、農(nóng)業(yè)氣象災害、農(nóng)業(yè)環(huán)境災害等； (7)森林災害風險。包括森林病蟲害、鼠害、森林火災等。

在國際投資中，由于投資方向的不確定，投資方式的多樣性，不同的自然災害都有可能對國際投資造成重大的經(jīng)濟損失，而其中尤以地震災害與農(nóng)作物災害對國際投資影響最大，也最常見。據(jù)統(tǒng)計，今年一季度，中國境內(nèi)投資者實現(xiàn)非金融類對外直接投資85.1億美元，同比增長13.2%，截至3月底，中國累計非金融類對外直接投資2673億美元，由此可見，對國際投資的自然風險管理成為了我國國際投資者的重要工作。

2011年日本地震后，據(jù)摩根士丹利近日的研究報告顯示，將會使今年全球經(jīng)濟增速減少0.25%至0.5%。世界銀行3月21日《東亞經(jīng)濟半年報》表示，日本東北部海域11日發(fā)生的9級大地震及海嘯，將給日本帶來1220億至2350億美元的經(jīng)濟損失，約占日本國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2.5%至4%，而日本災后重建可能需要5年時間。由此可見，此次地震對各行各業(yè)影響巨大，不僅包括日本本國的財產(chǎn)遭到巨大的打擊，各國在日本的經(jīng)濟投資也蒙受了巨大的損失。

包括今年的日本地震，國際投資的自然災害風險造成了越來越多的損失。下圖為2000至2010年全球因為自然災害引起的經(jīng)濟損失，可見在沒有大災發(fā)生的情況下多數(shù)年份的全球經(jīng)濟損失規(guī)模穩(wěn)定在300-600億美元之間，而一旦發(fā)生重大自然災害，當年的經(jīng)濟損失可能超過1700億美元，達到正常年份規(guī)模的4倍之多。

以2010為例，據(jù)聯(lián)合國國際減災戰(zhàn)略部門(UNISDR)1月24日公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2010年全球共計發(fā)生了373起自然災害，洪水的發(fā)生頻率最高，全球共有大小洪災182起；另外，全球還發(fā)生83起風暴災害、29起極端天氣災害以及23起地震。

此外，2010年自然災害所造成的人員損失也是近20年來最嚴重的。其中，年初發(fā)生在海地的強地震和發(fā)生在俄羅斯的森林大火造成的人員傷亡最為慘烈。

同時，世界知名再保險公司德國慕尼黑再保險公司表示，2010年全球一共發(fā)生各類自然災害950起，經(jīng)濟損失達到1300億美元。公司在災害報告中說，2010年是1980年以來自然災害高發(fā)的年份之一，九成自然災害是由颶風、洪水等天氣原因引發(fā)的。預計2011年因為氣候變化、極端天氣和洪水等導致的自然災害會進一步增加。

例如，2010年4月14日，冰島第五大冰川――埃亞菲亞德拉冰蓋冰川下一座火山噴發(fā)。火山煙塵覆蓋了挪威北部、波蘭北部海岸、德國、法國、比利時、英國南部海岸以及俄羅斯西北部地區(qū)，導致歐洲空中交通癱瘓，而由此給在歐洲地區(qū)的國際投資帶來了巨大的損失，同時歐洲旅游業(yè)蒙受的損失初步估計在10億歐元左右，也使對旅游業(yè)的投資蒙受巨大的損失。

對于我國來說，就自然災害的不同類別而言，洪水是導致我國經(jīng)濟損失最為嚴重的一種自然災害。近二十年來，洪澇災害導致的年均經(jīng)濟損失超過1000 億元。地震是導致我國傷亡人數(shù)最多的自然災害。據(jù)統(tǒng)計20世紀以來中國發(fā)生6 級以上地震650 次，其中震級達7 級以上的地震98次約占世界的十分之一，震級達8級以上的地震9次，全球發(fā)生的4 次震級達8.5級以上的特大地震，有2次發(fā)生在中國，地震死亡人數(shù)高達59 萬人，約占全世界的二分之一。此外干旱、熱帶風暴和雹災等氣象災害，崩塌、滑坡和泥石流等地質災害以及森林火災等各種自然災害在我國也時有發(fā)生。

二、防范國際投資自然災害風險的對策建議

據(jù)統(tǒng)計與預測，世界開始進入自然災害多發(fā)的時期，國際投資也面臨越來越多的自然災害風險。直面自然災害，抗擊國際投資風險也就成為亟需研究和解決的問題。本部分提出了防范國際投資自然災害風險的對策建議。

（一）加強對投資國的自然地理認識

在國際投資中，對自然災害風險的預防是防范損失最根本的辦法。而預防最行之有效、最直接、也是最重要的辦法即是加強對投資國的自然地理認識，只有在投資前對投資國是否是自然災害多發(fā)地區(qū)、自然災害嚴重程度、災害防范措施等有了全面、深入的了解，才能有效地降低投資金額面臨的災害損失，預防資金因為盲目投資造成后悔莫及的悲劇。

以地震多發(fā)區(qū)環(huán)太平洋地震帶為例，這是地球上最主要的地震帶，它像一個巨大的環(huán)，沿北美洲太平洋東岸的美國阿拉斯加向南，經(jīng)加拿大本部、美國加利福尼亞和墨西哥西部地區(qū)，到達南美洲的哥倫比亞、秘魯和智利，然后從智利轉向西，穿過太平洋抵達大洋洲東邊界附近，在新西蘭東部海域折向北，再經(jīng)斐濟、印度尼西亞、菲律賓、我國臺灣省、琉球群島、日本列島、阿留申群島，回到美國的阿拉斯加，環(huán)繞太平洋一周，也把大陸和海洋分隔開來，地球上約有80%的地震都發(fā)生在這里。 因此，對于在該地區(qū)的房地產(chǎn)、實體資產(chǎn)以及受地震災害影響較大的投資對象的投資應相對謹慎。

（二）加強對投資對象的風險評估

目前，已有的成熟的國際投資自然災害風險評估方法可以歸納為以下4種：

（1）基于指標體系的災害風險評估。基于指標的災害風險評估體系構建側重于指標的選取以及權重方法的優(yōu)化，涉及的空間尺度范圍較廣，既包括全球、也包括國家和市級等空間尺度。目前，適用于全球災害風險評估的指標計劃有Hotspots、美洲計劃，此外，不少方法也利用指標體系從國家、市級尺度對自然災害風險進行了評估。基于指標體系的風險評估是借鑒空間信息格網(wǎng)技術，將具有致災因子各種屬性(如強度、頻度)和脆弱性指標(人口密度、土地利用、建筑物等)數(shù)據(jù)轉變成格網(wǎng)形式，通過一定數(shù)學法則疊加得到具有空間拓撲關系的災害風險值，最終達到災害風險評估的目的。

基于指標體系的災害風險評估研究在國內(nèi)外發(fā)展都較為成熟，適合以較大區(qū)域作為研究對象，但此種方法主觀性強，無法模擬復雜系統(tǒng)的不確定性與動態(tài)性。

（2）基于風險概率的災害風險評估。利用數(shù)理統(tǒng)計方法(如gambel分布)，對歷史災害數(shù)據(jù)進行分析，找出災害發(fā)展演變的規(guī)律。在此基礎上，結合承災體損失數(shù)據(jù)，建立災害發(fā)生概率與其的函數(shù)關系式，以此達到預測未來發(fā)生的災害風險。

（3）基于情景的災害風險評估。利用各種數(shù)值模擬軟件對不同情景下自然災害強度(對于洪澇災害來說，如淹沒深度、淹沒時間、流速等)的模擬，并疊置承災體屬性信息(如土地利類型數(shù)據(jù)、人口密度等)，以直觀地顯示災情的時空演變特征與區(qū)域影響，從而達到自然災害動態(tài)風險評估。

（4）VaR模型。在對國際投資的自然風險評估上，我們可以采取VaR方法對其風險進行評估。

VaR的中文含義為“風險價值”，是指在正常的市場條件和既定的置信度內(nèi)，用于評估和計量任何一種金融資產(chǎn)最小損失。投資主體采用VaR風險計量模型來計量各種業(yè)務和投資組合的市場風險，并將其水平與所承擔的市場風險相掛鉤。以提高其資本充足度，增加其資本實力和抵抗風險的能力。

正常情況下的國際投資的自然風險是由許多微小的、獨立的隨機因素組成。而每一種隨機因素不能壓倒一切因素作為主導作用。具有這種特點的分布即是正態(tài)分布，適合采用方差――協(xié)方差進行國際投資風險的計算。投資主體便可以根據(jù)模型估算的市場風險價值進行風險管理，將該測量出的風險值和要求的損失上限進行比較，當風險值小于該損失上限對說明投資金額的風險還在控制之中；而當風險值大于該損失上限時，說明投資主體必須采取必需的手段進行調(diào)整，控制好投資金額的風險。

（三）對投資對象要有充分調(diào)研

在同樣的地域環(huán)境中，不同的投資對象收自然災害的影響自然不同，以本次日本地震災害為例，受到影響最大的自然是房地產(chǎn)、工廠機器設備等固定資產(chǎn)，而面對暴雨、龍卷風等自然災害，農(nóng)產(chǎn)品遭受損失最大。因此，對投資對象的確定應該建立在對投資對興國自然環(huán)境有充分調(diào)研的基礎上，選擇相應可能損失最小的投資產(chǎn)品。

三、國際投資中的自然災害風險管理

自然災害引起的國際投資風險引起了各國的重視，以下是相對可行的風險管理方法，值得我們借鑒和運用。

（一）運用政府財政對自然災害損失進行補償

財政補償?shù)幕鹬饕獊碓从谡呢斦杖耄矘嫵闪藝H投資自然災害損失傳統(tǒng)的資金補償來源。但是，以我國為例，政府的財政收入總量有限。這些有限的財政收入中，由財政預算安排的災害救濟支出只是財政支出計劃中的一小部分。據(jù)統(tǒng)計，20世紀80年代國家財政提供的自然災害救濟款平均每年只有9.35億元，只相當于災害損失的1.35%。20世紀90年代國家財政提供的自然災害救濟款平均每年只有18億元左右，只相當于災害損失的1.8％左右。可見，當巨災發(fā)生時，依靠國家財政救濟支出對災害損失的補償程度是比較低的。

但是，政府財政補償是在自然災害發(fā)生后對受災方第一時間的補償，具有最快、最直接的特點，對穩(wěn)定市場社會安定有十分重要的作用。

（二）運用商業(yè)保險及其金融衍生品管理自然災害風險

（1）保險轉移風險

對于國際投資，保險轉移風險可以分為單一的和綜合的兩種方式。所謂單一風險的保險轉移就是指國際投資方購買保險將某一種自然災害風險轉移給保險人的轉移方式，例如美國國家洪水保險計劃僅承保單一的洪水風險。所謂綜合風險的保險轉移是指投資方通過購買保險將兩種或以上的自然災害風險轉移給保險人的轉移方式，國內(nèi)保險公司的財產(chǎn)保險險種條款大都為投保人提供了這類風險轉移方式。例如企業(yè)財產(chǎn)綜合險的保險責任往往包括雷擊、暴風、暴雨、臺風、洪水、泥石流、雪災雹災、冰凌、龍卷風、崖崩突發(fā)性滑坡和地方突然塌陷等人力無法抗拒的自然災害。

（2）再保險轉移風險

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第28條的規(guī)定，再保險的定義為：“保險人將其承擔的保險業(yè)務，以承保形式，部分轉移給其他保險人的，為再保險。” 實質是在全體被保險人之間對風險的又一次轉移和分散。因此，從另一個方面說，再保險轉移方式是原保險人以繳付分保費為代價將風險責任轉移給再保險人。

如今，再保險已經(jīng)成為整個保險業(yè)極其重要的組成部分。筆者認為，再保險應該成為國際投資自然災害風險管理的重中之重。一方面，倫敦、紐約、蘇黎世、慕尼黑、中國香港等都是著名的國際再保險市場，通過這種超越國界的再保險安排，使風險分散在世界范圍內(nèi)進行，對于國際投資風險的化解，起到了重要的推動作用，也使從而能分散消化得更為徹底；另一方面，一批在國際上享有盛譽的專業(yè)再保險公司發(fā)展、壯大起來，這樣，大大方便投資對象分布廣泛的國際投資方的投保，也使其利益得到了充分的保障。

（3）其他保險類風險轉移方式

在國際上，所謂的其他保險式風險轉移方式是Alternative Risk Transfer，簡稱ART，是除開上述兩種保險產(chǎn)品的保險轉移方式。其主要有兩個方面構成，一是風險載體，二是可選保險產(chǎn)品。風險載體主要包括自保、自保公司、風險自留集團、共保集團和資本市場。可選保險產(chǎn)品主要包括有限風險再保險、多年期/多險種產(chǎn)品等。

筆者認為，由于載體不再局限于保險公司和再保險公司，可選產(chǎn)品也不再局限于單調(diào)的保險產(chǎn)品，傳統(tǒng)保險方式可能產(chǎn)生的當簽約一方不完全承擔風險后果時所采取的自身效用最大化的自私行為可以由此而發(fā)生改變，更為重要的是，對于國際投資，投資方向、投資金額靈活多變，規(guī)模巨大，新型靈活的保險方式可以更好地適應國際投資的安全性穩(wěn)定性的要求，也可以為不同地投資量身訂做保險產(chǎn)品。

（4）巨災債券及其衍生金融產(chǎn)品

目前國際市場上的巨災債券多是針對地震、颶風和暴風雪等自然災害設計的。如美國東海岸的颶風、加州的地震、歐洲冬季的暴風雪、日本的地震和龍卷風等。巨災債券是通過發(fā)行收益與指定的巨災損失相連結的債券。在資本市場上，需要通過專門中間機構(SPRVS)來確保巨災發(fā)生時保險公司可以得到及時的補償，以及保障債券投資者獲得與巨災損失相連結的投資收益。巨災債券將保險公司部分巨災風險轉移給債券投資者。

巨災債券的一個核心概念是觸發(fā)條件，即賠償?shù)臈l件，賠償性觸發(fā)條件是以其實際損失賠償數(shù)額來表示的，指數(shù)性觸發(fā)條件則用某種特殊的指數(shù)來表示，如行業(yè)損失指數(shù)和參數(shù)指數(shù)等，是一種損失的相對水平。由此可見投資者的收益和損失是由發(fā)生怎樣的自然災害風險或風險程度如何決定的。根據(jù)債券發(fā)行時約定的條款，投資者可能會損失全部或者部分在剩余時間內(nèi)應得的利息，還可能會損失部分本金。

筆者認為，相對于其他保險產(chǎn)品，巨災債券流動型、規(guī)模大、損益高，與自然災害的發(fā)生情況緊密相關，這就為國際投資者提供了一個風險對沖的投資工具。與常見的金融工具期貨相似，巨災債券也可以開發(fā)其期貨，期貨分為可以分為預測發(fā)生災害和預測不發(fā)生兩種。當國際投資者投資相關的投資對象時，可以做多與投資對象相關的預測災害發(fā)生的巨災債券期貨，或做空預測災害不發(fā)生的巨災債券期貨，這樣，即使災害發(fā)生，由巨災債券期貨帶來的收益可以補償部分國際投資的損失。如果對沖量適當，完全可以鎖定國際投資的最大損失。

相應的，還可以開發(fā)巨災債券的期權、互換等，充實巨災債券的風險對沖金融衍生品。

值得一提的是，有專家表示，此次日本地震有望超過2005年的“卡特里娜”颶風，成為首個觸發(fā)多個巨災債券的自然巨災。據(jù)統(tǒng)計，日本地震將使面值共17億美元的10只債券面臨觸發(fā)點挑戰(zhàn)。

（5）利用天氣指數(shù)等自然災害期貨

天氣指數(shù)期貨指的是每個月的開始，期貨市場主管機構都會根據(jù)過去10年當月的氣溫情況，為降溫度日數(shù)或升溫度日數(shù)確定一個初始值，比如40度（華氏）。為使市場運轉起來，指定的做市商將接著喊出“出價”和“要價”，前者比初始值稍低，后者稍高，這是投資者可以買進或賣出的度數(shù)。

對于國際投資者，天氣的變化對部分投資產(chǎn)品的收入影響巨大，而對于投資者，對天氣的預測和農(nóng)產(chǎn)品的收益行程對沖，使投資者在一定程度上鎖定收益，或將因天氣原因引起的損失降至最低，也就使金融機構面臨的風險相應減小。。

另一方面，對于中國現(xiàn)有期貨市場，今后如果讓天氣指數(shù)期貨這樣的衍生品能夠發(fā)展起來，保險公司可以在這些市場上轉移承保風險，加之一定程度的保費補貼和稅收優(yōu)惠，其在技術上的困難將會大大降低，不可能總是出現(xiàn)“投資險越做越虧”的情況。

同理，可以以降雨量等自然災害指標為標的，進行期貨的創(chuàng)立與交易。

綜上所述，在進行國際投資前，應對投資地區(qū)的自然地理狀況有深入的了解，對投資對象有全面的風險評估，對于不同的自然災害風險，可以采取不同的風險轉移方式。保險轉移方式、再保險轉移方式、ART方式和各種金融衍生品相結合，金融市場與政府相結合，金融衍生品的開發(fā)使得自然災害風險的轉移既以保險市場為基礎，又有資本市場作后盾，更有政府作保障。

2010年的汶川地震、2011年的日本地震都給世界經(jīng)濟帶來了重大的損失，國際投資者應該時時以風險管理為標尺，盡最大可能地減少風險，避免突如其來的巨大損失。

參考文獻：

[1]劉新立.風險管理[M].北京：北京大學出版社，2006

[2]鄒銘，范一大等.自然災害風險管理與預警體系[M].北京：科學出版社，2010

[3]呂向敏，楊建立，張惠蘭.跨國公司國際投資風險的成因及管理分析[J].山東省青年管理干部學院學報，2006(3)

[4]郎一環(huán)，王禮茂，張明華.中國短缺資源跨國開發(fā)的風險管理――以石油為例[J].資源科學，2003(05)

[5]葛全勝，鄒銘，鄭景云.中國自然災害風險綜合評估初步研究[M].北京：科學出版社，2008

[6]劉新立.風險管理[M].北京院北京大學出版社，2006.

[7]吳定富.中國風險管理報告2010[M].北京法律出版社 2010.

篇（4）

中圖分類號：S16 文獻標識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20170532071

引言

在近幾十年來，關于風險評估的理論得到迅猛發(fā)展，并深入滲透到人們的工作和生活的各個領域。但是針對農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估進行的研究卻是為數(shù)不多，現(xiàn)存的研究成果也存在許多方面的不足和缺陷，農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估今后的研究工作應該朝哪個方向努力、到底哪個方面的研究更有利于促進農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等問題，已成為相關研究人員的必須面臨的課題。

1 農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估的研究現(xiàn)狀

1.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

從國內(nèi)的研究來看，關于農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估研究文獻有出版于1999年的《中國農(nóng)業(yè)災害風險評估與對策》，本書的核心是風險分析技術，書中有關于農(nóng)業(yè)氣象災害的概念、理論、模型和方法等內(nèi)容的分析，但對于農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估的理論研究還是比較缺乏的。到2003年薛呂穎選取了京津地區(qū)及河北地區(qū)1949―2001年之間每年的冬小麥產(chǎn)量數(shù)據(jù)為依據(jù)，估算除了在干旱缺水的情況下，這兩個地區(qū)的冬小麥年產(chǎn)量增減的風險概率。再到2004年中國農(nóng)業(yè)大學的王素艷開展的關于北方冬小麥的抗旱風險分析及風險區(qū)化的研究，其中詳細地分析了北方冬小麥的特點和特征，在這個基礎上結合溫度和光照的因素，對冬小麥的生產(chǎn)能力進行風險評估，并做出了風險評估的指標體系，這也是有史以來，對小麥的干旱風險進行的一次全面的、系統(tǒng)的風險評估和區(qū)劃。從文獻的研究記載中可以看出，我國在農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估者一方面還沒形成統(tǒng)一的認知標準，還缺乏具備可操作性和實踐性的風險評估模型。

1.2 國外研究現(xiàn)狀

在國外風險評估的研究中，通常按照研究傾向的不同重點將評估模型劃分為經(jīng)濟型風險、社會型風險、環(huán)境型風險、潛在型風險和綜合型風險等五大基本類型，在各個類型中，應用于不同的領域有存在著各種不同的風險評估模型。美國研究專家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然災害風險評價與減災對策》這書中，對美國主要的各項自然災害作了詳細的研究和概述，并分析了主要災害的損失期望值和風險程度，同時提出了應對災害的管理措施和提升防災減災能力的方法。但沒有涉及農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估。從國外的風險研究文獻中可以看出，國外對自然災害的研究更傾向于經(jīng)濟領域，對農(nóng)業(yè)領域的重視程度還不高。

2 農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估中存在的問題

2.1 關于風險評估指標的問題

根據(jù)統(tǒng)計的文獻顯示，我國在農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估一般包含有洪澇方面的風險評估、干旱方面的風險評估和凍害方面的風險評估3個內(nèi)容，但這些風險評估的實用性卻不強，尤其是在干旱方面的風險評估更甚。幾乎所有關于干旱災害的風險評估研究記載中，都是采用降水負距平作為評估指標，這種方法的評估存在一些不足和缺陷，例如降水負距平只適用于長期干旱的地區(qū)，而對短期間的干旱風險的評估是不夠準確的。總體來說我國現(xiàn)存的風險評估指標的適用性和實用性都不高，缺乏充足的科學技術含量，所以推進和完善有關氣象災害的風險評估研究還需后人加大努力。

2.2 關于風險評估和區(qū)劃的問題

國內(nèi)外在農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估方面都是把目光集中于大的方面，例如對全國或某個大地區(qū)或某種農(nóng)作物的風險評估進行研究，而對于具體的小范地區(qū)或針對某一氣象災害對某一作物的評估卻很少，造成了農(nóng)業(yè)氣象災害的風險評估和區(qū)劃研究不完整、不全面、不深入的問題，今后的研究應該引以為鑒，開展系統(tǒng)的細致化的氣象災害研究。

2.3 今后的風險評估應該朝哪個方向發(fā)展

對農(nóng)業(yè)氣象災害進行風險評估和區(qū)劃的主要目的在于為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)提供服務，所以對評估的區(qū)劃的研究應該更多地考慮在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的效用性問題，將研究工作不斷精細化，不僅要對大范圍、大區(qū)域進行研究，也要對具體的某一氣象災害、某一農(nóng)作物進行研究，并對研究中的關鍵因素進行多元化的分析，使研究能真正地服務于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

3 結束語

從上文中對農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估相關的研究可以發(fā)現(xiàn)：我國在風險評估體系方面的研究還比較少，研究的點和面也比較窄；外國在風險評估方面的研究已經(jīng)較為健全和深入。同時國內(nèi)外都缺乏在農(nóng)業(yè)氣象災害這一領域的研究，還需后人繼續(xù)努力。

參考文獻

[1]霍治國，李世奎，王素艷，等.主要農(nóng)業(yè)氣象災害風險評估技術及其應用研究[J].自然資源學報，2003，18（6）：692-703.

篇（5）

中圖分類號：B503文獻標識碼： A

中國是世界上自然災害最嚴重的國家之一。自然災害的多發(fā)性與嚴重性是由其特有的自然地理環(huán)境決定的，中國大陸東瀕太平洋，陸海大氣系統(tǒng)相互作用，關系復雜，天氣形勢異常多變，各種氣象與海洋災害時有發(fā)生。中國地勢西高東低，降雨時空分布不均，易形成大范圍的洪、澇、旱災害；因位于環(huán)太平洋與亞歐兩大地震帶之間，地殼活動劇烈，是世界上大陸地震最多和地質災害最嚴重的地區(qū)；中國有約70%以上的城市分布在氣象災害、海洋災害、洪水災害和地震災害都十分嚴重地區(qū)。而工程建設項目多是暴露于這些自然災害之下的，災害的多發(fā)必然會對建設項目產(chǎn)生很大的影響和損失，因此有必要對工程建設項目中的自然風險進行合理的評估和管理。

自然災害風險概述

自然風險是涵蓋于風險范疇內(nèi)的，它是由某一種自然災害發(fā)生所造成的損失的不確定性。在災害學研究理論中，認為風險是在一定時間和區(qū)域內(nèi)某一致災因子可能導致的損失(死

亡、受傷、財產(chǎn)損失、對經(jīng)濟的影響)，其中致災因子是一定時間和區(qū)域內(nèi)的一個危險事件，或者一個潛在破壞性現(xiàn)象出現(xiàn)的概率。

自然災害的分類，一是氣象災害：臺風、暴雨、雷擊、寒潮、高溫及干旱等；二是地質災害：地震、泥石流、滑坡、崩塌、地裂、火山等；

自然災害一旦發(fā)生，往往不是孤立的，而是形成復雜的自然災害系統(tǒng)。它們常常在某一地區(qū)或某一時段集中產(chǎn)生一系列災害群或災害鏈。許多自然災害、特別是強度大的自然災害，常常誘發(fā)或引起一連串的次生災害與衍生災害，形成災害鏈；災害群與災害鏈交織在一起往往放大了自然災害的效應，從而制約著自然災害風險系統(tǒng)影響結果。

2. 自然災害對工程項目建設的影響

工程建設項目管理包含了在建筑施工全過程當中的一切有關質量與安全施工的組織和管理活動，其主要是通過嚴加控制施工過程中的各個要素，從而使得這些要素當中的危險狀態(tài)或危險行為能夠得到有效的降低甚至達到完全消除，以此來降低一般事故的發(fā)生概率乃至杜絕重大事故發(fā)生的目標。隨著全球氣候的變暖和城市化的發(fā)展，自然災害發(fā)生的頻率和損失與年俱增，隨之而來的便是自然災害因素對建筑施工的影響也越來越大，通過一系列科學合理、行之有效的施工質量與安全管理措施的實施，盡量避免或降低建筑施工因自然災害而受到損失是當務之急。

自然災害風險對建設施工的影響主要體現(xiàn)在對工程項目進度控制的影響（工期），工程項目質量管理的影響和施工成本的影響。

2.1 自然災害對工程進度的影響

建筑施工大多為室外露天作業(yè)，施工進度經(jīng)常會受到自然環(huán)境因素的影響。尤其是發(fā)生不良氣候條件和極端天氣時，如高溫、臺風、暴雨、地震等條件下工人的工作效率會收到很大的影響。發(fā)生自然災害導致的停工，各地方都有規(guī)定，當溫度、風力達到一定級別時，工地必須停止施工。自然災害發(fā)生時，或由于建筑或設備發(fā)生損害進行修復而必須增加的時間。再者，當自然災害導致建筑材料的運輸路線破壞、受堵，而建筑材料又不充足時則在很大程度上也會導致施工工期的拖延，如大雨、泥石流、山體滑坡導致交通路線中斷等。

2.2 自然災害對工程質量的影響

自然災害的發(fā)生必然會對工程項目質量產(chǎn)生影響，這主要體現(xiàn)在發(fā)生極端天氣現(xiàn)象時會對建筑材料的性能產(chǎn)生影響。如氣溫、濕度、風力等自然環(huán)境發(fā)生變化都會對鋼筋砼的澆筑及養(yǎng)護產(chǎn)生影響。如：在高溫下拌合和澆筑混凝土，水分蒸發(fā)快，引起坍落度損失，難以保證所設計的坍落度，易降低混凝土的強度、抗?jié)B和耐久性。且高溫時，水泥水化反應加快，混凝土凝結較快，施工操作時間變短，容易因搗固不良造成蜂窩、麻面以及“冷縫”等質量問題；如果脫模后不能及時澆水養(yǎng)護，混凝土脫水將影響水化反應的正常進行，不僅降低強度，而且加大混凝土收縮，易出現(xiàn)干縮裂縫。

2.3 自然災害對施工成本的影響

自然災害對施工成本的影響主要體現(xiàn)在災害造成的直接破壞損失。其次，一些重大災害會導致城市、農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大范圍的破壞及損失，由此會使建筑材料價格產(chǎn)生變動。

3．工程建設項目中自然風險評估

自然災害風險評估將災害發(fā)生破壞與損失的大小直接與暴露于災害風險中的承災體相關，災害研究開始關注人類及其活動所在的社會和資源等背景條件形成承災體論。此時自然災害風險評估基于對承災體分類的基礎上，進行承災體暴露與脆弱性(易損性)分析評價。

3.1自然災害的風險分析

災害風險分析包括災害危險性分析、承災體脆弱性分析和災害損失分析三部分。通過對歷史災害事件的頻率、強度分析得出災害風險分析的結果為：特定災種在一定區(qū)域未來時間段內(nèi)遭受某種強度災害的概率。衡量災害風險水平大小的基本指標包括：(1)空間范圍(2)時間(段)(3)災害強度(頻率)(4)發(fā)生概率。即災害風險可理解為空間、時間、災害事件、災害強度和概率的函數(shù)即：

3-1

其中，R為災害風險，R為區(qū)域，T為時間間隔，H為災害事件，I為災害發(fā)生的強度(可以理解為災害可能造成的損失)，P為發(fā)生概率。災害風險即為表征一定區(qū)域未來一定時間段內(nèi)遭受某種強度災害事件帶來的損失的發(fā)生概率。

基于數(shù)學概率統(tǒng)計基本原理，可以獲得任何事件的頻率和概率函數(shù)關系。Tobin和Montz提出概率數(shù)學模型中關于概率和年超越概率(Annual Exeeeden probability，簡稱AEP)的函數(shù)關系式3-2。

3-2

3-3

其中P為概率，AEP為年超越概率，F(xiàn)為頻率，Ri為周期，t為時間段。在精度要求不高的情況下，年超越概率在數(shù)值上等于頻率，等于回歸周期的倒數(shù)(式3-3)，這樣損失的概率可以由災害強度頻率推算求得。

3. 2自然災害的風險評價

在災害風險分析完成后，災害風險值的時間、空間分布業(yè)已完成；災害風險評價首要任務就是將上述定量分析的結果合理分級。最終提出災害風險水平等級及相應的應對策略。通過編制區(qū)域災害風險圖，以反映區(qū)域自然災害風險等級。

災害風險由極大損失和發(fā)生概率表征，風險分級取決于災害損失和發(fā)生概率分分級狀況。如果將災害損失和發(fā)生概率分別劃分為5個級別，那么災害風險級別則由二者的判別矩陣加以確定。災害風險分為4級，低風險、中風險、高風險和極高風險。

災害風險等級判別矩陣

低風險包括3種損失和概率組合類型，中風險包括10種損失和概率組合類型，高風險包括9種損失和概率組合類型，極高風險包括3種損失和概率組合類型

4. 結論

建設項目作為一個自然災害巨承災體，具有暴露要素集中和發(fā)生災害損失巨大等特點，受到國內(nèi)外學者廣泛的關注。隨著全球氣候變暖和城市化進程加速，建設區(qū)承受各種自然災害頻率和強度日益加劇，因而工程項目建設區(qū)也就成為自然災害風險研究的重要區(qū)域。開展建設項目自然災害風險研究，構建自然災害脆弱性評價指標體系與評價方法，建立自然災害風險評估程序與動態(tài)評估模型，實現(xiàn)區(qū)域自然災害風險區(qū)劃，集成開發(fā)自然災害風險評估工具集，從而為工程項目制定綜合自然災害風險管理制度、應急控制預案和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供堅實的理論基礎與科學依據(jù)。

參考文獻：

[1] 劉博，唐微木.巨災風險評估模型的發(fā)展與研究[J].自然災害學報，第20卷第6期，2011年12月：47-52.

篇（6）

檔案館建筑安全風險評估體系的重要性

1．是檔案安全體系建設的起點和基礎工作大部分檔案館建筑都或多或少存在安全風險，如部分老舊檔案館建筑采用的是磚木、磚石結構等墻體承重體系，抗拉抗剪強度較差，延性差，抗變形能力小，容易造成結構破壞；部分檔案館建筑在雨水、日照、風化等自然因素侵襲下，結構出現(xiàn)老化和損壞情況，抵抗自然災害能力下降；部分新建和已建檔案館建筑因為節(jié)約成本或改擴建等方面原因，構造標準在設防烈度以下，安全存在重大隱患；部分檔案館建筑的災害應急系統(tǒng)不足，缺乏對檔案庫房等重要部位的保護機制；部分檔案人員缺乏災害應急知識，災害應急能力不足等。由此可見，檔案館建筑安全應該是檔案安全的基礎。2.是實現(xiàn)檔案館建筑安全持續(xù)性和動態(tài)性的保證風險評估貫穿檔案館安全體系整個生命周期，從規(guī)劃、設計、實施、維護直至廢止，都要保證安全的持續(xù)性。同時，由于各階段安全需求不同，使得風險評估結論和對策也有所不同，實現(xiàn)安全的動態(tài)性。因此一切安全建設和管理維護工作都必須建立在科學的風險評估基礎之上。3.是正確評估檔案館建筑各種風險的前提通過建立檔案館建筑安全風險評估體系，明確評估標準，規(guī)范評估程序，能有效地改變憑主觀印象隨意評估的現(xiàn)象，從而實現(xiàn)對風險進行客觀評估，對風險的影響進行科學預測，動態(tài)地反映內(nèi)控措施與風險隱患的關系，有利于采取最適當?shù)目刂拼胧癸L險降到最低。4.是確保檔案館建筑安全適度保護的需要所有建筑安全風險都是客觀存在的，風險評估根據(jù)相應的安全等級、存在的風險做出科學判斷，并采取相應安全保護技術措施，從而既不會出現(xiàn)保障不力，也不會造成過度保護。5.是強調(diào)檔案館建筑安全管理與安全技術并重的要求檔案館建筑安全風險評估是安全管理的一種科學方法，只有安全管理與安全技術相結合，才可以建立真正的安全體系。

檔案館建筑安全風險評估體系的技術指標

目前公共建筑的安全防災體系建設已逐漸成為國內(nèi)建筑發(fā)展的新熱點，汶川地震后，國家出臺了新的《建筑抗震設計規(guī)范》和《建筑設計防火規(guī)范》。目前國內(nèi)不少地區(qū)已開始對不符合新的防災設計標準的檔案館進行風險評估和改造，如天津市檔案館進行的消防系統(tǒng)改造項目、保定市檔案館進行的抗震達標改造工程。2000年國家檔案局與原建設部聯(lián)合修改、頒布的強制性標準《（JGJ25—2000）檔案館建筑設計規(guī)范》規(guī)定：“位于地震基本烈度七度以上（含七度）地區(qū)應按基本烈度設防，地震基本烈度六度地區(qū)重要城市的檔案館庫區(qū)建筑可按七度設防”，同時要求“檔案館建筑設計除應符合本規(guī)范外，尚應符合國家現(xiàn)行有關強制性標準的規(guī)定。”《（GB50223—2004）建筑工程抗震設防分類標準》規(guī)定：“建筑應根據(jù)其使用功能的重要性分為甲類、乙類、丙類、丁類四個抗震設防類別……大型博物館，存放國家一級文物的博物館，特級、甲級檔案館，抗震設防類別應劃為乙類。”“特級檔案館為國家級檔案館，甲級檔案館為省、自治區(qū)、直轄市檔案館，其使用年限要求在100年以上。”乙類建筑應屬于地震時使用功能不能中斷或需盡快恢復的建筑。《（GB50413——2007）城市抗震防災規(guī)劃標準》，把城市抗震防災規(guī)劃中的抗震設防標準、城市用地評價與選擇、抗震防災措施應根據(jù)城市的防御目標、抗震設防烈度和《（GB5011——22001）建筑抗震設計規(guī)范》等國家現(xiàn)行標準確定，列為強制性條文。

檔案館建筑安全風險評估體系的內(nèi)容

1.自然災害危險性評估

自然災害是指由于自然異常變化造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失、社會失穩(wěn)、資源破壞等現(xiàn)象。它的形成一是要有自然異變作為誘因，二是要有受到損害的人、財產(chǎn)、資源作為承受災害的客體。自然災害的危險性評估包括三個方面的評估內(nèi)容。致災因子的強度評估。一般根據(jù)自然災害的變異程度（如地震震級，表示地震能量的大小）以及對受災對象造成破壞的程度來衡量(如地震烈度，表示用地震造成的破壞和影響的大小)。致災因子發(fā)生的頻率評估。一般根據(jù)一定時段內(nèi)自然災害的發(fā)生次數(shù)來確定。對于具有規(guī)律性的致險因素（如臺風等），可以通過檢索相關部門的有關數(shù)據(jù)獲得其年發(fā)生頻率；當一個特定事件的年發(fā)生頻率沒有辦法獲取的時候（如地震等），可以根據(jù)一個統(tǒng)計時段(如五年、十年)內(nèi)的災害發(fā)生總量，除以統(tǒng)計年數(shù)，得出災害發(fā)生頻率的年平均值。一般來說，致災因子的強度與其發(fā)生頻率是緊密相連的，某種自然災害的強度越大，發(fā)生的頻率就越小。致災程度綜合評價。是把致災因子的強度、致災因子發(fā)生的頻率及致災環(huán)境進行綜合評價，從而得出檔案館建筑所面臨的某種自然災害的危險性程度等級。中國人民大學信息資源管理學院課題組在汶川地震后，提出檔案館災害預防機制，建議繪制一張全國地震帶檔案館建筑防震標準示意圖，標注各地區(qū)檔案館建筑防震標準，同時規(guī)定強地震區(qū)的檔案館，應將特別珍貴的檔案備份或寄存于弱地震區(qū)的檔案館。

篇（7）

關鍵詞：

河北省；海冰災害；致災因子；權重分析；風險評估和區(qū)劃；冰情；承災體

河北省所轄海域每年冬季都有不同程度的結冰現(xiàn)象［1］。海冰對海上交通運輸、海洋（岸）工程設施、海水養(yǎng)殖以及漁業(yè)生產(chǎn)等均有不同程度的影響［2］，并會造成損失。其中，僅2009—2010年冬季，河北省因海冰造成的直接經(jīng)濟損失就高達1．55億元［3］。因此，海冰災害是河北省的主要海洋災害之一。多年來，河北省及沿海地區(qū)各級政府高度重視海冰防災減災工作，采取各種措施預防和減輕海冰災害造成的損失，并取得一定成效。但是，由于缺乏科學有效的海冰災害風險評估和區(qū)劃成果作為依據(jù)，不僅影響了防災減災效果，也不同程度地造成了災害應對成本的增加和行政資源的浪費。因此，要使海冰防災減災工作科學、有效，必須對海冰災害風險進行評估和區(qū)劃。包括海冰災害在內(nèi)的自然災害風險評估目前尚無成熟的技術方法［4］。本研究從河北省所轄海域歷年冰情監(jiān)測資料和承災體（即涉海經(jīng)濟社會活動，下同）實際狀況出發(fā)，通過建立海冰災害致災因子指標體系，利用權重分析等方法，對河北省所轄海域的海冰災害風險進行綜合評估和區(qū)劃，得到較為符合河北省海冰防災減災實際需求的評估和區(qū)劃結果。

1資料來源與時限

本研究所用資料包括冰情和承災體兩大類。冰情資料主要為國家海洋局北海分局歷年對河北省所轄海域進行的海冰監(jiān)測數(shù)據(jù)；承災體資料則由河北省各級海洋主管部門提供，資料截止時間為2011年末。

2評估和區(qū)劃方法

2、1評估指標和評估單元選取根據(jù)渤海海冰災害特點［5］，結合海冰災害孕災環(huán)境［6］和致災原因［7］分析，其致災因子基本為冰情和承災體。因此，河北省海冰災害風險評估指標主要選取冰情和承災體兩類因子。冰情因子確定為冰厚、冰期和密集度；承災體則確定為交通運輸、海水養(yǎng)殖、海洋（岸）工程和有人居住島嶼。基本評估單元確定為縣級行政區(qū)所轄海域。河北省沿海地區(qū)所轄縣級行政區(qū)（自北向南）依次為秦皇島市的山海關區(qū)、海港區(qū)、北戴河區(qū)、撫寧縣、昌黎縣，唐山市的樂亭縣、唐海縣、灤南縣、豐南區(qū)和滄州市的黃驊市、海興縣等共計11個縣（縣級市、區(qū)）。由于個別行政區(qū)的評估指標值難以獲取，將縣級評估單元作了適當調(diào)整。（自北向南）依次為秦皇島市區(qū)（包括山海關區(qū)、海港區(qū)、北戴河區(qū)）、撫寧縣、昌黎縣；唐山市樂亭縣、曹妃甸區(qū)（包括唐海縣、灤南縣、豐南區(qū)）和滄州市渤海新區(qū)（包括黃驊市、海興縣）。考慮到河北省沿海大型港口的年均吞吐量均在億噸以上且港口地位普遍較高，將大型港口作為獨立單元進行評估，（自北向南）依次為秦皇島港、唐山港京唐港區(qū)、唐山港曹妃甸港區(qū)和黃驊港等共4個基本評估單元。

2、2致災因子評估指標體系（1）冰情致災因子：選取各評估單元多年平均嚴重冰期、海冰厚度和密集度作為冰情致災因子［8］，并分別劃分為5個等級，以確定其在海冰災害風險中的影響大小，建立冰情致災因子評估指標體系（表1）。若同一評估單元出現(xiàn)不同等級的冰情致災因子，則選取其影響等級最高者。（2）承災體致災因子：將各評估單元承災體分為交通運輸、海水養(yǎng)殖、海洋（岸）工程（包括核電廠等）以及有人居住島嶼等4大類，并將其作為評估指標，然后對各類承災體按其規(guī)模大小確定其風險影響等級，每個指標按4個等級劃分（表2）。若同一評估單元出現(xiàn)不同承災體，則選取其風險影響等級最高者。將表1給出的冰情致災因子影響等級和表2給出的承災體風險影響因子影響等級作為評估指標，分別確定兩類因子不同等級評估指標的自重權數(shù)和系數(shù)，計算出各自的等級權數(shù)，形成海冰災害風險綜合評估體系，見表3。

2、3風險評估值確定各評估單元的海冰災害風險評估值（犚），根據(jù)其冰情致災因子和承災體綜合影響兩類指標，按表3給出的不同代碼進行組合并且相乘，其乘積（綜合權數(shù)值）即為海冰災害風險評估值（犚。根據(jù)冰情與承災體指標值，按表1至表3以及式（1）計算出的各個評估單元的海冰災害風險綜合評估值（犚）見表4和表5。

2、險等級劃分目前，我國尚無劃分自然災害風險等級的國家標準。根據(jù)國內(nèi)外最新研究成果，結合河北省海冰災害風險管理工作現(xiàn)狀，本文將海冰災害風險按照高風險（Ⅰ級）、較高風險（Ⅱ級）、較低風險（Ⅲ級）和低風險（Ⅳ級）4個等級進行劃分。具體劃分標準見表6。

3結果與分析

3、1海冰災害風險等級劃分將表4和表5所列各個評估單元的風險評估值，按表6給出的劃分標準確定各個評估單元的海冰災害風險等級，結果見表7和表8。

3、2風險等級調(diào)整由于各個評估單元的承災體屬性以及海冰防災減災需求不同，其最終風險等級應結合典型歷史災害狀況和防災減災的具體要求綜合確定。考慮到渤海新區(qū)附近海域冰厚，密集度高，且有嚴重堆積現(xiàn)象，對經(jīng)濟社會活動影響相對較重，因此在縣級評估單元中將渤海新區(qū)的風險等級Ⅱ級上調(diào)為Ⅰ級；由于黃驊港海域海冰密集度較高，港口航道兩側修建有大型防浪堤，航道內(nèi)的浮冰不易向外海漂移，易出現(xiàn)海冰堆積現(xiàn)象，冰情對來往船只的影響明顯。同時，黃驊港不僅是河北省沿海的區(qū)域性重要港口，也是我國的主要能源輸出港之一，因此將黃驊港的風險等級Ⅲ級上調(diào)為Ⅱ級。

3、3風險等級分布及分析根據(jù)調(diào)整后的最終風險等級可知河北省海冰災害風險等級分布情況。河北省海冰災害風險等級最高的評估單元分別是渤海新區(qū)和秦皇島港。渤海新區(qū)主要受冰情指標較高影響，秦皇島港則主要與承災體指標較高有關。

4結論與討論

（1）通過建立冰情和承災體致災因子指標體系，利用權重分析等方法對海冰災害風險進行綜合評估，并據(jù)此對海冰災害風險進行等級劃分，較為科學、合理與可行［9］。（2）所得到的區(qū)劃結果比較真實地揭示了海冰災害在河北省所轄海域的分布狀況，可以滿足河北省當前海冰防災減災的實際需要，也可為河北省海洋經(jīng)濟建設布局、海洋資源開發(fā)、利用及規(guī)劃等提供依據(jù)。（3）應當指出，將評估單元確定為縣級行政區(qū)所轄海域，雖然為各類指標值尤其是承災體指標值的獲取提供了便利，但容易出現(xiàn)因各自所轄海域面積和海岸線差別較大而導致的評估結果偏離實際。這種不足應當結合海冰防災減災以及典型海冰災害案例分析等予以適當調(diào)整。

參考文獻

［1］王相玉，袁本坤，商杰，等．渤黃海海冰災害與防御對策［J］．海岸工程，2011，30（4）：46－55．

［2］白珊，劉欽政，李海，等．渤海的海冰［J］．海洋預報，1999，16（3）：1－9．

［3］孫劭，蘇潔，史培軍．2010年渤海海冰災害特征分析［J］．自然災害學報，2011，20（6）：87－93．

［4］高慶華，馬宗晉，張成業(yè)，等．自然災害評估［M］．北京：氣象出版社，2007：205－207．

［5］張方儉，費立淑．我國的海冰災害及其防御［J］．海洋通報，1994，13（5）：75－83．

［6］丁德文等．工程海冰學概論［M］．北京：海洋出版社，1999：210－213．

［7］李志軍．渤海海冰災害和人類活動之間的關系［J］．海洋預報，2010，27（1）：8－12．

篇（8）

近年來，日本海嘯等世界范圍內(nèi)重大自然災害日益頻發(fā)，對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質量影響巨大，同時也重創(chuàng)了當?shù)氐幕A設施及相關產(chǎn)業(yè)部門，對國際資本流動產(chǎn)生很大的負面影響。2011年自然災害導致世界范圍內(nèi)的直接經(jīng)濟損失高達3800億美元，其中因災導致的國際投資損失超過2300億美元。因此，如何有效防范災害風險已成為國際投資環(huán)境風險評估中的重要內(nèi)容。

一、國際投資災害風險防范的基本原則

災害經(jīng)濟影響過程的復雜性和動態(tài)性，加大了國際投資風險評估的難度，但是，如果按照災害自然屬性和社會經(jīng)濟屬性兩方面進行了充分調(diào)研，掌握豐富的第一手調(diào)查資料，通過進行綜合評估將災害風險控制在有效范圍之內(nèi)。首先，需要確定投資國所處的自然地理、資源稟賦方面的條件特征，大致確定可能發(fā)生的災害種類、發(fā)生頻率與周期；其次，根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟結構、產(chǎn)業(yè)類型、技術特征，評估災害損失分布范圍。最后，將災害的自然特征、地理分布、資源稟賦、社會經(jīng)濟影響有機結合起來，綜合評定未來若干年內(nèi)災害對所在國家投資產(chǎn)業(yè)、環(huán)境的影響程度和范圍，采取有效的金融、技術、政策應對性措施，從而大大降低災害發(fā)生對國際投資的影響。

二、影響國際投資的主要災害類型

國際投資必須綜合考慮所在國的具體地理位置、自然條件，以此確定可能面臨的災害種類。綜合來看，按照致災因子的不同，我們可以將世界范圍內(nèi)的災害現(xiàn)象劃分為自然災害、人為災害。自然災害與地球及其各圈層運動變化規(guī)律存在著必然聯(lián)系，即大氣圈、水圈、生物圈、巖石圈等相互對應不同類型的災害現(xiàn)象，主要包括地質災害、生物災害、氣候災害、水文災害、海洋災害等。人為災害是指在一定自然環(huán)境下，由于人類社會活動引起的自然變異所造成的災害，主要包括：破壞水土生態(tài)環(huán)境引起的自然災害，例如水土流失、土地沙化和土地鹽漬化等；過量開發(fā)水資源引起的自然災害，例如地面沉降、塌陷、地裂縫、海水入侵等；因物理、化學、生物污染環(huán)境引起的災害，如赤潮、酸雨、大氣污染等；采礦引發(fā)的自然災害，例如巖漿、突水、瓦斯爆炸等；工程與生產(chǎn)活動引起的自然災害，例如滑坡、塌方、水庫誘發(fā)地震等；人類過失行為引起的自然災害，例如森林大火等。

三、災害風險防范評估的主要因素

在國際投資環(huán)境分析中，災害經(jīng)濟影響具有不確定、不可控、動態(tài)變化的特征，因此，災害風險評估必須結合具體災害的類型、地點、時間、物理化學特征以及發(fā)生國家地區(qū)的社會經(jīng)濟特征，

（一）災害類型

按照氣候地質條件與水文方面的特征，我們將災害區(qū)分為氣候水文性災害與地理性災害。前者指洪澇、干旱、颶風與風暴潮等災害現(xiàn)象，后者指地震、泥石流等地質構造類災害現(xiàn)象。

一般來說，氣候性災害對經(jīng)濟的影響范圍要大于地理性災害。在國民經(jīng)濟體系中，農(nóng)業(yè)部門遭受洪澇、干旱等氣候性災害影響的可能性最大，對于那些以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的中小國家來說，氣候性災害對整個國民經(jīng)濟體系往往造成全面深重的影響，特別是對于地理面積狹小的島嶼型國家或地區(qū)來說，颶風、熱帶風暴等災害對當?shù)厣鐣?jīng)濟的影響有時甚至是毀滅性的。過量降水與降水稀少導致的洪澇、干旱都會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成不良影響。干旱持續(xù)時間長，分布地區(qū)廣，對農(nóng)作物種植和牲畜養(yǎng)殖影響是廣泛的，有時若干個國家同時遭受干旱的影響，如非洲撒哈拉地區(qū)曾出現(xiàn)過連續(xù)幾年的持續(xù)性干旱，東南部非洲地區(qū)的干季和濕季持續(xù)時間有時能達到10年以上。臺風（颶風）等熱帶風暴性災害對經(jīng)濟的影響可能是區(qū)域性的，但是對于斐濟、多米尼加這些島嶼型國家的影響則是毀滅性。這些周期或半周期性氣候性災害不但對農(nóng)業(yè)造成直接危害，而且導致公共基礎設施和生產(chǎn)設備的毀壞，降低社會總產(chǎn)出水平。相對于洪澇、干旱等氣候性災害，地震性災害的影響面積較小，但是，它們對有形物質財產(chǎn)、社會基礎設施、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設備等破壞性較大，且發(fā)生不確定，較短時間內(nèi)自然變異力量集中爆發(fā)，產(chǎn)生極強的破壞力，特別是對于經(jīng)濟發(fā)達、人口稠密的大城市。

另外，不同災害類型所具有的風險發(fā)生形式也是一個重要因素。臺風、颶風等氣候性災害具有明顯的規(guī)律性和周期性，這將使社會經(jīng)濟活動產(chǎn)生一定的適應性。同時其具有的持續(xù)性、周期性特征，也有利于人們掌握災害發(fā)生周期、風險分布狀況，將這些因素作為大規(guī)模商業(yè)性投資決策風險的評估因素。相比之下，從公共性和私人性投資決策角度，地理性災害發(fā)生規(guī)律則不易掌握，特別是一些極端性地理性災害事件發(fā)生不確定性更高，不利于積累災害影響的歷史資料，因而地理性災害較之氣候性災害對國際投資的影響也最大。

（二）自然地理條件與資源稟賦

災害現(xiàn)象具有明顯的區(qū)域性與時間性，一些特定類型的自然災害只發(fā)生在特定地理位置、地形、氣候與水文條件之下。例如，臺風（颶風）等熱帶風暴生成的前提是大陸性季風氣候、特定海洋低壓氣旋以及大洋環(huán)流，這些特定的地理氣候條件只存在于東亞太平洋沿海地區(qū)和北美洲南部大西洋地帶。同樣，日本多地震、火山災害是和日本列島位于太平洋板塊與亞歐板塊交接地帶的環(huán)太平洋地震帶有關。因此，災害類型、自然特征與災害發(fā)生地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、地理特征密切相關，多樣的生態(tài)環(huán)境與復雜的地理特征影響到該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境脆弱性。在通常意義上，生態(tài)系統(tǒng)中凡處于兩種以上的物質體系、能量體系、結構體系和功能體系之間所形成的界面以及圍繞該界面向外延伸的過渡地帶或邊緣地帶統(tǒng)稱為生態(tài)環(huán)境脆弱帶。在相對穩(wěn)定的地理環(huán)境下，某一地區(qū)所擁有的資源稟賦狀況往往決定著區(qū)域內(nèi)人口密度、產(chǎn)業(yè)類型與分布、生產(chǎn)技術等經(jīng)濟要素的空間配置，這也是我們評估國際投資風險的重要內(nèi)容。人口越密集，工業(yè)越發(fā)達，自然災害造成的損失就越高，而且各種人為性災害發(fā)生更為頻繁，因此，國際投資必須綜合考慮投資項目的產(chǎn)業(yè)類型、資源儲備、技術特征、空間布局，以最大程度地降低不必要的災害性損失。

（三）社會經(jīng)濟結構

社會經(jīng)濟結構是一個國家或地區(qū)國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)部門構成情況、工業(yè)部門構成以及區(qū)域經(jīng)濟分工、地區(qū)工業(yè)布局。

經(jīng)濟結構作為影響災害影響程度的重要因素之一體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性、區(qū)域經(jīng)濟一體化程度。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門對干旱、洪澇等自然災害影響可能性大，因此，以農(nóng)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)濟結構易受氣候性災害影響。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)部門，這又可能要影響到農(nóng)業(yè)關聯(lián)部門，如食品、服裝等行業(yè)。在區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系方面，根據(jù)劉易斯模型傳統(tǒng)經(jīng)濟在不同地區(qū)之間發(fā)展程度存在較大差距，地區(qū)之間經(jīng)濟協(xié)作性、互動性不強，所以農(nóng)業(yè)部門或農(nóng)村地區(qū)遭受到自然災害影響，但也僅限于對某一產(chǎn)業(yè)的影響，通過產(chǎn)業(yè)之間與地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系渠道擴散災害經(jīng)濟影響的可能性低，表現(xiàn)為一個由強到弱逐漸擴散、遞減的影響傳播過程。相反，對于一個高度發(fā)達的市場經(jīng)濟體系，其分工專業(yè)程度高，地區(qū)經(jīng)濟布局合理，區(qū)域經(jīng)濟一體化程度很高，災害不但對農(nóng)業(yè)等基礎性產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)生影響，還能擴散波及到制造加工業(yè)、金融、運輸、通訊等產(chǎn)業(yè)部門，通過產(chǎn)業(yè)部門之間與區(qū)域經(jīng)濟之間的經(jīng)濟聯(lián)系而擴散傳播起來，各產(chǎn)業(yè)、地區(qū)經(jīng)濟影響系數(shù)越高，影響波及效果越明顯，則災害經(jīng)濟易損性程度就趨高。例如，2003年，橫掃美國南部地區(qū)的“阿卡里娜”颶風災害對當?shù)厣鐣?jīng)濟的最大影響不在于物質財富損失，而是間接導致的國內(nèi)汽油價格的上漲，影響到工業(yè)生產(chǎn)、交通運輸、石油期貨甚至聯(lián)邦基準利率，從而引起美國國內(nèi)不同部門與地區(qū)之間的一系列連鎖反應，在1400多億美元的全部經(jīng)濟損失中間接損失就達到860多億美元。

參考文獻：

①吳定富. 中國風險管理報告2010[M]．北京：法律出版社，2010

②劉新立. 風險管理[M]．北京：北京大學出版社，2006

③鄒銘，范一大等．自然災害風險管理與預警體系[M]．北京：科學出版社，2010

④杜玉平. 跨國信貸業(yè)務中的國家風險評估[J]．廣東外語外貿(mào)大學學報，2006（4）

⑤徐麗娜，王新新．淺談跨國并購中的國家風險評價[J]. 上海會計，2006（1）

篇（9）

中圖分類號:S157．1 文獻標志碼:A 文章編號:1001－5485(2015)12－0041－05

1研究背景

我國是一個多山的國家，山丘區(qū)面積約占全國陸地面積的2/3。復雜的地形地質條件、暴雨多發(fā)的氣候特征、密集的人口分布和人類活動的影響，導致山洪災害發(fā)生頻繁。據(jù)《全國山洪災害防治規(guī)劃報告》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國山丘區(qū)流域面積在100km2以上的山溪河流約5萬條，其中70%因受降雨、地形及人類活動影響會發(fā)生山洪災害［1］。由于山洪災害的發(fā)生具有突發(fā)性強、來勢猛、時間短等一系列特點，且其造成的危害對人們的生命財產(chǎn)影響巨大［2］，因此，關于山洪災害的研究早在20世紀初就已經(jīng)開始了。經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，山洪災害的研究已經(jīng)涉及成因、空間分布特征、災害損失評估、風險評價與制圖等各方面［3－11］。風險評估與管理逐漸也成為國際上倡導和推廣的減災防災有效途徑之一［12］。目前，山洪災情評估工作得到了來自地學工作者、工程專家和各級政府部門的高度重視，并逐漸成為國際性的研究項目。特別是在山洪風險評估方面的表現(xiàn)尤為突出［7－11］。但是，這些評價工作的對象往往是泥石流、滑坡或單純的溪河洪水等單一災種，評價單元基本以行政區(qū)域為單元，缺乏流域系統(tǒng)性、災害種類完整性，評價指標選擇也無可比性［2－6］。其次，目前對大尺度范圍上的山洪災害區(qū)劃成果，多為如何防治山洪災害的目的進行的，是一種黑箱模型，未完整給出各山洪溝的危險性、易損性和風險等級水平，因而無法準確判斷不同區(qū)域的山洪風險等級。因此，本文將借鑒全國山洪災害防治規(guī)劃中對山洪災害的定義，將由降雨在山丘區(qū)引發(fā)的洪水及由山洪誘發(fā)的泥石流、滑坡等對國民經(jīng)濟和人民生命財產(chǎn)造成損失的災害統(tǒng)一納入研究范圍［1］。以小流域為評價單元，開展四川省山洪災害風險評估研究，以期為四川省山洪災害管理及防治提供一定的理論依據(jù)。

2研究方法與數(shù)據(jù)來源

2．1研究方法

本研究對風險評估的方法，仍借鑒聯(lián)合國有關自然災害風險的定義，即風險是危險性與易損性的乘積。其中危險性是災害的自然屬性，易損性則是災害的社會屬性。風險分析在危險性和經(jīng)濟社會易損性分析的疊加基礎上完成。因此，本研究的內(nèi)容主要包括危險性分析、易損性分析以及二者疊加基礎上的風險分析。最后，在風險分析的結果基礎上，采用一定的區(qū)劃原則和方法，結合全國山洪災害防治規(guī)劃中的一級區(qū)劃和二級區(qū)劃，對四川省山洪災害風險進行更進一步的三級分區(qū)，形成風險區(qū)劃圖。由于在進行危險性和易損性分析時，選取的指標較多，各個指標在危險性和易損性大小中的貢獻不同，為定量評價各指標在其中的權重，本研究選用層次分析法進行分析。其基本原理為:首先建立山洪災害危險性、易損性分析評價指標體系，每一層都有1個或2個評價因素對應上層目標層，根據(jù)這些相互影響，相互制約的因素按照它們之間的隸屬關系排成3層評價結構體系;然后，根據(jù)專家經(jīng)驗針對某一個指標相對于另一個指標的重要程度進行打分，打分后即建立判別矩陣。根據(jù)山洪災害的成因和特點，結合目前現(xiàn)有數(shù)據(jù)情況，本研究選取的危險性和易損性評價指標體系見表1和表2。在進行山洪災害危險性和易損性的評價時，為了將不同的指標體系組合后用一個統(tǒng)一的量化標準對其等級進行劃分，首先根據(jù)已有數(shù)據(jù)的分布區(qū)間按照StandardDeviation分類方法，對危險性和易損性水平進行劃分，根據(jù)實際需要，共劃分為5個等級，各個等級的指標范圍見表1和表2。

2．2數(shù)據(jù)來源

四川省山洪歷史災害資料來自四川省山洪災害防治分區(qū)項目調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)以小流域為單元，其面積界定為＜200km2［1］的小流域共計2471條(近50a來發(fā)生過山洪災害的小流域)。部分縣域，小流域單元數(shù)據(jù)是由國家氣象局與國家科技基礎條件平臺建設項目———系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)共享平臺提供;四川省內(nèi)及周邊82個站點年雨量數(shù)據(jù)來自中國氣象局數(shù)據(jù)庫;DEM(90m)數(shù)據(jù)來自SRTM;土地利用數(shù)據(jù)來自中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心;巖性數(shù)據(jù)來自中國地質調(diào)查局的1∶250萬中國數(shù)字地質圖;基礎土壤數(shù)據(jù)來自中國科學院南京土壤研究所的1∶100萬中國土壤屬性數(shù)據(jù)庫。

3山洪災害風險評估與區(qū)劃

3．1危險性指標體系及評估

根據(jù)危險性各評價指標及對各指標數(shù)值的綜合統(tǒng)計分析，結合專家的經(jīng)驗判斷，參與者均為全國山洪災害防治規(guī)劃中承擔相應數(shù)據(jù)資料分析的專家(共3位)，各位專家根據(jù)經(jīng)驗判斷各級指標間的相對重要性，然后利用層次分析法確定出危險性各指標的權重值，如表3所示。結合ArcGIS的空間分析計算，將各指標危險性分級圖轉換為柵格格式(見圖1(a)至圖1(e))，結合上表給出的每個指標所確定的綜合權重值，利用ArcGIS的柵格疊加計算功能，可得到山洪災害危險性圖(見圖1(f))。具體計算方法為:山洪災害危險性=0．041×最大24h暴雨極值+0．021×最大24h暴雨極值變差系數(shù)+0．207×最大1h暴雨極值+0．105×最大1h時暴雨極值變差系數(shù)+0．035×地形坡度+0．04×地形起伏度+0．091×小流域主溝比降+0．19×河網(wǎng)緩沖區(qū)+0．071×歷史災害緩沖區(qū)。

3．2易損性指標體系及評估危險性

根據(jù)易損性評價指標體系，依據(jù)層次分析法計算了四川省山洪災害易損性指標的權重值(見表4)。在ArcGIS中，將各指標分級圖轉換為柵格格式(見圖2(a)至圖2(c))，結合表4給出每個指標所確定的綜合權重值，利用ArcGIS的柵格疊加計算功能，可得到山洪災害易損性成果圖(見圖2(d))。具體計算方法即為山洪災害易損性=0．18×溝道兩側范圍人口數(shù)量+0．42×溝道兩側范圍人口密度+0．18×地均GDP+0．12×人均住房數(shù)量+0．06×歷史災害死亡人數(shù)+0．04×歷史災害沖毀房屋數(shù)。

3．3山洪風險評估

根據(jù)山洪風險度R等于危險度H乘以易損度V的定義，利用ArcGIS的空間分析疊加功能，可以計算山洪災害的風險度圖。在處理數(shù)據(jù)時，首先將危險性分級圖和易損性分級圖進行歸一化取值(0～1)見表5，然后進行柵格相乘計算，即可得到四川省山洪災害的風險圖，其取值范圍為0～1之間。根據(jù)山洪災害風險區(qū)等級劃分標準進行分級，可得到四川省山洪災害風險分級圖，如圖3所示。

3．4山洪風險區(qū)劃

根據(jù)山洪災害風險分級結果，結合全國山洪災害防治規(guī)劃中的一、二級防治分區(qū)范圍，采用基于空間鄰接系數(shù)的聚類分析方法，對風險分級結果中的最小單元進行逐級向上合并，根據(jù)主導因素與綜合因素相結合、區(qū)域單元內(nèi)部相對一致、以人為本的經(jīng)濟社會分析等山洪災害區(qū)劃原則，劃分出全國山洪災害風險區(qū)劃單元。以四川省山洪災害風險等級為基礎進行最小單元聚類，在ArcGIS中疊加全國山洪災害防治二級區(qū)劃(四川省境內(nèi))成果，同時根據(jù)四川省自然條件和山洪災害防治現(xiàn)狀，將四川省境內(nèi)的西南地區(qū)細分為3個三級區(qū)(圖4所示Ⅰ－8－3，Ⅰ－8－1，Ⅰ－8－2)，原二級區(qū)劃中的藏南地區(qū)、藏北地區(qū)、秦巴山地區(qū)由于面積不大，山洪災害現(xiàn)狀和自然條件比較一致，因此不做進一步劃分(如圖4所示的Ⅲ－1，Ⅲ－2和I－4)。因此，四川省山洪災害風險區(qū)劃共涉及6個區(qū)劃單元，如圖4所示。在完成風險性等級劃分圖和區(qū)劃圖以后，以各風險區(qū)劃單元為單位，統(tǒng)計各三級區(qū)內(nèi)風險度等級分布特征。表6為四川省各風險區(qū)劃單元內(nèi)風險度等級面積統(tǒng)計，表7為四川省各風險區(qū)風險等級比例統(tǒng)計。從表7中可見，四川盆地及周邊為山洪災害中高風險區(qū)，為四川省山洪災害重點防治地區(qū)。其它地區(qū)山洪災害風險等級較低，在進行山洪災害防治時，應以防治措施為主，同時加強災害監(jiān)測的預警預報。

4結論

(1)整個四川省的山洪災害風險等級水平處于較高水平，特別是四川盆地及周邊地區(qū)是山洪災害的高風險值地區(qū)，中風險區(qū)等級以上的面積占到了整個四川盆地及周邊總面積的近80%，這一區(qū)域也是四川省人口、經(jīng)濟密度最大的區(qū)域，因此山洪災害防治任務艱巨。其次，秦巴山地區(qū)是四川省山洪災害次嚴重地區(qū)，中風險區(qū)等級以上的面積占到了整個四川省秦巴山地區(qū)總面積的18%。其它幾個三級區(qū)域山洪災害風險水平不高，大多處于低風險和較低風險水平，山洪災害防治應以防治措施為主，同時加強災害監(jiān)測的預警預報。(2)由于山洪災害的成因機理十分復雜，特別是溪河洪水及其誘發(fā)的滑坡、泥石流災害成因更為復雜，在進行山洪災害危險性、易損性評估時，評價指標體系應在深入研究成因機理的基礎上進行選取，但限于目前研究成果和資料的可獲取性限制，本研究風險評估結果的準確性仍有待驗證。

參考文獻:

［1］長江水利委員會．全國山洪災害防治規(guī)劃報告［R］．武漢:長江水利委員會，2005．(ChangjiangWaterRe-sourcesCommission．TheMountainTorrentDisasterPre-ventionandControloftheNationalPlanningReport［R］．Wuhan:ChangjiangWaterResourcesCommission，2005．(inChinese))

［2］唐川，師玉娥．城市山洪災害多目標評估方法探討［J］．地理科學進展，2006，25(4):13－21．(TANGChuan，SHIYu-e．Multi-ObjectiveEvaluationMethodofMountainTorrentDisasterinUrbanArea［J］．ProgressinGeography，2006，25(4):13－21．(inChinese)

［3］石凝．閩江流域災害性洪水形成機理分析［J］．水文，2001，21(3):30－33．(SHINing．FloodingDisas-terMechanismofMinjiangRiverWatershed［J］．Hydrol-ogy，2001，21(3):30－33．(inChinese))

［4］謝洪，陳杰，馬東濤．2002年6月陜西佛坪山洪災害成因及特征［J］．災害學，2002，17(4):42－47．(XIEHong，CHENJie，MADong-tao．MountainTorrentDisasterCausesandCharacteristicsofFoping，ShaanxiProvinceinJune，2002［J］．Journalofcatastrophology，2002，17(4):42－47．(inChinese))

［5］韋方強，崔鵬，鐘敦倫．泥石流預報分類及其研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向［J］．自然災害學報，2004，13(5):10－15．(WEIFang-qiang，CUIPeng，ZHONGDun-lun．ClassificationofDebrisFlowForecastandItsPresentSta-tusandDevelopmentinReseach［J］．JournalofNaturalDisasters，2004，13(5):10－15．(inChinese))

［6］許有鵬，于瑞宏，馬宗偉．長江中下游洪水災害成因及洪水特征模擬分析［J］．長江流域資源與環(huán)境，2005，14(5):638－644．(XUYou-peng，YURui-hong，MAZong-wei．CauseofFloodDisastersandFloodCharacter-isticSimulationAnalysisoftheMiddleandLowerRea-chesoftheYangtzeRiver［J］．ResourcesandEnviron-mentintheYangtzeBasin，2005，14(5):638－644．(inChinese))

［7］張春山，李國俊，張業(yè)成，等．黃河上游地區(qū)崩塌、滑坡、泥石流地質災害區(qū)域危險性評價［J］．地質力學學報，2003，9(2):143－153．(ZHANGChun-shan，LIGuo-jun，ZHANGYe-cheng，etal．Collapse，LandslideandDebrisFlowandGeologicalDisastersRiskAssess-mentofUpstreamoftheYellowRiver［J］．JournalofGe-omechanics，2003，9(2):143－153．(inChinese))

［8］趙士鵬．中國山洪災害的整體特征及其危險度區(qū)劃的初步研究［J］．自然災害學報，1996，5(3):93－99．(ZHAOShi-peng．AnElementaryStudyonWholeChar-acteristicsofMountainTorrentsDisasterSysteminChinaandItsHazardRegionalization［J］．JournalofNaturalDisasters，1996，5(3):93－99．(inChinese))

篇（10）

中圖分類號 U456.33 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)04-0028-07

地面沉降是在自然和人為因素作用下，由于地殼表層土體壓縮而導致區(qū)域性地面標高降低的 一種緩變性地質災害，是一種不可補償?shù)挠谰眯原h(huán)境和資源損失，是地質環(huán)境系統(tǒng)破壞所導 致的惡果［1］。國內(nèi)外對地面沉降的研究主要集中在成因分析、監(jiān)測方法、經(jīng)濟損 失評估、時空分布、預測、危害及防治對策等領域［2～7］。有些學者對地面沉降危 險性分級標準進行了探討［8～9］；部分學者采用模糊數(shù)學層次分析法和相應的指標 體系對廣州市地面沉降危險性進行了評價［10］；Ki-Dong Kim等運用GIS技術［ 11］評估了廢棄地下煤礦的地面沉降危害性；魏風華［12］進行了河北省唐山市地 面沉降危險性區(qū)劃和地面沉降物質財富風險區(qū)劃研究。然而，地面沉降災害風險評估與區(qū)劃 尚無成熟先例。地面沉降災害風險是地面沉降對人類社會及其生存環(huán)境所造成危害或不利影 響的可能性及不確定性的描述。為了對地面沉降災害風險進行有效管理，減小損失發(fā)生的影 響，必須進行地面沉降災害風險評估與區(qū)劃。天津市是我國地面沉降比較嚴重的區(qū)域之一， 地面沉降給天津市造成了多方面的危害，如建筑物下沉變形、開裂乃至破壞；市政給排水管 線的破壞；海水倒灌造成的地下水質破壞；地面標高損失，風暴潮災害加劇；河流泄洪能力 的喪失；土壤的鹽漬化等。研究區(qū)人口密集、經(jīng)濟發(fā)達，地面沉降嚴重，并具備比較完整的 監(jiān)測數(shù)據(jù)。因此，選擇該區(qū)域進行地面沉降災害風險評估與區(qū)劃具有較大的理論與實踐 意義。

1 研究區(qū)概況

天津市位于九河下梢，渤海灣西岸。整個天津和鄰近地區(qū)處于華北斷塊盤地的東北部，從構 造分區(qū)上看西部為滄東隆起的一部分，東部則包括了黃驊凹陷的一大部分，由古近紀以前的 沉積巖層和古老的結晶基底，組成了本區(qū)的地質構造基礎，長期以來緩慢下降，沉積了巨厚 的松散沉積物。

研究區(qū)包括天津市和平、河東、河西、南開、河北和紅橋市內(nèi)六區(qū)，以及東麗、西青、津南 和北辰四區(qū)，總面積2 054.01km2(見圖1)。2005年底，總人口518.96萬人 ，地區(qū)生產(chǎn)總值760.30億元［13］。

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，由于過量開采地下流體資源，地面沉降已經(jīng)成為研究區(qū)最為嚴重 的災害之一，該區(qū)域1985-2005年累計地面沉降量最大達2.93m；累計地面沉降量超過1 000mm 的面積達623.88km2，占總面積的

30.37%；1985-2005年平均地面沉降速率為29.99mm 天津市控制地面沉降工作辦公室.1986-2006天津市地面沉降年報。。

2 研究方法

2.1 自然災害風險指數(shù)法

自然災害系指自然變異超過一定的程度，對人類和社會經(jīng)濟造成損失的事件。自然災害風險 指未來若干年內(nèi)可能達到的災害程度及其發(fā)生的可能性。自然災害風險評估（Risk Assessm ent of Natural Disaster）是指通過風險分析的手段或觀察外表法，對尚未發(fā)生的自然災 害之致災因子強度、潛在受災程度,進行評定和估計，是風險分析技術在自然災害學中的應 用［14］。

胡蓓蓓等：天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害風險評估與區(qū)劃中國人口•資源與環(huán)境 2008年 第4期[HT] 一定區(qū)域自然災害風險是由自然災害危險性(hazard)、承災體的易損性(vulnerability)兩 個因素相互綜合作用而形成的［15］。近年來，一些學者認為防災減災能力(emergen cy response & recovery capability)也是制約和影響自然災害風險的因素［16～17］ 。

自然災害危險性，是指造成災害的自然變異的程度，主要是由災變活動規(guī)模(強度)和活動頻 次(概率)決定的。一般災變強度越大，頻次越高，災害所造成的破壞損失越嚴重，災害的風 險也越大。承災體的易損性，是指在給定危險地區(qū)存在的所有任何財產(chǎn)由于潛在的危險因素 而造成的傷害或損失程度，其綜合反映了自然災害的損失程度。一般承災體易損性愈低，災 害損失愈小，災害風險也愈小。防災減災能力表示受災區(qū)在長期和短期內(nèi)能夠從災害中恢復 的程度，包括應急管理能力、減災投入、資源準備等，一般分為工程性防災減災措施和非工 程性防災減災措施。防災減災能力越高，可能遭受潛在損失就越小，災害風險越小［18 ］。

基于以上認識，自然災害風險數(shù)學計算公式為：

式中：Dr-災害風險；H-危險性；V-易損性；R-防災減災能力。

2.2 GIS空間分析方法

主要運用ArcGIS空間分析中的內(nèi)插分析、重分類和柵格運算等。內(nèi)插分析（Interpolate to

Raster）對矢量點數(shù)據(jù)進行內(nèi)插產(chǎn)生柵格數(shù)據(jù)，每個柵格的值根據(jù)其周圍（搜索范圍）的 點的值計算。ArcGIS柵格分析模塊中，通過柵格插值運算生成表面主要有三種實現(xiàn)方式：反 距離權重插值（IDW）、樣條函數(shù)插值（Spline）和克里克插值（Kriging）。重分類（Recl assify）即基于原有數(shù)值，對原有數(shù)值重新進行分類整理從而得到一組新值并輸出；重分類 一般包括新值替代、舊值合并、重新分類和空值設置四種基本類型。柵格運算（Raster Cal culator）指兩個以上層面的柵格數(shù)據(jù)系統(tǒng)以某種函數(shù)關系作為復合分析的依據(jù)進行逐網(wǎng)格 運算，從而得到新的柵格數(shù)據(jù)系統(tǒng)的過程。對多個柵格數(shù)據(jù)進行運算，常用于綜合評價 ［19］。國外學者利用GIS空間分析方法對地面沉降災害時空變化進行了科學預測［2 0］，Ki-Dong Kim等［11］利用該方法對廢棄地下煤礦的地面沉降危害進行了可靠 評估，本研究將借鑒他們的成功經(jīng)驗首次對地面沉降災害風險進行評估與區(qū)劃。

2.3 加權綜合評價法(WCA)

加權綜合評價法綜合考慮了各個因子對總體對象的影響程度，是把各個具體的指標的優(yōu)劣綜 合起來，用一個數(shù)量化指標加以集中，表示整個評價對象的優(yōu)劣，因此，這種方法特別適合 于對技術、決策或方案，進行綜合分析評價和優(yōu)選，是目前最為常用的計算方法之一［ 17,18］，計算公式為：

式中：Vj是評價因子的總值；Wi是指標i的權重；Dij是對于因子j的指標i的歸一 化值；n是評價指標個數(shù)。

3 地面沉降災害風險評價指標體系

3.1 地面沉降災害系統(tǒng)模式的構建

基于自然災害系統(tǒng)理論［21］，區(qū)域自然災害系統(tǒng)是由孕災環(huán)境、致災因 子和承災 體共同組成的地球表層異變系統(tǒng)，災情是這個系統(tǒng)中各子系統(tǒng)相互作用的結果（見圖2）。

地面沉降孕災環(huán)境主要受區(qū)域地貌類型、含水巖系、

水文地質構造條件和地下流體資源等共同影響，這些環(huán)境條件在一定程度上能加強或減弱地面沉降致災因子，直接影響災情。

地面沉降災害影響因素非常復雜，總體可以歸納為自然和人為兩大因素。自然因素中， 包括 構造活動引起的沉降、軟弱土層形成的沉降以及地震活動等引起的沉降；人為因素中，過量 開采地下流體資源以及大規(guī)模的工程建設等均可引起地面沉降。許多研究表明，天津地區(qū)地 面沉降最主要的致災因子是過量開采地下流體資源和現(xiàn)代構造沉降［2,22］。

地面沉降災害承災體主要包括地面沉降影響地區(qū)的建筑物、地面標高、市政給排水管線等生 命線工程和人口等，他們的數(shù)量和質量（脆弱性強度）是地面沉降成災的重要因素。

地面沉降災害災情是地面沉降致災因子、孕災環(huán)境和承災體相互綜合作用的產(chǎn)物，主要包括 建筑物下沉變形、市政給排水管線受損等生命線工程受損，以及由其間接導致的風暴潮災害 加劇、土壤鹽漬化、地下水質破壞和洪澇加劇等。

3.2 地面沉降災害風險評價指標體系的建立

從系統(tǒng)論觀點出發(fā)，根據(jù)自然災害風險指數(shù)法的理論，遵循科學性、綜合性、主導性、層次 性、動態(tài)性和可操作性原則，地面沉降災害風險指標體系包括危險性、易損性和防災減災能 力三個因素，在此基礎上根據(jù)地面沉降災害的特點確定因子層。

與地震等突發(fā)性災害不同，地面沉降是緩發(fā)性并逐年累積的，因此累計地面沉降量是反映地 面沉降危險性的主要指標。此外，有些學者還用地面沉降速率來劃分地面沉降危險性［ 9,12］。1986年以來，天津市通過控制淺層地下水開采量、調(diào)整開采層位和人工回灌等措 施，地面沉降趨勢得以緩解；因此，年代越近的地面沉降速率越能反映地面沉降發(fā)展趨勢 。為了反映地面沉降未來發(fā)展趨勢，我們對1985-1990年、1990-1995年、1995-2000年 和200 0-2005年的地面沉降速率進行加權求和計算出加權算術平均速率，采用特爾斐法確定其權重 依次為0.1、0.2、0.3和0.4。此外，由于地下水開采是研究區(qū)地面沉降最主要的致災因子， 雖然近年來研究區(qū)逐年壓減地下水開采量，但是由于生產(chǎn)生活需要，在一定時期內(nèi)研究區(qū)仍 將開采地下水，因此，地下水開采強度也是研究區(qū)地面沉降危險性的一個重要指標。

一般認為社會經(jīng)濟條件可以定性反映區(qū)域的災損敏度，即易損性的高低。社會經(jīng)濟發(fā)達的地 區(qū)，人口、城鎮(zhèn)密集，產(chǎn)業(yè)活動頻繁，承災體的數(shù)量多、密度大、價值高，遭受災害時人員 傷亡和經(jīng)濟損失就大。值得注意的是，社會經(jīng)濟條件較好的地區(qū)，區(qū)域承災能力相對較強， 相對損失率較低，但區(qū)域絕對損失率和損失密度都不會因此而降低。同樣等級的災害，發(fā)生 在經(jīng)濟發(fā)達、人口密布的地區(qū)可能造成的損失往往要比發(fā)生在經(jīng)濟落后、人口稀少的地區(qū)大 得多。社會經(jīng)濟易損性分析一般以一定行政單元為基礎，從而可直接利用各類統(tǒng)計報表與年 鑒［23］。由地面沉降災害系統(tǒng)模式可知，地面沉降災害主要承災體是建筑物、市政 給排水管線等生命線工程、地面標高等，地面沉降對這些承災體造成的破壞和損失，會直接 或間接影響到區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生產(chǎn)生活；因此，本文選取了人口密度、單位面積GD P及建設用地比重三個因子來反映地面沉降災害易損性。

天津市控沉工作主要圍繞監(jiān)測和壓縮地下水開采量展開，因此，每平方公里水準測量公里數(shù) 和地下水壓采量占開采量的比重是影響防災減災能力的兩個主要因子；此外，隨著一個區(qū)域 城市化水平的提高，區(qū)域人口素質、文明程度、居民防災減災意識、區(qū)域科研水平、經(jīng)濟發(fā) 展水平以及政府執(zhí)政管理能力等都會相對提高，區(qū)域總體防災減災能力也將隨之提高，因此 ，在一定程度上城市化水平也能反映區(qū)域防災減災能力。

具體評價指標體系及其權重見表1，各因子的權重利用特爾斐法確定。

3.3 指標的量化

地面沉降災害風險評價的目標集分為5級，即低級、較低級、中等級、較高級和高級。評價 指標是數(shù)學模型中的變量，必須量化。因此，表1中的指標應進行無量綱處理和定量轉化。首先根據(jù)對地面沉降災害風險的貢獻率大小，在Spatial Analyst中選擇Reclassify進行重 新分類，將每個指標分為1、2、3、4和5五等，分別對應的風險等級為低級、較低級、中等級、較高級和高級（見表2）。如將累計地面沉降量分為＜300mm、300～600mm、600～900mm、900～1 200mm和＞1 200mm 5個 等級，當某個評價單元累計地面沉降量為＜300mm時，即重新分類 后 的取值為1，該指標對應的地面沉降風險性評價目標是低級；當某個評價單元累計地面沉降 量為＞1 200mm時，即重新分類后的取值為5，該指標對應的地面沉降風險性評價目標是高級 ；其他依此類推。

3.4 數(shù)據(jù)來源

天津市自1986年開始實施三年一期的控沉措施，并在國家原有高程控制網(wǎng)的基礎上逐年增設 水準測量點，現(xiàn)已形成覆蓋全市范圍的地面沉降水準測量網(wǎng)。截至2006年11月，全市范圍 內(nèi)共有一等水準測量路線1 520.2km，二等水準測量路線4 855km，共有2 003個水準測 量點①。本文選 取19 85－2005年天津市水準測量點監(jiān)測數(shù)據(jù)，計算得到每個監(jiān)測點的累計地面沉降量和地面沉降 速 率，并利用ArcGIS9.1 中Spline插值法進行空間插值，柵格單元大小為200m×200m，地下水 開采強度由1985-2005年地下水開采量計算整理所得；按區(qū)統(tǒng)計的人口、經(jīng)濟數(shù)據(jù)根據(jù)《天 津市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)整理計算所得［13］；按區(qū)統(tǒng)計的建設用地面積來自《天津 市土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)匯編》②；防災減災能力由截至2005年底水準測量數(shù)據(jù)和1985-2005年地下水 開采量計算整理所得。為保證良好的空間重合性，各評價因子數(shù)據(jù)圖均在濱海新區(qū)地形圖的 基礎上進行數(shù)字化，形成統(tǒng)一的坐標系和投影系統(tǒng)。由于GIS空間分析功能采用柵格數(shù)據(jù)結 構為基礎，實現(xiàn)各種代數(shù)和邏輯運算［24］，因此本文利用ArcGIS中F eatures to Raster功能將數(shù)字化后的矢量數(shù)據(jù)轉化為柵格數(shù)據(jù)。

4 天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害風險評估與區(qū) 劃

對于地面沉降災害風險的評估應當遵循地面沉降災害的形成機制，結合GIS技術分別對 形成 地面沉降風險的3個因子――危險性、易損性和防災減災能力進行分析。首先利用ArcGIS的 空間分析方法對各個因素的因子進行疊加分析，得到地面沉降災害危險性、易損性和防災減 災能力分區(qū)圖（圖3～圖5）；在此基礎上，采用加權綜合評價法(WCA)，通過柵格運算得到 地面沉降災害風險區(qū)劃圖(見圖6)。

4.1 天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害危險性、易損性和防災減災能力

綜合考慮了1985-2005年累計地面沉降量、地面沉降速率和地下水開采強度得到 天津市區(qū)及 近郊區(qū)地面沉降危險性分區(qū)圖（見圖3），由圖3可知：天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降高危 險區(qū)和較高危險區(qū)主要位于津南區(qū)和西青區(qū)，低危險區(qū)和較低危險區(qū)主要位于市內(nèi)六區(qū)和東 麗區(qū)， 1985年之前地面沉降嚴重的市內(nèi)六區(qū)情況逐漸好轉，市區(qū)地面沉降漏斗逐漸消失，初步分析 其原因主要是1986年至今市區(qū)采取了大量壓縮地下水開采量等措施，多年來中心市區(qū)地下水 開采量維持在較低水平，地下水開采量已經(jīng)低于可開采量；而津南區(qū)和西青區(qū)地面沉降危險 性大主要原因是地下水開采以及地熱大規(guī)模的開發(fā)利用。目前，津南區(qū)主要沉降漏斗分布 于咸水沽鎮(zhèn)、津南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)至葛沽鎮(zhèn)一帶，基本與圖中津南區(qū)高危險區(qū)分布一致；西青區(qū) 主要沉降漏斗分布于楊柳青鎮(zhèn)、辛口鎮(zhèn)、張家窩鎮(zhèn)、南河鎮(zhèn)和大寺鎮(zhèn)，基本與圖中西青區(qū) 高危險區(qū)分布一致。

綜合考慮人口密度、地均GDP和建設用地比重得到天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降易損性分 布圖（見圖4），由圖4可知：總體來說，市區(qū)的易損性比近郊區(qū)大，因為市區(qū)承災體的數(shù)量 多 、密度大、價值高，一旦地面沉降達到一定程度導致建筑物倒坍、生命線中斷等災難時人員 傷亡和經(jīng)濟損失就大。其中高易損區(qū)為市中心的和平區(qū)，低易損區(qū)為北辰區(qū)和西青區(qū)。和平 區(qū)是天津市經(jīng)濟最發(fā)達、人口最密集、商業(yè)最繁榮的區(qū)，2005年和平區(qū)的人口密度達43 845 人/km2，單位面積生產(chǎn)總值59 379.69萬元/km2；而北辰區(qū)和西青區(qū)相對來說人口稀疏 、經(jīng)濟落后 ，西青區(qū)是研究區(qū)人口最稀疏的區(qū)，人口密度為556人/km2，北辰區(qū)是研究區(qū)建設用地比 重最低的區(qū)，其比重為32.87%。

單位面積生產(chǎn)總值綜合考慮每平方公里水準測量公里數(shù)、地下水壓采量占開 采量的比重和城市化水平得到天

津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降防災減災能力分區(qū)圖（見圖5），由圖5可知：總體來說市區(qū)防災減災能 力強于近郊區(qū)，這與研究區(qū)實際控沉工作相符；此外，隨著城市化水平的提高，相對來說， 市區(qū)人口素質高、防災減災意識強、政府管理能力強，并且財政收入高，防災減災有充足的 資金保證。

4.2 天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害風險區(qū)劃

根據(jù)自然災害風險數(shù)學計算公式和表1中的指標體系和權重，計算了天津市區(qū)及近郊區(qū)地面 沉降災害系統(tǒng)的風險度，應用GIS技術，編制了天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害風險區(qū)劃圖 （見圖6），并對地面沉降災害風險進行了分析。綜合考慮各因子指數(shù)編制的地面沉降災害 風 險分布有以下特點：津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)、雙河鎮(zhèn)和葛沽鎮(zhèn)等地遭受地面沉降災害的風險最 大，應該加強防御；地面沉降災害風險次高值主要分布在津南區(qū)最高值的及西青區(qū)的楊 柳青鎮(zhèn)、辛口鎮(zhèn)、張家窩鎮(zhèn)、南河鎮(zhèn)，這些區(qū)域地面沉降災害危險性大，防災減災能力較弱 ，因此地面沉降災害風險較大；東麗區(qū)東北部和北辰區(qū)東北部是研究區(qū)地面沉降災害風險度 最小的區(qū)域，這些區(qū)域地面沉降危險性較小，人口相對較少、經(jīng)濟相對落后，因此風 險度最小。

5 結 論

綜合考慮危險性、易損性和防災減災能力，形成了一套基于GIS的從數(shù)據(jù)采集空間屬性數(shù) 據(jù)庫建立指標體系選擇評價分析地面沉降災害風險區(qū)劃的技術路線和方法體系；構建 了地面沉降災害系統(tǒng)模式；建立了地面沉降災害風險區(qū)劃的基本評價指標體系，并提出了其 數(shù)量化方法。以天津市區(qū)及近郊區(qū)為研究區(qū)，構建了與地面沉降災害相關的1:1 000 000比 例 尺空間圖形數(shù)據(jù)庫；以200m×200m的區(qū)劃單元對地面沉降風險進行了空間分析，最終編制了 研究區(qū)的地面沉降災害風險區(qū)劃圖。

地面沉降危險性評價表明，高危險區(qū)主要位于津南區(qū)和西青區(qū)；易損性評估表明，高易損區(qū) 主要位于和平區(qū)；防災減災能力評價表明，市區(qū)防災減災能力相對較強，而近郊區(qū)相對較弱 ；風險區(qū)劃表明高風險區(qū)主要位于津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)、雙河鎮(zhèn)和葛沽鎮(zhèn)等地。由研究結果可 以看出，目前津南區(qū)和西青區(qū)應該成為天津市區(qū)及近郊區(qū)地面沉降災害防御的重點。

本研究主要是用來為天津市區(qū)及近郊區(qū)政府機構制定資源分配、制定高級防御管理計劃決策 、提高公眾對地面沉降災害成因和控制方法的認識等提供幫助。但由于資料和水平有限，難 免有考慮不足之處。

參考文獻(References)

［1］鄭銑鑫,武強,侯艷聲等.關于城市地面沉降研究的幾個前沿問題［J］.地球學報,2002，23(3 ):279～282.［Zheng Xianxin, Wu Qiang, Hou Yansheng et al. Some Frontier Proble ms on Land Subsidence Research［J］. Acta Geoscientia Sinica, 2002,23(3):279～28 2.］

［2］王若柏,周偉,李風林等.天津地區(qū)構造沉降及控沉遠景問題［J］.水文地質工程地質,2 003，(5):12～17.［Wang Ruobai, Zhou Wei, Li Fenglin et al. Tectonic Subsidence

a nd Prospect of Ground Subsidence Control in Tianjin Area［J］. Hydrogeology and

Engineering Geology, 2003，(5):12～17.］

［3］唐益群,嚴學新,王建秀等.高層建筑群對地面沉降影響的模型試驗研究［J］.同濟大學 學報(自然科學版),2007,35(3):320～325.［Tang Yiqun,Yan Xuexin, Wang Jianxiu et

al. Model Test Study of Influence of HighRise Building on Ground Subsidence［J ］. Journal of Tongji University (Natural Science),2007,35(3):320～325.］

［4］楊建圖,姜衍祥,周俊等.GPS測量地面沉降的可靠性及精度分析［J］.大地測量與地球 動力學,2006,26(1):70～75.［Yang Jiantu, Jiang Yanxiang, Zhou Jun et al. Analys is on Reliability and Accuracy of Subsidence Measurement with GPS Technique［J］ . Journal of Geodesy and Geodynamics,2006,26(1):70～75.］

［5］張維然,段正梁,曾正強等.1921-2000年上海市地面沉降災害經(jīng)濟損失評估［J］.同濟 大學學報,2003,31(6):743～748.［Zhang Weiran, Duan Zhengliang, Zeng Zhengqiang

et al. Evaluation on Economic Losses Resulted from Land Subsidence in Shanghai:

1921-2000［J］. Journal of Tongji University, 2003,31(6):743～748.］

［6］吳振祥,樊秀峰,簡文彬.福州溫泉區(qū)地面沉降灰色系統(tǒng)預測模型［J］.自然災害學報,2 004,13(6):59～62.［Wu Zhenxiang, Fan Xiufeng, Jian Wenbin. Gray System Model Us ed in Forecasting Land Subsidence of Geothermal Area in Fuzhou［J］. Journal of

Natural Disaster, 2004,13(6):59～62.］

［7］董克剛,周俊,于強等.天津市地面沉降的特征及其危害［J］.地質災害與環(huán)境保護,200 7,18(1):67～70.［Dong Kegang, Zhou Jun, Yu Qiang et al. Feature of the Land Su bsidence and Its Damage in Tianjin City［J］. Journal of Geological Hazards and

Environment Preservation, 2007,18(1):67～70.］

［8］羅元華,張梁,張業(yè)成.地質災害風險評估方法［M］.北京:地質出版社,1998.［Luo Yua nhua, Zhang Liang, Zhang Yecheng. Methods of Risk Assessment of Geological Hazar ds［M］. Beijing: Geology Press, 1998.］

［9］王國良.地面沉降危險性分級標準初探［J］.上海地質, 2006,(4):39～43.［Wang Guo l iang. Preliminary Studies on Dangerous Grading Standard of Land Subsidence［J］.

Shanghai Geology, 2006,(4):39～43.］

［10］劉會平,王艷麗.廣州市地面沉降危險性評價［J］.海洋地質動態(tài),2006,22(1 ):1～4.［Liu Huiping, Wang Yanli. An Appraisement of Ground Subsidence Fatalnes s in Pearl Delta: A Case Study of Guang Zhou City［J］. Marine Geology Letters,

2006,22(1):1～4.］

［11］KiDong Kim, Saro Lee, HyunJoo Oh et al. Assessment of Ground Subsiden ce Hazard Near an Abandoned Underground Coal Mine Using GIS［J］. Environmental

Geology, 2006，(50):1183～1191.

［12］魏風華.河北省唐山市地質災害風險區(qū)劃研究［D］.北京:中國地質大學,200 6. ［Wei Fenghua. Researches on Geological Hazard and Risk Zonation in Tangshan

Hebei［D］. China University of Geosciences,2006.］

［13］天津市統(tǒng)計局.天津統(tǒng)計年鑒-2006［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社,2006.［Tianjin M unicipal Bureau of Statistics. 2006 Tianjin Statistical Yearbook［M］. Beijing:

China Statistics Press, 2006.］

［14］黃崇福.自然災害風險評價理論與實踐［M］.北京:科學出版社,2005:5～6.［Huang C hongfu. The Theory and Practice of Natural Disaster Risk Assessment［M］. Beijin g: Science Press,2005:5～6.］

［15］United Nations, Department of Humanitarian Affairs. Mitigating Natural Dis asters: Phenomena, Effects and Options: A Manual for Policy Makers and Planners ［M］. New York: United Nations, 1991:1～164.

［16］Zhang Jiquan. Risk Assessment of Drought Disaster in the Maizegrowing Re gion of Songliao Plain, China［J］. Agriculture Ecosystems & Environment, 2004,1 02(2):133～153.

［17］陳香.福建省臺風災害風險評估與區(qū)劃［J］.生態(tài)學雜志, 2007,26(6):961～966.［C hen Xiang. Risk Assessment and Zonation of Typhoon Disasters in Fujian Province ［J］. Chinese Journal Ecology, 2007,26(6):961～966.］

［18］張會,張繼權,韓俊山.基于技術的洪澇災害風險評估與區(qū)劃研究――以遼河中下游地 區(qū)為例［J］.自然災害學報,2005,14(6):141～146.［Zhang Hui, Zhang Jiquan, Han Juns han. GISbased Assessment and Zoning of Flood/Waterlogging Disaster Risk: A Cas e Study on Middle and Lower Reaches of Liaohe River［J］. Journal of Natural Dis asters, 2005,14(6):141～146.］

［19］湯國安,楊昕.ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實驗教程［M］.北京:科學出版社,2006. ［Tang guo’an，Yang Xin. Experiment Guide of ArcGIS Spatial Analyst［M］. Beiji ng: Science Press,2006.］

［20］Guoyun Zhou, Tetsuro Esaki, Jiro Mori. GISbased Spatial and Tempo ral Pre diction System Development for Regional Land Subsidence Hazard Mitigation［J］.

Environmental Geology, 2003,(44):665～678.

［21］史培軍.三論災害研究的理論與實踐［J］.自然災害學報,2002,11(3):1～9.［Shi Pe ijun. Theory on Disaster Science and Disaster Dynamics［J］. Journal of Natural

Disasters,2002,11(3):1～9.］