經濟學價值理論匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇經濟學價值理論范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、馬克思的價值學說

(1)馬克思的勞動價值論。馬克思的勞動價值是由社會必要勞動時間決定的。決定價值的社會必要勞動時間有兩種含義:第一種是指平均勞動時間，它決定商品的價值量;第二種含義是指社會總勞動分配上所必需的勞動時間，它實現商品的價值量。對于價值構成，馬克思把商品價值分為三個組成部分:代表生產上消費掉的轉移到產品中去的不變資本的價值部分(C);補償可變資本的價值部分(V);剩余價值的部分(M)。商品的價值(W)=C+V+M。對于價值規律，是由社會必要勞動時間決定商品價值量的規律;既包括價值交換的關系，又包括價格圍繞價值上下波動的關系?？偟恼f來，價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式。

(2)馬克思價值轉形理論。馬克思的價值理論是以現實價格波動為中心。在簡單商品生產情況下，價格是直接圍繞價值上下波動的。到了資本主義社會，隨著生產的社會化，價格不再直接圍繞價值上下波動，而是直接圍繞轉形價值上下波動。價值轉形有三個層次:首先是價值由于產業資本的參與分配轉化為生產價格。資本不創造價值，但資本仍然參與價格的形成。所費資本(C+V)轉化為成本價格(K)，又由于等量資本要求獲得等量利潤，因此，剩余價值轉化為利潤，利潤又轉化為平均利潤(P)。這樣，就轉化為生產價格=K+P。其次價值由于商業資本的參與轉化為完全的生產價格。商業資本是有一部分產業資本形成的。商業資本不具有生產剩余價值的職能，但具有實現剩余價值的職能。因而也屬于職能資本，從而也要求取得平均利潤。由于商業資本的介入，商品的價格就由產業部門的生產價格加商業利潤加純粹流通費用構成，這就完成形態的生產價格轉變。最后價值通過土地所有權的參與再轉化為壟斷價格。土地由于所有權的存在使它具有包括絕對地租、級差地租和壟斷地租三種形式的地租。商品的價值就轉化為成本價格+產業利潤+商業利潤+絕對地租+級差地租+壟斷地租，最終形成壟斷價格。

二、當代西方經濟學的價值理論

(1)邊際效用價值論。這種理論認為商品的價值決定于邊際效用，該理論是在十九世紀七十年代一些奧地利經濟學家提出來的，所以，又稱奧地利學派，主要代表有門格爾、龐巴維克、維塞爾等。以后以杰文斯和瓦爾拉為代表的數理經濟學派與以克拉克為代表的美國學派都從不同的角度發展了邊際效用價值理論，而當代西方經濟學大都是以邊際效用價值理論作為分析經濟問題的基礎。

(2)均衡價值論。均衡價值論又稱均衡價格論，它認為商品的價格決定于供給價格相交之點。供給價格受生產費用決定，需求價格受消費者的邊際效用決定。均衡價格論是當代西方價格理論的一個重要學派，其中主要以英國經濟學家馬歇爾的局部均衡價格論為代表，一直到后來法國經濟學家瓦爾拉的一般均衡價格論，還有美國經濟學家舒爾茨等提出的動態均衡價格。

(3)“創新”價值論。這種觀點通過引入新產品、新技術、采用新的生產方法、開辟新市場、引用新的原材料、實現企業的新組合等。自動創造新的價值。因此，“創新”價值論又稱自動化價值論。這種理論是由美籍奧國資產階級經濟學家熊彼特提出來的。他在《資本主義、社會主義和民主》(1942年)等書中宣稱邊際效用價值論要優勝于勞動價值論，而他的“創新”價值論則最為科學。

三、馬克思經濟學與當代西方經濟學價值理論之比較

馬克思經濟學和當代西方經濟學對價值問題都作了詳細的研究。在某些方面，二者也具有共同之處，但從本質和總體上看，二者的區別是極為深刻的。

(1)關于價值的本質和決定。馬克思經濟學繼承了古典經濟學的研究成果，通過決定商品交換價值的內在基礎的分析，抽象出價值并把價值和交換價值明確區分開來。馬克思通過對商品二因素的深入分析，發現了生產商品的勞動二重性:具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值，價值是體現生產者的一種神會關系。

當代西方經濟學家則把交換價值、價值同價格融為一體。如作為當代西方經濟學基礎的均衡價格論，取消了價值作為商品本質特征的地位，把供求關系對價格的影響歸納為價值決定，并采取價格決定價格循環論證的方法，把價值體現商品生產者之間的社會關系，歸結為市場買賣雙方之間的供求關系。另外西方經濟學家特別強調知識在生產過程中的作用，知識可以提高勞動的復雜程度，從而創造更多的價值。

(2)關于商品價格的形成。在價格形成上，馬克思經濟學與當代西方經濟學的共同特點在于都是從個別商品價格與一般商品價格兩個方面分析其決定和變化的，二者都認為商品的供求關系會影響個別商品的價格，而紙幣發行過多則會導致一般價格水平的上升，即出現通貨膨脹。但西方經濟學更進一步地對需求和供給對于價格變動的伸縮性(彈性)作了更為具體的量的分析，提出了計算彈性大小的公式，進而分析了決定一種商品彈性大小的因素。

區別主要在以下幾個方面:(1)在決定商品價格的基礎上，馬克思堅持由社會必要勞動決定的商品價值是商品價格的基礎，而當代西方經濟學則把商品的邊際效用或商品的生產費用作為價格基礎，進而又以供求的均衡價格作為決定價格的基礎。(2)在對待供求均衡的經濟意義上，馬克思認為供求均衡只具有分析方法上的理論意義，對于分析商品價值決定則毫無實際經濟意義，而且從長期的平均來看，供求總是一致的。當代西方經濟學把供求均衡作為決定商品價值(他們稱為均衡價格)的基本條件，供求不均衡則被視為價格偏離均衡價格。(3)在決定供求變化的因素上，馬克思特別強調了收入在不同階級之間的分配和商品的價值變化對于供求的調節作用;而當代西方經濟學是從供求的變化和生產費用的變化來說明商品本身價格的變化。

四、結論

馬克思的價值理論是建立在勞動價值論基礎上，盡管不排斥供求對價值、價格的作用，但是沒有過多的去研究供給和需求是如何參與價值、價格的決定;而西方經濟學著重研究供給和需求決定的價格理論，研究供給、需求價格機制的作用如何實現資源的最優配置。對于我們正確認識價格與供求關系，更有實際意義。

篇（2）

但西方學者則不同意馬克思的上述觀點，在馬歇爾均衡價值理論產生之前，他們或主張多元價值論，或主張主觀價值論。價值源泉多元論的產生最遠可以追溯到古典政治經濟學的創始人威廉．配第，他的“勞動是財富之父，土地是財富之母”的名言，為后來的西方學者們所普遍接受，并發展為勞動和土地等要素共同創造價值的多元價值論。（需要說明一點的是，馬克思雖然也認同配第的“勞動是財富之父，土地是財富之母”的名言，但是由于馬克思認為財富與價值是兩個完全不同的范疇，所以，盡管勞動和土地共同創造了財富，但是創造價值的就只能是勞動一個因素。至于西方學者則顯然是假定“財富”與“價值”這兩個范疇是可以等同使用的范疇。）依價值多元論的解釋，價值的源泉不僅包括勞動要素，還應包括資本等非勞動要素。也就是說，構成產品成本范疇的各個因素都是商品價值的源泉，因為在他們看來，從產品使用價值的創造或產品的供給離不開所有要素的共同配合。這種從供給角度或成本方面分析價值源泉的理論就是所謂的“生產費用價值論”。應該承認一點的是，盡管生產費用價值論從具體的價值決定因素來說是屬于多元價值論范疇，但是如果從主客觀價值論的劃分來說，生產費用價值論則無疑可以歸入客觀價值理論范疇，因為成本投入對生產商品的企業來說是實實在在的和客觀的。

至于西方經濟學中的主觀價值論，雖然早于18世紀中葉就已出現，但完整理論體系的形成則是在19世紀70年代由奧地利學派門格爾、英國的杰文斯和洛桑學派的瓦爾拉斯等人完成的。他們在“邊際效用”概念基礎上指出，決定商品價值的因素并非供給方面的生產費用大小，而是消費者需求方面的主觀因素，即商品給消費者所帶來的邊際效用大小才是決定商品價值的唯一因素，這即所謂的“邊際效用價值論”。據西方學者認為，邊際效用價值論的出現“徹底地解決了”斯密在《國富論》中所提出的“水與金鋼石的價值悖論”難題。

邊際效用價值理論的出現，標志著西方經濟學中的主觀價值論產生。那么，“價值”究竟是一個主觀范疇還是客觀范疇？19世紀末英國劍橋大學經濟學家馬歇爾通過均衡價值理論對這一問題進行了調和。在他認為，價值既取決于供給因素，又取決于需求因素，從供給方面來看，生產費用是決定產品價值的因素；從需求方面來看，效用或邊際效用是決定產品價值大小或有無的因素。商品的最終價值決定在于供求雙方的共同作用，這一價值理論就是所謂的均衡價值論或均衡價格論。由于供給方面的“費用”因素屬于客觀范疇、需求方面的“效用”因素屬于主觀范疇，因此，價值這一概念在馬歇爾認為便既帶有主觀性，又帶有客觀性。

二、對私有經濟的不同認識：價值源泉之爭的實質

經濟學家與西方資產階級經濟學家之間發生的價值理論之爭，從形式上看是經濟學理論本身或學術觀點之爭，然而，隱藏在理論背后的則是一個重大的階級利益沖突問題，或者更具體地說體現了雙方對發展私有制經濟的態度問題。馬克思勞動價值理論所最終得出來的基本觀點或結論是：在生產資料私人占有制條件下，無產階級與資產階級之間存在著根本的利益沖突或不可調和的階級矛盾；而生產費用價值論、邊際效用價值論以及均衡價值論則無視資本主義社會中兩大階級之間的矛盾、對立與沖突，認為二者是和諧的關系。

熟悉政治經濟學的人都知道，馬克思在勞動價值理論基礎上以鐵一般的邏輯推導，建立了他的剩余價值理論（即資本家剝削雇用勞動者剩余勞動的理論）并進而得出了資本主義必然滅亡的歷史唯物主義結論。對于剩余價值理論的分析，馬克思是通過對一個具體的生產過程的剖析來進行的，確切地說是通過對商品價值構成及形成的分析來進行的。馬克思認為，生產過程中所投入的人力成本（工人的活勞動）和物力成本（機器設備、原料、燃料等生產資料）在形成為商品后或者說形成為使用價值后，其價值構成包括三個部分，第一部分是和投入的物質資本相對應的不變資本價值：依據勞動是價值唯一源泉的理論，機器、廠房、原料等物質資料是不可能創造價值的，它們在生產過程中只轉移其自身價值，資本家投資于物質資料上的資本因此被稱為不變資本；第二部分是和人力資本相對應的工資部分：依據勞動價值理論，這一部分是可以通過工人勞動在生產過程中再生產出來，它構成商品生產過程中的新創造價值的一部分，在馬克思資本理論中，它被稱為可變資本；第三部分是超過生產之初所投入的資本量的價值量：這一部分就是剩余價值。根據活勞動創造價值而物化勞動只轉移價值卻不創造價值的理論，剩余價值部分顯然只能來自于工人的活勞動本身，而與資本家所投入的物質資本是沒有關系的，物質資本在生產過程中的作用僅限于創造使用價值。由些馬克思得出結論，資本家憑借他們對生產資料的所有權（即生產資料私人所有的制度）而無償占有工人創造的剩余價值，也就徹底地體現了資本家對工人的剝削。剝削的程度或剝削率則可以通過剩余價值在可變資本或工資中的比率來衡量。進一步地，對于資本家這種無償占有工人剩余價值的剝削行為，無產階級顯然應該聯合起來進行抗爭，確切地說是應該聯合起來共同這種人對人實施剝削的生產資料私人占有制度，建立一種勞動者聯合體共同占有生產資料的公有制社會?？梢?，“消滅剝削”、“消滅私有制”、“建立生產資料公有制”是勞動價值理論最終的必然結論。

然而就西方經濟學家來說，對現存社會制度（即生產資料私人占有制）的永恒性和合理性的判斷與認識，使得他們自然要堅決抵制并否定馬克思的勞動價值論，否則他們將無法抵擋馬克思的鐵一般的邏輯推論。的確，依據西方學者的價值源泉多元論，是無法得出消滅私有制的結論的。因為根據生產費用價值論，不僅生產過程中的活勞動投入創造了價值，而且物化勞動（即資本等非勞動生產要素）也創造了價值，這樣自然地，資本參與剩余價值的分配便天經地義；順理成章，西方經濟學家也就認為，資本對雇用勞動的剝削無從談起，消滅私有制便沒有必要或依據，資本主義社會成為一種永恒不變的理想社會。生產費用價值論被均衡價值論取代后，西方學者進一步地認為，在資本主義私有制永恒不變的假定前提下，再象古典政治經濟學家那樣繼續關注價值理論的討論已沒有什么實際意義了，因此，他們也就將研究的重點更多地投放在價格理論上，而非價值理論上，在馬歇爾看來，討論價格問題的意義已超過價值問題的討論，這一觀點幾乎為現代西方所有經濟學家所接受。

三、“價值”定義的差異：價值理論存在分歧的直接原因

價值理論之所以存在分歧或爭論，根源雖然在于爭論雙方對“私有制經濟”合理性以及“消滅私有制”的認識迥然不同上；但直接的原因則在于論戰的雙方所給予的價值范疇的定義是不同的。換言之，馬克思價值理論中的“價值”范疇和西方經濟學中的“價值”范疇存在著定義上差別。由于大家是在不同的含義上理解“價值”這一范疇，因此可以得出結論：馬克思理論中所討論的“價值”并不是西方經濟學所要研究的“價值”；而西方經濟學中所說的“價值”含義也絕對不是馬克思意義上的“價值”。這樣，在不同的“價值”定義基礎上討論價值的源泉，顯然不可能形成一個統一的價值理論。其實，什么是“價值”與什么是“價值的源泉”（或價值的決定）是兩個性質完全不同的問題，前者是對“價值”這一概念本身下定義，后者則是探討決定“價值”量的具體因素或者說探討價值的實體是什么這一問題。

眾所周知，經濟學家的重要任務或使命之一是研究如何提高資源配置效率，然而現在我們發現，在價值理論的討論中，我們這些以講究效率而著稱的學者們卻陷入了一個永遠不可能得出一個確切結論的無謂爭論之中，也就是說，在不統一“價值”范疇定義的前提下爭論價值的源泉只能是浪費時間與精力。我們認為，如果理論界需要將價值源泉問題討論清楚，那么，首先應該討論的是價值的概念本身，即我們所習以為常的“價值”范疇，到底該如何定義？

概括說來，理論界對于價值范疇本身的（經濟學）定義或理解，主要有以下幾種：

一是斯密對價值的定義。斯密接受了人們在日常生活中的、帶有表面化或現象化的看法，他認為，“價值”一詞通常有兩種意思，一方面是指“使用價值”，另一方面是指“交換價值”。在《國民財富的性質和原因的研究》中，斯密說：“價值一詞有二個不同的意義。它有時表示特定物品的效用；有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！保?）

二是馬歇爾對價值概念的理解。針對斯密將價值解釋為使用價值和交換價值的觀點，馬歇爾說：“經驗已經表明，把價值這個字用作前一種意義是不妥當的。一個東西的價值，也就是它的交換價值，在任何地點和時間用另一物來表現的，就是在那時那地能夠得到的、并能與第一樣東西交換的第二樣東西的數量。因此，價值這個名詞是相對的表示在某一地點和時間的兩樣東西之間的關系?！保?）簡言之，在馬歇爾認為，所謂價值，主要就是指物品的交換價值或價格。正是在將價值定義為價格的基礎上，馬歇爾才得出了價值（價格）取決于供給價格與需求價格的共同作用的均衡價值（價格）理論，其中，決定供給價格的因素是生產費用的高低；決定需求價格的因素是邊際效用的大小。撇開這種將價值直接定義為價格的做法是否合理問題不談，我們認為，在市場經濟條件下，價格由供求關系決定基本上是符合實際情況的。

三是馬克思對價值概念的解釋。馬克思是通過對交換價值的分析著手進而從更本質的方面或更深層次引出價值范疇的。馬克思說：“同一種商品的各種有效的交換價值表示一個共同的東西?！薄叭?夸特小麥=A擔鐵，這個等式說明……在兩種不同的物里面，……有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西?！边@里所說的“第三種東西”或“共同的東西”是指什么？通過分析，馬克思首先排除了使用價值，因為“作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。如果把商品體的使用價值撇開，商品體就剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性?！彼€說：“如果真正把產品的使用價值抽去，就得到……它們的價值。因此，在商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值?！薄白鳛閮r值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間”。（3）根據馬克思的上述一系列論述，我國理論界對價值范疇下了一個明確的定義，這個定義就是學過《政治經濟學》的人都知道的那一句話——“所謂價值，就是指凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動。”由于價值這一概念在我國政治經濟學教科書中被直接定義為“抽象的人類勞動”，因此顯而易見，任何對勞動創造價值理論的指責甚至所表現出來的絲毫懷疑都是徒勞無益的。

綜合馬克思的論述不難發現，在馬克思的勞動價值理論中，價值的內含更多的是從本質上來加以概括的，這就是說，價值作為不同使用價值相交換時所體現出來的“共同東西”，它是商品經濟社會所特有的歷史范疇，它代表了或體現著一種社會關系，即商品生產者之間互換勞動的關系。

四、勞動價值論：一個建立在嚴格定義與嚴密前提下的宏大理論體系

如上所述，馬克思是從交換價值的分析中引出價值范疇的，緊接著他便給價值下了一個非常本質化的定義，這個定義奠定了馬克思勞動價值論的基礎，理解價值源泉一元論和價值源泉多元論的區別，關鍵之一就是應該把握雙方在價值范疇定義上的差別。價值源泉多元論接受了人們在日常生活中的現象化看法，把價值視為“所能交換到的其它商品量或貨幣量”即交換價值或價格；而馬克思的價值源泉一元論則在嚴格區分“價值”與“價格”概念的基礎上，賦予價值一個新的或本質上的解釋，即“在商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值。”（4）

至于商品交換過程中所表現出來的“共同東西”究竟是什么，馬克思通過分析發現，它不可能是商品的使用價值，因為使用價值不同的商品是不好進行比較的，這樣只能從“交換雙方都是勞動產品”這一共同點出發尋找不同商品相交換的共同基礎。但價值源泉多元論者則不同意這一說法，他們堅持從“使用價值或物的有用性”方面探討商品交換時所體現出來的“共同基礎”，并認為不同商品盡管使用價值不同，但在滿足人類需要和欲望方面卻有“共同性”，這即商品對交換者而言是有效用的，無效用的物品是無價值可言的。（5）最終西方經濟學中便逐漸形成了“邊際效用價值理論”。這里需要指出一點的是，馬克思雖然不同意將使用價值視為價值的源泉；但是他卻沒有完全否定“有用性”或“使用價值”在價值實際形成中的巨大決定作用。例如馬克思曾指出：“沒有一個物可以是價值而不是使用物品，如果物沒有用，那么其包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值。”由此我們可以得出結論，我國現行教科書簡單地將價值定義為“抽象的人類勞動”是不太嚴謹的，至少應在勞動一詞前加上“有用”或“有效”等限定詞。否則勞動一詞前面若沒有“有用、有效”之類的限定詞，那么就會陷入兩個因素（勞動與有用性）交叉或輪流決定價值的實際形成的困境，這就是說當商品有使用價值時，“抽象的人類勞動”是決定商品價值的因素；但是當商品沒有使用價值或者說勞動無效時，“使用價值”在價值形成中就會起“一票否決權”的作用，成為價值的決定性因素。換言之，馬克思認為勞動有兩個含義，一種勞動是創造使用價值的勞動；另一種勞動是不創造使用價值的勞動。其中，前一種勞動可以稱得上是真正的勞動或有用的勞動，它創造價值；后一種勞動則“不能算作勞動”，是一種虛假的、不創造價值的勞動?！皠趧觿撛靸r值”理論中的“勞動”顯然是指那些能創造使用價值的有用勞動，而不包括“不創造使用價值的勞動”在內。

接下來還有一個“勞動的個別性與社會性”問題。由于馬克思發現了個別勞動時間決定價值量大小存在悖論，因此馬克思認為：“只有社會必要勞動量或生產使用價值的社會必要勞動時間（才）決定該使用價值的價值量?！边@意味著，馬克思也發現了“社會需求”是價值決定中的潛在力量。由于商品的價值只能相對地表現出來，即通過另一個商品表現出來，因此我們“實際上只能從商品的交換價值或交換關系出發，才能探索到隱藏在其中的商品價值?！倍粨Q本身即意味著供給者和需求者必然同時出現，并且互為前提、相互作用。可見“價值”概念本身必然蘊含著供給與需求的共同作用，簡單地認為馬克思否定需求參與了價值的形成與決定是不正確的。馬克思其實已經清楚地認識到了需求對商品價值的形成具有重要的決定作用，即需求方對供給方所付勞動量的認可程度決定著該商品的實際價值量或市場價值量，這樣勞動付出小，并不一定意味著商品的價值量就小，如果社會或消費者認同，少量的勞動也可表現出大量的價值，（按低于社會必要勞動時間提品的生產者即如此。）反之，勞動付出量大也不必然體現較大的價值，在社會不接受的情況下，大量的勞動付出也可能不形成或只形成一部分價值，（按高于社會必要勞動時間提品的生產者即面臨此命運。）必須承認，馬克思的分析是符合商品價值的實際決定過程的。

既然勞動價值論并沒有否定需求在價值形成中的作用，那么也許有人要問：勞動價值論和馬歇爾的供求價值論還有區別嗎？回答是肯定的。這即馬克思認為，當供求平衡時，商品價值量的大小也就是商品價格的高低，唯一地取決于商品生產過程中的勞動投入狀況。而西方經濟學則認為，即使商品供求平衡，從供給方面分析，決定商品價值量大小的因素也不可能只有勞動投入一個，還應該包括資本、土地等非勞動要素在內。因為資本、土地等非勞動要素參與了商品的使用價值或財富的創造過程，它們對社會總價值的形成起了一定的作用。由于馬克思雖然贊同配第的“勞動與土地共同創造財富”的名言，但卻否定土地創造價值之說，因此可見，馬克思實際上將“價值”與“財富”又視為含義完全不同的兩個概念。（馬克思對“價值”內涵的嚴格界定再次成為理解勞動價值論的關鍵。）實際上，只有對“財富”與“價值”賦予不同的內含，勞動價值一元論才能成立，我們才可以說“勞動、土地、資本等全部生產要素參與了財富的創造過程，但只是其中的部份生產要素即勞動創造了價值?！?/p>

綜上所述，馬克思的勞動價值論是一個建立在嚴格的定義和一系列嚴密的假定前提基礎上的宏大理論體系，在任何一個環節放棄或忽視了其中應有的假設前提，都將會導致勞動價值論難以貫徹到底。歸納說來，這些必要的前提或基本觀點包括：第一，“價值”與“交換價值或價格”是內含迥異的兩個概念；第二，商品的使用價值或物的有用性不具備可比性，因而不能成為交換中所體現出來的“共同的東西”；第三，勞動有“有用勞動”和“無用勞動”之分，“勞動價值源泉一元論”中的勞動是特指有用的人類勞動，不包括無用勞動在內；第四，“價值”與“財富”因而“價值創造”與“財富創造”是有本質區別的兩類范疇等。

必須認識到的是，只要堅持了上述理論前提或基本觀點，按照馬克思的邏輯思路去思考價值決定問題，結論必然是勞動創造價值，資本和自然資源等要素不創造價值。我們認為，堅持勞動價值論不能簡單地堅持 “勞動是價值唯一源泉” 這一個結論，同時更應該堅持上述各假定前提，因為任何忽視或放棄上述分析所得出的理論前提或基本觀點的做法，都將會導致價值源泉一元論難以貫徹到底。

注 釋：

（1）斯密．國民財富的性質和原因的研究（上冊），北京：商務印書館，1972．25頁。

（2）馬歇爾．經濟學原理，北京：商務印書館，1964．81頁。

篇（3）

低碳經濟是由英國能源方面的白皮書提出的，當時的英國經濟學家在其所發表的報告當中呼吁全球轉向低碳經濟。尼古拉斯認為全球僅需要付出很少的經濟投入就能得到十倍的回報。在那之后，各國的經濟學家也就低碳經濟站考討論，并在研究中表示國家對于市場方面的政策能夠有效改善全球變暖這一問題。約瑟夫是一位著名的學者，其提出國家需要就二氧化碳的排放問題征收稅款。以稅務方面的政策束縛人們排放二氧化碳。如今，低碳經濟已經逐漸進入我國學者的視線中，并針對其理論進行了探索和規劃。

一、低碳經濟理論構想

低碳經濟就是指人們在研究經濟的發展措施的同時也需要著重關注二氧化碳的排放問題。目前，我國的二氧化碳排放量依然居高不下，盡管政府已經采取了一系列的措施，但是在短時間內還是無法改變排放現狀。如此，研究人員才能根據二氧化碳的排放問題研究出針對性的解決辦法。低碳經濟的研究還需要研究人員擁有環境經濟學的相關知識。研究人員了解環境，也知道怎樣的經濟環境能夠實現對環境的保護。研究人員不斷分析二氧化碳的成因，并根據其排放以及循環，最終得出二氧化碳的標準排放量。為了構建完善的低碳經濟體系，需要將基礎的理論知識搭建在一起，以傳統經濟學作為依托，最終創建出科學的低碳經濟理論體系。

二、低碳經濟主要理論

1.相關理論

為了搭建低碳經濟的理論體系，需要研究人員充分了解到幾種主要的理論。環境保護理論是實現低碳經濟的基礎理論。我國之所以想要實現低碳經濟，其最終的目標就是為了保護環境。經濟學家強調以循環的低碳理念來發展社會經濟，當經濟在飛速發展的狀態當中，但二氧化碳的排放量卻被控制在一定的范圍之內，全球變暖的現狀就會被減緩，相對而言，環境問題也就得到了有效的解決。現在的社會，人們一位追求經濟的快速發展，追求獲得最大的經濟效益，因而不注重是否對環境產生破壞。經濟的發展過程中會產生大量的廢棄物品，但人們沒有做好對該類物品的處理措施，致使物品在分解的過程中產生巨大的破壞力。人們所生存的環境已經遭受到了嚴重的威脅，環境的承載力已經快要達到極限。為了避免環境出現崩潰，需要人們注意對環境的保護。低碳經濟是實現環境保護理論最基本的措施。環境保護理論應該被構建在低碳經濟的基礎理論當中，受到人們的關注。能源理論是又一符合低碳經濟理論的科學性理論。

社會經濟需要發展，就需要使用大量的能源。但在發展經濟的過程中，人們過于注重經濟效益而忽視了對能源使用的方法。地球上已經被發現的能源都受到數量的限制，能源的生產需要時間的累積?，F在，世界上的很多能源都已經瀕臨匱乏，而我國人口基數本來就打大，對于能源的需求更多。我國已經面臨能源不足的問題，需要采取一定的措施改變能源的使用現狀。大部份的能源都是可以被二次利用的，低碳經濟當中所提到的循環利用就比較適用于能源問題。我國積極轉變經濟類型，致力于早日形成低碳經濟的發展模式，就是出于對能源的重視。為了我國的長遠發展，需要保持可持續發展的戰略，對于能源理論的關注必不可少。經濟學的相關理論是轉向低碳經濟的重要理論。傳統的經濟學理論給人以經驗并為企業家們提供失敗的案例總結。無論是在國際上的那個國家，人們都非常注重對經濟學理論的認識和學習。專家和學者也一直在研究經濟學方面的知識。經濟學當中包含了很多經濟發展的相關知識，能夠為企業家們總結出社會發展的經濟關系，促使其了解低碳經濟的真實含義。經濟學的相關理論也從最基礎的角度對低碳經濟進行了解釋，促使人們更加了解低碳經濟能夠帶來的價值效益。

2.理論分析

低碳經濟方面的相關理論都有其具體的效用。在早期的經濟學當做，低碳經濟就已經成為當時經濟學家的基礎思想。經濟學家已經意識到降低二氧化碳排放量的中重要性。隨著經濟發展的速度越來越快，人們已經被利益沖昏了頭腦，不再注重低碳理論。而根據經濟學家所揭示的經濟學理論含義來看，經濟學理論所重視的不是一個國家的經濟發展，而是整個國際的經濟發展方向。經濟學理論的研究包含了對世界各國經濟的理解人和分析，能夠有效的幫助國際經濟的發展轉變思想，促使其愿意接受低碳經濟，看重二氧化碳排放量的降低。低碳經濟的理論體系當中不僅包含了經濟學的相關理論，還包含了關于環境方面的經濟以及循環經濟。在生態經濟當中，人們注重將生態學與經濟相互聯系，并根據生態系統的現今狀態來考慮構成經濟系統。國際經濟在生態經濟的符合下更加具有規律性。

循環經濟也是低碳經濟理論體系當中的重要組成部分。循環經濟強調人們應該注重物質的循環往復，人們在使用能源時需要對能源進行循環利用，從而想成科學的循環系統。循環經濟能夠促進人類與自然的和諧發展。低碳經濟理論所構成的體系不僅使人們在日后發展經濟的過程中投入降低，還使其受到的收益逐漸增多。人們越來越遵循生態環境的發展規律，經濟的發展自然也會越來越有規律。從氣候的角度考慮，低碳經濟理論當包含了大量的經濟學哲理。伴隨著溫室效應的影響擴大，國際經濟的發展速度也受到影響。其實，經濟的發展離不開自然環境的支持。自然環境的資源消耗會造成經濟發展出現斷層。人們需要注重對資源的使用，環境經濟理論提醒人們需要注重對環境的保護。從資源的角度環節人類經濟發展與自然環境之間的關系。世界依據需要發展和進步，但自然環境已經承受不住經濟發展帶來的破壞。低碳經濟的理念提出為人們解決了經濟帶來的環境問題，盡管低碳經濟不能使自然環境快速恢復，但也起到了緩解的作用。隨著二氧化碳排放量的逐漸減少，溫室效應也會在自然環境的自我恢復中得到改善。

三、低碳經濟發展現狀

我國在低碳經濟的發展方面已經取得了一定的成果。我國致力于實施可持續發展戰略，督促企業在發展的過程中要節約資源，避免鋪張浪費。我國已經實施了很多政策用來緩解城市污染以及廢棄物的回收利用。部分地區在該政策的實施方面積極配合，從經濟的角度已經能夠符合低碳經濟的標準。我國的北方城市屬于重工業集聚的城市。煤炭到礦石的開采都代表著對能源的利用。北方的城市已經嚴格按照國家制定的相關資源措施有效利用能源，在廢棄物品的回收利用方面也取得了顯著的成果。而我國為了實現低碳經濟，緩解人口壓力，已經加大了對經濟發展的監管力度。盡管在部分地區，低碳經濟的發展還存在著不和諧的現象，但我國所實施的監察和管理已經能夠有效的改善這種現狀。對于一些對低碳經濟和自然環境造成不良影響的企業和個人采取了法律上以及經濟上的懲罰措施。雖然我國部分地區的企業依然沒有重視低碳經濟，但總體來說，我國對于低碳經濟的研究和實施已經取得了成功。越來越多的人受到低碳經濟的感染，愿意接受低碳生活。我國在日后的經濟發展當中一定能夠秉承著低碳經濟的理念，讓越來越多的國民了解低碳經濟的基礎理論。

四、低碳經濟理論的經濟學價值

1.改善經濟學體制

低碳經濟的相關理論具有一定的經濟學價值。一些經濟學家已經呈不同的角度闡述了低碳經濟對于當前國際經濟發展的重要性。越來越多的經濟理論與低碳經濟向聯系。低碳經濟能夠有效促進國際經濟的發展，并增加國家的核心競爭力。國家的經濟水平要想得到顯著的提高，就需要轉變經濟體制。低碳經濟為國家帶來的價值和收益已經不是用物質能夠衡量的。低碳經濟理念的提出使越來越多的企業意識到生產結余也能為自身帶來經濟效益。低碳經濟為生態環境的發展帶倆巨大的經濟效益。越來越多的國家為了生態發展的平衡了聯系到一起，眾多國家通力合作，從經濟到政治等多種領域都親密合作，致力于解決環境安全隱患。如今，能源比較短缺的欠發達國家也將受到發達國家的支援，從技術到經濟上都能得到改善，環境問題也將在經濟發展過程中得以緩解。

2.發展新經濟

工業時代到來之前，人們所接觸的經濟范圍很小，人們能夠創造的經濟收益也比較小。盡管人們也會利用手工等方式進行一些生產，但在生產中所產生的二氧化碳都能夠通過環境的自我中和而消耗掉。工業革命以后，人們的生產環節大部分采用機器作業，機器所產生的二氧化碳已經超出了自然環境的負荷，進而產生了嚴重的環境問題。低碳經濟理念的提出促使了新經濟模式的產生，人們注重生態環保，在工業生產當中也轉變了生產方式，新的經濟模式將在低碳理念的督促下產生。

3.轉變消費模式

經濟之所以發展迅速源自于人們所產生的消費行為。消費模式就是經濟模式的延伸。低碳經濟理念的出現改變了人們原有的經濟模式，同時也轉變了人們的消費行為。傳統的消費模式當中，人們注重物質享受，不斷的購買奢華的產品，不注重消費所產生的經濟變動。而當低碳理念被提出以后，人們已經意識到精神消費的重要性。傳統的消費行為會在不知不覺之間造成二氧化碳的增加，進而破壞到生態環境。而為了滿足傳統消費者的消費需求，工業生產需要加大生產力度，追求經濟效益而不顧廢棄物的產生以及資源、能源的浪費。轉變形式的消費行為促使生產方式也發生改變，人們了解到精神方面的享受能夠滿足自身的消費需求，了解到消費行為也是影響生態環境的重要因素。

五、結論

總而言之，世界各國已經深深的意識到了低碳經濟的重要性。盡管低碳理念還處于發展階段，其基礎理論框架也還在構建當中，但低碳經濟為國際經濟模式的轉型所帶來的經濟價值已經取得了巨大的效益。如今，低碳經濟已經面向世界，并在經濟學家的研究當中逐漸得以完善。低碳經濟的理論需要得到實踐的支持，通過世界各國對于低碳經濟的宣傳并從各個方面給予政策方面的支持，低碳經濟的理論體系已經初步形成。

參考文獻：

[1]李超逸.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值研究[J].新經濟,2014,05（11）:20-21.

[2]宋婷婷.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值[J].現代經濟信息,2014,03（15）:6-7.

[3]王云飛.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值[J].生產力研究,2015,08（04）:16-20-118.

[4]趙愛姝.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值探討[J].財經界(學術版)，2015,08（09）:36.

[5]成曉彤.有關低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值的分析[J].中國商貿,2013,01（12）:180-181.

[6]郭珊珊.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值[J].經營管理者,2013,11（14）:114.

[7]魯芳.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值研究[J].商，2013，07（17）:205.

[8]李玲佳，侯曉威.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值[J].商,2016,09（06）:257.

篇（4）

低碳經濟的理論基礎對發展低碳經濟起到積極的促進作用，為了促進低碳經濟的發展，必須要有效研究低碳經濟的理論基礎，創建完善的低碳經濟理論基礎體系。而低碳經濟的經濟學價值是造福于人類，有著巨大的影響。自從低碳經濟成為全世界關注的焦點后，主要是從意義和途徑對低碳經濟進行研究，而低碳經濟的理論基礎沒有得到研究，幾乎處于空白。而在創建低碳經濟理論體系時，必須要保證低碳經濟具備著堅實的理論基礎。而低碳經濟在具備著理論基礎后，也要對低碳經濟的經濟學價值進行有效研究，以此促進低碳經濟的長遠發展。

一、 低碳經濟的理論基礎分析

1.經濟學奠基。在早期許多經濟學思想中，都相應的含有低碳經濟思想，在發展經濟過程中減少二氧化碳的排放量。隨著GDP的產生，人們就已經走入一個誤區，認為經濟學研究主要是研究一個國家GDP的增加。而在世界主義經濟學研究中，并根據經濟學的發展，經濟學不僅是關注一個國家的經濟，也對世界經濟發展、人類發展進行研究。世界主義經濟學是造福人類，都在很大程度上體現了全球思想中的低碳經濟理念，減少了二氧化碳的排放量。

2.相關學科比較和發展。低碳經濟的四種經濟體系主要包括生態經濟、循環經濟、綠色經濟和低碳經濟。生態經濟是由生態學和經濟學相互結合，對生態系統、經濟系統的結構、功能和發展的規律進行有效研究。循環經濟是將自然生態系統中的物質循環和能量流動進行有效結合，構成有效的經濟系統，是自然和經濟和諧發展。按照生態經濟，對經濟發展進行有效指導。綠色經濟的提出在20世紀英國學家皮爾斯在《綠色經濟藍皮書》中提出。具備著平衡的經濟發展模式，對人的生存環境和人體健康有著積極的促進作用。低碳經濟主要是減少二氧化碳的排放量，造福于人類。四種經濟模式都體現了低投入、低消耗、低排放及高效率。生態經濟是讓人類需要服從生態規律，促進經濟發展。循環經濟是節約資源，對生態化進行循環。綠色經濟是通過節約資源，減少自然資源消耗量。這些與低碳經濟相關學科都會讓人類在發展經濟的過程中不以高碳的排放量。

3.站在氣候經濟學基礎上分析低碳經濟。在《氣候經濟學》中就說明了氣候與經濟之間有著密切關系，而且隨著溫室效應現象日益加重，全球經濟的發展受到重要影響。低碳經濟表明了世界經濟發展與全球生態環境有著密切關系，減少自然資源消耗，減少碳的排放量，以此促進經濟發展。

4.站在資源環境經濟學基礎上看待低碳經濟。資源環境經濟學主要是研究環境保護和經濟發展的關系，讓人類協調經濟發展和環境保護的關系。使世界在發展的過程中，可以滿足經濟發展的需求，也保護了自然資源環境。資源環境經濟學是對環境污染對經濟造成影響，所產生的損失進行有效估算。并讓破壞者明白自身的破壞行為是需要付出不同程度的經濟代價。另外，資源環境經濟學可有效制定排污指標轉讓的金額。低碳經濟是在資源環境經濟學基礎上，將自身的理論體系進行構建和完善。

二、低碳經濟理論的初期構想

低碳經濟在發展經濟的同時，也對二氧化碳排放量進行研究。低碳經濟會涉及到較廣的范圍，有著廣泛、綜合的視野。在研究低碳經濟時，首先要將傳統經濟學為基礎，將各類實證分析方法進行熟練掌握。并要對各個國家和地區碳排放量進行全面了解，并要充分了解針對碳排放量所制定的法律法規。其次在環境經濟學基礎上，要有效分析低碳經濟所波及到范圍，并對碳循環及成本進行分析。最后大氣中二氧化碳含量的超標，大都是由少數國家在排放二氧化碳時，沒有合理控制，導致空氣中二氧化碳超標。因此，在構建低碳經濟理論體系時，可通過相關制度學對經濟理論進行分析。

三、 低碳經濟的經濟學價值分析

1.促進消費方式的轉變。低碳經濟可以有效改善“刺激消費”和“低碳經濟”之間的矛盾。通常發達國家和地區居民是經濟消費的主要人群，使消費逐漸轉化為享受消費。在現今世界，如果在促進經濟發展時，依然是利用物質消費手段進行促進，那么就會導致二氧化碳排放量的增加，加快了自然資源的消耗。這在很大程度上來說會產生巨大的危害。低碳經濟的提出和發展，能夠有效促進消費方向向良性方向發展，能夠使物質消費逐漸向精神消費轉變和發展，讓精神消費取代當前世界經濟發展的主要動力。

2.低碳經濟豐富了經濟學內容。為了促進低碳經濟的發展，也相應產生了與低碳經濟相關工具。比如碳交易、碳期貨及碳貨幣等方面。而且這些概念都得到較為成熟的發展，而且還得到不斷的豐富。并且相關的經濟學科也對低碳經濟相關工具進行重點研究，在此過程中，可以進一步豐富經濟學內容。

3.完善國際經濟學體系的經濟合作。低碳經濟的產生與發展，并隨著低碳經濟衍生的相關理論，都是國際經濟的主要部分，將國際經濟學的研究范圍進行有效拓寬。經濟學理論和國際經濟學之間有效相應關系，經濟學理論是國際經濟學的研究基礎，國際經濟學的研究促進了經濟學理論的延伸和應用。在對國際經濟學進行研究時，可以利用相關理論，對本國經濟的持續發展起到積極的促進作用。將本國的國家收入和支出進行平衡，建立完善的貿易和金融體系，保證貿易金融體系能夠與本國經濟發展相適應。將低碳經濟的相關理論融合在國際經濟學體系中，形成真正意義上的國際經濟學，促進各國之間的經濟交流與合作。

4.低碳經濟合理解決了環境問題。低碳經濟能夠有效解決環境問題。人們在交易環節中，為了減少交易中的各項支出，利用低碳經濟理論通過界定產權的相關辦法減少支出。在交易支出中，政府機制會受到限制，無法發揮處于更大作用。在處理各國之間的溫室氣體環境問題時，并且溫室氣體也無法界定產權，這在一定程度上產生了環境問題。這時就可以利用低碳經濟中的相關工具，比如碳交易、碳貿易及碳關稅等工具，對各國之間的環境問題進行有效解決。

總結

在低碳經濟研究中，低碳經濟的理論基礎對發展低碳經濟起到積極的促進作用，這時就需要從各個方面研究分析低碳經濟的理論基礎，保證低碳經濟具備著堅實的理論基礎。同時在分析低碳經濟的經濟學價值時，低碳經濟可以促進消費方式的轉變，豐富經濟學內容。并可以完善國際經濟學體系的經濟合作，解決各國之間的環境問題。在對低碳經濟的理論基礎和經濟學價值研究中，可有效促進低碳經濟的發展。（作者單位：商丘經濟貿易學校）

參考文獻

[1]方大春，張敏新.低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值[J].資源與環境，2011，36（07）：556-559.

[2]丁斯奧.關于低碳經濟的理論基礎及其價值探索[J].商業經濟，2013，34（02）：113-115.

篇（5）

中圖分類號：F062.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8882（2014）08--02

低碳經濟是指在可持續發展的理念之下，通過新能源開發、產業轉型、制度創新、技術創新等多種形式和手段，盡可能的減少石油、煤炭等高碳能源消耗，以減少溫室氣體的排放，最后達到生態環境保護和經濟社會發展雙贏的一種新型的經濟發展形態。它能在一定程度上改變當前環境污染越來越嚴重的現狀，減緩全球氣候逐漸變暖的趨勢，既能提高經濟的發展又能保護環境，減少資源的浪費，一舉數得，是值得大力推廣的。

一、低碳經濟的理論基礎

1、低碳經濟的經濟學基礎

低碳經濟蘊含在很多的經濟學思想之中，比如說減少二氧化碳排放量的低碳經濟思想，在魁奈的《重農主義或最有利于人類的支配力量》一書中就早有涉及。在世界主義的經濟學研究范疇中，經濟學絕對不止是研究一個國家的國內生產總值，也就是通常所簡稱的GDP增加，而是要研究人類的發展和社會經濟的發展。我們知道，世界主義的經濟學，它所主要的研究目的就是為了人類社會的發展，更大程度的為人類造福，這就與低碳經濟的根本思想不謀而合。所以說，低碳經濟減少二氧化碳排放量的思想是符合世界經濟學理論的。

2、低碳經濟的相關學科比較

低碳經濟主要包括了四個方面的主要經濟體系，分別是低碳經濟、綠色經濟、循環經濟、和生態經濟。這四個主要的經濟體系，分別對應著相應的學科。比如說綠色經濟，就是對人的人體健康和生存環境起著有效指導的平衡經濟發展模式，它最早是在《綠色經濟藍皮書》一書中提出，它的作者是二十世紀英國學家皮爾斯。再比如說循環經濟，就是將自然生態系統中的能量流動和物質循環進行有效的組合，進而構成的循環經濟系統。這幾種經濟模式，都是高效率、低排放、低消耗、低投入的節約經濟，都是良好的經濟發展模式。

3、低碳經濟的氣候經濟學基礎

其實氣候與經濟之間有著某種密切的關系，只是這是很多人所不知道的，有一本書叫《氣候經濟學》，就闡明了這樣一種關系。并且，隨著環境污染的嚴重，溫室效應現象的日益加重，全球經濟的發展也就越來越受到氣候的變化影響。所以，重視氣候的影響，減少二氧化碳的排放量，減少自然資源的消耗，對于促進經濟發展至關重要。

4、低碳經濟的資源環境經濟學基礎

所謂資源環境經濟學就是指研究經濟發展和環境保護之間的關系，協調雙方的發展，使世界經濟發展的同時也能促進環境的保護。除此之外，環境經濟學還能夠有效的促進污染物氣體的排放，更好的促進經濟的發展。

二、低碳經濟的經濟學價值

1、豐富了經濟學的研究內容

低碳經濟的發展是一個長期又緩慢的過程，它在發展的過程中創造了很多新興的詞匯，這些新的名詞都是值得經濟學家認真探討和交流的。比如說我們經常在報紙或者雜志期刊，甚至是在人們的日常交談中所聽到的“低碳城市”、“碳關稅”、“低碳技術”、“碳期貨與期權”、“低碳發展”、“碳貿易”、“低碳生活”、“碳貨幣”、“碳足跡”等等，這些所有的詞匯，雖然有一些的具體概念尚不明確，還需要后來不斷補充和完善，但是，這些詞匯的出現本身就給經濟學或者是金融學增加了一些新的概念，新的研究內容。

2、完善了經濟國際學體系

國際經濟學的目標就是為了建立起能夠促進各個國家經濟持續健康快速發展的金融體系和貿易體系，實現國家的收支平衡，國際經濟學主要是在國際經濟學相關理論的基礎之上進行研究和評判的，不能脫離國際經濟學的基本理論概況。低碳經濟其實也是國際經濟學的一部分，如果把低碳經濟的相關理論融入到國際經濟學的相關概念之中，我們就能更好的從整體上對國家經濟學進行把握，促進國際經濟更好的往健康方向發展，也更能推動各國之間的合作。

3、促進了人們消費方式的改變

我國當前經濟發展的主要動力是“三駕馬車”形式，所謂“三駕馬車”就是指的投資、消費和外需，但是，要想促進國家根本性的發展，最主要的還是要靠需求消費來帶動經濟的發展。當然，這種消費和低碳經濟之間存在著矛盾，但是，這些問題卻是可以通過相關的低碳經濟理論來化解的。人們現在越來越追求高質量的生活消費，更加注重對是生活質量，這也就提醒著人們，他們已經將原來主要的物質消費轉向高檔的生活質量消費，所以，相應的消費模式也應該發生改變，更加注重低碳經濟的發展，同時，也是在要求著人們轉變原來的消費方式和生活方式。

4、拓寬了環境問題的解決途徑

以前人們解決環境問題，往往是通過事后的環境治理，采取一些相應的措施來盡量減少排放出來的二氧化碳以及其他物質，但卻沒有從根本上解決過問題，在這種情況下，低碳經濟的提出，就很好的處理了環境問題。通過使用環保、低碳的能源減少有害物質的排放，更好的保證環境的安全。

三、結束語

本文通過對低碳經濟的理論基礎和經濟學家價值進行分析，探討了在以后的經濟社會發展中低碳經濟的重要性，它勢必會成為未來經濟領域的重點項目。在我國環境破壞和污染日益嚴重的情況下，堅持發展低碳經濟是為了以后長久發展的一條必經之路，是不可避免的。我們要堅持發展低碳經濟，更要不斷嘗試、不斷創新，從而創建出屬于我們自己的低碳經濟發展模式。

參考文獻：

[1] 鄭少露，吳仁海，阮文剛.基于低碳循環經濟的規劃環評指標體系的探討[J]. 環境科學與技術. 2010，12（06）：32-33

篇（6）

1、引言

隨著全球氣候的變暖，低污染、低能耗、低排放的低碳技術及產業已經成為了新的趨勢。但是，關于低碳經濟的研究當前還處于一個初級階段，很多理論及方法并不是非常完善，基于此，對低碳經濟的理論基礎及其經濟學價值的研究還有很長的路要走，本文對這方面的研究進行綜述，對于這一工作有一定的指導作用。

2、低碳經濟的內涵

低碳經濟代表了一種低污染、低排放、低能耗的發展模式，提出這一概念的主要目的在于幫助我們更好的應對氣候的變化以及確保能源的安全，以促進經濟的可持續發展。對低碳經濟來說，其實質在于創建更多的能源清潔機構、提升能源的利用效率以及發展更多的低碳產品、低碳技術以及低碳服務，使經濟發展和溫室氣體的排放出現一個統一的局面。要想做好這一工作，最為關鍵的是加強技術的創新以及制度的創新。

在低碳經濟中，其具有經濟性、目標性以及技術性這三個特征。具體來說，經濟性主要是指低碳經濟的發展要遵循經濟機制及經濟原則，不得出現因發展低碳經濟而導致人們生活條件下降的情況。目標性則是指將大氣中溫室氣體的濃度保持在穩定的水平上，使其不會給人類的生存及發展帶來不利影響。至于技術性則是指我們應通過技術的創新和進步來降低溫室氣體的排放、提升能源的使用效率。總體來說，低碳經濟有低碳技術、低碳產業、低碳能源、低碳管理以及低碳城市這5個要素構成。

3、低碳經濟的理論基礎

低碳經濟的提出和發展并不是憑空而來的，而是以傳統的經濟學理論作為基礎，結合生態經濟、綠色經濟、循環經濟、氣候經濟、資源環境經濟學，在構建低碳經濟理論的初步設想中，又涉及到了很多經濟學模型和理論。正是有這些理論上的支持，才使得低碳經濟的發展具有更強的科學性和客觀性。以下將對低碳經濟的理論基礎進行具體的分析：

3.1低碳經濟的理論依據

首先，針對生態經濟、綠色經濟以及循環經濟，它們都屬于三高一低往三低一高進行轉變的模式，也就是從高消耗、高排放、高投入以及低效率往低消耗、低排放、低投入以及高效率轉變，這一點和低碳經濟是一致的，而且這四種經濟形勢都表達了經濟活動應遵循生態規律這一理念，雖然研究的角度是有區別的，但本質上來說，低碳經濟屬于生態經濟的范疇，可以說是其他三種經濟形勢的一種發展，基于此，生態經濟、綠色經濟以及循環經濟和低碳經濟有著巨大的聯系。

其次，對于氣候經濟學，它和低碳經濟的關系更為密切，氣候經濟學主要通過對氣候的變化進行考察，探尋氣候和經濟的關系，而低碳經濟則是主要探尋溫室氣體排放和經濟變化之間的關系。這兩者可以說內涵是一致的，僅僅是表述方法的問題，也正因為此，當其低碳經濟理論的發展也主要是以氣候經濟學作為基礎。

第三，至于資源環境經濟學，主要是對經濟活動與環境之間物質交換的規律進行探索，進而確保經濟活動不僅能夠獲取最佳的經濟效益，還能夠獲取最佳環境效益。對于低碳經濟來說，它和資源環境經濟學之間研究內容的交叉比較嚴重，很多低碳經濟理論的發展都存在著借鑒和參考資源環境經濟學的現象。

3.2低碳經濟理論的構建

當前低碳經濟的研究方法主要可以分為三個方面：首先，利用傳統經濟學中的實證分析等基本方法進行分析，比如邊際分析、結構分析、彈性分析、結構分析、總量分析、均衡分析等；其次，通過對相關學科的某些分析方法進行借鑒，將其應用到低碳經濟研究之中，比如波及性分析、效益-成本分析、成本有效性分析、碳足跡、碳貿易、碳權和碳金融、碳循環等；最后則是使用制度學分析方法，這主要是因為當前的全球變暖主要由一些國家排放的溫室氣體過度導致的，影響卻覆蓋了其他的國家，這和經濟學中的外部性效應的延伸有一定類似，加之氣候本身具有全球公用品的屬性，因此，借用制度經濟學中公共物品的相關研究可以給我們的工作帶來一定的靈感。

由于低碳經濟理論的構建過程中所使用的研究方法比較多，針對不同的研究角度所涉及的模型也非常多，本文很難對其進行一一贅述，這里僅以低碳經濟研究中政策評估階段的模型為例對其進行分析。

在政策運行的過程中，政策評估屬于一個重要的環節，是我們進行政策調整的依據，也是確保政策科學化的保證。依據評價目的及著眼點的不同，我們可以把政策評價模式分為效果模式、職業化模式以及經濟模式這三類。其中，效果模式又包括附帶效果模式、目標達成模式、綜合評價模式、無目標評價模式、利益相關者模式以及顧客導向評價模式；經濟模式有可以細分為生產率模式以及效率模式這兩類；至于職業化模式，主要的著眼點是評估的執行者，較為典型的就是同行評議。

在政策評估指標體系的構建過程中，我們主要使用綜合指數法進行總評分的計算：設指標層中的第i個指標在總目標中的權重值是Wi，評分是si，那么對于政策最后評價的總分S是：

其中，假如S大于0，則說明政策是積極的，具有一定的成效，而且S值越大則表示政策的實施效果越強；假如S小于0，則代表著政策效果為負面的，我們應及時的對政策進行改進。另外，應用這一公式我們可以對政策各項指標進行評價，根據其得分對其效果及內在原因進行分析，這可以幫助我們判斷政策的去向。

4、低碳經濟的經濟學價值

4.1提供國際經濟合作困境的解決思路

在以往的經濟發展中，國際間經濟合作的主要經濟理論有傳統經濟理論以及新國際貿易理論。從這些理論來看，國際經濟合作對于經濟效益是有利的。但是如果從生態效益方面分析則可以看出國際經濟合作則會產生一些負面效應，這主要是因為經濟發達國家在將一些技術制造環節轉移到欠發達過程時由于欠發達國家的技術及能源結構較為落后，很可能出現資源過度開發、二氧化碳過度排放等問題。針對這種現象，傳統經濟理論尚沒有有效的途徑來避免這種問題。而低碳經濟則提出了碳交易、碳貿易等國際經濟合作方法，對于解決這一困境起到了很好的效果。

4.2為經濟發展提供了新模式的理論基礎

傳統的經濟模式由于缺乏對于生態環境的關注，使得生態系統的平衡性出現了問題，甚至已經影響了人們的生存和發展。另外，當前的很多國家一味的強調GDP，也加重了這一問題，因此，可以說經濟發展亟需一種新的模式。而以生態經濟、綠色經濟以及循環經濟等為基礎的低碳經濟具有很廣的涉及領域，其研究的內容又主要是如何解決全球變暖問題，本質上是對經濟發展模式進行革新，這對于經濟發展方式的轉變非常有利。

4.3對消費方式的轉變起到引導效果

消費是經濟發展的一個重要動力，因此，倡導低碳經濟可以提升人們的環保意識，使人們在生活消費中對低碳經濟提供更多的支持。這對于改善當前過度開發的問題有很強的改善效果，基于此，低碳經濟對消費方式的轉變將起到引導效果。

4.4為解決環境問題拓寬了途徑

解決當前的環境問題僅僅靠道德上的約束是沒法實現的。真正的途徑應該沖法律約束及利益引導方面出發，而低碳經濟中碳交易、碳貿易以及碳關稅等辦法可以作為我們的具體解決途徑。

4.5對相關經濟學研究起到了豐富的作用

當前的低碳經濟中，很多概念還不是很完善，但是這方面的研究已經對相關經濟性研究起到了很強的指導和啟發效果，未來隨著低碳經濟研究的深入，相信將會給相關經濟學研究起到更多的影響。

5、結語

低碳經濟的研究對于改善當前的環境現狀有著重要的意義。本文進隊其理論基礎進行了簡要的綜述，并在大的層次上對其經濟學價值進行了探討，還有很多地方需要深入?；诖?，我們要加強這方面的學習和探索，借鑒更多的相關經濟學理論，使其更好的應用到低碳經濟之中。

參考文獻

[1] 曹海霞，張復明. 低碳經濟國內外研究進展[J]. 生產力研究. 2010（03）

篇（7）

1　勞動價值理論的評述

1.1勞動價值理論觀點描述

勞動價值理論是政治經濟學的理論基礎，在政治經濟學中占有重要地位.勞動價值理論由商品理論、貨幣理論和商品經濟的基本規律三部分組成。

商品是用來交換的勞動產品具有價值和使用價值兩個因素.其中，具體勞動創造商品的使用價值，但不是商品使用價值的唯一源泉。商品價值量的大小就是由其所凝結的抽象人類勞動量的大小來決定的.商品所包含的抽象人類勞動是勞動者的具體勞動耗費在商品經濟關系中轉化變成的結果。抽象人類勞動的凝結表現了主觀具體活勞動耗費所產生的客觀杜會效果—滿足杜會需要的有效的勞動的含童。

商品的價值量同樣由體現在商品中的勞動量來計量，取決于生產商品是所需要的社會必要勞動時間。商品的價值量由生產商品的社會必要勞動時間決定，商品交換要按照價值量相等的原則進行，即等價交換.價值規律對生產和交換活動起著支配作用，通過價格的運動來表現。而價格的運動又離不開競爭機制、供求機制.價值規律的作用下，市場的調節產生自發性、盲目性和滯后性的弱點和缺陷，這需要政府采取措施，把市場經濟下價值規律的調節機制的消極影響減小到最低限度。

1. 2從經濟人類學的角度對價值理論的評述

馬克思創立勞動價值論的時代是人類社會工業化、市場化的初期，其目的是為劃清勞動與剝削的界限，揭示資本主義生產方式的運行特點和基本矛盾。在新的歷史條件下，在價值創造過程中，除資本、土地和勞動力外，先進技術、科學知識、經營管理和信息等已成為不可忽視的重要生產因素.尤其是科學技術，作為第一生產力，它的不斷創新與推廣對社會財富積累的貢獻越來越大.十六大報告明確指出的“放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相進發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，已造福于民”.科學技術對使用價值和價值的創造具有重大的作用，通過人這一勞動主體把科學技術融人到其他生產要素當中來提高勞動者的生產效率.從而產生出多倍的勞動生產率的勞動者創造的使用價值和價值，也即科學技術的運用使人類的勞動不斷地起著自乘的作用.現代企業要在市場經濟中立足，更需要通過改進技術，改善經營和管理以提高勞動生產率。

制度作為創造使用價值和價值過程中的重要因素。它的產生不過是把社會價值共意得到一種穩定性存在的保證，把道德秩序轉化為一種權利秩序，它為社會的共同價值標準和交換行為規范、組織原則以及知識技能等等的人類發展的創造物，提供了一個基本的世代承續的社會機制，保存了人們交換行為和關系的模式，并且通過使價值共意合法化和固定化，而擴大了社會交換的范圍.這種外部意志的強加力協調著人們的行為動機，并促進或阻礙價值的創造。例如，我國當前以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的制度.股份制逐漸成為公有制主要形式，在不斷完善和發展的社會主義市場經濟體制下對勞動者創造價值有激勵作用。

2　民族品牌的價值來源及構成

2.1從商品的二重性粉民族品牌的價值來源

(1)從商品的使用價值分析。

商品是用來交換的勞動產品，能夠滿足人們的某種需要的勞動產品。馬克思在這里就強調了滿足人們需要的是物的客觀存在.物的這種“有用性”離開了商品實體就不存在了.

根據馬斯洛的需求理論，商品滿足消費者需求的層次分為五個層次，即生理需要、安全需要、社交需要、受人尊重的需要和自我實現的需要.這既包括物質的，也有梢神的，還有社會的。從另一角度看，英國經濟學家馬歇爾的“消費者剩余”概念從另一角度分析了商品對消費者的滿足.“一個人”對一物所付的價格，絕不會超過，而且也很少達到他寧愿支付而不愿得不到此物的價格.因此，他從購買此物所得到的滿足，通常超過他因付出此物的代價而放棄的滿足;這樣，他就從這購買中得到一種滿足的剩余。他寧瓜付出而不愿得不到此物的價格，超過他實際付出的價格的部分，是這種剩余滿足的經濟衡量.這個部分可成為消費者剩余”.這種消費者剩余既可能是商品本身所具備的，也可能是消費者的“發現”，還可能是消費者的心理感受.

民族品牌的“有用性”承載于其產品上滿足消費者的物質需求的同時，在買方市場的今天，消費者購買民族品牌更多的集中在精神和社會需求層面.人們在購買民族品牌享受其基本的“有用性”的同時.更能夠感受到愛國主義，振興民族產業.民族自豪感和民族品牌走上全球化品牌的趨勢的欣慰?？梢哉f，消費者在購買民族品牌所得到的精神和社會層面的上滿足，遠遠高子他所為此支付的價格，也遠遠高于一般商品所提供的“消費剩余”。

(2)從商品的價值分析.

馬克思的“勞動價值論”告訴我們，商品的價值是凝結在商品中的“一般人類勞動”，即“人類勞動力在生理學意義上的耗費”，“人的筋肉、神經、腦等的一定生產消耗”.這種勞動耗費的量是用勞動的持續時間來計算的，即勞動時間的長短決定商品價值的大小。這里說的商品的價值高低對來說，既表現在商品的內在質量和基本功能上，也表現在商品的外在質量和輔助功能、美學功能上;既表現在商品帶給人們物質需要滿足程度的差異上，也表現在商品帶給人們精神、社會需要滿足程度的差異上，也表現在商品帶給人們的精神、社會需要滿足程度的差異上。民族品牌與非民族品牌以及其他非品牌商品的本質差別即在于勞動投入量與數量的差異。由于人們對民族品牌商品投人的勞動從質和最兩個方面都高于非民族品牌商品的投人，因此品牌商品就包含更多的價值和交換價值，就能滿足人們更多、更高從層次的需要。

2. 2民族品牌的價值內涵與構成

(1)民族品牌的價值內涵。

品牌價值的內涵可以界定為被消費者認可的品牌所贖予產品的物理功能上的情感和體驗附加值.由于其能夠為企業帶來超額利潤，所以它作為一種無形資產是企業總資產的著稱部分之一在既定的勞動投人條件下，民族品牌價值取決于生產者特殊勞動投人和市場認可的契合程度。本文主要談及民族品牌的文化內涵.

品牌文化的積累使得產品不僅僅作為實用價值的載體而存在.更使得產品在內涵提升到一個新的高度.品牌文化更是以一種價值符號來傳到產品的理念、價值觀念和特殊效用.并得到消費者的廣泛認同，進而轉化為品牌的經濟價值.

(2)民族品牌的價值構成.

從傳統的角度看，民族品牌價值的構成要素不僅包括資源組成、技術工藝、文化特征、廣告與形象等也包括安全性、實用性、特殊性所帶來的效用(包括生理和心理).民族品牌價值和其他品牌價值一樣，生成過程本質上并無差別.所不同的是，民族品牌價值中更多的包括勞動者的復雜勞動.本文主要討論民族品牌的經濟價值.

王成榮在其著作《品牌價值論》中運用品牌經濟價值曲線分析了品牌價值的構成，認為品牌價值大小取決于生產者者特殊勞動投人量與市場與社會認可程度的契合點.當兩者值較高時，經濟價值也就越大.反之亦然。但是當前者值較大，后者值較小時，民族品牌經濟價值較小，甚至為負，當前者值較低，后者值較高時，民族品牌經濟價值較大.所以.我借鑒王成榮的品牌經濟價值構成理論來說明民族品牌經濟價值構成，并認為民族品牌價值在其經濟價值構成方面與傳統品牌的經濟價值并無差異性，只是民族品牌更能使消費者從產品的消費過程中得到更高層次的梢神效用(民族自豪感、榮譽感等).

3　民族品牌發展的制度性依賴

制度作為價值共愈合法化或者說一種社會的游戲規則，必然會對經濟過程產生影響.經濟主體行為在不同的政治、經濟、法律和文化制度等約束下將產生不同的結果，因此，制度要素在經濟過程中具有不可忽視的核心地位。

3.1產品和服務的創新對制度的依翰

產品和服務是民族品牌的載體，也是民族品牌經濟價值增值的核心.產品創新是民族品牌提升的第一組成部分，它主要集中在新產品的開發、新包裝的設計與運用、新技術的創新和運用、新產品的市場推廣等方面。服務價值也是構成民族品牌價值的有一個組成部分。良好的服務質量創造良好的品牌形象，也可以使產品因良好的服務而增值。

民族品牌在產品和服務的創新過程中投人大量的生產資源、技術、資金和信譽保證等以使民族品牌經濟價值得以實現。在這一過程中，制度因家無不為民族品牌提升給予支持和保障。制度是以對努力成果的承認和保護，來建立激發努力的激勵機制，從而為經濟發展提供動力來源的。在一個封閉性的制度模式中，最重要的發展基礎，或許就取決于經濟主體的努力程度;而在一個開放的制度模式中，其他因素的介人，或許在某些情況下，會比努力程度具有更為重要的意義.如政府對先進技術引進的激勵、對高級人才的優惠待遇、以及其他的政策性支持和財政傾斜.

這些年來，大家目睹了我國眾多民族品牌如健力寶、活力28、樂百氏等等本土品牌一個個被外資收人囊中之后，匯源的舉動確實觸動了國人敏感的神經。這些民族品牌的消失殆盡無不反應了當前國內民族企業發展的艱難和政府對民族品牌重要性的重視程度不夠。因此，政府應基于民族品牌發展更好的環境和關懷，以必要的合理的措施保護民族品牌的發展壯大.(1)政府應主導國家品牌計劃，扶植優勢產業區域、產業集群重點突破。(2)制定一系列完備的政策性保護和扶植措施.(3)政府從長遠利益考慮有必要干涉國內具有重要影響力的民族品牌與外國品牌的并購。

3. 2民族品牌營銷傳播創新對制度的依翰

除了民族企業產品本身的創新，對民族品牌進行有效的營銷傳播活動同樣是提升民族品牌經濟價值的重要途徑。民族品牌營銷也需要投人資源，而資源是價值轉換的前提。制度作為重要的生產要素在民族品牌傳播過程中也擔任重要的角色.制度對信息資源獲得的可能性以及獲得的效率直接影響了民族品牌傳播的速率和傳播廣度.因此，政府應該建立和完善信息平臺，為民族品牌發展提供必要的信息，借鑒很多發達國家在利用首腦外交渠道為自己的企業在海外拓展市場的做法，開放國家外交資源，扶植企業走出去，塑造國家形象.

篇（8）

引言

Eisenstadt（1980）引入“制度企業家（institutional entrepreneur）”作為動員資源變革、建立制度以有利于利益人而擴展了制度理論的研究領域。制度經濟學家也引入了各種術語，例如“制度企業家（institutional entrepreneur）”和“產權企業家（property rights entrepreneur）”（Anderson and Hill，2002），以概念化追求自我利益發起制度變革獲取經濟利益的人。制度企業家精神的研究自此演進為兩個并行的流派：制度理論的制度企業家精神理論，制度經濟學的制度企業家精神理論。

制度理論在歷史上集中研究組織的同質和同構行為的制度化（DiMaggio and Powell，1983），但在近些年來的文獻中開始研究制度環境的內生變遷。由此引發了大量的關于制度企業家精神理論文獻的出現，這些文獻集中研究追求自我利益的人利用資源來改變或建立制度結構（Battilana et al.，2009）。

制度經濟學家也考慮在驅動制度變遷中追求自我利益的人的作用（Coase，1974）。在近些年的文獻中，Anderson and Hill（2004）使用“制度企業家”術語描述那些致力于建立和重組產權及其他制度結構以利用經濟機會者。他們認為，傳統的企業家是那些通過采用新方法生產新產品的人，而制度企業家要設計新的制度安排，影響制度變遷以獲取經濟價值。

雖然把理性和自我利益引入制度企業家精神的社會學的研究，使得制度理論更接近于制度經濟學，將文化的和社會的觀點引入制度企業家精神的經濟學的研究，使得制度經濟學更接近于制度理論。然而二者對于制度企業家精神的研究方法仍然保持分離的狀態。

制度理論和制度經濟學關于制度企業家精神的研究比較

制度理論和制度經濟學流派的學者都研究了制度企業家精神，認為個人在尋求自我利益時會能動地推動制度變遷。兩個流派研究制度企業家精神的視角都背離了其學科關于個人和制度關系的主流假定。制度理論的研究較大地偏離了其傳統的同構性和制度特征的中心點，制度經濟學的研究方法產生于對新古典經濟學的不滿，并且它能夠解釋人的行為。這兩個視角都強調了把人的行為和能動作用應置于經濟學和社會制度研究的中心。

制度理論認為制度是在社會方面構建的規則體系或行為規范，以產生例行常規的行為（Jepersson，1991）。近年來，制度理論學家也提倡在形成和破壞制度方面要強調能動的、有目標的行為的作用。這個方法假定個人在追求自我利益的行為中，改變制度環境使其與他們的個人目標相一致。他們使用“制度企業家”作為人，“制度企業家”利用資源改變或建立制度結構（DiMaggio，1988）。

制度經濟學的研究集中于經濟和市場運行的、經濟的、政治的和社會制度的效應。制度是“人類設計的約束，約束形成人們之間的相互作用”（North，1990）。制度經濟學家認為，制度被追求自我利益者的行為推動處于持續演化和變遷的狀態（Anderson and Hill，2004）。

制度理論和制度經濟學關于制度企業家精神的研究方法有著明顯的分歧。制度理論采用了更加社會學的方法，集中于組織學的領域及行動者怎樣合法地從事企業家精神的活動。制度經濟學更集中于通過建立法律和政策以實施產權，這些學者常常認為制度變遷是成本和收益的權衡。

本文總結了基于制度理論和制度經濟學的視角研究制度企業家精神的文獻，比較了兩個流派在解釋制度企業家的性質、制度類型、制度企業家精神的決定因素、制度變遷的機制以及經驗研究的集中點等方面的異同（見表1）。

（一）制度企業家的性質

1.制度理論。在制度理論的視角下，制度企業家認識到了制度的過時，設計新的制度安排，并從事各種策略（例如，貯藏資源，動員投票人等）進行制度變遷（DiMaggio，1988）。因此，制度企業家反映了制度狀況并且能夠挑戰現存的規則和實踐；制度化他們擁護的規則和實踐。

制度理論關于制度企業家精神研究視角的特征是：企業家是一個制度的創新者或者制度變遷的人，是由廣泛的動機所驅使（Dacin Goodstein and Scott，2002），并且在不同的環境中起作用。這些企業家被職能或經濟壓力所激勵、政治的或社會的力量所激勵，在實現他們的目標中，制度企業家會發現在其組織中或更宏觀的背景下制度重構的機會。

2.制度經濟學。在制度經濟學領域中，企業家被認為是驅動制度變遷的一個重要角色。實際上，對于制度企業家的認識至少可以追溯到North and Thomas（1970），他們把商人和企業家看作是追求自我利益的制度創新的推動者。當明確地表述企業家時，制度經濟學家使用了很多術語：制度企業家（Anderson and Hill，2004），產權企業家（Anderson and Hill，2004），公眾的企業家精神（Schneider Teske and Mintrom，1995），內生的制度變遷（Escobal Agreda and Reardon，2000），政治企業家（Ruttan，2006），制度創新（North and Thomas，1970）和制度設計（Ruttan，2006）以刻畫企業家的特征。

3.二者的比較。制度理論和制度經濟學的觀點都概念化了制度企業家作為制度創新者或者制度變遷的人，促進了新的制度安排。然而，由于制度理論不追求經濟方面的自我利益，從而具有更寬泛的視角，其文獻中制度企業家被充分地概念化為制度的創新者。由于制度經濟學的研究限定了企業家在尋求制度變遷中是帶有經濟目的、追求自我利益的行為者，因此，它對制度企業家的描繪較狹窄。

（二）制度類型

1.制度理論。制度理論文獻中的制度企業家精神的研究描述了很多種制度。例如：私人的協議和習俗（Leblebici et al.，1991），職業化實踐的變化（Greenwood Suddaby and Hinings，2002），共同技術標準的發起（Garud Jain and Kumaraswamy，2001）。絕大多數的制度類型可分為：

實踐。學者們研究了標準實踐的變化怎樣導致會計學（Greenwood and Suddaby，2006）、共同基金（Lounsbury and Crumley，2007）和公司的社會責任（Dejean Gond and Leca，2004）等領域的變化。

標準。標準代表了把實踐組織成自愿的規則集合，能夠引導行業的演進。Rao（1994）認為，在高技術行業，標準的建立和使用已經影響了行業的發展。標準也被行業層面的貿易協議或者外部的利益共享者的行為所影響。

政策。制度理論近來的研究集中于法人企業或者貿易協會層面的制度企業家，他們試圖影響國家層面的政策。Ingram and Rao（2004）詳細描述了連鎖店主努力影響法律環境并且合法化連鎖店模式。在這些分散的個人的努力下，制度企業家精神已成為國家層面（Child Lu and Tsai，2007）和全球環境政策的基本影響因素（Wijen and Ansari，2007）。

2.制度經濟學。制度經濟學家認為制度有正式的書面規則（例如憲法、法律、產權）和非正式的約束（例如習俗和行為模式）。Williamson（2000）對制度從最高層面的潛在的規范、傳統、慣例到最低層面的組織管理結構進行了分類：

社會嵌入。在最高層面上，社會嵌入由非正式的制度組成，例如規范、文化因素、習慣、行為模式和傳統。這些制度具有高度惰性，經過較長時間才能改變（DiMaggio and Powell，1983；Williamson，2000）。制度經濟學的學者更多地研究了制度的作用，例如思想意識、文化、合作以及群體規范的出現（Tan，2005；Ogilvie，2007）。

制度環境。在中間層面上，制度環境由正式的規則組成，例如產權和政府職能，包括政策（Williamson，2000）。制度環境是制度經濟學歷來研究的中心點，特別是對于制度企業家精神的研究中。學者們首先研究了正式產權的作用，它界定了關于一項資產的優先權、責任和個人的義務（Libecap，1989）。20世紀70年代，在制度經濟學的文獻中開始出現評估產權的內生形成的研究，這些研究論述了個人采用新制度的動因（Guinnance and Miller，1996）、管理機制和各種產權設計的經濟后果（Alston Libecap and Schneider，1996）。除產權之外，在此層面上學者們論述了政府政策的出現，其研究主要集中于決定因素、變化的過程和來自于政府立法的結果（Binswanger and Deininger，1997；Schnellenbach，2007）。

管制。最低層面上是制度如何被組織并被實施（Williamson，2000）。前兩個層面是指非正式的和正式的游戲規則，而管制是指游戲怎樣進行（Williamson，2000）。這個領域研究的中心點是制度企業家設計、執行某種制度并形成激勵的機制和合約。

盡管以上三個層面的制度常常被孤立地研究，但在很多文獻中也研究了不同層面或類型的制度之間的相互依賴和共同演化。

3.二者的比較。關于制度類型的研究，制度理論的研究集中于非正式的和社會嵌入的制度。制度經濟學的研究更多地集中于正式的和宏觀層面的制度，如政府政策和產權安排。兩個流派盡管在制度的最高層面的研究存在分歧，但在更低層面上是一致的，特別是研究制度的管制層面。兩個流派都研究了秩序和組織是內生地被設計以解決協作問題。所不同的是，制度理論主要強調私人協議和慣例的作用，制度經濟學更多地集中于訂立合約和自我管制方面的問題的研究（Anderson and Hill，2002；Casari，2007）。

（三）制度企業家精神的決定因素

1.制度理論。制度理論的研究認為各種動機和條件在導致制度企業家精神的發端中具有重要性。綜合各類文獻，將其分類為：

外部壓力（Oliver，1992）。制度企業家會對來自職能、政治、社會壓力做出反應以挑戰現存的制度結構（Oliver，1992）。職能壓力與環境變化有關，例如競爭和需求。政治壓力來自于權利和利益的變化，促使個人質疑制度的合法性，這種情況下制度變遷源自于政治。社會壓力（社會壓力出現于社會規范的變化和期望以及社會沖突中）也能導致制度變遷。

權利和合法性（Beckert，1999；Garud Jain and Kumaraswamy，2002）。組織合法性的概念解釋為組織對于社會中恰當的或令人合意的實踐的遵守（Suchman，1995）。合法性被描述為組織從環境中獲得并用來實現目標的資源。當制度企業家使選舉人相信他們提出的新的組織形式是必要的、正確的和有用的，則這個組織形式趨于合法（Snow and Benford，1992）。權利對于合法化是一個穩定的因素，也是制度變遷的驅動力量，因為有權利的行動者能夠形成依賴于他們利益方向的制度環境（Lawrence，1999）。

組織結構。在組織中制度變遷的程度依賴于組織結構和企業家在組織中的地位（Maguire et al.，2004）。成熟的組織具有相對穩定的組織結構及行為模式。新興組織缺少合作結構并處于不確定的環境中，容易受到制度變遷的影響（Maguire et al.，2004）。

制度企業家的特征（Kraatz and Moore，2002）。制度理論的研究表明，背景、經驗、個人的社會資本影響制度企業家精神的活動（Dorado，2005；Seo and Creed，2002）。例如，來自于執行了特殊實踐的組織中的企業家將更可能在他們的新組織中執行這個實踐。

2.制度經濟學。制度經濟學主要集中于研究制度企業家精神背后的經濟動機。追求利益的行為成為制度變遷的動力（Lacroix and Roumasset，1990）。當企業家從新制度的執行中獲得的收益超過執行成本時（Alston Libecap and Mueller，1999），就產生了新制度。制度經濟學的研究集中于對制度發展的成本和收益之間權衡的因素，包括外生的沖擊例如需求、供給、技術和文化的變化（Alston er al.，1999；Ogilvie，2007；Ruttan，2006）。此外也討論了交易成本減少作為制度變遷基本動機的潛力（North and Thomas，1970）。

需求與供給的變化。需求與供給的變化對企業家產生激勵以促使其變遷制度（Bromley，1989；Ruttan，2006）。例如當需求上升資源變得稀缺時，這對于個人對有限的資源推行產權具有更強的激勵性（Alston et al.，1999；Alston et al.，1996）。

技術變化。技術變化驅使企業家建立新的制度體制。例如，Ruttan（2006）認為20世紀50年代高產出的稻谷品種技術在菲律賓導致了制度的重新設置：用次租賃協議以分享原先的租賃合同、轉租的承租權制度均衡了市場條件。

文化方面。制度經濟學文獻近來更多關注思想意識和文化成為制度變遷的驅動因素（Tan，2005；Ogilvie，2007）。尤其當一定的文化資源可得時，制度企業家精神的行為更容易發生（Ruttan，2006）。

交易成本。交易成本對激勵企業家進行制度變遷具有重要作用（North，1990）。交易成本是與轉移、獲取和保護產權有關的成本，是一個經濟制度的函數。因此制度經濟學家認為，減少交易成本是制度變遷中一個重要的激勵因素（Coase，1974；North and Thomas，1970）。

3.二者的比較。在研究制度企業家精神的決定因素時，制度經濟學文獻主要集中于經濟激勵；制度理論文獻則采取更寬泛的職能和社會的驅動力以設計新的制度安排，更多地注重思想意識和文化在驅動制度變遷中的作用（例如，Finbow，1993；Tan，2005）。然而在有些文獻中，制度理論也承認經濟因素和市場條件在影響制度企業家精神的作用中的重要性。這些研究的進展也使得制度理論和制度經濟學的觀點更加接近。

（四）制度企業家精神機制

1.制度理論。制度理論的文獻討論了企業家設計并實現制度變遷的各種機制，包括如下方面：

合作和集體行動。制度理論的研究注意到了在構建新的制度結構中合作和集體行動的作用（Fligstein，1997；King and Soule，2007）。實際上，制度企業家被變通性地定義為“具有社會技能的行動者”，制度企業家對于維持其集體身份并把不同群體的利益整合在一起負有責任（Fligstein，1997）。他們的利益趨同集體行動，從而影響宏觀層面的制度（Zucker，1988）。

政治策略。政治策略例如建立聯盟和激勵行為，這也是制度理論經驗研究的焦點。Levy and Scully（2007）把制度企業家精神的特征描述為戰略行動。制度企業家精神被解釋為集體行動的人，而不是社會運動的領導者。

構造制度框架。在制度企業家的政治活動中，他們構造制度框架，并描述他們傾向的制度設計以吸引最廣泛的受眾。Rao（1998）發現構造框架在消費者協會的建立中有一個強有力的合法化效應。

理論化和職業化。理論化，對抽象的連鎖因果關系進行分類，一般被看作是對制度企業家非常有用的（Greenwood Hinings and Suddaby，2002），Greenwood發現理論化的用途在加拿大的會計業公司的職業化中發揮支配作用。

2.制度經濟學。制度經濟學家一般集中于研究制度變遷的決定因素和結果，而不大強調機制的引領作用。近年來這個流派重視制度企業家精神的機制（Anderson and Hill，2004），其研究可分為兩個分支：

集體行動和利益集團的作用。制度經濟學文獻中闡述了利益集團在影響制度變遷方向上的重要性，制度一般會朝向利益集團支持的方向變遷，因為利益集團的聲明使人們相信他們在正式制度的發展中傾向于積極的行動。

制度變遷選擇的資源和策略。盡管資源和權利的關系曾經被制度經濟學家所忽略，但是研究者已經認識到資源在決定制度變遷中的重要性。Goldberg（1974）研究了公司在改變規則時資源稟賦的重要性，主要評判了資源的邊際貢獻。在研究制度企業家采取的策略方面，制度經濟學文獻主要集中于個人怎樣組織各種管理機制（例如，契約的形式）以從事經濟活動（Acheson，1987；Anderson and Hill，2004）。

3.二者的比較。在制度理論和制度經濟學文獻中，制度變遷的機制被描述為政治過程。事實上，兩者都認識到利益集團的重要性和制度變遷方向的沖突。在解釋變遷的機制中，制度理論的方法更關心共同參與和集體行動的作用。經濟學家也認識到集體行動的重要性，他們更多的焦點放在導致集體參與的特征上（集團的規模，資源的貢獻，不存在免費搭車問題），而非集團發展新的制度安排的策略（Casari，2007；Ostrom，1990）。

（五）經驗研究的集中點

1.制度理論?；谥贫壤碚摰闹贫绕髽I家精神的經驗研究集中于描述制度變遷的前因和機制（Maguire et al.，2004）。這個方法的性質強調了定性研究，并集中在組織學的領域。

2.制度經濟學。制度經濟學傾向于用長期的視野分析給定的社會或集團中的制度變遷。正如North and Thomas（1970）所說，經濟制度特別是產權，一般被經濟學家當作參數，但它們對長期經濟增長的研究是清晰的變量，歷史地受到根本性變化的影響。因此，制度經濟學關于制度企業家精神經驗研究的觀點，主要由一個相對長時期制度演化的歷史性的描述主導。這些研究主要集中在一個特定的環境中或在不同情況下對制度變遷的比較（Grantham，1980）。

3.二者的比較。這兩個流派更傾向于定性的、歷史的描述。近些年在制度理論領域，試圖利用大量的數據庫和統計分析檢驗關于制度企業家精神的理論。因為制度企業家精神研究傳統上論述了個人的行動以促使制度變遷，這通常度量了一個較長的時期，制度理論的研究更多地基于案例的研究。

未來可能的研究整合

（一）將制度經濟學整合進制度理論視角的研究機會

基于制度理論的制度企業家精神的研究主要指派了組織學的領域作為分析的層面。在未來的研究中，制度理論流派可能主要得益于從制度經濟學引入若干方面進行整合：一是擴展典型研究制度的類型；對制度企業家精神研究的制度理論視角能夠得益于檢驗由制度經濟學家研究的制度類型。二是評估制度的演化。三是在整合制度經濟學的方法上，基于制度理論的制度企業家精神能進一步發展市場和制度設計之間的關系（例如，Bromley，1989；North，1996）。四是進一步研究制度變遷的后果和結果也是有益的。在采用制度經濟學的觀點上，制度理論研究能夠促進研究制度設計的非計劃的后果和社會上有害的不利效應。

（二）將制度理論整合進制度經濟學視角的研究機會

制度經濟學家目標在于預測實現或禁止市場和經濟發展的制度條件。未來的研究繼續進行這個層面的這個中心點的分析時，在研究制度企業家精神中制度理論能夠告訴制度經濟學很多信息。這樣的機會是特別成熟的在理解經濟發展怎樣被影響：一是在整合制度理論的觀點時，制度經濟學的研究能夠進行更深入的研究，對于權力—和它與產權的關系—怎樣決定了制度變遷的方向。二是進一步的研究能夠明晰制度企業家精神本身怎樣被社會制度促進或禁止，以及社會制度影響內生制度變遷的可能性。三是制度經濟學的研究能夠擴展他們對于制度變遷發生的機制的評估。進一步的研究能夠檢驗集體的動員和利益集團的資源配置怎樣影響制度的演化。四是制度經濟學的制度企業家精神研究也能得益于檢驗宏觀層面的認識的框架和邏輯學，對于制度企業家精神的可能性和性質的認識的作用。

參考文獻：

1.Eisenstadt， S.N..Cultural Orientations， Institutional Entrepreneurs， and Social Change： Comparative Analysis of Traditional Civilizations. The American Journal of Sociology， 1980，85（4）

2.Anderson， T. L. and Hill， P. J.. Cowboys and contracts. The Journal of Legal Studies， 2002，31（2）

3.DiMaggio， P. J. and Powell， W. W. .The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review， 1983，48（2）

4.Battilana， J.， Leca， B. and Boxenbaum， E.. How Actors Change Institutions： Towards a Theory of Institutional Entrepreneurship， The Academy of Management Annals，2009（3）

5.Coase， R. H.. The lighthouse in economics. The Journal of Law and Economics， 1974，17（2）

6. Anderson， T. L. and Hill， P. J. .The not so wild wild west： Property rights on the frontier. Stanford， CA： Stanford University Press，2004

7.Jepersson， R.L.. Institutions， Institutional Effects， and Institutionalism. In Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio （Ed.）， The New Institutionalism in Organizational Analysis： 143-163. Chicago： University of Chicago Press，1991

8.Dimaggio， P.. Interest and agency in institutional theory. In L. Zucker （Eds.）， Institutional patterns and organizations： 3-22. Cambridge， MA： Ballinger，1988

9.North， D.. Institutions， institutional change， and economic performance. Cambridge： Cambridge University Press，1990

10.Dacin， M. T.， Goodstein， J. and Scott， W. R.. Institutional theory and institutional change： Introduction to the special research forum. Academy of Management Journal， 2002，45（1）

11.North， D. C. and Thomas， R. P.. An economic theory of the growth of the western world. The Economic History Review， 1970，23（1）

12.Schneider， M.， Teske， P. and Mintrom， M.. Public entrepreneurs： Agents for change in American government. Princeton： Princeton University Press，1995

13.Escobal， J.， Agreda， V. and Reardon， T. .Endogenous institutional innovation and agroindustrialization on the Peruvian coast. Agricultural Economics， 2000，23（3）

14.Ruttan， V. .WSocial science knowledge and economic development： An institutional design perspective. The Journal of Institutional Economics， 2006，2（3）

篇（9）

政治經濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科，其研究的對象是經濟與政治的互動關系，即政治社會關系對經濟的影響，以及經濟運行與發展對社會政治的影響。

經濟活動不僅在國內具有政治意義，經濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕洕顒右艿狡渌鳈鄧业恼谓Y構以及由這種政治結構產生的經濟體制的影響，因為它影響到其他主權國家內社會力量的經濟利益和政治利益。國際經濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權力關系，這種實力對比對主權國家在國際政治中的權力位勢產生重大影響，因為經濟聯系產生的權力關系限制了國家的自由性;反過來，國家間的權力關系也影響著世界經濟運行體制和國際經濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內部的分配關系)。對這種國際間的政治經濟現象的系統研究構成了國際政治經濟學(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內容。如果更進一步的分析，世界經濟對各國的影響，不僅局限于國家關系層面，它對各民族內部的社會政治和經濟都會產生重大影響;同時，民族國家原有的經濟政治結構對世界經濟的影響也會產生強烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或對其進行“揚長避短”。這實質是一種世界政治經濟現象。因此，近來人們把國際政治經濟學又稱為“全球政治經濟學”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

國際政治經濟學的興起產生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起，由于布雷頓森林體系出現嚴重危機，國際貨幣危機頻繁發生，世界經濟出現停滯，保護主義再次在西方發達國家抬頭;許多學者開始擔憂，世界是否會再次出現類似20世紀30年代所發生的由于世界經濟秩序混亂，各國為爭奪市場，解決國內經濟危機而出現的國際政治沖突。國際政治與經濟互動關系再次引起了西方學者的關注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經濟的互動關系，研究國際經濟的新變化，研究世界經濟史中由于經濟危機導致的政治沖突等諸方面問題，為國際制度建設與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統政治經濟學的原則，而且把研究的焦點放在了國際政治與經濟的互動關系上，是一種真正意義的國際政治經濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經濟學理論，如果從認識論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經驗實證主義/還原主義的國際政治經濟學與歷史主義的國際政治經濟學。②

一、經驗實證主義方法論下的理論

經驗實證主義在哲學中是指應用歷史經驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領域內，假定與理論都需要從歷史的經驗中得到證明，都需要實證性的研究方法。然而，經驗實證主義把歷史的經驗絕對化與教條化，并以此來推導和預測未來，把社會與歷史的發展還原為一種舊的歷史經驗與經歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經濟學理論當中，但一些具有傾向的國際政治經濟學理論也在一定程度上運用這種方法。

西方主流的國際政治經濟學主要體現在這兩種理論上:霸權穩定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經濟所依賴的政治關系的研究，然后運用西方現代經濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經濟運行規律，以及國際經濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權穩定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調通過制度的設計和維護，國家仍可以維持經濟合作以及政治合作;霸權穩定理論強調國際權力結構是決定國際經濟合作是否導致政治沖突的關鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經驗實證主義。

1 現實主義的霸權穩定理論

霸權穩定論最初是由美國經濟學家金德爾伯格首先提出的，后來經過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內容是:一個開放和自由世界經濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國，霸權的衰落必然導致自由開放的國際經濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經濟的政治背景的研究基礎，認為國際經濟處于一種沖突的國際政治的環境之中，在這種環境下，要建立和維持一個自由開放的國際經濟體制，必須有一個信奉自由主義意識形態的霸權國存在。

霸權穩定論的作者的依據是現代經濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品，而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費，這種商品往往供應不足，除非經濟利益促使某個經濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用，或者某個機構(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中，這個機構就是霸權國家。

霸權穩定論認為，開放自由的國際經濟體制(開放的國際貿易體制和穩定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領域內，經濟行為體的期望所共同關注的那些原則、規章條例和決策程序”④。霸權國利用自己的優勢地位和影響力建立這種國際經濟體制，以確定各國的行為規范，防止欺詐和損人利己，分攤成本，抑制經濟民族主義，從而達到限制沖突，維持秩序的目的。霸權國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經濟實力和政治與意識形態的感召力。但是，霸權穩定論者相信市場經濟本身具有的擴散財富的功能，或者說是經濟發展的后來者利用后發優勢以更快的速度發展的功能，加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發展，從而改變了原來的國際權力分配的格局。霸權國的實力衰落使得霸權國不再愿意維護這種“公共商品”，出于國際政治的現實考慮(運用了現實主義的假定)而采用經濟民族主義的保護政策以保護自己的權力地位。因此，國際自由開放的經濟體制受到削弱，直至最終瓦解。國際自由開放的經濟體制的瓦解又導致各國間爭奪財富的政治沖突，甚至戰爭。

霸權穩定論者認為，國際政治經濟關系就是這種必然的霸權穩定與衰落的循環往復，不論技術水平的發展如何、核武器是否存在以及相互依存關系的強弱都不會改變國際政治經濟關系的這種特點。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權興衰的經驗基礎上的，并且結合美國從二戰結束到20世紀80年代以來的經歷加以實證。不論是政治現實主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經驗實證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權之后》一書中，基歐漢首次較系統地闡述了自由制度主義的思想。基歐漢認為，國際制度是世界經濟的重要組成部分，國際體制是一個處于國際權力關系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預變量，它可以由霸權國建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能，即可以促進世界經濟的有效運作，減少動蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場失靈和欺詐，因為國際體制中的規范、規則可以在一定程度上對國家的行為施加影響，另外，國際體制的存在可以使國家從中預見到自己的利益實現的可能性和其他國家行為的可能性?；鶜W漢強調，即使國家是一個自私的自我利益的追求者，在一個無政府的世界中，即使沒有霸權的存在，由于國際體制的存在，它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言，盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對促進國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現實主義的假定，如無政府的國際結構、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正，強調國家利益應是具體的，如財富的絕對增加，淡化了國家生存欲望的重要性，而更加強調相互依存對國家利益實現的作用;認為理性不應該是現實主義對利益的絕對追求，而是一種既定條件下的相對滿足。他認為，如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益)，國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現實主義的霸權理論的方法一致的，堅持了現實主義的主要假定基礎上，強調的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段，如戰后世界經濟的一個領域或階段，如貨幣領域和能源領域;并且把這種經驗絕對化，作為預測未來國際政治經濟關系的準繩，認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續延續與發展下去。因此，它同霸權穩定理論一樣，在方法論仍是一種經驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設為基礎，認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創造和維持一種促進合作的國際體制，只要這種體制可以促進各國的福利(或安全)，對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩，以結果來解釋原因，仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論，因為它的進化動因仍可以歸結為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認為，作為一種世界體系的資本主義生產方式，從16、17世紀自西北歐出現以來，逐步擴展到全球范圍，在這一過程中一直呈現出一種周期性的發展模式，盡管出現過霸權國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉向了包括北美、日本在內的北半球)，但其內在的本質沒有發生變化，即這種生產方式在世界范圍內形成的生產分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態是維持資本主義發展的動力。

沃勒斯坦認為，資本主義生產方式在世界范圍內就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產者提供工業品，它的優勢在生產中以比較優勢體現出來的低成本，外圍生產者提供原材料，它的優勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產方式之上并構成支持資本主義世界生產關系的基本政治結構。在世界經濟的中心地區國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內不同國家的政治經濟競爭。各類國家在世界經濟中獲取經濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制，核心國家比邊緣國家從世界經濟中獲取了更大的經濟積累，并決定了各類國家在世界資本主義生產方式中的地位，即中心與依附的關系。另外，多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪，它們力圖通過各種政治經濟的戰略使自己成為利潤最大化的地區，促進資本向著有利于自己的方向流動，這既為技術的全球擴散提供了新的機會，也防止了某一國家在政治上控制世界經濟，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優勢的政治權威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產和交換方式，這又維持和發展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護，而且塑造了這一體系內所有人的思維，維護著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經濟分工、政治統治和文化影響功能不斷得到了維護與發展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論，盡管運用了歷史唯物論來分析世界經濟與政治，但他的方法論中仍然存在著經驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結構絕對化了，并且通過對歷史的研究來否定資本主義內在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護著資本主義世界體系，這一體系內的社會主義運動無法撼動這一體系，反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發展到最成熟時，其內在矛盾積累到最大時，由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發展，但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經驗主義永恒論，認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發展都是一種資本主義世界體系最初形態的還原，因而過分地關注維護資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對人在創造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強調對事物、事件、現象的研究應根據其產生的歷史條件，從其發生和發展的過程中進行辯證地考查，歷史的變化與發展不是一種還原式的歷史循環，而是一種發展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結構)來研究社會事物與現象，強調歷史發展的不可逆轉性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素，而不是像經驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調人是社會本體的塑造者，人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發展懷有某種不可知論的成分。認為，歷史是人的實踐的具體產物，歷史發展有趨勢性，但歷史發展的具體結果需要由后人的具體實踐來創造，前人無法事先預見。在西方國際經濟學中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經濟學理論，他的《生產、權力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經濟學理論

考克斯的國際政治經濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產組織形式塑造了不同的社會生產關系，這種社會生產關系體現著一定的社會權力關系，這種權力關系不僅塑造了不同的國家形態、國家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時，也產生著經濟、政治與社會矛盾，人通過反思這些矛盾，創造著新社會生產組織方式、國家形態和世界秩序。

具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質能力、意識和制度;這三種力量構成的歷史結構決定著生產、國家形態和世界秩序。在某種歷史結構下，“生產組織的變化產生了新的社會力量，它們反過來影響國家結構的變化;國家結構的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權世界秩序又可以影響國家的形態，國家形態的變化影響國內的生產組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法，認為生產組織形式是社會力量(階級)產生的基礎，也是其他一些人類活動的基礎;生產產生的社會生產關系決定著國家的社會基礎;國家形式是由社會生產關系有機決定的，是社會生產關系形成的特定“歷史集團”的產物;但國家的形態還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國家的生產是與世界生產聯系在一起的，國家的社會生產關系處于世界性的等級式社會生產關系之中，國家的形態也受世界秩序的影響。這樣，國家的形態處于國內外社會生產關系的雙重歷史的、具體的建構之下。這樣，國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎仍是特定的生產組織方式。世界秩序根據考克斯的界定是世界經濟與國際政治體系。霸權的世界秩序是霸權國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產組織形式推廣到世界，得到世界的認同的產物，也是其他國家的生產組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產組織形式的狀態。非霸權世界秩序是各大國為使自己的生產組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產組織形式的產物，是生產組織形式產生的權力的產物。⑩

這種世界政治經濟的分析是實踐本體論在國際政治經濟關系研究中的具體體現。生產、國家形態和世界秩序都是人實踐的產物，不存在外在的給定性。物質力量、意識與制度是決定生產、國家形態和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產過程產生的矛盾。這種矛盾最終會導致生產、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權秩序只是這種社會永恒發展下的暫時的社會平衡，它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發展，原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思，創造出新制度(社會運行規則)。這又會導致國家形態和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎上的創造性心智活動。有機知識分子的主觀創造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構新的歷史結構的基礎。這里，考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解，強調社會的變革不僅僅是經濟矛盾下的產物，物質關系的變化并不能導致社會秩序的變化，只有對人的主觀進行教化，改變人的主觀，形成一種集體的共同意識，才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。

這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結構來解釋世界政治經濟關系，更重要的是他關注世界的變化以及變化的動因，關注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強調歷史變化的多種可能性，強調世界政治經濟的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經濟學理論

英國學者斯特蘭奇建立了一種結構性權力框架的模式對市場與國家互動關系進行分析。她指出:結構性權力決定著世界經濟(生產、交換與分配)如何運行，而且在這種結構性權力下的世界經濟內在地體現著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配，從而在世界經濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結果。即權力結構決定著世界經濟，經濟體制中體現出政治。

斯特蘭奇認為，決定經濟體制的是權力，權力決定了各種國內和國際的經濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權力決定市場運行和環境。但她強調，決定經濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權力是一種結構性權力。這種結構性權力構成和決定全球各種政治經濟結構的權力，是決定辦事方法的權力，建構國家與國家、國家與人民、國家與企業關系框架的權力。結構性權力是通過對安全控制，對生產的控制，對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產生出來的權力綜合成決定國際經濟的結構性權力。 從對結構性權力構成的四個基礎的分析看，斯特蘭奇強調這四種結構是相互依賴的，彼此互為基礎(彼此并列，沒有一個處于優先的地位)，相互影響、相互作用才構成了結構性權力。

斯特蘭奇的這種結構性權力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結構性權力的主體(人、階級、或國家)，把自己的利益訴求轉化為一種制度安排，形成了一種經濟體制，從而決定市場的成本、風險的分配，決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結構性權力的主體可以通過強制的力量來維持穩定，可以通過控制生產的權力來決定生產的組織與分配，可以通過控制著信貸的創造與發放來抵制或促進經濟的發展，可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量，決定如何生產、生產什么，加強金融權力，誘導人們去認同現存的制度安排。因此，她眼中的國際政治經濟安排是人實踐的產物。

建立在實踐本體論基礎下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結構性權力主體歷史、具體地塑造的國際政治經濟體制，或者說國際政治經濟體制，是由社會歷史地、具體地建構，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結構之間內在的相互關系，盡管她也強調國際關系理論應該關注國際體系的變化，這導致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術視為結構性權力變化以及國際政治經濟體系變化的三個決定因素， 但同樣也沒有深入分析國家形態、市場和技術是怎樣變化與發展的，以及什么是動因促使它們的變化與發展，而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結構、生產結構、金融結構與知識結構的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設了一種社會永恒運動，但沒有找到向前推動的驅動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。

三、結　語

以上以方法論標準對國際政治經濟學的主要理論進行了概述，但這里必須強調，經驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現代國際政治經濟學學者的著作中并不是完全排他的，有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經濟關系或其中的一些問題。這說明，他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經濟關系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補與折中，來更深入地研究國際/全球政治經濟關系。斯特蘭奇就說，“國際政治經濟學的規范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”?！皣H政治經濟學研究，如同國際關系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現實主義霸權穩定理論中也能發現一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經驗實證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現出經驗實證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經濟學著作(2001年)取名為“全球政治經濟學”中體現出來，1987年吉爾平將其研究國際政治經濟關系的著作命名為“國際關系的政治經濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②國際政治經濟學理論還有另一種分類，即以意識形態來分類，分為現實主義、自由主義與，從這一角度來概述國際政治經濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經濟學理論流派、學術淵源與當代代表》，《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權穩定論時主要依據的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關內容。

④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥這些人物的有關著述詳見大衛·鮑德溫《新現實主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。

⑦關于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

篇（10）

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1002－0845(2012)04－0012－03

隨著我國依法治國戰略的推進，社會主義法治理念不斷深入人心，在各項工作中落實法治化的要求已成為必然趨勢。高校學生管理工作是高等教育事業的重要組成部分，高校學生管理工作的水平關系著高校的育人質量。當下，在中央提出社會管理創新的時代背景下，厘清高校學生管理法治化的內涵，達成對學生管理法治化重要價值的共識，進一步探索其實現途徑，是擺在高校學生工作者面前的緊迫課題。

一、高校學生管理法治化的內涵1.高校學生管理法治化的界定

總的來說，高校學生管理法治化是指高校在學生管理中落實依法治校理念，遵循法律精神，以國家相關的法律法規為基礎，以學校規章制度為補充，規范學生管理權行使，形成學生管理權執行和監督機制，彰顯高校學生管理實體與程序正義的過程。具體說有以下三個層面：

第一，高校學生管理法治化是靜態與動態結合的過程。高校學生管理法治化是高校學生管理行為依法辦事及依制度辦事的過程。這一過程是靜態與動態的結合，僅僅在靜態層面上加強學生管理制度建設，無法實現高校學生管理法治化。高校學生管理法治化須在制度建設的基礎上，構建一個法治化的動態運行系統。只有靜態與動態兩方面相結合，才能實現高校學生管理法治化目標。

第二，高校學生管理法治化是高校學生管理的相關法律法規及學生管理制度統一協調和共同發揮作用的過程。實際上，我國有關高校學生管理的法律規定較為分散，如《憲法》中有關學生基本權利與義務的規定、《教育法》中有關學生管理過程中學校實體權力的規定、《行政訴訟法》中有關學生管理行為的程序規定中都有述及，這就要求高校學生管理規范體系必須堅持“上位法高于下位法”的法律原則，做到內容一致，上下協調，特別要注意高校在制定內部學生管理規范時，不得違反上位法的規定。

第三，高校學生管理法治化是規范學生管理權行使的過程。當前，高校學生管理工作過程中的最大問題并不在于學生管理制度的缺失，而在于學生管理權在行使過程中人治現象嚴重，掌握權力的一方忽視正當程序，學生管理權濫用現象較多，且得不到有效的監督。因此，高校學生管理法治化建設應以規范學生管理權的行使為突破口，正如有學者指出的那樣，“只有形成和諧有序、良性互動的權力與權利關系，才能保障高校學生管理的規范合法和學生權利的充分實現”［1］。

2.高校學生管理法治化的宏觀要求

眾所周知，“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”是社會主義法治的基本要求。根據這四方面的要求，結合我國高校學生管理法治化建設的實際，我國高校學生管理法治化應包括以下方面：首先要有法可依，即建立和完善學生管理法律體系，相應的法律體系須體現學生管理工作規律，是尊重學生權益、內容協調一致的良法；其次要有法必依，這就要求高校學生管理行為要依法進行，杜絕隨意管理；再次要做到執法必嚴，即完善高校學生管理權的監督機制；最后應做到違法必究，即管理方必須明確自己的職責，通過法律制裁，依法追究違法行為，保障學生各項合法權利。

二、高校學生管理法治化的基本價值“法的價值是法理學中十分重要的問題，在當代中國，社會主義法的基本價值是社會主義價值體系的組成部分”［2］。高校學生管理法治化是法的價值在高校管理行為中的體現，我們須在法的價值的研究基礎上，從高校學生管理現狀出發，厘清思路，達成對高校學生管理法治化價值的共識。秩序和自由是法的重要價值，故高校學生管理法治化的基本價值也可從這兩個維度進行提煉。

1.秩序之維：構建高校學生管理的新秩序

傳統高校學生管理的人治方式崇尚秩序至上，將學生視為被管理的對象，要求學生整齊劃一，聽從指揮，而忽視學生的個體需求和性格特征。在學生管理過程中，這種方式缺乏對學生基本權利的尊重，一味地追求穩定和秩序，使高校學生管理行為陷入靠壓制求穩定的境地。以學生婚育權為例，婚育權是公民的基本人權之一，在諸多國家的憲法和婚姻法中都有明確規定。憲法是根本法，任何法律法規不得違反憲法之規定，但在我國2005年《普通高校學生管理規定》頒布之前的有關規定中，存在不少限制或禁止學生在校期間結婚或生育的規定，個別高校還發生了因為學生違反學校規定而被開除的案例。高校之所以作出這種規定，其名義是為了維護學校管理秩序，實際上效果并不理想。高校學生享有婚育的基本權利并不會必然導致學校管理秩序的混亂，況且對于在校大學生，婚育權僅是一種權利，并非是一種普遍和迫切的需要。從法律原則的角度考察，我國憲法和婚姻法中均有婚育權之規定，學校限制或禁止學生婚育的規定本身是違法的。筆者認為，高校學生管理者維護學生管理秩序之目的無可厚非，但問題的根本在于，所要維護的學生管理秩序的性質。高校學生管理人治方式維護的是以強力為后盾、以剝奪學生基本權利為手段的“人治秩序”。在這種秩序中，學生權利可能被隨意剝奪，而高校學生管理法治方式維護的是以體現法治精神、尊重學生權益和謀求學生管理長效機制的新秩序。立足長遠，這兩種方式孰優孰劣是顯而易見的。

2.自由之維：服務高校學生自由而全面的發展

人的解放、發展和完善是所有教育活動的根本目標。高校學生管理法治化的意義不僅僅在于創新學生管理的方式，其根本目的是為了促進學生自由而全面的發展，這是高校學生管理法治化的另一重要價值。

根據現代法治理念，公民的行為只要不侵犯他人合法權益或國家社會的公共利益，就應被承認是合法的?！霸谝粋€有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情”［3］。哈耶克也認為，“在自由的統治下，一切未被一般性法律所明確限制的行動，均屬于個人的自由領域”［4］。高校學生管理法治化將促使高校學生管理行為范式的轉變，改變過去一味管制的方法，切實尊重學生的主體地位和主體意識，有效地激發學生的潛在創造力。

傳統高校學生管理模式總是習慣于把學生視為被動的教育管理客體，而高校學生管理法治化能有效地提升學生的法治意識和維權意識。學生可通過關注自身權益，提升主體意識。可以說，高校學生管理法治化對學生法治觀念的熏陶和培育是全面而入微的，它將融于高校的校園法治文化之中，深入高校管理的細枝末節。高校學生管理法治化還有助于培育學生的責任意識，提高學生自我管理、自我教育和自我發展的能力，提升學生的理性思維?？傊?，推行高校學生管理法治化，能有效地培育學生的主體意識，發展其主體能力，實現學生自由而全面的發展。

三、提升我國高校學生管理法治化的途徑如前文所述，高校學生管理法治化是靜態與動態的結合過程，因此，高校學生管理法治化的價值在具體實踐過程中才能得到彰顯和實現。筆者認為，我國高校學生法治化是一個系統工程，應從觀念樹立、完善制度、規范程序和權利救濟等多個層面入手整體推進。

1.樹立高校學生管理的新觀念

隨著我國經濟社會的發展，人們的維權意識得到不斷增強，公民權利越來越被重視。這一社會進步反映在高校學生管理領域，必然要求對傳統高校學生管理觀念中忽視學生權益、以學校管理為本等陳舊思想加以改變。概括地講，高校學生管理者要樹立以學生為本、保障學生權利和轉變學生管理職能的新觀念。

在傳統高校學生管理觀念中，高校與學生之間的關系是管理與被管理的關系。管理過程無不體現管理方的單方面意志，學生則處于被灌輸、被教育和被管理的境地。在高校管理者頭腦中“學生應絕對服從”的觀念根深蒂固。在日常管理中，管理者未能與學生平等對話，總是居高臨下。隨著我國高等教育從精英教育向大眾教育的轉變，社會力量已介入高校后勤管理，學生開始自費上學、自主選課和自主擇業，學校收費并提供相應服務，高校與學生在一定程度上體現為平等的民事法律關系。民事法律關系雙方地位平等的特點首先要求高校學生管理者要切實轉變管理職能，建立起以服務學生為目標的工作系統。這個系統既包括價值引領、行為管理、素質評價、組織建設和學籍管理等具有管理職能的機構，也包括學習指導、科研創新、個性發展、學生資助、勤工助學、就業服務和心理輔導等具有服務職能的機構。此外，還要求高校學生管理者在行使學生管理權的過程中，要重視和保障學生各項權利。高校學生既是公民也是受教育者，其雙重主體身份導致其權利的雙重性。在校大學生既享有我國教育法、高等教育法等法律法規規定的受教育權，又享有憲法所賦予的公民基本人權。但在高校學生人治管理狀態下，這兩方面的權利往往不能得到兼顧，特別是高校學生的一般公民權經常被忽視，而只有真正實行學生管理法治化才能兼顧學生這兩方面的權利。

2.完善高校學生管理的制度體系

良法是法治的前提，正如亞里士多德所言，“法治應當包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家服從的法律又應該是本身制定得良好的法律”［5］。要實現高校學生管理的法治化，離不開良法的支持。一個完善的高校學生管理制度體系是實現高校學生管理法治化的前提。具體而言，完善我國高校學生管理的制度體系可從校外和校內兩個層面展開。

校外層面的高校學生管理制度主要指我國高等教育法律法規中涉及學生管理的內容和專門的高校學生管理規定的總和。自從1980年我國第一部高等教育法律《學位條例》頒布以來，我國的高等教育法制建設取得了很大發展。但相比西方發達國家，我國高校校外即國家層面的高等教育法制建設仍顯不足，還存在不少問題。有關高校學生管理的法律法規沒有形成和諧統一的制度體系，法律法規之間的沖突時有發生，而且有的法律規范可操作性不強，缺少對實踐過程中可能發生狀況的預計。這些因素均導致有關高校學生管理的法律規范“公信力”不足，地位不高。而完善國家層面的高校學生管理法律法規需要從以下幾個方面入手：其一，努力提高有關高校學生管理法律法規立法人員的法律素質，培養精通法律又熟悉教育管理的人才。其二，通過加強有關高校學生管理法律法規的立法解釋工作，提高法律法規的實踐操作性。其三，加快對原有高校學生管理法律法規的修改、清理和匯編工作。

校內層面的高校學生管理制度主要指高校根據高等教育法律規范，為了保障學校教學和管理的秩序，促進學生全面發展，制定的有關學生管理和服務的規章制度的總稱。我們須建立統一、規范和和諧的學校規章制度體系。高校內部學生管理規章制度必須符合高等教育法律法規的規定和精神，特別是要以教育部2005年頒布的《普通高等學校學生管理規定》和《高等學校學生行為準則》為基礎。除此之外，校內學生管理制度要體現學生本位的價值取向，充分吸收學生群體的意見。其主要措施應有：一要加強培訓，提高校內學生管理制度的創制者的法律素質；二要規范程序，完善校內學生管理制度起草、討論、審查和頒布的各個環節；三要積極動員和有效地組織學生參與校內學生管理制度的創建；四要與時俱進，加快修改和清理陳舊的學生管理制度。

3.規范高校學生管理的程序

程序公正和過程公開體現了現代法治精神。高校學生管理權能否得到公正和合理的行使，需有與之相配套的正當程序來保障。在高校學生管理工作中，堅持正當的程序原則是實現學生管理程序正義的保證，也是確保管理行為實體正義的基礎。從近幾年考察大學生母校的案例可知，高校管理方在缺乏正當程序時就對違規學生做出處罰，這是高校卷入學生訴訟案的主要原因。正當程序是高校學生管理法治化的重要支撐，須在學生管理行為中貫徹到底。高校學生管理者在作出影響大學生權益的管理行為時(包括獎勵行為，也包括懲罰行為)，須事先告知學生本人，向學生本人說明根據和理由，傾聽學生的意見，告知并提供學生相應的權利救濟途徑。

為規范學生管理的正當程序，有必要在學生管理中引入行政聽證制度。行政聽證制度是“行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定之前，告知相對人決定理由和聽證權利，行政相對人陳述意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據并作出相應決定等程序所構成的一種法律制度”［6］。聽證制度源于英國普通法的自然公正原則，它能有效地保護行政相對人的權利。在高校學生管理中運用聽證制度不僅能傾聽學生意見，維護學生權益，而且有助于提升高校管理決策的水平?？梢哉f，聽證制度是高校學生管理程序正義的基石。近幾年，國內已有部分高校嘗試在學生管理中引入聽證制度，并取得了較好效果。如2003年中山大學舉辦了全國首次學生食堂價格聽證會，2006年浙江大學明確規定學生被開除前享有申請聽證權，2009年浙江工商大學建立了國內高校首個學生聽證大廳，這些舉措均引起了社會輿論的關注和好評。

4.健全高校學生管理的權利救濟機制

孟德斯鳩有句名言：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。”［3］高校學生管理權如得不到監督，必然產生腐敗。因此，加強對高校學生管理權的監督，健全學生權利救助機制是非常必要的。從我國高校學生管理體制的實際出發，我們應構建以學生申訴和訴訟為主要路徑的二元權利救濟機制。

我國高校學生的申訴制度與西方發達國家相比還處于起步階段?！督逃ā份^早就對學生申訴制度有所提及，2005年教育部頒發的《普通高等學校學生管理規定》對學生申訴制度又作了具體規定，相比以前的法律法規，該規定中關于學生申訴權的體現和規定是一個不小的進步。但經過近幾年的實踐發現，仍存在一些亟待改進之處，如有關學生申訴案件的受理范圍沒有明確、申訴委員會在申訴復查時的權力規定不明、學生申訴的法律性質及定位模糊等等問題依然存在，顯然，這些缺陷降低了學生申訴制度的可操作性。要解決這些問題，有關部門需要借鑒行政法學和行政訴訟法學的最新研究成果，審視學生申訴的全過程，把握操作細節，使之逐步完善。

以訴訟為路徑的高校學生權利救濟方式是我國高等教育法治和學生個體維權需要共同作用的結果。近幾年，高校學生母校的案例時有發生，而且呈現出逐年增多的趨勢，司法介入高校學生管理行為的這一現象須引起我們的重視。筆者認為，一方面，我們應首先肯定司法介入審查高校學生管理行為的價值和意義，通過司法權的作用，使高校學生管理權得到制約。由于司法審查的方式是一種外部監督行為，同時是終極裁判，是維護學生權益的最后防線，這些特點決定了司法審查具有其他監督方式所不可替代的重要作用。另一方面，我們也應全面分析司法審查高校學生管理的限度。大學自治是現代高等教育的一項基本原則，如果司法介入審查高校管理行為的條件過寬，那么有可能破壞大學自治的原則。因此，必須在司法實踐中明確界定司法審查高校學生管理行為的范圍，區別高校管理中的學術權力和行政權力，以保障公民基本權利為必要，把握好司法介入的合法尺度和合理限度。

總之，高校學生管理在“入情”的同時，更需要“入法”。學生管理法治化是高校落實中央提出的加強社會管理創新、適應現代法治社會建設發展需要的重要舉措。高校學生管理工作任重道遠。相信在法治精神的指引下，高校一定能煥發出新的生機和活力，開創新的局面，更好地服務當代大學生成長成才。

參考文獻：

［1］儲祖旺．高校學生事務管理教程［M］．北京：科學出版社，2007：224．

［2］張文顯．法理學［M］.北京：高等教育出版社，2007：293．

［3］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上冊)［M］．張雁澤，譯．北京：商務印書館，1961：154．