市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

誠(chéng)信原則是契約實(shí)現(xiàn)的基石和保證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各種經(jīng)濟(jì)交往本質(zhì)上都是契約性的，而契約是各方?jīng)Q策的合意。經(jīng)濟(jì)交往的各方必須相互提供必要的信息以供對(duì)方?jīng)Q策，而一旦形成契約，則雙方都要遵循，這樣才能建立穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。誠(chéng)實(shí)守信是經(jīng)濟(jì)交往的契約性本質(zhì)在道德上的體現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)更多地指在經(jīng)濟(jì)交往中真實(shí)無望地提供相關(guān)信息，以供對(duì)方作出合乎自身利益的理性決策；而守信是更多地按照自己同意的契約承擔(dān)責(zé)任。誠(chéng)實(shí)和守信密切相關(guān)。通過“瞞”和“騙”定立的契約不可能具有約束力，而不愿意承擔(dān)責(zé)任的契約行為本身就是缺乏誠(chéng)意的，這從根本上違背了立約的初衷，背離了誠(chéng)實(shí)守信的基本要求契約的目的也就無從說起。而且，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，市場(chǎng)交換關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，面對(duì)各種紛繁復(fù)雜交易關(guān)系，法律的作用也顯露出其局限性。無論法律條款和契約條款多么嚴(yán)密，仍然無法詳盡，如果交易者心存惡意，總能找到避規(guī)之法，總可破壞契約的實(shí)現(xiàn)。由此可見，作為維系市場(chǎng)交易紐帶的契約，沒有了誠(chéng)信原則的支撐，也就成為一紙空文。說到底，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然是信用經(jīng)濟(jì)，它的正常運(yùn)行需要誠(chéng)信道德來維系。因而它不僅要求建立與之相適應(yīng)的、可靠的信用制度，而且要求市場(chǎng)合作主體、交易主體要具備重承諾、守信用的良好德性。

二、誠(chéng)信品質(zhì)在經(jīng)濟(jì)交易中的踐行

交易是市場(chǎng)社會(huì)中最為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。那么，誠(chéng)信品質(zhì)如何在交易中實(shí)踐呢?這里認(rèn)為，信息的真實(shí)性和相對(duì)完整性是交易誠(chéng)實(shí)的本質(zhì)性規(guī)定。交易信息的真實(shí)性，重在要求真實(shí)相告，這既是一個(gè)靜態(tài)的要求，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的要求。所謂靜態(tài)的要求，是指交易雙方在交易的全過程中相互提供的每一個(gè)信息都是真實(shí)的。在復(fù)雜的市場(chǎng)條件下，交易的一方可以因?yàn)槟撤N原因暫時(shí)不透露某些真實(shí)信息，但是絕不應(yīng)該提供虛假信息，否則就是不誠(chéng)實(shí)，甚至欺詐。所謂動(dòng)態(tài)的要求是指，在交易過程中，由于某些不可控的因素的作用，使交易雙方的利益格局發(fā)生變化（或?qū)ψ约河欣鴮?duì)對(duì)方不力，或?qū)ψ约翰焕鴮?duì)對(duì)方有利），都應(yīng)該如實(shí)告知對(duì)方，通過彼此之間的協(xié)商進(jìn)行對(duì)雙方都有利的調(diào)整，以保證交易能夠順利進(jìn)行。交易信息的真實(shí)性，其次要求科學(xué)的真實(shí)，也就是所在交易過程中提供和發(fā)表的任何―個(gè)信息，應(yīng)該是擁有大量數(shù)據(jù)和實(shí)施支撐的信息，而不是出于感情沖動(dòng)，不是出于純經(jīng)驗(yàn)判斷，更不是出于主觀臆斷的信息。在快速變化的時(shí)代，任何事物和環(huán)境的變化都會(huì)集中地反映為信息的更新與裂變，而這些更新和裂變的信息又會(huì)促進(jìn)事物和環(huán)境的進(jìn)一步變革，因此信息革命始終不斷，其間包含有各種各樣的信息，這些信息對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體或是有價(jià)值信息，或是無價(jià)值甚至附加值信息。因此，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)信息的科學(xué)分析都是格外重要的。一個(gè)追求發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該明白：科學(xué)的真實(shí)才是真正負(fù)責(zé)任的真實(shí)，才是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的真實(shí)，依據(jù)這種真實(shí)所進(jìn)行的交易才會(huì)是長(zhǎng)久的。真實(shí)地告知科學(xué)的真實(shí)能促進(jìn)誠(chéng)實(shí)交易。

提供相對(duì)完整的信息是保證誠(chéng)實(shí)交易信息前提的另一個(gè)方面，事實(shí)上是信息真實(shí)性的一個(gè)補(bǔ)充。在實(shí)際的交易活動(dòng)中，我們常常會(huì)遇到這樣的問題，參與交易的一方提供的信息是真實(shí)的卻不是完整的，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)方的信息不完全，影響對(duì)方的交易收益和交易主動(dòng)程度。這就是因信息不完整在城的信息不對(duì)稱，同樣容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。出現(xiàn)這種情況，受損的一方無法判定對(duì)方有意隱瞞給自己帶來的損失。一旦交易過程中出現(xiàn)信息不完整的現(xiàn)象，受損的一方總是會(huì)產(chǎn)生對(duì)對(duì)方的不信任，當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中由于人們的認(rèn)知差異，不同人對(duì)于交易信息完整性的認(rèn)定有不同的尺度。從這一意義上我們說，交易信息沒有絕對(duì)的完整，只有相對(duì)的完整。相對(duì)完整的信息并不是無章可循的，很多通行的做法和要求提供了這方面的依據(jù)，比如，當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)生了毀約事件，那么這家企業(yè)就應(yīng)該向有關(guān)方面提供諸如什么原因、什么人負(fù)有責(zé)任、造成了什么影響、講怎樣處理等等信息；任何敷衍搪塞、躲躲閃閃的信息都是不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。此外，交易承諾的公開性與相對(duì)穩(wěn)定性是誠(chéng)實(shí)交易的保證。誠(chéng)實(shí)交易是一種建立在信用基礎(chǔ)上的通過付出獲取收益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。信用基礎(chǔ)由承諾和履約構(gòu)成。履約質(zhì)量越高，信用基礎(chǔ)就越堅(jiān)實(shí)，交易活動(dòng)的成功率就越高。

三、建構(gòu)良好的社會(huì)信用體系

加強(qiáng)我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向有序而持續(xù)之路。加強(qiáng)社會(huì)信用體系是一項(xiàng)長(zhǎng)期和復(fù)雜的系統(tǒng)工程。我們的基本看法是：

一是完善機(jī)制，依法治理。信用表面上是一個(gè)道德問題，但本質(zhì)是一個(gè)法制問題。誠(chéng)信道德規(guī)范，有賴于公平與正義的社會(huì)秩序的支撐。在公平與正義能夠得到基本維護(hù)的時(shí)候，誠(chéng)信的力量、道德的力量就會(huì)強(qiáng)大起來。要建立規(guī)范的社會(huì)誠(chéng)信體系和失信約束懲罰機(jī)制，從制度上和法律上約束失信行為，為社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)提供制度和法律保障。根據(jù)世界各國(guó)誠(chéng)信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)誠(chéng)信體系中的是新懲罰機(jī)制能夠有效地消除絕大部分失信現(xiàn)象的出現(xiàn)，改善市場(chǎng)秩序，最終重建社會(huì)信任。制度建設(shè)首先是減少遵從誠(chéng)信道德行為的代價(jià)和成本，不能使誠(chéng)信者總成為事實(shí)上的吃虧者，不能使違反誠(chéng)信道德有利可圖，這就需要社會(huì)制度能夠保障最起碼的公平與正義。要有嚴(yán)格的懲罰和激勵(lì)機(jī)制，要在制度和法規(guī)上保證誠(chéng)信者能夠得到應(yīng)有的回報(bào)，失信者必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，社會(huì)不僅要對(duì)其予以輿論遣責(zé)，更要其付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，甚至刑事上的懲罰。完善的機(jī)制與嚴(yán)格科學(xué)的管理相輔相成。近期國(guó)內(nèi)外一些大公司失信的實(shí)踐證明，若企業(yè)內(nèi)部管理沒有建立良好的“防火墻”機(jī)制，在問題發(fā)生時(shí)不能及時(shí)糾錯(cuò)，再大的企業(yè)也很難在利益面前始終保持清醒。

篇（2）

中圖分類號(hào)：F740文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-2374（2009）07-0068-02

一、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則簡(jiǎn)介

傾銷是指一國(guó)向他國(guó)出口的產(chǎn)品的價(jià)格低于其正常價(jià)值。反傾銷是用于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)不受外國(guó)出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當(dāng)一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)家市場(chǎng)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)相似產(chǎn)品工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時(shí)，則進(jìn)口國(guó)為抵消或阻止傾銷，可征收不超過該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。

實(shí)踐中，出口國(guó)家的經(jīng)濟(jì)被分成兩類：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)不同類型的國(guó)家，在反傾銷調(diào)查中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商品的正常價(jià)值是基于該商品在國(guó)內(nèi)的價(jià)格；而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商品價(jià)值的計(jì)算是采用類比國(guó)（第三國(guó)）比較的方法進(jìn)行的，這意味著商品的正常價(jià)值取決于該商品在類比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格，而非出口商本國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格。

二、WTO、美國(guó)與歐盟的規(guī)則與實(shí)踐

WTO、美國(guó)和歐盟是應(yīng)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則最重要的三個(gè)場(chǎng)所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭(zhēng)端解決

過程中廣泛應(yīng)用此概念。該三大組織（國(guó)家）的相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐是其他國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的引用和效仿的重要來源，分析該三大組織（國(guó)家）的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐有助于了解國(guó)際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確中國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施。

（一）WTO的規(guī)則和實(shí)踐

WTO的《反傾銷協(xié)議》并沒有明確提及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家條款是實(shí)施不同計(jì)算方法的適用情況。然而這樣的規(guī)定出現(xiàn)在1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）附件一，即GATT第六條（下稱第六條）第一段做出的第二項(xiàng)補(bǔ)充條款里面。由于《反傾銷協(xié)議》是WTO協(xié)議的一部分，相對(duì)第六條而言，是更為具體的實(shí)施協(xié)議。《反傾銷協(xié)議》最初的意思解釋表明了《反傾銷協(xié)議》的實(shí)施不能超越第六條的管轄。因此，只要《反傾銷協(xié)議》的結(jié)構(gòu)是與第六條一致的，《反傾銷協(xié)議》就可以獨(dú)立于第六條適用。

1．正常價(jià)值計(jì)算規(guī)則。在這里我們有必要根據(jù)協(xié)議規(guī)定具體，解釋當(dāng)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家面臨反傾銷時(shí)，其出口產(chǎn)品的正常價(jià)值將如何計(jì)算。

在《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定（第2.2條）中，有三種標(biāo)準(zhǔn)的方法可用于計(jì)算商品的正常價(jià)值，即可通過比較以下三種價(jià)格實(shí)現(xiàn)：（1）國(guó)內(nèi)價(jià)格；（2）出口到第三國(guó)的價(jià)格；（3）利用原產(chǎn)國(guó)生產(chǎn)成本推定出的價(jià)值。然而，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家將會(huì)采用替代推定價(jià)值的方法，即比較該商品或其相似產(chǎn)品在第三個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)成本。第六條提到在一些可能出現(xiàn)的情況下，可以不予采納標(biāo)準(zhǔn)的方法，可采取特定的條件，例如“貿(mào)易的普通過程（ordinary course of trade）”、“正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）”和“其他影響價(jià)格可比性的區(qū)別（other differences affecting price comparability）”。相同的表述可以在第二條里找到，例如“特定的市場(chǎng)情形（the particular market situation）”、“不允許適當(dāng)?shù)谋容^（do not permit a proper comparison）”、“合理反映成本（reasonably reflect the costs）”、“正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）”和“表明影響價(jià)格可比性（demonstrated to affect price comparability）”。

2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋（GATT第六條的注釋）。以上所有這些可對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進(jìn)行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于WTO的說明和解釋是依賴不同的理由和環(huán)境的。例如，在波蘭膠泥案（Portland Cement from Poland）中，美國(guó)的調(diào)查專家就認(rèn)為“波蘭為國(guó)內(nèi)消費(fèi)的銷售不是以普遍的貿(mào)易過程進(jìn)行的”。

第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取區(qū)別對(duì)待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進(jìn)口商品的國(guó)家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國(guó)內(nèi)價(jià)格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標(biāo)，決定價(jià)格可比性將會(huì)特別困難。在這種情況下，進(jìn)口合同各方有必要考慮到在這樣一個(gè)國(guó)家嚴(yán)格比較其國(guó)內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)摹！?/p>

第六條的注釋提到的“一個(gè)國(guó)家”是指非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因?yàn)槠鋬r(jià)格是由政府決定而非市場(chǎng)決定。這個(gè)條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價(jià)格可比性（price comparability）”。

第六條的注釋規(guī)定，“嚴(yán)格比較其國(guó)內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)摹薄Ｈ绻豢紤]“嚴(yán)格”這個(gè)詞的話，這個(gè)條款可以解釋成一旦決定了一個(gè)國(guó)家是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即可自動(dòng)地導(dǎo)致拒絕適用標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果，因不存在市場(chǎng)為導(dǎo)向的價(jià)格即三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式無法奏效，因此這兩種價(jià)值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴(yán)格”這個(gè)詞，它意味著不應(yīng)該作出以上解釋。盡管將國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較可能是不適當(dāng)?shù)模欢摋l款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較也是可以適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的。換句話說，一個(gè)非嚴(yán)格的或者是一個(gè)經(jīng)過調(diào)整的與國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較是必需的。基于該解釋，在運(yùn)用了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算了正常價(jià)值之后，第2.4條的正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）條款應(yīng)該剔除，因?yàn)榉鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在本身“表明會(huì)影響價(jià)格可比性”。

然而，正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）是沒有一個(gè)確定的范圍的，對(duì)這個(gè)問題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒有偏見和客觀公正的，實(shí)施正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助并不能完全否決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)內(nèi)價(jià)格反映的信息。

（二）美國(guó)的規(guī)則和實(shí)踐

1．美國(guó)1930年關(guān)稅法案。在美國(guó)，1930年的關(guān)稅法案（the Tariff Act of 1930）為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在第771A條里被界定為是“成本或定價(jià)體系由行政職權(quán)決定，不基于市場(chǎng)原則進(jìn)行操作的國(guó)家，在該國(guó)家的商品銷售不能反映商品的真實(shí)價(jià)值。”

美國(guó)列舉了六個(gè)因素來判斷一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家：（1）貨幣的可兌換性；（2）工資等級(jí)的決定；（3）外國(guó)合資企業(yè)的補(bǔ)助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制資源的程度；（6）行政職權(quán)部門認(rèn)為適合的其他因素。美國(guó)列舉的因素遠(yuǎn)比GATT第六條的注釋要多，意味著美國(guó)和其他效仿國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義比GATT第六條的更加寬泛。

關(guān)稅法案第773（c）條提到，如果“受到影響的商品是從一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價(jià)值”，則正常價(jià)值的計(jì)算將會(huì)基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家提供的最有效的信息對(duì)商品生產(chǎn)要素進(jìn)行估價(jià)，而提供信息的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是行政職權(quán)部門認(rèn)為合適的國(guó)家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來證明產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)為導(dǎo)向的途徑，此時(shí)必須滿足特定的條件以避免實(shí)施替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。雖然市場(chǎng)導(dǎo)向的途徑由一些例外，但美國(guó)支持替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。因此美國(guó)反傾銷制度對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的說明是遵守GATT第六條的注釋而非前面解釋的第2.4條。一旦確定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，行政職權(quán)機(jī)關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來計(jì)算商品的正常價(jià)格。這被認(rèn)為是第一個(gè)有效地處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。在此筆者提請(qǐng)注意其局限性――沒有任何條件來界定什么是“最有效的信息”。

2．美國(guó)的實(shí)踐。在實(shí)踐中，美國(guó)調(diào)查專家組很少有自主判斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會(huì)。典型的美國(guó)終審決定征收反傾銷稅的公告甚至不會(huì)提及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，但會(huì)簡(jiǎn)單解釋類比國(guó)選擇的問題，一般認(rèn)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷早已經(jīng)是最初決定的。這種最初的決定通常證明了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷，其表述為：“在每個(gè)（調(diào)查專家組）主持的涉及（中國(guó)）的案件中，（中國(guó)）已經(jīng)被視為是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。”為達(dá)到調(diào)查的目的，判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)大部分情況下是忽略的，只有憑商業(yè)部長(zhǎng)作出授予該國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的決定，才能暫緩區(qū)別對(duì)待。筆者認(rèn)為這對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是非常不公平的，應(yīng)作出相應(yīng)的措施進(jìn)行調(diào)整。

（三）歐盟的規(guī)則和實(shí)踐

1．歐盟委員會(huì)的規(guī)定。歐盟的做法與美國(guó)相似。在第384/96條委員會(huì)規(guī)定中提到，“如果從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口，商品的正常價(jià)值必須以第三個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格或者推定價(jià)值為基準(zhǔn)”。然而，歐盟列舉了明確的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的清單，其授予先前的社會(huì)主義國(guó)家一定程度上的特權(quán)地位，這些先前的社會(huì)主義國(guó)家均是正在快速地加入世界貿(mào)易體系的國(guó)家。這些國(guó)家中，尤其是中國(guó)和俄羅斯，在某些情況下可以視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即其被調(diào)查的生產(chǎn)者提出實(shí)質(zhì)性的權(quán)利主張，主張符合標(biāo)準(zhǔn)，而且程序符合規(guī)定，則該生產(chǎn)者或者生產(chǎn)和銷售相似產(chǎn)品的生產(chǎn)者將成功享有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

篇（3）

一、進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則

當(dāng)我們提到規(guī)則或制度的“演進(jìn)”的時(shí)候，本身就隱含了這樣一種判斷：在指導(dǎo)我們行為的眾多規(guī)則中，有很大一部分是人類在長(zhǎng)期的社會(huì)交往中逐步演化而來的。對(duì)很多法律學(xué)者來說，這也許并不是不言自明的，因?yàn)槲覀兊乃季S已經(jīng)習(xí)慣了另外一類規(guī)則——甚至傾向于把這類規(guī)則看作是規(guī)則的全體，這類規(guī)則是由某些人或機(jī)構(gòu)依靠自己的理性制定，并依靠特定組織的強(qiáng)制力保證其實(shí)施的。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，那種在群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則被稱為“內(nèi)在制度”；而那種由外在地設(shè)計(jì)并靠政治行動(dòng)強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則被稱為“外在制度”。[1]

就制度產(chǎn)生的邏輯順序而言，內(nèi)在制度顯然是先于外在制度的。正如梅因曾經(jīng)指出的，“可以斷言，在人類初生時(shí)代，不可能想象會(huì)有任何種類的立法機(jī)關(guān)，甚至于一個(gè)明確的立法者。法律還沒有達(dá)到習(xí)慣的程度，它只是一種慣行。”[2]制定的規(guī)則，只是在政府產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的事物，而“早在政府被發(fā)明出來以前，許多左右我們行為的規(guī)則就已經(jīng)以受規(guī)則約束的行為為基礎(chǔ)了。”[3]即便在國(guó)家立法不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)，規(guī)則的自發(fā)演化仍然對(duì)制度的變遷具有重要意義。歷史法學(xué)派告訴我們，法律必須以習(xí)俗和人民的信仰為基礎(chǔ)，而絕非立方者的專斷意志所能決定。[4]這即是說，任何制定的規(guī)則，很大程度上仍然要以群體之中自發(fā)形成的進(jìn)化的規(guī)則為基礎(chǔ)，所謂的制定，只是用一種系統(tǒng)化的方式對(duì)其進(jìn)行重述而已。我們看到，即便是作為人類立法輝煌頂點(diǎn)的法國(guó)民法典，很大程度上也是以對(duì)法國(guó)各地習(xí)慣的整理為基礎(chǔ)的。

談到“內(nèi)在制度”或者“自生自發(fā)的秩序”這樣的概念，不能不提到哈耶克。因?yàn)椋@些概念之所以在當(dāng)代受到了前所未有的重視，與哈耶克的反復(fù)論述有著直接的關(guān)系。哈耶克的法律思想很大程度上是通過對(duì)“建構(gòu)理性主義”的批判而展開的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要人類制度是為了實(shí)現(xiàn)人的目的而刻意設(shè)計(jì)出來的，它就有助于這些目的的實(shí)現(xiàn)；一種制度之所以存在，正是因?yàn)槿藗優(yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某個(gè)目的而設(shè)計(jì)了它；為了使我們的所有行動(dòng)都受已知目的指導(dǎo)，重新設(shè)計(jì)制度總是必要的。[5]而哈耶克指出，作為傳統(tǒng)或“工具”的規(guī)則系統(tǒng)并不是經(jīng)由人們的設(shè)計(jì)而創(chuàng)造出來的，因?yàn)槿藗冏约翰⒉粨碛凶銐虻闹亲R(shí)去做這樣的創(chuàng)造；它毋寧是一種集無數(shù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模的“文化進(jìn)化”過程的產(chǎn)物。[6]這一論斷涉及兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，就規(guī)則的起源而言，哈耶克認(rèn)為規(guī)則是在長(zhǎng)期的人類生活中逐步演化而來的，而不是為了實(shí)現(xiàn)特定目的設(shè)計(jì)出來的。關(guān)于這一點(diǎn)，哈耶克指出，“毋庸質(zhì)疑，許多社會(huì)制度都是我們成功追求我們有意識(shí)的目標(biāo)所不可或缺的條件，然而這些制度事實(shí)上卻是那些既不是被發(fā)明出來的也不是為了實(shí)現(xiàn)任何這類目的而被遵循的習(xí)俗、習(xí)慣或慣例所形成的結(jié)果。”[7]其次，就理性的運(yùn)用而言，哈耶克認(rèn)為人類的智識(shí)不可能就社會(huì)制度進(jìn)行整體的建構(gòu)。這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)榻?gòu)理性主義的一個(gè)潛在前提就是，人類的理性是萬能的，因此對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行大規(guī)模的建構(gòu)不僅是必要的，也是完全可能的。在哈耶克看來，這完全是荒謬的，因?yàn)椤拔覀儧]有能力把深嵌于社會(huì)秩序之中的所有資料或數(shù)據(jù)都收集起來，并把它們拼湊成一個(gè)可探知的整體。”[8]而且，正是這種致命的自負(fù)，給人類帶來了巨大的災(zāi)難：“那種根本不知道有意識(shí)的理性之適用有限度的建構(gòu)論唯理主義，在歷史上一次又一次地導(dǎo)致了對(duì)理性的反叛”；而這是毫不足怪的，因?yàn)椤皩?duì)理性力量的高估，會(huì)經(jīng)由人們幻想破滅而導(dǎo)使他們對(duì)抽象理性指導(dǎo)作用作出強(qiáng)烈的反抗，進(jìn)而導(dǎo)使他們對(duì)特定意志的力量給予盲目的吹捧。”[9]哈耶克并不是反理性主義者，他只是告訴我們應(yīng)該理性并非萬能，只有維護(hù)那個(gè)“不受控制的、理性不及的領(lǐng)域”，理性才能獲得發(fā)展并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[10]

就哈耶克的法律思想作一個(gè)全面的綜述并不是本文主旨。之所以要用去一些篇幅介紹哈耶克的基本觀點(diǎn)，是因?yàn)檫@種強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的規(guī)則的觀點(diǎn)構(gòu)成了以下論述的基點(diǎn)。只有承認(rèn)規(guī)則系統(tǒng)主要是進(jìn)化而來的，并在對(duì)進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則之間互動(dòng)關(guān)系的分析當(dāng)中，才有可能對(duì)訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用有一個(gè)比較深入和全面的認(rèn)識(shí)。[11]

二、規(guī)則演進(jìn)的一般邏輯

在制度演進(jìn)過程中，進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則經(jīng)常是互相轉(zhuǎn)化的。一方面，進(jìn)化的規(guī)則發(fā)展到了一定階段，其中的某些內(nèi)容就會(huì)被立法者明文制定為正式的規(guī)則；另一方面，規(guī)則一旦被制定和頒布，又會(huì)對(duì)那些非正式的規(guī)則產(chǎn)生影響。但是長(zhǎng)期來看，進(jìn)化的規(guī)則無疑是第一位的，而制定的規(guī)則很大程度上不過是規(guī)則演進(jìn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果制定的規(guī)則反映了規(guī)則進(jìn)化的結(jié)果，那么它的效力就會(huì)有保證，從而有可能進(jìn)一步推動(dòng)一種規(guī)則的進(jìn)化；如果制定的規(guī)則不能反映進(jìn)化的規(guī)則的要求，后者就會(huì)以“用腳投票”的方式顯示它的存在——它將使這種沒有習(xí)俗和民意支持的制定規(guī)則失去效力，甚至淪為一堆廢紙。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，當(dāng)然不能局限于進(jìn)化規(guī)則與制定規(guī)則之間的轉(zhuǎn)化，事實(shí)上，它是以一種遠(yuǎn)為復(fù)雜的邏輯展開的。就此，有很多學(xué)者做過論述。

韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中指出，在純理論上，“法的準(zhǔn)則的原始構(gòu)思可以這樣設(shè)想：起初，由于‘心理的適應(yīng)’而產(chǎn)生行為的純粹實(shí)際的習(xí)慣，1、感到‘有約束力’，而且知道這種適應(yīng)超出個(gè)人，得到傳播；2、作為‘默契’，半意識(shí)或全意識(shí)地‘期待’其他人也會(huì)在感覺上采取相應(yīng)的行動(dòng)；3、同‘慣例’相比，強(qiáng)制機(jī)器為褒揚(yáng)它而提供保證，并讓其他人也參與這種保證。”[12]按照韋伯的論述，一種法律規(guī)則的產(chǎn)生大致經(jīng)歷了從“習(xí)慣”到“慣例”，再到“強(qiáng)制規(guī)范”三個(gè)階段。但是韋伯注意到，這個(gè)理論構(gòu)思并不能解釋新規(guī)則如何誕生的問題，也就是說，既然這種規(guī)則是有約束力的，那么如何使它們變的松動(dòng)，以便新的規(guī)則得以產(chǎn)生？韋伯認(rèn)為，常見的模式是，“個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造共同體行為的和社會(huì)化的某一新的內(nèi)容，然后再通過模仿和選擇傳播開來的。”韋伯指出，純粹外在條件的改變既非新規(guī)則產(chǎn)生的充分條件，也非其必要條件。而是一些具有決定性的新的行為方式，導(dǎo)致了法意義上的演變，或者導(dǎo)致新法的形成。“結(jié)果是各種不同的人參與了這項(xiàng)改變法律的行為。首先是某一具體的共同體行為的各種有關(guān)利益者。部分是為了在‘新’的外在條件下保持他的利益，同樣地完全是在舊的條件下比從前更好地保持他的利益，個(gè)別有關(guān)利益者改變他的行為，特別是他的共同體行為。這樣一來就形成新的默契，或者形成具有在內(nèi)容上新穎的意向內(nèi)含的理性的社會(huì)化，它們又促使新的、純粹實(shí)際習(xí)慣的產(chǎn)生。”[13]

在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，康芒斯對(duì)制度的演進(jìn)作了精彩的分析。[14]康芒斯認(rèn)為，支配人們?nèi)粘Ｐ袨榈氖且恍傲?xí)慣假設(shè)”，也就是說，我們的生理狀態(tài)和心理狀態(tài)，都變得習(xí)慣于那我們生活的那個(gè)機(jī)構(gòu)里處理問題的占優(yōu)勢(shì)的方法；這使得我們把這些假設(shè)視作理所當(dāng)然，除非出現(xiàn)了與我們預(yù)期相反的情況。但是，個(gè)人的習(xí)慣要受到習(xí)俗的制約，因?yàn)榱?xí)俗是集體行動(dòng)的慣例，它通過集體意見控制著個(gè)人意見。從這個(gè)意義上，習(xí)俗是強(qiáng)制性的，因?yàn)槿藗儽仨氉袷厮駝t就無法在特定的群體內(nèi)生存。習(xí)俗在被法院以判決的形式加以確認(rèn)后，就成了一個(gè)司法上的“前例”，它明確的告訴人們，在將來的社會(huì)生活中它必須得到遵守，否則將遭受不利的判決。習(xí)慣、慣例、習(xí)俗和前例，構(gòu)成了習(xí)慣法創(chuàng)造法律的方法。“它們首先作為個(gè)人隨意的習(xí)慣開始；然后到了顧客和競(jìng)爭(zhēng)者使個(gè)人不得不遵從這些習(xí)慣的時(shí)候，就成為習(xí)俗；然后在判決爭(zhēng)執(zhí)時(shí)成為判例；然后在由行政或立法當(dāng)局正式公布時(shí)成為法規(guī)；后來當(dāng)法規(guī)在特殊案件中被解釋時(shí)，又成為習(xí)俗；在全部過程中，是那不但變化的但是習(xí)慣的假設(shè)，隨時(shí)應(yīng)用于特殊的交易和爭(zhēng)執(zhí)。它們結(jié)合在一起進(jìn)展。新的慣例起源于現(xiàn)有的習(xí)俗、判例和法規(guī)，同時(shí)法規(guī)本身只有通過慣例、習(xí)俗和假設(shè)才可能生效。”[15]通過其對(duì)英美習(xí)慣法的分析，康芒斯為我們提供了一種規(guī)則演進(jìn)的范例。

在前文曾經(jīng)征引的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，兩位德國(guó)學(xué)者柯武剛、史漫飛把“內(nèi)在制度”分為四種類型：[16]（1）習(xí)慣。“這種規(guī)則的便利性毋庸置疑，以至人們基本上都能處于自利動(dòng)機(jī)而自動(dòng)地服從這類規(guī)則。……人們遵守習(xí)慣是因?yàn)檫@樣做顯然是合算的，并且如果他們選擇不遵守習(xí)慣，就會(huì)將自己逐出交往。”（2）內(nèi)化規(guī)則。“人們通過習(xí)慣、教育和經(jīng)驗(yàn)習(xí)得了規(guī)則，并達(dá)到在正常情況下無反應(yīng)地、自發(fā)服從規(guī)則的程度。因此，人們已將許多規(guī)則轉(zhuǎn)化成了個(gè)人偏好，并始終一貫地運(yùn)用著這些規(guī)則。”（3）習(xí)俗和禮貌。“違反這種制度并不會(huì)自動(dòng)地引發(fā)有組織的懲罰，但共同體內(nèi)的其他人都會(huì)非正式地監(jiān)督遵守規(guī)則的情況。違規(guī)者會(huì)落下不好的名聲或發(fā)現(xiàn)自己被社會(huì)排斥，在極端的情況下，甚至?xí)獾阶l責(zé)或放逐。”（4）正式化的內(nèi)在規(guī)則。“這種規(guī)則雖然是隨經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的，但它們?cè)谝粋€(gè)群體內(nèi)是以正規(guī)方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行的。共同體內(nèi)內(nèi)在地創(chuàng)造大量法律，然后由第三方以有組織的方式在其中間執(zhí)行法律。”這四種規(guī)則當(dāng)中，只有第四種是通過有組織的懲罰加以維護(hù)的，按照這一區(qū)別，可將其稱為正式的內(nèi)在制度，而將前三種稱為非正式的內(nèi)在制度。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，我們還可以在諸如凡勃倫、諾斯、哈耶克等人的著作中看到，這里不可能，也沒有必要就此做一個(gè)全面的綜述。[17]雖然各位學(xué)者使用的術(shù)語和分析的進(jìn)路各不相同，但是從以上的簡(jiǎn)單介紹中，我們還是可以推導(dǎo)出規(guī)則演進(jìn)的一些基本邏輯。首先，規(guī)則的演進(jìn)大致經(jīng)歷了從習(xí)慣到習(xí)俗，最后再到判例或成文法的路徑。但并非所有的習(xí)慣和習(xí)俗都會(huì)成為正式規(guī)則，相反，只有很小一部分習(xí)俗，因?yàn)樗鼈儗?duì)共同體秩序的維持具有特別的重要性，才會(huì)最終被法院或立法機(jī)關(guān)確認(rèn)為法律。其次，在由非正式規(guī)則到正式規(guī)則的演變過程中，對(duì)違規(guī)者的懲罰由自發(fā)狀態(tài)逐漸變?yōu)橛薪M織的狀態(tài)。對(duì)習(xí)慣的違反，通常只會(huì)導(dǎo)致被迫退出交往的后果，而不會(huì)遭到正面的抵制或打擊。違反了共同體公認(rèn)的習(xí)俗，則會(huì)被共同體的其他成員所拋棄，從而遭到輿論的、心理的甚至身體上的排斥——這時(shí)，共同體作為集體的力量體現(xiàn)了出來。至于違反法律的行為，將會(huì)遭到判決的直接而明確的否認(rèn)，這時(shí)的懲罰是以一種抽象的方式定義，并以固定的程序加以實(shí)施的。組織的力量在這里得到了最完整的體現(xiàn)。再次，從慣例、習(xí)俗之類的非正式規(guī)則到正式的法律規(guī)則的演變過程，基本上是一個(gè)從肯定性規(guī)則到否定性規(guī)則的演變過程。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，“慣例標(biāo)示著人們應(yīng)然如何行事，告訴人們?cè)谏鐣?huì)博弈中應(yīng)取哪種策略選擇，因而，它是某種行事方式和習(xí)俗的肯定和維系。……然而，一旦慣例的規(guī)則被作為法律的規(guī)則而確定了下來，與其說它標(biāo)示著人么如何行事，不如說它標(biāo)示著人民不如何行事，即不可采取違反慣例亦即法律規(guī)則的策略選擇。否則的話，社會(huì)將通過司法機(jī)制的強(qiáng)制力來糾正人們違反慣例的行為對(duì)他人和社會(huì)群體所造成的社會(huì)后果。”[18]

三、司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過程中的作用

在以上的分析中，我們提到了演進(jìn)的規(guī)則與制定的規(guī)則、正式規(guī)則與非正式規(guī)則這兩組概念。法律規(guī)則很顯然是一種正式的規(guī)則，因?yàn)樗且杂薪M織的方式來實(shí)施懲罰的。但法律規(guī)則未必都是制定的規(guī)則。在英美習(xí)慣法的發(fā)展過程中，法律規(guī)則主要是演進(jìn)得來的，而不是制定產(chǎn)生的。在歐洲大陸的法典法國(guó)家，雖然成文法典在形式上占據(jù)了法律規(guī)則的主體，但這并不意味著演進(jìn)的規(guī)則就被制定的規(guī)則所取代了。正如哈耶克指出的，“任何一個(gè)法律系統(tǒng)在整體上都不是被設(shè)計(jì)出來的，即使是人們?cè)诜ǖ渚幾矫嫠龅母鞣N嘗試，也只不過是把現(xiàn)存的法律系統(tǒng)化而已，并在這樣做的過程中，對(duì)它加以補(bǔ)充或消除其間不一致的內(nèi)容。”[19]

就法律家的視角而言，在上述的規(guī)則演進(jìn)模式中，從非正式的習(xí)俗規(guī)則到正式法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變顯得尤為重要。而在這一關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變中，司法活動(dòng)起著關(guān)鍵的作用。這種作用可以從三個(gè)方面加以闡述。

首先，一種非正式規(guī)則要成為法律，需要司法判決的確認(rèn)。在習(xí)慣法的演進(jìn)中，這有一個(gè)非常清晰的過程。一種習(xí)俗只有以“先例”的方式表達(dá)出來，才具有了法律規(guī)則的形式。在制定法國(guó)家，這一論斷同樣成立。看上去，似乎只要一些條文被政府公布，這就是法律了。這顯然是一種誤解。被公布的法律文本，只具備了法律規(guī)則的形式；它是否具有法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)，則要在訴訟程序中以判決的形式來加以確認(rèn)。一條永遠(yuǎn)不被法院適用的法律是“死法”；而一條不可能執(zhí)行下去的法律根本就不配被稱為“法律”——因?yàn)樗膶?shí)施不能得到國(guó)家強(qiáng)制力的保證。正如比較法學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的，“在法國(guó)私法的大部分領(lǐng)域內(nèi)，規(guī)則只是地道的法官創(chuàng)造物，而這些規(guī)則常常與民法典只有微弱的關(guān)聯(lián)。”[20]但毋庸置疑，司法活動(dòng)推進(jìn)法制發(fā)展的作用在大陸法系確實(shí)不如在普通法系那么具有決定性意義。這是因?yàn)椋坏┓ǖ浔活C布，法的發(fā)展似乎就剩下了從概念到規(guī)則、從邏輯到體系的學(xué)究式推演，而不是從活動(dòng)到規(guī)則的現(xiàn)實(shí)的，活生生的運(yùn)動(dòng)。[21]而在普通法系，由于沒有法典的制約，通過司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)規(guī)則正式化的過程顯得更加靈活自如。卡多佐曾經(jīng)寫道，“實(shí)際上，一些令歐洲大陸法學(xué)家們愁眉不展的困難和語義混淆不會(huì)困擾我們。我們毋須成篇累牘地試圖證明習(xí)俗與法律的涵義相關(guān)聯(lián)，法律比權(quán)利的含義要狹窄一些，法律比法案包涵更多的內(nèi)容。我們可以避開所有這些困難，因?yàn)槲覀兠刻斓脑V訟活動(dòng)是這樣一個(gè)過程：在類似于鑄幣市場(chǎng)的司法作坊，行為方式被打上法律的烙印，然后，像貨幣一樣自由地流通。”[22]正是在每天的訴訟活動(dòng)中，普通法法官賦予那些廣為接受的習(xí)俗以法律的外觀，從而完成了非正式規(guī)則向正式規(guī)則轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一環(huán)。而在制定法傳統(tǒng)下，基于議會(huì)至上的原則，通過司法活動(dòng)發(fā)展法律的空間要受到更多的限制。

其次，司法活動(dòng)強(qiáng)化著人們關(guān)于法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)。“法律只有被信仰，它才能被實(shí)施。”在規(guī)則演進(jìn)的歷史中，法律要想發(fā)揮它作為正式規(guī)則的全部作用，必須得到民眾普遍的信賴和支持。那么民眾是通過什么途徑來了解法律，從而“信仰”法律的呢？法典的公布固然重要，但更重要的是一個(gè)個(gè)判決的作出和執(zhí)行。因?yàn)檫@是活生生的法律，從這里，人們可以清楚地看到法律是如何保護(hù)一些行為同時(shí)禁止另一些行為的。正如哈耶克所言，“任何有權(quán)命令的權(quán)力機(jī)構(gòu)，看來都不可能發(fā)展出法官所發(fā)展出的那種法律，因?yàn)榉ü偎l(fā)展的那種法律乃是一些能夠適用于任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)自己處于可用抽象方式加以界定的位置上的人的規(guī)則。”[23]因此，如果說在非正式規(guī)則的演進(jìn)過程中，是無數(shù)個(gè)交往過程促成了人們對(duì)規(guī)則的共識(shí)，那么當(dāng)規(guī)則演進(jìn)到了法律規(guī)則的階段，則是一個(gè)個(gè)判決的作出強(qiáng)化了人們對(duì)規(guī)則的理解和信賴。

最后，司法活動(dòng)一點(diǎn)一滴地改變著法律的機(jī)體。與非正式規(guī)則相比，法律規(guī)則有一個(gè)明顯的缺點(diǎn)，那就是它一旦被作為法律確定了下來，就不能輕易地改變了。一種被廣泛接受了的法律規(guī)則，會(huì)在相關(guān)群體中形成一種穩(wěn)定的預(yù)期機(jī)制，而一旦這種機(jī)制被人為的改變，行為主體常常無所適從。這就是法律的“剛性”特征，也就是說，它不可能像非正式規(guī)則那樣，在人們的交往中以一種緩慢的、不為人知的方式改變。但是社會(huì)環(huán)境總是處在不斷的變化之中的，因此，一成不變的法律是不存在的。法律如何改變自己？在梅因看來，法律和社會(huì)生活之間的協(xié)調(diào)是通過三種手段實(shí)現(xiàn)的，這三種手段是“法律擬制”、“衡平”和“立法”。[24]所謂“擬制”，是指用舊的法律概念指稱新的事物，以便擴(kuò)大現(xiàn)有法律規(guī)則的適用范圍；所謂“衡平”，則是在現(xiàn)有法律不敷為用時(shí)，用一些公認(rèn)的原則——這些原則被認(rèn)為構(gòu)成了原有規(guī)則的基礎(chǔ)——來對(duì)新的案件加以處理。很顯然，擬制與衡平都是通過司法活動(dòng)改變法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的方法。通過擬制與衡平這類司法手段發(fā)展法律，這是羅馬法與普通法得以演進(jìn)的共同路向[25]；但沒有任何理由認(rèn)為，通過這兩種手段改變法律的活動(dòng)在大陸法系就不存在了。因?yàn)椋魏沃贫ǚǖ倪m用都是要經(jīng)過法律解釋的中間環(huán)節(jié)，這就決定了，在新情況出現(xiàn)而現(xiàn)有法律無法應(yīng)付時(shí)，它們有可能被以擬制或者衡平的方法而改變。事實(shí)上，在任何一個(gè)成熟的法律體制中，擬制和衡平都是改變法律的重要方法[26]，而立法——如果需要立法的話——?jiǎng)t是最后的選擇。一般說來，只有那些經(jīng)過了擬制和衡平的檢驗(yàn)——這常常伴隨著各種利益的激烈爭(zhēng)論，被公認(rèn)為是新情勢(shì)下必須確立的行為規(guī)則，才適宜通過立法納入到制定法當(dāng)中去。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、預(yù)期基礎(chǔ)與法律規(guī)則

上一節(jié)談到了司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過程中的作用。所謂司法活動(dòng)，不過就是運(yùn)用訴訟程序解決糾紛的活動(dòng)，在這個(gè)意義上，司法活動(dòng)的作用也就是訴訟程序的作用。接下來的一個(gè)問題是，是什么驅(qū)使著非正式的習(xí)俗規(guī)則演變?yōu)檎降姆梢?guī)則呢？這是因?yàn)樵谝粋€(gè)大社會(huì)中，交往的增加，以及經(jīng)常面對(duì)陌生人的需要，使得非正式規(guī)則難以起到原來的那種作為預(yù)期基礎(chǔ)的作用。而且，一旦社會(huì)生活的范圍超出了共同體的邊界，非正式規(guī)則的懲罰機(jī)制常常不再有效——因?yàn)檫@種懲罰通常是以共同體內(nèi)部的道德共識(shí)作為基礎(chǔ)的。這時(shí)，對(duì)大家都不利的所謂“囚徒困境”更容易產(chǎn)生。[27]而正式規(guī)則是明確、透明和普遍適用的，并且對(duì)違規(guī)行為的懲罰有保障，這些特點(diǎn)，使得它在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)的秩序維護(hù)中能起到非正式規(guī)則無法起到的規(guī)制作用。

這里提到了預(yù)期基礎(chǔ)的概念。所謂預(yù)期，在最一般的意義上，就是關(guān)于別人會(huì)對(duì)自己的行為做出何種反應(yīng)的預(yù)計(jì)和判斷。而所謂的預(yù)期基礎(chǔ)，就是在對(duì)他人行為作出預(yù)期時(shí)所依據(jù)的，并假定他人作出預(yù)期時(shí)同樣會(huì)依據(jù)的，前提性、基礎(chǔ)性的知識(shí)。在司法活動(dòng)與社會(huì)生活之間，正是靠著預(yù)期機(jī)制的中間環(huán)節(jié)才被聯(lián)系起來的。法官“制定”某項(xiàng)規(guī)則，是因?yàn)樗淖兡硞€(gè)領(lǐng)域的預(yù)期基礎(chǔ)，從而改變這個(gè)領(lǐng)域里人們的行為模式；而某個(gè)習(xí)俗規(guī)則一旦被法院確認(rèn)為法律規(guī)則，它就成了公眾從事相關(guān)活動(dòng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)參照系。以下以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)為范本，對(duì)此問題作進(jìn)一步的討論。[28]

在任何經(jīng)濟(jì)形式下，人與人之間的交易都要以一定的預(yù)期作為基礎(chǔ)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，由于交易的反復(fù)性、交易對(duì)象的不確定性以及交易行為的自主性，一種穩(wěn)定、清晰的預(yù)期基礎(chǔ)顯得尤為重要。因?yàn)榻灰资欠磸?fù)進(jìn)行的，而在每一次交易之前都對(duì)交易對(duì)象的各方面情況加以調(diào)查是不可能的，因此就需要一種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)作為指導(dǎo)，以便人們能夠理性安排自己的商業(yè)活動(dòng)；因?yàn)榻灰讓?duì)象通常是陌生人，這使得相互之間很少直接的約束，因此，只有存在一種有保障的預(yù)期基礎(chǔ)，契約的簽訂才成為可能；因?yàn)榻灰滓墒袌?chǎng)主體自主安排，相應(yīng)地，他們也要承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，為此，只有存在一種可靠的預(yù)期基礎(chǔ)，市場(chǎng)主體才會(huì)積極才參與交易。

這種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)從哪里來？在一個(gè)自發(fā)形成的市場(chǎng)社會(huì)中，人們?cè)陂L(zhǎng)期交易中形成的各種習(xí)俗和慣例為相互之間的行為預(yù)期提供了基礎(chǔ)。“所謂市場(chǎng)的習(xí)俗，無非是人們?cè)诮粨Q與交易活動(dòng)中呈現(xiàn)出來的一種常規(guī)性。而這種常規(guī)性一旦經(jīng)由長(zhǎng)期駐存而變成一種顯俗，一種大家都遵守的慣例，它就對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行有一種規(guī)范與約束作用，即慣例成了市場(chǎng)中不斷進(jìn)行著重復(fù)交易活動(dòng)的參與者的‘共識(shí)’（共同知識(shí)與共同意識(shí)）：因?yàn)榇蠹叶歼@樣做，我也應(yīng)當(dāng)這樣做，甚至有時(shí)不得不做和必須這樣做。”[29]慣例對(duì)市場(chǎng)參與者的這種“自我強(qiáng)制性”的規(guī)制，給了每一個(gè)市場(chǎng)參與者一種確定的信息，“告訴他應(yīng)該這樣做并且有信心地預(yù)期到他本人如此行動(dòng)亦會(huì)從別人那里獲得同樣的合作。”[30]

但作為一種非正式規(guī)則，慣例提供的預(yù)期基礎(chǔ)有著許多缺點(diǎn)，比如它不夠明確，缺乏有組織的懲罰機(jī)制的保障。因此當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，它本身會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)于正式規(guī)則的需求。這一點(diǎn)在歐洲中世紀(jì)末期商人法的誕生過程中表現(xiàn)的尤其明顯。當(dāng)契約糾紛發(fā)生時(shí)，商人首先是在封建法律制度內(nèi)部尋求王室法庭的保護(hù)。但是這種保護(hù)嚴(yán)重不足，為此，商人們以自治市為堡壘，通過建立自己的法院來解決特定種類的糾紛。[31]法史學(xué)家指出，在中世紀(jì)晚期的英國(guó)，“王室法庭所施行的英國(guó)‘普通法’，對(duì)有契約糾紛的商人僅能提供十分不足、而又頗周折的幫助，并且還要由英王核準(zhǔn)。于是又另外建立了一些法庭，從商務(wù)習(xí)慣中尋求他們需用的法規(guī)。例如，國(guó)王批準(zhǔn)開辦了一個(gè)大貿(mào)易集市，吸引來許多國(guó)家的商人，于是同時(shí)又由國(guó)王批準(zhǔn)設(shè)立一座‘集市法庭’，來解決集市上商人之間的糾紛。”[32]從這一過程中，我們發(fā)現(xiàn)：伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人本能地要求一種正式的法律規(guī)則來解決糾紛和保護(hù)交易——這正是預(yù)期基礎(chǔ)的功能；當(dāng)他們?cè)谂f的制度中找不到這樣的規(guī)則時(shí)，只有另起爐灶，創(chuàng)建自己的法庭和規(guī)則。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的要求

法律規(guī)則作為預(yù)期基礎(chǔ)的功能主要通過兩種途徑得以實(shí)現(xiàn)，一是法律規(guī)則的系統(tǒng)化闡述，二是訴訟判決對(duì)法律規(guī)則的宣示。前者構(gòu)成了韋伯所說的法的理性化的主要內(nèi)容，韋伯認(rèn)為，正是這種法的理性化和系統(tǒng)化，為企業(yè)提供了“交往的可靠性”，而這是資本主義企業(yè)的得以發(fā)展的最重要的先決條件之一。[33]而訴訟判決在此過程中的作用卻更為直接也更為重要。一方面，法的理性化和系統(tǒng)化只為法的“可預(yù)計(jì)性”創(chuàng)造了一種可能性，這種可能性真正的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，需要一個(gè)個(gè)訴訟判決的落實(shí)。另一方面，即便是在法的理性化和系統(tǒng)化存在缺陷的法律制度中，訴訟程序的有效運(yùn)轉(zhuǎn)同樣能保證預(yù)期的可靠性，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到很好的發(fā)展。一個(gè)典型的代表是英國(guó)普通法。正如李猛先生指出的，如果按照韋伯的理性化概念，英國(guó)法無論在形式方面，還是在實(shí)質(zhì)方面，都未能實(shí)現(xiàn)較高程度的理性化；但是，這種非理性化的法律似乎并沒有阻礙英國(guó)資本主義的發(fā)展。其中的緣由，只能到英國(guó)法強(qiáng)調(diào)訴訟程序的傳統(tǒng)以及由此發(fā)展出來的高度精巧的程序技術(shù)中去尋找。[34]英國(guó)的情形映證了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：規(guī)則的系統(tǒng)闡述并不總是它為市場(chǎng)交往提供可靠預(yù)期的必要條件。而另一方面，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能地需要一種相對(duì)完備的程序制度的判斷，卻找不到任何的反例。

這里所謂的“相對(duì)完備的訴訟制度”，又包括哪些基本特征呢？在本文篇幅所能涵蓋的范圍內(nèi)，只簡(jiǎn)單地提示以下幾點(diǎn)：

首先，司法判決要如實(shí)地反映市場(chǎng)交往中形成的一般規(guī)則，無論這種規(guī)則是以慣例、先例還是法律條文的形式存在的。只有這樣，訴訟程序才能真正發(fā)揮其穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，促進(jìn)市場(chǎng)交往的作用。這并不是一件容易的事，因?yàn)闊o論是英美法還是大陸法，當(dāng)其發(fā)展到了現(xiàn)代，都形成了一套嚴(yán)密的規(guī)則體系——它有自己的專門術(shù)語、自己的邏輯結(jié)構(gòu)和自己的適用方法。因此，這是一種柯克所說的“人為理性”，而不是純粹的“自然理性”，要掌握它，必須經(jīng)過長(zhǎng)期的訓(xùn)練。另外，僅僅有一個(gè)稱職的法官群體還不夠，這些法官必須還能夠按照自己的專業(yè)見解來對(duì)案件的處理行使全權(quán)，否則訴訟程序仍有可能偏離一般規(guī)則的要求。

其次，通過訴訟程序的糾紛處理過程必須是“一般性”的，而不是因事制宜的。一種規(guī)則之所以能夠形成，是因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)整體而言是方便的，對(duì)大多數(shù)人來說，遵守它比不遵守它更有利。這并不排除在個(gè)別案件中，遵守規(guī)則會(huì)導(dǎo)致有失公平的結(jié)果。但這是沒有辦法的事，是一個(gè)信仰法律的社會(huì)必須為其信仰付出的代價(jià)。“嚴(yán)格捍衛(wèi)法律的原則雖會(huì)導(dǎo)致某些不便，但因捍衛(wèi)此一原則所獲裨益足以超過那些微小的不便。”[35]人們之所以選擇以法律的方式來來對(duì)秩序進(jìn)行規(guī)制，就是因?yàn)榉删哂衅渌?guī)則所不具備的嚴(yán)格的“一般性”的特征——它的適用是面對(duì)所有人和所有事件的；如果法律要為一些具體的情勢(shì)所左右，那么它就不再是法律，也就不可能為市場(chǎng)交往提供穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)。

最后，訴訟程序可以而且應(yīng)該為法律的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，但是，這必須通過一個(gè)個(gè)具體的糾紛解決過程來實(shí)現(xiàn)。法律的一般性特征，導(dǎo)致了它與社會(huì)發(fā)展之間的某種緊張關(guān)系。上一節(jié)曾經(jīng)談到，訴訟程序協(xié)調(diào)這種緊張關(guān)系的途徑是運(yùn)用“擬制”和“衡平”的方法來發(fā)展法律。那么，法官如何確定其改造法律的時(shí)機(jī)呢？也就是說，法官如何知道他面對(duì)的挑戰(zhàn)來自整個(gè)社會(huì)情景的變化，而不是個(gè)別正義或者某種局部利益的要求呢？只有在具體的糾紛處理過程中，在激烈的法庭辯論中，才能發(fā)現(xiàn)這樣的時(shí)機(jī)。只有當(dāng)法官認(rèn)為舊規(guī)則提供的預(yù)期機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，繼續(xù)遵守它只會(huì)導(dǎo)致更多的不公平，他才有權(quán)改變這一規(guī)則——當(dāng)然是以司法的方式。這經(jīng)常要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，其間會(huì)有一系列判決的積累，以及一次次上訴程序的審查，甚至還會(huì)夾雜著來自學(xué)術(shù)界和一般公眾的各種批評(píng)。但這是必要的，因?yàn)樵谶@一過程中，初審法官、上訴法官、當(dāng)事人，甚至所有利益相關(guān)者共同參與到了法律發(fā)展的事業(yè)中來。這個(gè)過程不斷檢驗(yàn)著規(guī)則創(chuàng)新的正當(dāng)性，同時(shí)為新規(guī)則積累著民意基礎(chǔ)，從而一旦新的規(guī)則出臺(tái)，人們也可以馬上適應(yīng)它，并按照它提供的新的預(yù)期機(jī)制來行事。正如卡多佐所言，“在一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程中，判決形成了。在一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程中，決定了誰將獲得再生產(chǎn)的權(quán)利。”[36]

[1] 參見柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2002年版，第119頁。

[2] 梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第5頁。

[3] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第119頁。

[4] 參見弗里德里希•卡爾•馮•薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤(rùn)譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第11頁。

[5] 參見哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），鄧正來譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第2頁。

[6] 參見哈耶克：《自由秩序原理》（上），鄧正來譯，生活•讀書•新知三聯(lián)書店1997年版，鄧正來譯序：“哈耶克的社會(huì)理論”，第33頁。

[7] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第7頁。

[8] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第12頁。

[9] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第36頁。

[10] 參見哈耶克：《自由秩序原理》（上），第81頁。

[11] 由此聯(lián)系此前訴訟法學(xué)界關(guān)于訴訟法與實(shí)體法關(guān)系躲討論，可以發(fā)現(xiàn)，這一討論之所以經(jīng)常流于膚淺和空泛，很大程度上正是因?yàn)闆]有把訴訟程序放到規(guī)則演進(jìn)的歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察。

[12] 馬克斯•韋伯：：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第93頁。

[13] 馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），第94頁。

[14] 以下的概述，參見康芒斯《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），商務(wù)印書館1997年版，第363頁以下。

[15] 康芒斯：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），第374頁。

[16] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第123頁以下。

[17] 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，已經(jīng)有人在做這樣的工作。參見韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，上海三聯(lián)書店2001年版。本文從該書中獲得不少啟發(fā)。

[18] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第240頁。

[19] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第160頁。

[20] 茨威格特、克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社1992年版，第233頁。

[21] 參見黎曉平：《司法活動(dòng)與法制發(fā)展》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第二輯），清華大學(xué)出版社2002年版，第51頁。

[22] 本杰明•N•卡多佐：《法律的成長(zhǎng)，法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第20-21頁。

[23] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第156頁。

[24] 參見梅因：《古代法》，第15頁以下。

[25] 參見黎曉平：《司法活動(dòng)與法制發(fā)展》，，第46頁。

[26] 韋伯也論述了法律的這種“無意識(shí)”的演變過程。“首先是通過悄悄發(fā)生意義演變的途徑。也就是說，這當(dāng)中的媒介是：相信實(shí)際上新方式的事實(shí)對(duì)法律判斷確實(shí)沒有包含任何新的東西。但是也這樣認(rèn)為：事實(shí)上新的法已經(jīng)應(yīng)用到舊的或新方式的事實(shí)上了，相信它曾經(jīng)一直這樣適用和一直這樣應(yīng)用。”參見馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），第93-94頁。

[27] 參見柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第132頁。

[28] 之所以選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面是因?yàn)椋@是當(dāng)今世界最為流行的經(jīng)濟(jì)形式，也是我國(guó)正在建立的經(jīng)濟(jì)形式；另一方面還因?yàn)椋谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，訴訟程序與預(yù)期機(jī)制的關(guān)系得到了最為清晰的展現(xiàn)。

[29] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第202頁。

[30] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第202頁。

[31] 參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第41頁。

[32] 泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社1996年版，第44頁。

[33] 參見馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，第202頁。

篇（4）

北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則

第一條 根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第124號(hào)）第十四條規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條 拆遷集體宅基地房屋的補(bǔ)償價(jià)（以下簡(jiǎn)稱房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)），按照本規(guī)則計(jì)算。

第三條 房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)，由宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、被拆遷房屋重置成新價(jià)構(gòu)成；計(jì)算公式為：

房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)＝宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)×宅基地面積＋被拆遷房屋重置成新價(jià)

宅基地面積按照《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第十八條確定；宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)由區(qū)縣人民政府以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，依本規(guī)則第四條的規(guī)定確定并公布，報(bào)市國(guó)土房管局備案。

第四條 宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)按下列公式計(jì)算：

當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，由區(qū)縣人民政府參照一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)普通商品住宅均價(jià)、城市規(guī)劃等情況綜合確定。

房屋重置成新均價(jià)，是指一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)的被拆遷宅基地房屋重置成新平均價(jià)，具體標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府按照前述區(qū)域內(nèi)農(nóng)村房屋建設(shè)情況在400～700元/平方米幅度內(nèi)確定。

戶均安置面積，按照100~150平方米控制，具體安置標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民居住情況確定。

戶均宅基地面積，原則上暫統(tǒng)一按0.3畝（200平方米）計(jì)算。

與國(guó)有土地相鄰的集體土地，其宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，可以參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第87號(hào)）確定。

篇（5）

一、河北省道路交通事故賠償歸責(zé)原則的法條依據(jù)

在《河北省實(shí)施(中華人民共和國(guó)道路交通安全法)辦法》中，以下三條可以認(rèn)定為河北省交通事故賠償歸責(zé)原則的法條依據(jù)：第五十七條：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)賠償責(zé)任。第五十八條：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：(1)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；(2)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；(3)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；(4)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十九條：非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任：當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)賠償責(zé)任。分析可見，該《辦法》遵循以下歸責(zé)原則：(1)機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任；(2)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任。與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》確立的交通事故歸責(zé)原則相比較有兩項(xiàng)創(chuàng)新：(1)增加了非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的歸責(zé)原則――過錯(cuò)責(zé)任。(2)當(dāng)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)，明確了減輕機(jī)動(dòng)車方的民事賠償責(zé)任的依據(jù)，細(xì)化了因非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉^錯(cuò)程度減輕機(jī)動(dòng)車方賠償?shù)念~度。

二、兩種歸責(zé)原則的經(jīng)濟(jì)分析

(一)過錯(cuò)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析

傳統(tǒng)法學(xué)把過失界定為“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見”或“己經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免”。這種過失理論主要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)和認(rèn)知能力，并沒有提供一個(gè)據(jù)以衡量注意程度欠缺的客觀標(biāo)準(zhǔn)。解決這個(gè)問題，著名的“漢德過失公式”能給我們以幫助和啟發(fā)。該公式提供了一個(gè)用以確定加害人是否構(gòu)成過失的客觀標(biāo)準(zhǔn)。即用二個(gè)變量之間的函數(shù)關(guān)系來確定過失的標(biāo)準(zhǔn)，B為預(yù)防事故的成本，L為事故損失額，P為事故發(fā)生的概率，這一公式表明，只有當(dāng)B(PL，即當(dāng)加害人為預(yù)防事故需要支付的成本低于事故的預(yù)期損失(事故損失額與事故發(fā)生概率的乘積)的時(shí)候，加害人才構(gòu)成過失，并因此承擔(dān)賠償責(zé)任；否則，不構(gòu)成過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。漢德公式蘊(yùn)涵著事故經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)基本原則，即并非所有的事故都是應(yīng)當(dāng)預(yù)防的。這一原則是法律上過錯(cuò)責(zé)任制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，過錯(cuò)責(zé)任制度免除了加害人無過失的賠償責(zé)任，漢德公式則恰好為加害人是否構(gòu)成過失劃定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的界限，即加害人是否構(gòu)成過失的標(biāo)準(zhǔn)是加害人是否需要為避免事故支付高于事故預(yù)期損失的成本。事故預(yù)防成本應(yīng)當(dāng)追加到一個(gè)最佳點(diǎn)，臨近這個(gè)最佳點(diǎn)的最后一個(gè)單位的預(yù)防成本等于該單位預(yù)防成本所避免的預(yù)期事故損失(即邊際預(yù)防成本等于邊際預(yù)期損失)。這說明，過錯(cuò)責(zé)任制度的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)總成本(即事故預(yù)防成本與事故損失之和)的最小化。通觀《刑法》三個(gè)條文，適用過錯(cuò)責(zé)任的情形：(1)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的；(2)非機(jī)動(dòng)車之間、非機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。這些情形下，雙方當(dāng)事人處于均勢(shì)，雙邊預(yù)防最有利于社會(huì)成本最小化，最有利于社會(huì)總收益最大化。此時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則能為雙方提供有效的激勵(lì)機(jī)制，加害人和受害人雙方都采取預(yù)防措施來減少事故發(fā)生的可能性。

(二)嚴(yán)格責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析

嚴(yán)格責(zé)任的經(jīng)濟(jì)定義，是指能夠以最低的成本避免事故發(fā)生的一方(最佳事故避免方cheapest cost-avoider)，不論其是否采取了最佳的注意程度和謹(jǐn)慎，都要對(duì)事故的發(fā)生負(fù)責(zé)。當(dāng)一個(gè)事故可以被雙方當(dāng)事人中的任何一個(gè)避免時(shí)，誰能夠以最低的成本阻止事故的發(fā)生誰就對(duì)事故發(fā)生負(fù)責(zé)，由最佳事故避免方來承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)一個(gè)行為人是一個(gè)事故的最佳避免方時(shí)，將責(zé)任分配給此方承擔(dān)就是有效率的，不僅可以促使當(dāng)事人去阻止事故的發(fā)生，還可以避免經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)，即避免了由高成本預(yù)防一方采取大于低成本預(yù)防一方的預(yù)防措施而帶來的浪費(fèi)，又避免了雙方都采取預(yù)防措施造成資源的浪費(fèi)。《辦法》規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任目的是為了保護(hù)作為弱勢(shì)群體的非機(jī)動(dòng)車和行人，立法者將機(jī)動(dòng)車方擬定為最佳事故避免方，讓危險(xiǎn)程度較高的機(jī)動(dòng)車方提高注意義務(wù)。在交通事故發(fā)生后，賠償責(zé)任超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額那部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任，即便非機(jī)動(dòng)車和行人負(fù)事故的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任時(shí)，也要拿出部分利益，以補(bǔ)償受害人。

三、立法意圖的價(jià)值分析

過錯(cuò)責(zé)任原則能為雙方提供有效的激勵(lì)機(jī)制，嚴(yán)格責(zé)任僅對(duì)加害人的預(yù)防有所激勵(lì)，對(duì)受害人的預(yù)防無激勵(lì)。在嚴(yán)格責(zé)任下，由于責(zé)任盡在加害人一方，就喪失了對(duì)受害人預(yù)防的激勵(lì)，其結(jié)果導(dǎo)致受害人喪失以優(yōu)勢(shì)地位避免損害的可能。加害人為減少事故的發(fā)生，可能采取兩種措施：一是增加注意，二是減少活動(dòng)量。也就是說，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間，嚴(yán)格責(zé)任會(huì)激勵(lì)機(jī)動(dòng)車方遵守交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛。但是完全適用嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)，非機(jī)動(dòng)車和行人會(huì)在道路行駛中減少注意，增加活動(dòng)量，于是出現(xiàn)非機(jī)動(dòng)車和行人肆無忌憚地違反交通法的現(xiàn)象。此時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任則會(huì)促使?jié)撛谑芎θ酥鲃?dòng)改變活動(dòng)量，增加注意，以此來協(xié)調(diào)受害人與加害人之間活動(dòng)量的沖突。可見，雙方均改變活動(dòng)量是防止事故發(fā)生最有效率的方法，過錯(cuò)原則應(yīng)用于此將更有意義。顯而易見，在均勢(shì)當(dāng)事人之間發(fā)生交通事故賠償適用過錯(cuò)責(zé)任也是這個(gè)原理。過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任以明顯不同的方式分配合理的風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益和負(fù)擔(dān)，但二者均有不足。過錯(cuò)責(zé)任不利于保護(hù)承受了相當(dāng)大損失的無過錯(cuò)的意外事故受害人；嚴(yán)格責(zé)任則不利于保護(hù)那些對(duì)受害人造成了傷害卻無過錯(cuò)的加害人。現(xiàn)實(shí)中這種意外事故大量存在，于是《辦法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，首先由第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，然后就超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任。

過錯(cuò)責(zé)任原則，適用于雙邊預(yù)防，嚴(yán)格責(zé)任原則，適用于加害人單邊預(yù)防。正如波斯納所說“鑒于嚴(yán)格責(zé)任與過失責(zé)任的諸多差異表現(xiàn)，我們就不希望侵權(quán)制度純選擇過失責(zé)任或純選擇嚴(yán)格責(zé)任，也不希望兩者在所有時(shí)候都必須處于同等地位”。綜上可見，河北省交通事故賠償處理采取過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任相結(jié)合的歸責(zé)原則是科學(xué)的。

參考文獻(xiàn)

篇（6）

中圖分類號(hào)：R197 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1006-1533（2013）15-0037-05

2012年12月4日，由國(guó)家人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部、衛(wèi)生部正式公布了“人社部發(fā)〔2012〕70號(hào)”文件，即《關(guān)于開展基本醫(yī)療保險(xiǎn)付費(fèi)總額控制的意見》。這意味著，多年?duì)庌q并逐步達(dá)成共識(shí)的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革，終于以正式文件開始推進(jìn)落實(shí)。文件要求，按照“結(jié)合基金收支預(yù)算管理加強(qiáng)總額控制，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合門診統(tǒng)籌的開展探索按人頭付費(fèi)，結(jié)合住院、門診大病的保障探索按病種付費(fèi)”的改革方向，用兩年左右的時(shí)間，在所有統(tǒng)籌地區(qū)范圍內(nèi)開展總額控制工作，同時(shí)積極推進(jìn)按人頭、按病種等付費(fèi)方式改革，充分發(fā)揮基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)公立醫(yī)院改革等工作的支持和促進(jìn)作用。

醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革，將對(duì)醫(yī)保患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥供應(yīng)商等醫(yī)療服務(wù)提供與消費(fèi)的利益相關(guān)方產(chǎn)生極大影響。結(jié)合筆者之一牛正乾同志于2012年10至2013年1月，作為中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)課題組成員，先后對(duì)香港、臺(tái)灣、韓國(guó)和日本等周邊地區(qū)和國(guó)家相關(guān)醫(yī)保體系進(jìn)行了實(shí)地考察調(diào)研，并對(duì)美、德、英、法等國(guó)的醫(yī)療健保體系進(jìn)行了深入研究的體會(huì)，在此僅就我國(guó)醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品使用結(jié)構(gòu)的影響作一分析。

1 醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益驅(qū)動(dòng)力

醫(yī)院作為一個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，在營(yíng)運(yùn)過程中收入與支出必須有足夠的盈余，方可維持自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障其健康發(fā)展，否則將無法為老百姓提供正常的醫(yī)療服務(wù)保障。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要保證收支盈余，就必須開源節(jié)流，即設(shè)法增加收入（診療服務(wù)收入、財(cái)政撥款等）、并努力控制成本支出。

1.1 “后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制成為醫(yī)院多用藥、用貴藥的動(dòng)力

我國(guó)目前醫(yī)保部門針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)保付費(fèi)方式絕大部分是“按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)”的管理機(jī)制，對(duì)醫(yī)療服務(wù)過程中所設(shè)計(jì)的每一服務(wù)項(xiàng)目制定價(jià)格，參保人在享受醫(yī)療服務(wù)時(shí)逐一對(duì)服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)或計(jì)費(fèi)，然后由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向參保人或者定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)按規(guī)定比例償付發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于“后付制”類型，即醫(yī)院的診療收入與其提供的服務(wù)量直接掛鉤。

顯然，在現(xiàn)有“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，雖然能夠調(diào)動(dòng)醫(yī)療服務(wù)提供者的工作積極性，但很容易發(fā)生醫(yī)生誘導(dǎo)需求和促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供過度醫(yī)療的現(xiàn)象。在這樣的制度安排下，就醫(yī)院藥品使用而言，只要醫(yī)院針對(duì)醫(yī)保患者使用的藥品是醫(yī)保目錄內(nèi)的品種，理論上就可以納入醫(yī)保支付（報(bào)銷）范圍。在目前嚴(yán)格的藥品價(jià)格加成管制和醫(yī)藥招標(biāo)采購(gòu)管制政策下，藥品在醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用銷售中，醫(yī)院只能在中標(biāo)藥品范圍內(nèi)選擇，并限制在采購(gòu)價(jià)格（中標(biāo)價(jià)格）基礎(chǔ)上順加15%作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。醫(yī)院使用藥品成為增加收入的一個(gè)重要構(gòu)成部分，銷售藥品是醫(yī)院的利潤(rùn)來源。在醫(yī)院開源節(jié)流保障盈余的利益驅(qū)動(dòng)下，診療過程中，促使醫(yī)生多使用藥品、使用價(jià)格高的藥品，增加藥品收入（即“開源”）自然成了醫(yī)院增加利益的直接動(dòng)力。這也是長(zhǎng)期以來，為什么有關(guān)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)并出臺(tái)很多文件，限制醫(yī)院的藥占比、限制醫(yī)生的處方用藥行為效果有限的重要原因之一。

1.2 “預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制將有效約束醫(yī)院多用藥、用貴藥

按照“人社部發(fā)〔2012〕70號(hào)”文件要求，未來兩年醫(yī)保付費(fèi)制度是在開展總額控制的同時(shí)，積極推進(jìn)按人頭、按病種等付費(fèi)方式改革。這種付費(fèi)機(jī)制改革屬于“預(yù)付制”類型，即醫(yī)院的診療收入取決于患者數(shù)量、服務(wù)類型、業(yè)務(wù)綜合增長(zhǎng)速度等因素“打包”支付，與具體給予某個(gè)患者提供的服務(wù)內(nèi)容相對(duì)“脫鉤”。對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將采取“結(jié)余留用、超支分擔(dān)”的原則，合理確定基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金和定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)結(jié)余資金與超支費(fèi)用的分擔(dān)辦法，逐步形成費(fèi)用超支由定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理分擔(dān)，結(jié)余資金由定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理留用的機(jī)制。

顯然，在實(shí)行“預(yù)付制”醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革后，醫(yī)保部門對(duì)于支付給醫(yī)院的醫(yī)保費(fèi)用控制作用將大大增強(qiáng)，必然會(huì)迫使醫(yī)院自覺控制診療費(fèi)用，減少不必要的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，降低管理成本。就醫(yī)院使用藥品而言，藥品品種價(jià)格高低、數(shù)量多少，理論上似乎與醫(yī)保部門關(guān)系不大了，反正是包干制的“打包付費(fèi)”。醫(yī)院給醫(yī)保患者在診療過程中使用的藥品成為了醫(yī)院的費(fèi)用成本，銷售藥品不再是醫(yī)院的利潤(rùn)來源。同樣，在醫(yī)院開源節(jié)流保障盈余的利益驅(qū)動(dòng)下，將促使醫(yī)生少用藥品、使用性價(jià)比高的廉價(jià)藥品，降低藥品費(fèi)用支出（即“節(jié)流”）則成為醫(yī)院增加利益的直接動(dòng)力。醫(yī)保“預(yù)付制”的綜合改革，可促使醫(yī)院主動(dòng)控制成本，提高工作效率，對(duì)患者因病施治，主動(dòng)降低藥品和衛(wèi)生材料消耗，限制虛高價(jià)格的藥品使用，降低醫(yī)療成本支出，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)價(jià)值[1]。

2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益驅(qū)動(dòng)對(duì)醫(yī)師診療行為的約束與激勵(lì)

在醫(yī)院有增加收入、減少支出、保障盈余的驅(qū)動(dòng)力之下，醫(yī)生的診療行為若對(duì)醫(yī)院增加收益是正向的、一致的，或者不影響收益的降低，那么理論上醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的診療行為應(yīng)該是鼓勵(lì)的、支持的。否則，會(huì)直接影響到醫(yī)院的收益增加，進(jìn)而影響到醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。醫(yī)生的診療行為是否會(huì)促進(jìn)醫(yī)院收益增加，包括診斷、檢查、處方用藥等是否科學(xué)合理，當(dāng)然也包括是否過度診療、過度檢查、過度用藥、不合理用藥、收受賄賂紅包等行為。

2.1 “后付制”的現(xiàn)有醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，醫(yī)院缺乏約束醫(yī)生收受賄賂、過度用藥的真正動(dòng)力

在現(xiàn)有體制下，由于藥品回扣的直接刺激，使醫(yī)生在診療過程中過度用藥、不合理用藥的情況比較嚴(yán)重。由于“后付制”的現(xiàn)有醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制（即按照服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)），對(duì)醫(yī)院的控制費(fèi)用缺乏約束作用，加上藥品加價(jià)率管制政策讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格越高獲利越多，既有明的加成，又有暗的返利，暗的返利（包括給予醫(yī)生等相關(guān)人員回扣）更多。而醫(yī)生索取回扣的行為與醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售高價(jià)藥品的利益驅(qū)動(dòng)，高度一致，自然讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)生收取回扣現(xiàn)象視而不見，甚至縱容。若醫(yī)生不拿回扣，所開的藥價(jià)低了，醫(yī)院的加成收益就少了；醫(yī)生拿了回扣，藥價(jià)自然就高了，醫(yī)院的加成收益就多了。拿回扣導(dǎo)致藥價(jià)虛高并不損害醫(yī)院的利益，相反增加了醫(yī)院的收益，大家都認(rèn)為醫(yī)生不拿“回扣”白不拿，所以醫(yī)院對(duì)醫(yī)生收受藥品回扣這種嚴(yán)重違法行為視而不見[2]。

2.2 “預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，醫(yī)院將不得不約束醫(yī)師不合理的診療行為，有效控制診療費(fèi)用

絕大多數(shù)專家學(xué)者，包括很多高層領(lǐng)導(dǎo)都充分認(rèn)識(shí)到，盡快推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管辦分開、消除公立醫(yī)院壟斷地位，推進(jìn)醫(yī)保付費(fèi)改革為降低藥價(jià)虛高、解決過度用藥等看病貴的治本之道。“預(yù)付制”的醫(yī)保付費(fèi)改革，使醫(yī)生收受回扣、過度用藥、不合理用藥等行為變得與醫(yī)院的利益相對(duì)立。當(dāng)藥品在醫(yī)院的使用過程中成為成本的時(shí)候，醫(yī)生收受回扣等行為必將損害到醫(yī)院的收益，因?yàn)獒t(yī)生的回扣來自于藥品價(jià)格的提高，直接提高了醫(yī)院的成本，將降低醫(yī)院的利益（盈余），進(jìn)而會(huì)影響到醫(yī)院的正常營(yíng)運(yùn)。

在“預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，醫(yī)院將會(huì)有動(dòng)力快速形成“切斷藥品銷售與醫(yī)生之間直接的隱形利益關(guān)系”的機(jī)制，通過有效的約束與激勵(lì)機(jī)制，使醫(yī)生合理診療，有效降低診療費(fèi)用，包括不拿藥品回扣帶來的藥品費(fèi)用降低，增加醫(yī)院收益，醫(yī)院再把這些收益獎(jiǎng)勵(lì)給對(duì)醫(yī)院有貢獻(xiàn)的醫(yī)生，從而使醫(yī)生的收入由以前的“靠醫(yī)藥代表”給回扣，改變成由“醫(yī)院院長(zhǎng)”給獎(jiǎng)勵(lì)的方式，使醫(yī)生有尊嚴(yán)地獲得合法收益，收入陽光化，鼓勵(lì)醫(yī)生合理用藥。

一旦相應(yīng)的約束與激勵(lì)機(jī)制形成，醫(yī)院為降低藥品在醫(yī)院的使用成本、提高醫(yī)院的整體收益，在醫(yī)院的內(nèi)部和外部將形成兩股強(qiáng)大的監(jiān)督檢舉力量。在內(nèi)部，任何人收受藥品回扣的行為都因損害了醫(yī)院全體職工的利益而面臨檢舉的危險(xiǎn)，醫(yī)院管理者將有相應(yīng)的積極性，主動(dòng)地控制和打擊醫(yī)生收受回扣的行為；在外部，同一個(gè)藥品，送回扣的批發(fā)企業(yè)批發(fā)價(jià)肯定高于不送回扣者，價(jià)高者被采購(gòu)、價(jià)低者被淘汰，所以任何企業(yè)送回扣的行為都因損害同行競(jìng)爭(zhēng)者的利益，而面臨被檢舉的危險(xiǎn)[3]。

3 醫(yī)生診療行為與醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)成因

醫(yī)生的診療行為，是醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)形成的直接動(dòng)因。長(zhǎng)期以來，雖然政府頻頻出臺(tái)諸多措施打擊醫(yī)院中涉及藥品銷售過程中的商業(yè)賄賂，希望達(dá)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥的目的，但效果十分有限。如果我們數(shù)一數(shù)有關(guān)部門專門為此發(fā)出了多少“一紙空文”，就會(huì)知道醫(yī)院藥品銷售中的商業(yè)賄賂是如何屢見不鮮、屢揭不停甚至屢禁不止的。在藥品高回扣的刺激下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥結(jié)構(gòu)仍然是價(jià)格虛高的藥品占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而中標(biāo)價(jià)格較低的藥品卻很難給患者使用。

其重要原因就是，“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制沒有發(fā)揮約束作用和藥品加成管制政策的助推，造成了醫(yī)院用藥價(jià)格虛高，購(gòu)銷使用等環(huán)節(jié)的“回扣賄賂”現(xiàn)象。同時(shí)，在醫(yī)療服務(wù)低價(jià)管制和藥品加成管制這兩大政策的制約下，醫(yī)院大多并不滿足于15%的藥品加成收益，而會(huì)通過形形的手段，讓醫(yī)藥企業(yè)為自己提供各種各樣的“服務(wù)”或“返點(diǎn)”，放任醫(yī)生及其他相關(guān)人員向醫(yī)藥企業(yè)收取現(xiàn)金回扣。較為常見的情形是醫(yī)院管理層直接出面與醫(yī)藥企業(yè)就“返點(diǎn)”的多寡和方式進(jìn)行談判，也就是所謂的“二次議價(jià)”。由于政府規(guī)定醫(yī)院必須執(zhí)行中標(biāo)價(jià)，同時(shí)禁止醫(yī)院與醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行“二次議價(jià)”，現(xiàn)金“返點(diǎn)”的情形受到了一定的抑制。但是，許多醫(yī)院可以要求醫(yī)藥企業(yè)提供額外的“服務(wù)”，例如出資為醫(yī)院購(gòu)買設(shè)備、提供培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、組織科研考察、開展文化娛樂活動(dòng)（例如旅游）等等。近兩年來，在個(gè)別地方出現(xiàn)了一種新的“改革”，即由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局出面，代表其下屬的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行集體“二次議價(jià)”，壓低了藥品的進(jìn)貨價(jià)，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品進(jìn)貨發(fā)票上還是使用了虛高的中標(biāo)價(jià)，“二次議價(jià)”所獲得的利益由醫(yī)藥企業(yè)用各種各樣的方式通過衛(wèi)生局再返還給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這只不過是“二次議價(jià)”合法化的一種方式而已。當(dāng)醫(yī)院藥價(jià)虛高背后的“服務(wù)”、“返點(diǎn)”甚至“回扣”成為常態(tài)之后，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生實(shí)施治理整頓的效果注定是摁了葫蘆起了瓢[4]。

為什么在醫(yī)藥領(lǐng)域，如此眾多本來平平常常、規(guī)規(guī)矩矩、勤勤懇懇的醫(yī)生們，必須在違規(guī)的情況下才能生活得好一些？或者，如果不違規(guī)的話，為什么他們不能享有體面的生活？真正有問題的究竟是“違規(guī)者”，還是現(xiàn)有的規(guī)則本身呢？

當(dāng)“預(yù)付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革實(shí)施后，需要真正落實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位，醫(yī)生有獲得陽光下高收入的“合法權(quán)益”，醫(yī)院有給予有貢獻(xiàn)的醫(yī)生高回報(bào)的“合法權(quán)力”。“預(yù)付制”的醫(yī)保控費(fèi)機(jī)制改革的落實(shí)，把藥品在醫(yī)院中由利潤(rùn)中心改變?yōu)橘M(fèi)用成本，落實(shí)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人地位，充分調(diào)動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者自己主動(dòng)嚴(yán)格控制醫(yī)生處方行為的積極性，通過合理診療有效降低藥品費(fèi)用。通過總額預(yù)付、門診按人頭付費(fèi)、住院按病種付費(fèi)等購(gòu)買服務(wù)的機(jī)制和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，使得公立醫(yī)院學(xué)會(huì)合理地控制運(yùn)營(yíng)成本，主動(dòng)降低藥品在診療中的成本，使得公立醫(yī)院的良性發(fā)展不再單一依賴藥品的加成銷售。當(dāng)醫(yī)生在激勵(lì)與約束并舉的政策之下，規(guī)范診療、合理用藥，充分體現(xiàn)醫(yī)生自身價(jià)值。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品使用結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本變化，醫(yī)生在診療開具處方時(shí)，追求藥品的性價(jià)比，廉價(jià)的好藥，將得到青睞。目前虛高價(jià)格的藥品占據(jù)主導(dǎo)的地位，將會(huì)被廉價(jià)藥品、性價(jià)比高的藥品所替代。

4 醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)的變化與醫(yī)藥供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則改變

醫(yī)院的用藥結(jié)構(gòu)直接支配著醫(yī)藥供應(yīng)商的藥品配送、制造結(jié)構(gòu)。目前，在各地區(qū)，公立醫(yī)院均控制了藥品零售環(huán)節(jié)80%左右的市場(chǎng)份額。為了保住這80%的市場(chǎng)份額，以醫(yī)院市場(chǎng)為主要目標(biāo)市場(chǎng)的醫(yī)藥企業(yè)往往甘愿放棄零售藥店20%的市場(chǎng)。社會(huì)資本在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)份額極低的前提下，面對(duì)眾多的藥廠，目前的醫(yī)院處于買方壟斷地位，數(shù)量眾多的醫(yī)藥企業(yè)基本上沒有討價(jià)還價(jià)的能力，只能滿足醫(yī)院的種種要求[5]。

在“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制和藥品價(jià)格加成管制政策下，藥品正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈，誰的回扣多誰的銷量就大，這倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建立“高定價(jià)、暗回扣”的營(yíng)銷體系，開展以回扣為主要手段的隱性畸形交易競(jìng)爭(zhēng)。為了給藥品定個(gè)高價(jià)，藥品生產(chǎn)企業(yè)就不得不成立各種“政府事務(wù)公關(guān)部門”，花費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行“攻關(guān)”；為了讓高價(jià)中標(biāo)的藥品順利的銷售出去，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)就不得不建立龐大的醫(yī)藥代表隊(duì)伍，“攻關(guān)”醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)生。藥價(jià)虛高得離奇、離譜就不足為怪了。

通過“預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制后，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低藥品在醫(yī)院中的成本、提高醫(yī)院的收支盈余，企業(yè)可以進(jìn)行公平、合法的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，由原來的“暗地回扣”轉(zhuǎn)“明折明扣”，藥企將回歸正常競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)行業(yè)集中度自然提高。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在營(yíng)銷過程中沒有必要再采用“高定價(jià)、暗回扣”的非法營(yíng)銷模式。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)⒒謴?fù)正常，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)不再是商業(yè)賄賂的競(jìng)爭(zhēng)，而是“高性價(jià)、明折扣”之下的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、效率、管理的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，醫(yī)藥企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將發(fā)生根本改變，優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用，有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)集中度的自然提高。

5 醫(yī)保付費(fèi)改革和醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)變化對(duì)醫(yī)保患者的影響

在目前的制度環(huán)境下，對(duì)患者而言，醫(yī)院處于賣方壟斷地位，因?yàn)樗刂浦幏剿幍拈_方權(quán)、銷售權(quán)以及公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)保定點(diǎn)資格，患者在很大程度上基本沒有討價(jià)還價(jià)的能力和選擇權(quán)。在國(guó)家推行新醫(yī)改以來，逐步實(shí)行全民醫(yī)保的政策，廣大百姓的醫(yī)療需求得到了極大釋放，但在“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，當(dāng)醫(yī)保患者看病報(bào)銷比例比較高的情況下，患者使用藥品的心里傾向往往是希望醫(yī)生在給其診療的時(shí)候開具價(jià)格更高的藥品，因?yàn)樽鳛榉菍I(yè)的普通患者而言，其想當(dāng)然地認(rèn)為，價(jià)格高的藥品才是更好的藥品，同時(shí)也有一種占了國(guó)家便宜的心態(tài)；而醫(yī)生可能受到藥品回扣等利益的刺激，會(huì)誘導(dǎo)患者使用高價(jià)藥品或過度用藥；某些醫(yī)院受利益驅(qū)動(dòng)，也傾向于放任醫(yī)生多開藥、開貴藥；結(jié)果是對(duì)患者造成嚴(yán)重的過度醫(yī)療、不合理診療，從而發(fā)生較多的藥害事件，甚至因過度用藥或不合理用藥導(dǎo)致致死、致殘事件的發(fā)生；對(duì)醫(yī)保部門，造成醫(yī)保費(fèi)用支出增長(zhǎng)過快，而醫(yī)保籌資的增長(zhǎng)有限，從而導(dǎo)致醫(yī)保籌資與支付發(fā)生赤字，帶來巨大壓力，不可持續(xù)，甚至某些地區(qū)已經(jīng)難以維計(jì)。

中國(guó)“五險(xiǎn)一金”的繳費(fèi)總比例在全世界已屬高位，個(gè)人稅負(fù)和社保繳費(fèi)已超過其工資總額的25%，短期內(nèi)難以繼續(xù)提高繳費(fèi)比例。隨著全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)大覆蓋面的增量空間已經(jīng)不大，醫(yī)保籌資規(guī)模能否繼續(xù)增加，將取決于城鎮(zhèn)居民就業(yè)的增加、收入水平的增速以及財(cái)政投入力度。我國(guó)目前醫(yī)保籌資比例已近天花板，而民眾醫(yī)療需求卻不斷釋放。日益尖銳的矛盾之下，如何保障醫(yī)保基金使用的效率和公平，成為政策制定部門考慮的首要問題。作為政府迫于醫(yī)保資金支付的壓力，使得醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制不得不進(jìn)行改革，醫(yī)保支付方式改革自然被賦予了規(guī)范醫(yī)療行為的重任。在由“后付制”改革為“預(yù)付制”的付費(fèi)機(jī)制后，由于受到醫(yī)保部門付費(fèi)方式的有效約束，醫(yī)院同樣在營(yíng)運(yùn)過程中，需要保障收入與支出必須有足夠的盈余，同樣是開源節(jié)流的利益驅(qū)動(dòng)，但因?yàn)樗幤酚稍瓉淼睦麧?rùn)來源變成了成本費(fèi)用。在這種機(jī)制約束下，醫(yī)院會(huì)主動(dòng)限制貴重藥品的使用，有利于鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生盡可能以較低的醫(yī)療費(fèi)用為更多的人提供服務(wù)，促進(jìn)合理用藥、合理診療，減少過度用藥，藥害事件可能會(huì)得到大大減少。在新的付費(fèi)機(jī)制下，也許在某個(gè)階段，會(huì)限制醫(yī)療服務(wù)技術(shù)的更新與發(fā)展，對(duì)醫(yī)院主動(dòng)發(fā)展醫(yī)療業(yè)務(wù)形成制約。或者會(huì)降低醫(yī)院提供服務(wù)的積極性和主動(dòng)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能會(huì)拒收醫(yī)保患者，減少一些必要的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，降低醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平。但當(dāng)落實(shí)了管辦分開，競(jìng)爭(zhēng)性的醫(yī)療服務(wù)體系一旦形成，這樣的類似問題將也會(huì)得到逐步解決。

筆者在綜合考察研究的6個(gè)國(guó)家與兩個(gè)地區(qū)醫(yī)藥行業(yè)的情況后，感覺均有一個(gè)突出的共性，也是值得步學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)：確保老百姓獲得健康保障的權(quán)力公平，享受較高統(tǒng)一的健康保障水平的同時(shí)，充分保證了其選擇投保方式的自由，而政府對(duì)弱勢(shì)群體負(fù)有完全的兜底責(zé)任；對(duì)醫(yī)生而言，確保其準(zhǔn)入醫(yī)療領(lǐng)域工作的機(jī)會(huì)公平，基本上獲得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生都有自由執(zhí)業(yè)、自由開業(yè)的機(jī)會(huì)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，確保不同類型的醫(yī)院享受的政策待遇是一樣的，確保政府的規(guī)則公平，充分尊重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位；對(duì)醫(yī)藥企業(yè)而言，在醫(yī)保對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格控費(fèi)的規(guī)則下，均能夠自主和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品批發(fā)商、社會(huì)藥局（藥店）進(jìn)行談判交易，確保機(jī)會(huì)公平、充分競(jìng)爭(zhēng)，提高效率并逐年降低藥品價(jià)格；對(duì)政府而言，主要是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，充分尊重基本市場(chǎng)規(guī)律，為公眾創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境、為百姓提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、發(fā)揮政府作用，維護(hù)社會(huì)公平正義。

筆者相信，隨著我國(guó)全民醫(yī)保體系的逐步形成和完善，醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制的改革逐步推進(jìn)落實(shí)，醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，不僅僅將影響到醫(yī)院的用藥結(jié)構(gòu)，更將成為撬動(dòng)整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的杠桿[6]。付費(fèi)機(jī)制的完善不可能一蹴而就，可能需要兩三年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，但通過醫(yī)療保險(xiǎn)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買各種醫(yī)療服務(wù)，是一個(gè)兼顧公平、效率和質(zhì)量的改革路線，也是一個(gè)健康的、可持續(xù)的改革路線。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛正乾. 健全全民醫(yī)保體系重點(diǎn)是改革付費(fèi)機(jī)制[EB/OL]. （2013-03-07）[2013-05-02]. http：///20130307/n368092297.shtml.

[2] 牛正乾. 提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)降低藥品價(jià)格的動(dòng)力[EB/OL]. （2013-04-23）[2013-05-02]. http：///20130423/n373739354.shtml.

[3] 牛正乾. 標(biāo)本兼治 根除藥價(jià)虛高[N]. 醫(yī)藥觀察家報(bào)， 2012-09-25（3）.

[4] 朱恒鵬. 取消醫(yī)療價(jià)格管制 改革醫(yī)保付費(fèi)制度[N]. 中國(guó)醫(yī)藥報(bào)， 2012-02-06（6）.

篇（7）

在現(xiàn)代社會(huì)規(guī)則意識(shí)薄弱的大環(huán)境背景下，幼兒規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)有很大的困難。幼兒階段是幼兒規(guī)則意識(shí)培養(yǎng)的重要時(shí)期。幼兒規(guī)則意識(shí)的內(nèi)化將直接體現(xiàn)在幼兒的行為表現(xiàn)上。年齡越小規(guī)則意識(shí)內(nèi)化的越深，當(dāng)其內(nèi)化成為一種習(xí)慣時(shí)，就將終身成為幼兒行為的有力“控制器”作為其道德底線的一桿標(biāo)尺。

一、由“紅綠燈的等待”引發(fā)的思考

在現(xiàn)今社會(huì)規(guī)則背景下。就過紅綠燈這一事例，大家常常能看到這些場(chǎng)景。

場(chǎng)景一：紅燈亮著，而此時(shí)路上沒有車或車還在遠(yuǎn)處，于是行人就紛紛無視紅燈，一個(gè)個(gè)通過。這時(shí)，如果你一個(gè)人站在那里堅(jiān)持等待綠燈，你就成為了“另類”

場(chǎng)景二：常常看見成人在等待紅燈時(shí)會(huì)借機(jī)教育自己的孩子，紅燈停、綠燈行（尤其是對(duì)一些小年齡的孩子），可這邊嘴上這么說著，看著沒車，一波行人過去，自己也就很自然的跟著過去了。此時(shí)聽到孩子在說：“紅燈，不能走的。”但早已被大人拉著闖過了紅燈。

從上述的社會(huì)現(xiàn)象可以看到，環(huán)境是阻礙幼兒規(guī)則意識(shí)內(nèi)化的又一屏障。不同的環(huán)境讓孩子們處于了不同的狀態(tài)中，讓他們很矛盾，很糾結(jié)。如在園內(nèi)幼兒上下樓梯很自然的右上左下，但同樣的問題，在公共場(chǎng)所中就未必有序遵守。

二、在日常班級(jí)管理中促進(jìn)幼兒規(guī)則意識(shí)內(nèi)化的有效途徑

1.系統(tǒng)穩(wěn)定型班級(jí)管理

在幼兒園里，各班教師均會(huì)根據(jù)班級(jí)的自身情況制定各類班級(jí)常規(guī)。這些常規(guī)實(shí)則是一種社會(huì)秩序的縮影，同時(shí)也是幼兒規(guī)則意識(shí)培養(yǎng)的基礎(chǔ)陣地。當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則被所有人認(rèn)同并遵守時(shí)就成為了一種習(xí)慣。而改規(guī)則容易，改習(xí)慣卻很難。因此系統(tǒng)穩(wěn)定型班級(jí)管理是指結(jié)合幼兒的年齡發(fā)展特點(diǎn)以及《指南》《綱要》中所提出的幼兒的常規(guī)習(xí)慣的指標(biāo)，制定一套適用于各班從小班到大班的日常常規(guī)班級(jí)管理。由此均不受班級(jí)老師或幼兒的變動(dòng)影響。幼兒會(huì)有一個(gè)系統(tǒng)、統(tǒng)一、穩(wěn)定的規(guī)則意識(shí)。

如小班幼兒剛來園時(shí)，教師都會(huì)加強(qiáng)幼兒的禮貌教育。來園時(shí)問早、問好，離園時(shí)再見。剛開始每天都需要不斷地強(qiáng)化。并且這樣的要求家長(zhǎng)配合。一段時(shí)間后，孩子們就很自覺地做到了這一點(diǎn)。即便日后教師不再提醒但在班級(jí)的這個(gè)環(huán)境背景下，孩子們都是很自然的做到，而不是刻意遵守。并且該班級(jí)常規(guī)一直會(huì)維系到中班、大班。只要是在這個(gè)班級(jí)環(huán)境中孩子都做得很好。

2.自我體悟型班級(jí)管理

所謂的內(nèi)化是需要轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍黧w出發(fā)所表現(xiàn)出來的行為，自我體悟型班級(jí)管理就是要讓孩子們?cè)谌粘５纳睢⒂螒颉W(xué)習(xí)等各類活動(dòng)中通過自己的感悟，去發(fā)現(xiàn)規(guī)則意識(shí)的重要性。幼兒園內(nèi)孩子們常常會(huì)為某次游戲失敗哭鼻子，或者因?yàn)橛螒蛑杏杏變簺]有遵守游戲規(guī)則而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。最終沒有遵守規(guī)則的幼兒會(huì)出局，或等不到大家的認(rèn)同。成人介入時(shí)，也會(huì)讓孩子們明白游戲前大家制定好并通過的規(guī)則，活動(dòng)中應(yīng)該遵守，這樣才能玩的更好。在這個(gè)過程中，孩子們的規(guī)則意識(shí)成為了他的自我約束工具。

如中大班的幼兒開展棋類游戲，孩子們都會(huì)制定明確的游戲規(guī)則，大家都按規(guī)則進(jìn)行，游戲就玩得起來，如果有幼兒破壞規(guī)則，就會(huì)被其他幼兒說其搞破壞，不跟他游戲。而在這個(gè)過程中，孩子們的規(guī)則意識(shí)也不斷地建立與完善起來。以至于到他們長(zhǎng)大后，玩該棋類游戲時(shí)，也是按游戲額的規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)并不會(huì)改變。

3.模擬生活型班級(jí)管理

社會(huì)生活的大環(huán)境成為了孩子們矛盾、糾結(jié)的起源，孩子們接觸各類社會(huì)生活，并體驗(yàn)與參與各類生活中他們發(fā)現(xiàn)很多的規(guī)則是可以破壞的并且有些“是非顛倒”的勢(shì)頭。當(dāng)你很好的遵守時(shí)會(huì)被他人取笑，加上孩子們年紀(jì)小，易受環(huán)境和成人的影響，很自然“兩面派”就誕生了。’ 在幼兒園里大家有序的開展各類活動(dòng)，但到了社會(huì)生活中就隨著成人無視一些社會(huì)規(guī)則。就如文章開頭的“紅綠燈”事例。

模擬生活型班級(jí)管理是指班級(jí)常規(guī)與外界生活相連接，在一些生活環(huán)節(jié)中模擬公共環(huán)境，這也就是通常所見的幼兒園角色區(qū)的創(chuàng)建。一般角色區(qū)的創(chuàng)建是以促進(jìn)幼兒社會(huì)生活和交往能力為目的。但從班級(jí)管理的角度上來說，也要關(guān)注到幼兒在角色區(qū)中的社會(huì)規(guī)則意識(shí)的反饋。借此教師也能做出針對(duì)性、個(gè)性化的引導(dǎo)。

三、結(jié)合班級(jí)日常管理，內(nèi)化幼兒規(guī)則意識(shí)的策略

1.從“要我做”到“我要做”

當(dāng)幼兒從內(nèi)心對(duì)自己正確的行為感到自豪時(shí)，他才會(huì)很有約束力，持續(xù)性的去維持一種行為成為習(xí)慣。對(duì)此教師借助班內(nèi)的一些班級(jí)常規(guī)開展了“我做到”“我堅(jiān)持”“我榜樣”系列活動(dòng)，將規(guī)則內(nèi)化的過程從“要我做”到“我要做”。

“我做到”：與幼兒一起商討確立了班級(jí)常規(guī)的十公約，當(dāng)公約一致通過后，幼兒自我對(duì)照?qǐng)?zhí)行，這些公約要做到很容易，大部分幼兒都能很快到達(dá)“我做到這個(gè)階段”。

“我堅(jiān)持”：當(dāng)孩子們都做到之后，持續(xù)一段時(shí)間就出現(xiàn)了“倦怠期”，會(huì)反反復(fù)復(fù)出現(xiàn)各種違規(guī)，這一時(shí)期實(shí)施不當(dāng)活動(dòng)就會(huì)無效。這也是一種行為成為一種習(xí)慣的重要過程。

“我榜樣”：事實(shí)上對(duì)孩子們來說要做到并不難。難得時(shí)孩子們年齡下自我約束力弱，易受外界環(huán)境的影響而改變。也就如上文所提到的關(guān)于“紅綠燈”的案例、當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，孩子們就有所動(dòng)搖。內(nèi)化也是讓孩子們產(chǎn)生“自我中心”的過程，讓孩子們清楚地意識(shí)到自己的做法是正確的，我是在給別人做好榜樣。

2.從“我要做”到“我樂做”

當(dāng)達(dá)到了“我要做”這一階段后，持續(xù)性就很重要，當(dāng)孩子感受了過程中的樂趣后，他們的持續(xù)時(shí)間就會(huì)很長(zhǎng)。孩子們的內(nèi)化是需要有親身體驗(yàn)感受的。很多日常生活都是他們體驗(yàn)的場(chǎng)地。教師的跟進(jìn)導(dǎo)引，能有效的幫助幼兒將體驗(yàn)進(jìn)行梳理從而有效內(nèi)化。

例如：關(guān)于排隊(duì)這件事。雖然表面上看它與消極等待有關(guān)，但實(shí)際上那是一種過度極端想法。適度的排隊(duì)是有必要的。在日常生活中等待無處不在，坐公交要等待；購(gòu)物付款要等待；醫(yī)院看病要等待。讓孩子們正確理解等待這一社會(huì)規(guī)則，在幼兒園的一日生活中就有很多體驗(yàn)。如廁、洗手、拿球。要樹立孩子一個(gè)正確的規(guī)則意識(shí)，還是需要o孩子一個(gè)正面積極的認(rèn)知。就如等待最終是為了更快更好的完成一件事。是給自己和他人帶來便利的。

3.從“我樂做”到“做我的”

當(dāng)幼兒樂意做一件事情的時(shí)候，其持續(xù)性是很長(zhǎng)的，漸漸的這個(gè)“我樂做”就成為了一種習(xí)慣。要改變一個(gè)行為很容易，但要改變一種習(xí)慣卻很難。大家都很明白一個(gè)有序的社會(huì)，讓大家感到安全而舒適。規(guī)則意識(shí)的內(nèi)化是實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)現(xiàn)象的基礎(chǔ)。對(duì)幼兒來說，他們將成為社會(huì)下一代的主力軍，從小讓他們把遵守規(guī)則作為一種良好的習(xí)慣在培養(yǎng)，那就成為了他們的生活態(tài)度，他們的內(nèi)化就到位了。內(nèi)化的最終，是不易受外界的影響，做我自己該做的。長(zhǎng)遠(yuǎn)的來想，就能由他們來逐漸的改變社會(huì)上的現(xiàn)況，影響整個(gè)社會(huì)規(guī)則意識(shí)內(nèi)化。

在整個(gè)實(shí)施中，教師與家長(zhǎng)對(duì)幼兒的導(dǎo)引過程，也是被幼兒做導(dǎo)引，家園一致共同行動(dòng)起來的影響力是強(qiáng)大的，最終幼兒規(guī)則意識(shí)的內(nèi)化也是受益與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

海上拖航是指一船利用自己的動(dòng)力將另一船或其他漂浮的物體從一地拖至另一地的航行。被拖物通常包括駁船或者其他無動(dòng)力的船舶、鉆井平臺(tái)、浮碼頭、浮船塢、浮吊等海上漂浮裝置以及失去動(dòng)力的船舶等。為進(jìn)行海上拖航,通常由承拖方和被拖方簽訂海上拖航合同，約定由承拖方用拖輪將被拖物經(jīng)海路從一地拖至另一地而由被拖方支付拖航費(fèi)。但在海上拖航中時(shí)常發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害，這種損害既可能發(fā)生在海上拖航合同當(dāng)事人即承拖方或被拖方身上，也可能發(fā)生在第三人身上。如果損害發(fā)生在海上拖航合同當(dāng)事人即承拖方或被拖方身上，過失損害賠償責(zé)任通常在海上拖航合同中予以明確規(guī)定。如果損害發(fā)生在第三人身上，則根據(jù)英美法中的“拖船和被拖船是一條船”這一古老的法律原則，應(yīng)由承拖方和被拖方為一方對(duì)第三人為另一方承擔(dān)過失損害賠償責(zé)任，該過失損害賠償責(zé)任也就是大陸法中所指的侵權(quán)行為責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種侵權(quán)行為表現(xiàn)為對(duì)自愿交易原則的違反，是一種成本的外溢。中國(guó)海商法第163條規(guī)定：“在海上拖航過程中，由于承拖方或者被拖方的過失，造成第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，承拖方和被拖方對(duì)第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。除合同另有約定外，一方連帶支付的賠償超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例的，對(duì)另一方有追償權(quán)”。但是第163條對(duì)第三人為一方與承拖方和被拖方為另一方，二方混合過失導(dǎo)致第三人和/或承拖方和/或被拖方人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任未作出明確規(guī)定。

為確定和減輕乃至避免海上拖航非合同當(dāng)事人間的混合過失損害賠償責(zé)任，從而在社會(huì)資源的配置過程中，使從資源重新配置過程中獲得利益的當(dāng)事人的利益足以補(bǔ)償（并不要求必須實(shí)際補(bǔ)償）在同一資源重新配置過程中受到損失的當(dāng)事人的利益，而不管其利益及損失的分配狀態(tài)，換言之，即通過有效率地配置資源，增加所有人的社會(huì)福利以達(dá)到卡爾多-希克斯最優(yōu)或潛在的帕累托改進(jìn)。為此，我們對(duì)海上拖航非合同當(dāng)事人間混合過失損害賠償進(jìn)行如下法經(jīng)濟(jì)學(xué)歸責(zé)和預(yù)防激勵(lì)分析：

一、基本假設(shè)

假設(shè)在某次海上拖航事故中，A是加害方，B是受害方；A和B都能作出預(yù)防以減少事故發(fā)生的概率和嚴(yán)重性的行為；X為A所作的預(yù)防，Y為B所作的預(yù)防，x*和y*分別為A和B所作預(yù)防措施的法定標(biāo)準(zhǔn)；加害方A和受害方B在稀缺性的條件下均能達(dá)到自己行為理性的最大化即均是理性人，從而具有自由而合理的選擇能力,也能對(duì)本人偏好進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷和定位，使人們對(duì)其形成合理的預(yù)期和信賴，并且他們可以傾向于通過他們之間的零成本的交易以達(dá)到有效率的結(jié)果。

二、承拖方、被拖方和第三人法定的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)

《中華人民共和國(guó)海商法》第157條第1款規(guī)定：

承拖方在起拖前和起拖當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，使拖輪處于適航、適拖狀態(tài)，妥善配備船員，配置拖航索具和配備供應(yīng)品以及該航次必備的其他裝置、設(shè)備。

《中華人民共和國(guó)海商法》第157條第2款規(guī)定：

被拖方在起拖前和起拖當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好被拖物的拖航準(zhǔn)備，謹(jǐn)慎處理，使被拖物處于適拖狀態(tài)，并向承拖方如實(shí)說明被拖物的情況，提供有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的被拖物適合拖航的證書和有關(guān)文件。

結(jié)合《中華人民共和國(guó)海商法》的相關(guān)規(guī)定,我們可以認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)理性的人，承拖方、被拖方和第三人也總是希望在“謹(jǐn)慎義務(wù)”和“合理注意”原則的前提下用最小的預(yù)防成本來防止意外的損害，最佳的法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)的確定必須能夠使得社會(huì)成本最小化，也就是當(dāng)預(yù)防的邊際成本等于所避免的邊際損害費(fèi)用時(shí)，所確定的法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)成本就能達(dá)到最小化{3}。具體來說，承拖方、被拖方和第三人的法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)以及過失責(zé)任分配我們可以利用Learned Hand公式加以概括。即如果用P表示海上拖航事故發(fā)生的概率，用L表示海上拖航事故發(fā)生的損失，用PL表示預(yù)期海上拖航事故成本即承拖方、被拖方和第三人法定的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn),用B表示海上拖航事故預(yù)防成本,則當(dāng)BPL時(shí)，加害方并不構(gòu)成過失。上述公式可以通過下圖1說明。

在圖1中，橫坐標(biāo)代表注意水平，縱坐標(biāo)代表金額水平。因而PL曲線反映了注意函數(shù)的預(yù)期事故成本的邊際變化是隨注意水平的增長(zhǎng)而呈下降趨勢(shì)，B曲線反映了注意的邊際成本是隨著購(gòu)買數(shù)量的增長(zhǎng)而呈上升趨勢(shì)。PL曲線和B曲線的交點(diǎn)X*代表了加害方的法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)，X*點(diǎn)也代表了加害方最優(yōu)的預(yù)防水平。在X*點(diǎn)左側(cè)，BPL，因而加害方不承擔(dān)過失責(zé)任，對(duì)加害方而言適當(dāng)減少預(yù)防也是成本優(yōu)化的。

三、混合過失歸責(zé)方法

根據(jù)混合過失歸責(zé)方法，如果當(dāng)事人雙方都有過失，應(yīng)根據(jù)各自過失程度的輕重按比例分擔(dān)責(zé)任。

即如果Xy*，則加害方負(fù)全部責(zé)任；如果X≥x*且Yx*且Y>y*,則雙方根據(jù)衡平原則分擔(dān)責(zé)任；但如果X

混合過失歸責(zé)方法可以通過下圖2說明：

上圖2表示在X

在混合過失歸責(zé)方法下，如果雙方都有過錯(cuò)，由加害方和受害方二方當(dāng)事人按比例承擔(dān)全部的責(zé)任。

四、過失損害賠償?shù)念A(yù)防激勵(lì)

在現(xiàn)代法制社會(huì)中，法律規(guī)則不能僅僅強(qiáng)調(diào)事后的分配和補(bǔ)償功能，而且還要考慮事前的激勵(lì)功能，因?yàn)榉刹贿^是人們對(duì)法院將要作出何種判決的預(yù)期。在這里，我們可以忽略保險(xiǎn)、訴訟費(fèi)用、法官的錯(cuò)誤，以及國(guó)家設(shè)立司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)及其監(jiān)督管理的成本。只有通過要求加害方對(duì)受害方予以賠償來內(nèi)部化成本即潛在的加害方內(nèi)部化由其自身導(dǎo)致的損害成本時(shí)，便會(huì)刺激他們?cè)谝粋€(gè)有效的水平上對(duì)安全性進(jìn)行投資，也就是以侵權(quán)責(zé)任來將由高昂的交易談判成本所導(dǎo)致的外部效應(yīng)內(nèi)部化。但是，要將加害方的侵權(quán)行為的外部效應(yīng)內(nèi)部化只有通過以下兩個(gè)環(huán)節(jié)的侵權(quán)責(zé)任才能實(shí)現(xiàn)：第一是在事前將侵權(quán)責(zé)任加于潛在的加害方，使其產(chǎn)生有效的預(yù)防激勵(lì)。第二是在侵權(quán)行為發(fā)生后，通過向受害方支付損害賠償金，使其等于受害方的實(shí)際損失。不過必須說明的是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)的外部效應(yīng)內(nèi)部化的目的必然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)法則的制約。

在采用過失責(zé)任歸責(zé)方法的前提下，如果行為人的行為符合法定的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)，則可以免除責(zé)任。即在事前將侵權(quán)責(zé)任加于潛在的侵權(quán)人，盡管因過失而侵權(quán)在道義上不應(yīng)受譴，但人們一般都還是理性地希望減輕受損的風(fēng)險(xiǎn)，減少或者避免為侵權(quán)行為支付損害賠償金，從而使?jié)撛诘那謾?quán)人收斂其侵害行為從而采取有效預(yù)防的激勵(lì)。對(duì)侵害方而言，侵害方的成本是侵害方預(yù)防水平的函數(shù)，故當(dāng)X≥x*時(shí)，侵害方?jīng)]有責(zé)任，但侵害方要承擔(dān)預(yù)防成本；當(dāng)X

對(duì)受害方而言，侵害方為避免意外事故損害責(zé)任，會(huì)采取法定的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)侵害方?jīng)]有責(zé)任時(shí)，意外事故的受害方將得不到任何賠償，從而會(huì)促使受害方內(nèi)部化其預(yù)防的邊際成本和邊際收益，即也能激勵(lì)受害方采取有效的預(yù)防激勵(lì)。

綜上所述，根據(jù)混合過失責(zé)任方法，如果任何一方可以通過滿足法定預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)來避免承擔(dān)損害成本，那么這一方就會(huì)采取有效的預(yù)防措施，另一方在此同時(shí)為了將事故成本內(nèi)部化，也會(huì)采取有效的預(yù)防措施，也就是說，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性、理性、自利的人應(yīng)當(dāng)會(huì)被阻止進(jìn)行侵犯權(quán)利的行為。

但是必須明確的是過失損害賠償?shù)念A(yù)防激勵(lì)的有效性取決于預(yù)防的變量是連續(xù)型的，而非離散型的，因?yàn)殡x散型變量的預(yù)防的有效性取決于特定的事件進(jìn)而通常無法得出確定性的最優(yōu)解。

篇（9）

近年來，隨著股市風(fēng)險(xiǎn)加大，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新基金的要求，各種形式的投資基金發(fā)展很快。這也是目前財(cái)產(chǎn)所有格局下投融資活動(dòng)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。對(duì)此應(yīng)該積極引導(dǎo)、規(guī)范，使其盡快從自發(fā)到自覺，并把這一過程與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、秩序的活動(dòng)緊密結(jié)合起來，相互促進(jìn)。加快社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展，加快證券股票市場(chǎng)的發(fā)展，將為新的投融資體制奠定基本框架，并將成為啟動(dòng)民間投資的最有效的制度基礎(chǔ)。

中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目1999年11月10日?qǐng)?bào)道,吉林省四平市政府為了扶持本市的利稅大戶、重點(diǎn)企業(yè)——四平卷煙廠,專門召開各縣區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)議,在會(huì)上下達(dá)了銷售四平煙廠生產(chǎn)的吉牌香煙的指導(dǎo)任務(wù),這些任務(wù)由市分配到縣,由縣分配到鎮(zhèn),再由鎮(zhèn)分配到村,最后都攤派到人頭上,煙錢直接從工資里扣發(fā),對(duì)無工資的農(nóng)民則動(dòng)員他們掏錢買吉煙。四平市的“吉煙現(xiàn)象”,引起了我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范必要性的思考。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)+政府”調(diào)節(jié)方式的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過了兩個(gè)階段,一個(gè)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮著完全的、充分的作用,一個(gè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即我們所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就其運(yùn)行狀況或調(diào)節(jié)方式而言,是一種“市場(chǎng)+政府”的混合經(jīng)濟(jì),一方面市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ),另一方面又有政府的調(diào)控和干預(yù)。這就意味著,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府須“有所為亦有所不為”。政府不能“有所為”,那就蛻變到早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已證明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多缺陷,他們也早已拋棄了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然不能走西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已改轅易轍的老路。政府不能“有所不為”,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)包統(tǒng)攬,那我們又會(huì)退回到我國(guó)原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。我們已經(jīng)吃盡了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)苦頭,變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),我們?yōu)榇烁冻隽瞬簧倥?也取得了不小的成效,決不能退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府須“有所為亦有所不為”,那就必須對(duì)什么須“有所為”及什么須“有所不為”作出合理的界定,對(duì)“有所為”的方面“如何為”的問題有進(jìn)一步的對(duì)策,即必須對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為有合理的規(guī)范,以保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期彌補(bǔ)政府短缺和克服政府行為失效的要求。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,還保留著大量的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性,真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還未最終形成。同時(shí),由于人員素質(zhì)水平和法律規(guī)范程度還未達(dá)到應(yīng)有的要求,在市場(chǎng)短缺的同時(shí),也存在著政府短缺。市場(chǎng)體系不完整,市場(chǎng)規(guī)則不健全,市場(chǎng)信息不暢通,市場(chǎng)信號(hào)扭曲是市場(chǎng)短缺的主要表現(xiàn),而政府短缺則主要體現(xiàn)為:政府行為不規(guī)范;政企不分;政府管了許多不該管的事;政府還未學(xué)會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。“吉煙現(xiàn)象”中的四平市政府就是政府短缺的表現(xiàn)。市場(chǎng)短缺,要靠政府去彌補(bǔ),而政府短缺,則要靠政府行為規(guī)范化去克服和消除。若政府行為不規(guī)范,政府自身短缺,那就不僅不能消除市場(chǎng)短缺,還會(huì)使政府短缺和市場(chǎng)短缺惡性循環(huán),給國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來巨大的困難和阻礙。要克服和消除轉(zhuǎn)型時(shí)期政府短缺及政府行為失效,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,就須規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府行為,尤其要規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,也是推進(jìn)和深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的要求。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)既清晰又模糊。說其清晰,是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)被現(xiàn)行法律界定為國(guó)家所有;說其模糊,是因?yàn)閲?guó)家無法清楚地界定產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)能。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系不僅表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)的極端抽象性,也表現(xiàn)在法律所有權(quán)的不明確性,即所謂的“產(chǎn)權(quán)短缺”。我們要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體,就必須消除這種產(chǎn)權(quán)短缺,把建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度確定為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。清晰的產(chǎn)權(quán)制度中資產(chǎn)所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離。國(guó)家作為出資者之一,具有資產(chǎn)所有權(quán),享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利,但不能直接干預(yù)法人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此,建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵之一是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,杜絕政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預(yù)。也就是說,要推進(jìn)和深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革,明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系,就必須合理地規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)行為,以實(shí)現(xiàn)效率、公平、可持續(xù)發(fā)展的要求和共同富裕為主要目標(biāo)。政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍或涉及的內(nèi)容,也必須圍繞這一主要目標(biāo)來規(guī)范。一般來說,效率、公平和發(fā)展方面的要求,跨越了發(fā)展的時(shí)空差距和國(guó)別界限,是不同的國(guó)情狀況下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度不同的國(guó)家政府經(jīng)濟(jì)行為所追求的共同目標(biāo)。中國(guó)選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就是為了提高資源配置效率。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府經(jīng)濟(jì)行為,當(dāng)然也是為了更高的效率。而兼顧效率和公平又是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。效率提高要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展而且是可持續(xù)發(fā)展來表現(xiàn),公平也要通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展來實(shí)現(xiàn),而效率、公平和可持續(xù)發(fā)展,都是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此,可以把實(shí)現(xiàn)效率、公平、可持續(xù)發(fā)展的要求和共同富裕,作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)。且不談吉煙現(xiàn)象中四平市政府的行為是否有利于效率的提高和可持續(xù)發(fā)展,至少有失公平,也不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。公平包括機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是指競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則相同,就象公正的體育比賽。四平市政府通過層層下?lián)堋⑾迺r(shí)領(lǐng)回、分發(fā)到人頭上、直接從工資里扣錢的手段來替四平煙廠銷售吉煙,對(duì)不得不領(lǐng)回

社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系就是股東、出資人與企業(yè)的關(guān)系。這方面最重要的是完善證券股票市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)規(guī)則。應(yīng)該在培育規(guī)范社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的同時(shí)，加快完善證券股票市場(chǎng)的有關(guān)規(guī)則，特別是會(huì)計(jì)審計(jì)規(guī)則。通過社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展使機(jī)構(gòu)投資者成為證券股票市場(chǎng)的投資主體，從而促進(jìn)這一市場(chǎng)走向規(guī)范；另一方面通過證券股票市場(chǎng)的規(guī)范，使社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)與上市企業(yè)間的關(guān)系趨于規(guī)范，為建立現(xiàn)代企業(yè)制度奠定基礎(chǔ)。

社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)之間是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。這方面最重要的是完善進(jìn)入、運(yùn)營(yíng)和退出的有關(guān)規(guī)則，防止出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

近年來，隨著股市風(fēng)險(xiǎn)加大，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新基金的要求，各種形式的投資基金發(fā)展很快。這也是目前財(cái)產(chǎn)所有格局下投融資活動(dòng)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。對(duì)此應(yīng)該積極引導(dǎo)、規(guī)范，使其盡快從自發(fā)到自覺，并把這一過程與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、秩序的活動(dòng)緊密結(jié)合起來，相互促進(jìn)。加快社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展，加快證券股票市場(chǎng)的發(fā)展，將為新的投融資體制奠定基本框架，并將成為啟動(dòng)民間投資的最有效的制度基礎(chǔ)。

中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目1999年11月10日?qǐng)?bào)道,吉林省四平市政府為了扶持本市的利稅大戶、重點(diǎn)企業(yè)——四平卷煙廠,專門召開各縣區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)議,在會(huì)上下達(dá)了銷售四平煙廠生產(chǎn)的吉牌香煙的指導(dǎo)任務(wù),這些任務(wù)由市分配到縣,由縣分配到鎮(zhèn),再由鎮(zhèn)分配到村,最后都攤派到人頭上,煙錢直接從工資里扣發(fā),對(duì)無工資的農(nóng)民則動(dòng)員他們掏錢買吉煙。四平市的“吉煙現(xiàn)象”,引起了我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范必要性的思考。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)+政府”調(diào)節(jié)方式的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過了兩個(gè)階段,一個(gè)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮著完全的、充分的作用,一個(gè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即我們所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就其運(yùn)行狀況或調(diào)節(jié)方式而言,是一種“市場(chǎng)+政府”的混合經(jīng)濟(jì),一方面市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ),另一方面又有政府的調(diào)控和干預(yù)。這就意味著,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府須“有所為亦有所不為”。政府不能“有所為”,那就蛻變到早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已證明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多缺陷,他們也早已拋棄了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然不能走西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已改轅易轍的老路。政府不能“有所不為”,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)包統(tǒng)攬,那我們又會(huì)退回到我國(guó)原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。我們已經(jīng)吃盡了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)苦頭,變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),我們?yōu)榇烁冻隽瞬簧倥?也取得了不小的成效,決不能退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府須“有所為亦有所不為”,那就必須對(duì)什么須“有所為”及什么須“有所不為”作出合理的界定,對(duì)“有所為”的方面“如何為”的問題有進(jìn)一步的對(duì)策,即必須對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為有合理的規(guī)范,以保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

篇（10）

本文從信用體系建設(shè)的前提與基礎(chǔ)、建筑市場(chǎng)失信的表現(xiàn)與原因以及建筑市場(chǎng)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)系等幾方面，論述建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)性，具有理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

1信用體系建設(shè)的前提與基礎(chǔ)

建立與完善建筑市場(chǎng)信用體系是健全社會(huì)信用體系的重要組成部分，是整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的治本舉措，是建筑業(yè)改革和發(fā)展的重要保證。

“建設(shè)部關(guān)于加快推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)工作的意見”(建市[2005]138號(hào))指出，加快推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)工作，按照一個(gè)指導(dǎo)思想(堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合)，二者同步推進(jìn)(同步推進(jìn)政府對(duì)市場(chǎng)主體的守法誠(chéng)信評(píng)價(jià)和社會(huì)機(jī)構(gòu)開展的綜合信用評(píng)價(jià))，三方協(xié)調(diào)配合(充分發(fā)揮政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的作用)，實(shí)現(xiàn)四個(gè)統(tǒng)一(統(tǒng)一的誠(chéng)信信息平臺(tái)、統(tǒng)一的誠(chéng)信評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的誠(chéng)信法規(guī)體系、統(tǒng)一的誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制)。其中指導(dǎo)思想是加快推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)工作的前提。

在加快推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)工作中，為了營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的良好氛圍，為了能給建筑市場(chǎng)監(jiān)管提供有力的手段，必須堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合，也即信用體系建設(shè)要有體現(xiàn)德治的道德標(biāo)準(zhǔn)和體現(xiàn)法治的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，這是加快推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)工作的基礎(chǔ)。

2建筑市場(chǎng)失信的表現(xiàn)與原因

由于我國(guó)建筑業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中的特殊性，市場(chǎng)理性發(fā)展相對(duì)欠缺，有相當(dāng)部分的市場(chǎng)行為承諾與實(shí)踐不符，使得市場(chǎng)信任感匱乏，主要表現(xiàn)：

2．1一些地方政府誠(chéng)信水平較低一是政出多門、政策易變、政令不暢，導(dǎo)致政策缺乏公信力；二是工作的公開性、透明性、連續(xù)性和穩(wěn)定性不夠，導(dǎo)致工作缺乏科學(xué)性；三是政企不分、行業(yè)壟斷、行業(yè)保護(hù)、不公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致誠(chéng)信缺乏監(jiān)管度。政府誠(chéng)信水平的高低與社會(huì)運(yùn)行成本成反比，一些地方政府誠(chéng)信水平較低，造成社會(huì)運(yùn)行成本的高昂。

2．2一些企業(yè)誠(chéng)信水平較低一是市場(chǎng)交易中的失信現(xiàn)象，包括虛假招投標(biāo)、陰陽合同、拖欠工程款、非法掛靠和越級(jí)承接任務(wù)等市場(chǎng)交易中不規(guī)范行為；二是定價(jià)行為中的失信現(xiàn)象，包括惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、偷工減料、降低建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、不履行質(zhì)量責(zé)任和不遵守強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等定價(jià)行為中不規(guī)范行為；三是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的失信現(xiàn)象，包括不顧企業(yè)形象、抬高自己、貶低他人、合同履約率低、糾紛處理難度大和組織協(xié)調(diào)困難多等企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不規(guī)范行為。企業(yè)誠(chéng)信水平的高低與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本成反比，一些企業(yè)誠(chéng)信水平較低，造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本的高昂。

2．3一些個(gè)人誠(chéng)信水平較低一是一些政府官員以權(quán)謀私、辦事不公、官僚作風(fēng)等現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致政府監(jiān)管的成本高昂；二是一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)抬高自己、貶低他人、惡性競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本高昂；三是一些企業(yè)職工誠(chéng)信意識(shí)低、利益要求高、工作責(zé)任低等現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致企業(yè)管理成本高昂。個(gè)人誠(chéng)信水平高低與管理運(yùn)作成本成反比，一些個(gè)人誠(chéng)信水平較低，造成管理運(yùn)行成本的高昂。

有資料表明，由于失信行為，我國(guó)合同欺詐造成的直接損失約55億元，每年逃避債務(wù)造成的直接損失約l800億元，累積拖欠的工程資金總額已達(dá)6000億元到l萬億元，這不僅造成市場(chǎng)混亂，更嚴(yán)重的約占國(guó)民生產(chǎn)總值l0～20％的巨額低效經(jīng)營(yíng)成本，它將給建筑業(yè)的發(fā)展帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。建筑市場(chǎng)失信行為主要原因：

(1)人們?nèi)狈κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信意識(shí)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，它包含道德經(jīng)濟(jì)與法制經(jīng)濟(jì)，缺乏誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，處處是陷阱，無法良眭發(fā)展。由于缺乏這些方面的誠(chéng)信意識(shí)，導(dǎo)致建筑市場(chǎng)失信行為時(shí)有發(fā)生。

(2)人們?nèi)狈κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，人們追逐不當(dāng)?shù)美约白分鸩划?dāng)?shù)美话l(fā)現(xiàn)和被懲罰的機(jī)會(huì)成本小之又小或甚至沒有，缺乏市場(chǎng)的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)不規(guī)范，無法健康發(fā)展。由于缺乏這些方面的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致建筑市場(chǎng)失信行為屢見不止。

3建筑市場(chǎng)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)與關(guān)系

處于轉(zhuǎn)型期我國(guó)建筑業(yè)，在市場(chǎng)上出現(xiàn)大量的經(jīng)濟(jì)失信行為和現(xiàn)象，嚴(yán)重限制了信用交易規(guī)模的擴(kuò)大，使市場(chǎng)參與者的交易成本加大、效率降低。要使建筑市場(chǎng)信用體系得以維系：一要依靠誠(chéng)信文化教育的工作，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信意識(shí)及其誠(chéng)信交易自覺性；二要依靠社會(huì)信用體系的規(guī)范，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)及其失信懲罰制度化。前者具有誠(chéng)信道德的原動(dòng)力，后者具有懲戒失信的鞭策力，二者相輔相成，全面推進(jìn)建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)。因此，要減少和消除因失信行為給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的不利影響，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，就必須建立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的誠(chéng)信機(jī)制，特別要建立能支撐現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)。

建筑市場(chǎng)誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)包括道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)兩大方面：

3．1誠(chéng)信的道德標(biāo)準(zhǔn)

就是要求人們?cè)跒槿颂幨轮校軌蛘\(chéng)實(shí)守信，做到行為規(guī)范：在市場(chǎng)交易中要講誠(chéng)信，在定價(jià)行為上要講規(guī)范，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要講道德；政府官員要遵守官德，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要遵守商德，企業(yè)職工要遵守公德。建立誠(chéng)信的道德標(biāo)準(zhǔn)，就能提高人們的誠(chéng)信意識(shí)及其誠(chéng)信交易自覺性，這是建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)的前提。

3．2誠(chéng)信的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)