時間：2023-08-03 16:46:23
序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇公共管理與私人管理的區別范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
公共管理和工商管理之間的共同之處主要表現在調控、組織以及管理等方面，因此，可以將公共管理與工商管理看成構成管理的主要成分之一。二者雖然都同屬于管理學的范疇，但它們之間還存在著一些區別。隨著公共管理與工商管理應用廣泛性的提升，對二者之間區別進行比較變得愈發重要。
一、公共管理與工商管理的定義
1、公共管理的定義
公共管理最在是在上個世紀70年代被提出來的。可以將公共管理的提出看成是公共行政管理發展的一種必然趨勢。公共管理是對公共行政的有效補充和延伸。與公共行政相比，公共管理對社會平等問題及發展公平問題的重視程度更高，它的發展目標是獲取更多的公共利益，并對社會的發展產生一定的保障和維護作用。公共管理的核心主體是政府部門，政府部門管理水平的提升建立在實施相關政策的基礎上。通常情況下，公共管理中的公共權利部門是國家的權利機關，因此，公共管理具有一定的政治色彩。
2、工商管理的定義
工商管理的對象是企業，它需要為企業制定合理有效的發展戰略，并對企業中的問題進行管理。工商管理的目標建立在經濟學和管理學基本理論的基礎上，工商管理通過相應方法的應用為企業提供合理的經營策略，以此保證企業的長遠發展，提升企業的市場競爭力。由于工商管理的內容較為豐富，因此，在工商管理專業性方面的要求更高。就企業的管理工作而言，工商管理對企業建設管理方面的重視程度更高，工商管理對企業的管理能夠從一定程度上促進市場經濟的發展。
二、公共管理與工商管理之間的區別比較
1、在運行機制方面的區別比較
就工商管理而言，它建立在市場發展規律的基礎上。由于市場經濟術語法制經濟的范疇，因此，市場經濟的發展過程出現不合理的部分時，法律會對其進行限制和約束。與市場經濟的發展規律相比，法律對市場經濟發展過程的約束屬于外在管理方式中的一種，發展規律卻可以從內部直接對市場經濟發展直接進行有效控制和管理。近年來，我國的經濟水平顯著提升，與此同時，各個行業的企業所面臨的市場競爭壓力也越來越大，這些企業為了提升自身的競爭力，取得更大的發展空間，需要在對市場發展規律充分掌握的基礎上完成生的發展。因此，工商管理需要對市場發展過程中出現的變化進行有效應對，促進企業在不斷變化的市場環境中獲得較好的發展。就公共管理而言，它的實現建立在使用以政府為核心的公共權利的基礎上，為了保證公共權利的有效運行，需要利用法律對公共權利的運行過程進行管理和控制。公共管理的過程始終處于被監督的狀態，其行政行為要符合相關法律中的規定，因此，可以將公共管理的運行機制看成是一種政治化發展。
2、在管理領域方面的區別比較
可以將社會分成三種不同的領域，這三種領域分別是公共領域、私人領域以及準公共領域。就工商管理而言，它的管理領域主要指私人領域，對應的，工商管理解決的問題也是私人領域中的問題；而公共管理的管理領域則是公共領域，它解決的問題通常是社會公共問題。
3、在價值體現方面的區別比較
就工商管理而言，它負責的問題都在私人領域中。對企業進行工商管理的目的是使得企業提供出更多種類和數量的產品，工商管理的價值體現在幫助企業獲得更多的經濟收益。就公共管理而言，它的主體是政府部門。公共管理的發展目的是獲得更多的公共利益，并對已經獲得的公共利益進行有效維護。對公共管理作用的評價應該充分考慮公共利益和公共管理的實際效率這兩方面。政府部門通過公共管理，促進公共利益的發展，進而使其更加滿足人民群眾處于變化狀態的需求。公共管理方式具有一定的法制化特點，隨著政府姐姐社會職能的不斷發展和提升，公共管理的能力也發生了相應的提升。這種變化意味著，公共管理在集體利益創造方面的能力有了顯著提升，因此，公共管理的價值是實現公共權利實施的合理化和公平化。
4、在資源方面的區別比較
關鍵詞：
公共管理；工商管理；區別
一、引言
公共管理同工商管理本身都屬于管理學，因此具備著管理的發展特性，在組織、管理以及調控等方面有著較多的相似點。這些共同特征直接導致了公共管理和工商管理成為管理的重要組成部分。西方的公共管理中將企業管理直接運用在公共管理中，更多的傾向于引用科學化的市場機制，但是公共管理和工商管理本身就是不同時特質的管理，根據不同的發展規律，有效的借鑒公共管理的發展前提，保證公共管理發展能夠實現進一步的創新管理和發展。公共管理本身就是通過以政府為核心的公共權力使用實現，對于社會公共管理發展，其本身就是公共權力的管理和實際運行，工商管理的發展核心內容是工作效率，其最終的發展目標是進行最小的成本投入，通過實施有效的運行機制和措施，最終實現經濟利益的最大化發展目標。兩者的發展目標都是為了實現主體的進一步發展，因此，從其出發點來說，都是為了實現更好的發展目標所采取的一定的措施和方式。
二、公共管理概念分析
公共管理是20世紀70年代提出的概念，同時也是公共行政管理發展的最終必然發展趨勢，對于傳統意義中的公共行政問題提出了巨大的發展挑戰，公共管理就是公共行政的延伸發展，從本質上來說，公共管理和公共行政兩者都是一致的，但是，對于兩者來說，公共管理更加傾向于重視社會發展公平和平等問題，公共管理的產生和發展本身就是公共組織進行創新和深入發展的基本職能，同時公共管理最終的發展目標就是進一步實現公共利益的獲取，維護社會的健康、穩定發展。從廣義的層面上來說，公共管理主要包含：行政管理以及城市管理等內容，屬于現代化管理學的重要內容之一。公共管理的核心權力層是各級政府，政府部門通過出臺實施相關的政策、法律來進一步增強政府管理水平，同時對于公共管理的發展主體來說，公共管理的多元化發展主體能夠有效的實現提升社會公共利益的發展目標。一般來說，公共管理中公共權力部門同政府機構等都屬于國家的權力機關，其同國家政治以及治理等方面有著直接的聯系，因此，從一定意義上來說，有著較為濃厚的政治色彩，同時在權力方面則是更加側重于政治權力的賦予和使用。
三、工商管理概念分析工商管理的研究
重點本身就更加側重于經濟方面管理，工商管理的內容主要包括：制定企業發展戰略以及對企業內部行為管理問題，工商管理有著較為獨立的應用性，屬于企業內部重要的行政管理部門，工商管理對于相應的專業性提出了更高的發展要求。同時通過對管理學以及經濟學的有效運用，能夠實現對企業管理的發展目標，保障整個企業能夠實現更好的發展和進步。工商管理所包含的內容十分廣泛，其中相應的專業性要求也較高，因此，對于企業的發展而言首先要保證的是對工商管理工作進行完善化的發展。工商管理更加側重于企業建設管理等方面，在市場經濟的發展范疇中有著重要的發展意義。
四、公共管理與工商管理的區別
1、公共管理與工商管理涉及領域不同公共管理主要是針對公共領域的分析和研究管理問題，也就是所謂的公共問題，工商管理則是更加側重于私人領域管理問題的分析和研究。社會本身可以直接分為三種基本的發展領域和部門，主要包括公共領域或部門、私人領域和第三部門，其中公共領域或部門主要指的是政府組織，私人領域或部門則是針對競爭性的工商企業等，第三部門主要指的是介于政府組織和私人部門之間的部門，也就是我們所謂的準公共部門。第一部門和第三部門兩者都是公共部門的發展范疇，因此，對于第一部門和第三部門來說，其中最大的發展問題就是公共問題的解決。公共管理主要是針對公共領域所產生的管理問題，其解決的主要問題就是公共管理問題，也就是所需要提供的各種公共物品管理。公共問題主要指的是社會成員在公共生活中所受到的各種影響，兩者之間關系十分密切，同公共利益相關的公共性問題本身就是社會問題。對于公共管理和工商管理的發展來說，首先兩者的發展領域有著本質上的不同，對于公共管理來說，主要針對的是公共領域管理，同時需要解決的主要問題為公共社會問題，對于工商管理來說，則是更加傾向于私人領域問題的解決，主要是以企業的發展為管理對象，是帶有較強競爭性的企業。2、公共管理與工商管理資源配置不同公共管理的重要主體是政府部門，政府部門通過運用本身權力實現對公共事務的管理，最終實現其發展的職能管理目標，但是，對于政府部門而言，其本身需要主動的掌握一定的公共資源，其中公共資源主要包括：公共權力、財務資源以及自然資源，其中公共權力主要指的是公共管理主體在進行實際管理活動過程中所具備的強制力和約束力，政府的財務資源則主要指的是政府的合法納稅收入，政府財政從本質上來說屬于公共財政，政府只有保障移動的財政發展基礎，才能夠實現對財政資源的有效控制和管理進行相應的管理活動。對于政府所管理的自然資源，如：水利、國土等資源來說，則是能夠實現一定意義上的壟斷性發展，對于公共管理來說，通過公共權力的使用能夠進一步促進整個社會管理的健康、穩定發展。對于工商管理來說，主要掌握的是非公共資源，和非公共權力，工商管理的非公共權力主要是企業內部的組織權力，通過對企業生產經營實施的管理活動，最終實現企業發展目標。工商管理的權力主要是組織內部的約束力之外的企業產權，工商管理的管理權力合法性主要是來自于企業的產權，是企業產權所產生的權力。對于工商管理來說，其所支配的資源主要是市場經濟發展范疇中所涉及的各類生產資源，這部分的發展資源通過企業科學化的使用，最終能夠保證社會經濟的平穩發展。
3、公共管理與工商管理價值目標不同公共管理的核心主體本身是政府部門，政府通過公共權力實現社會公共利益的有效維護發展目標，對于公共管理的發展而言，其最終的目的是為了實現公共利益的維護和獲取，針對公共管理作用的有效評價除了要基于其管理的實際效率之外，同時還需要從公共利益方面進行直接的體現，通過有效維護和獲取公共利益的方式為更多的群眾創造更多的福利。公共選擇理論提出：真正意義上為公共利益所服務的群體和組織并不存在，政府部門以及內部人員屬于理性的經濟人，能夠通過自身權力的有效利用實現公共利益的最大化發展目標，滿足更多社會群眾的實際發展需求，促進社會福利的平等化發展。公共管理本身屬于法制化的管理方式，其本質上的發展目標是為了實現公眾的福利發展需求，現今，隨著政府階級統計職能的進一步弱化發展，相應的社會職能開始逐漸地提升發展，公共管理本身的能力提升發展能夠為公共創造更多的集體利益。公共管理的內在價值體系是為了進一步實現公共權力的公平化和科學化實施。同公共管理不同的是，工商管理本身就是盈利組織的管理問題，屬于私域管理的范疇，公共管理的根本價值目標就是實現企業利潤以及利益的最大化發展，工商管理的主體是經濟人，經濟人在進行管理的實際過程中，首先要做到的就是嚴格遵循市場經濟的發展規律，同時受到市場經濟管理的直接影響。工商管理的發展核心內容是工作效率，最終的發展目標是進行最小的成本投入，實現經濟利益的最大化發展目標。對于工商管理而言，其所采取的發展手段和方式本身就是一致的，工商企業能夠為社會提供更多的產品，但是這種提品的發展形式最終的目標都是為了實現更多的經濟利益。企業的社會責任就是實現經濟利益獲取的最大化，在市場競爭的發展環境下，通過資源的有效利用實現利潤的獲取。
4、公共管理與工商管理運行機制和方式不同公共管理本身就是通過以政府為核心的公共權力使用實現，對于社會公共管理發展，其本身就是公共權力的管理和實際運行，公共權力在進行實際運行的過程中，需要嚴格根據國家法律，實施法制化的管理，公共管理在進行實際決策的過程中，首先要做到的就是遵守法律的發展要求，行政行為需要符合現行國家法律的相關規定，同時在進行公共管理的過程中還需要時刻保持被監督的狀態，保證整個管理過程中的公共監督性。公共管理本身同政黨政治之間有著較大的聯系，同時在公共權力的使用方面也存在中密切的關系，對于公共管理的發展而言，首先要保證的就是運行主體的客觀性特征，同時在實際的運用機制和實際的操作方式方面，則是更加的偏向于政治化發展。工商管理主要是基于市場發展規律進行的，對于市場經濟的發展而言，其本身也屬于法制經濟，市場經濟的發展也需要受到法律的約束和限制，但是由于法律對于市場經濟的發展和規范來說本身就是外在的管理監督方式，能夠對市場經濟發展進行直接管理和決定的是市場經濟的發展規律，企業為了能夠在市場競爭中獲得競爭發展優勢，就必須要順應市場發展規律，保證對市場經濟規律進行深入的了解，最終實現在市場中進行科學化的發展，對于工商管理而言，需要積極的應對市場發展的快速變化要求，把握市場發展熱點，才能夠最終在變化的市場環境下獲得進一步的發展。
五、公共管理與工商管理間聯系
公共管理和工商管理兩者從本質上來說都是管理學的重要內容，但是兩者在實踐領域以及管理范圍等方面存在著較大的不同和區別，從整體上來說，公共管理和工商管理兩者屬于辯證統一的發展關系。公共管理和工商管理都是通過特定的管理方式實現對其相應主體的管理和規劃發展，同時其實施都對主體的發展有著較為重要的影響，通過科學化的公共管理和工商管理能夠實現促進社會穩定發展的目標。
六、總結
公共管理和工商管理本身就是不同時特質的管理區別，兩者的管理主體、重點以及具體內容都存在著較大的差異。根據不同的發展規律，有效的借鑒公共管理的發展前提，保證公共管理發展能夠實現進一步的創新管理和發展。本文針對公共管理和工商管理差異的分析，從根本上對于公共管理和工商管理之間的區別進行有效的分析，通過有效異同點的比較分析能夠進一步實現對兩者的科學化比較分析。
參考文獻
[1]陳榮富.試論公共管理與工商管理的區別[J].商業經濟與管理,2003,04:28-31.
[2]董建新.論公共管理與工商管理的區別[J].暨南學報(哲學社會科學版),2003,03:64-68.
一般認為，公共管理和公共管理學是有所不同的，前者著重研究實踐活動領域，后者則著重研究理論領域。為了研究方便，本文不做嚴格的區分。
在我國，“公共管理”出現并廣為使用只是近幾年的事，雖然在解放前我國就引入了行政管理學的研究，但是在解放后，1952-1953 年的全國高校調整中，撤消了政治學的有關學科，行政管理學也在其中。直至 1979年底，行政管理學的研究才得到恢復和重建。后來國務院相關研究機構，修訂了學科專業目錄，將行政學、公共行政學，行政管理學從政治學歸劃到公共管理學中。從此公共管理學的研究體系才算正式形成。
所以在討論公共管理的問題時，不僅僅要解讀公共管理的體系構成，還要涉及行政管理學、政治學，行政學等相關的學科與行政管理關系，但國家有關部門對學科門類的編訂，將公共管理學歸屬到管理學的門類中，似乎這個問題已經有了定論，所以本文對這個問題不做太多的討論。
本文著重討論的是行政和管理之間的關系、行政管理和公共管理的關系還有公共管理體系這三個問題。
1.1 行政和管理的關系
管理和行政體現在人類社會活動同一過程中的兩方面，簡而言之就是只要有人類存在的地方即要有管理，試析公共管理體系與公共道德體系宋 鑫(浙江海洋學院，浙江 舟山 316022)又要有行政。而與管理不同，行政天生就具有“公共性”，一般的行政事務微觀的主體要兩個人以上。在傳統社會中，行政就已經存在了，只是那時的行政性質和現在的國家社會行政有區別而已。而現今管理與行政遍及整個人類社會，二者究竟是什么關系，是等同，并列還是包含隸屬的關系，值得深入研究。一般來講管理是側重在特定的組織內，通過計劃，組織、控制和分配各種資源，達到組織的目的，可以細致到具體事務的處理上;而行政則是比較宏觀的，側重于對全局的戰略行動處理。馬克思說，行政是國家的活動，掌握國家政務和公共社會資源活動。根據馬克思的這一觀點，國家在社會產生時位置就在社會之上，因此，國家行政具有宏觀性，涉及到誰執政，如何執政等問題。當我們把行政定位在對全局重大事件的把控上，“行政管理”就有了特定內容和新的關系。經過學者的多年研究，將行政和管理關系界定為：行政層級與行政性質成反比，而與管理性質成正比。即行政層級越高就越具有行政性質，而具有較少的管理性質。從橫向上看，往往領導職位上的公務員更具行政性質，而非領導職位的公務員更具備管理性質。我國政府經常在行政管理中出現的不該管，管不了的事情，和不同部門的推諉、扯皮現象，都是由于在理念上沒有清楚的劃分行政管理角色所造成的。
1.2 行政管理和公共管理的關系
行政在天生就具有“公共性質“，夏書章認為行政管理學，實際的英文原文就是公共管理學，從這個角度看，行政管理和公共管理本質上是一致的。但是行政管理和公共管理在某些方面仍然存在著一些差異，這些差異表現為以下幾點：
從學科分類上看，行政管理屬于二級學科，公共管理屬于一級學科，顯然不能把他們等同看待，他們在學摘要：公共管理和公共道德在構建和諧社會主義道路上是不可或缺的，但是對于什么是公共管理和公共道德體系，怎樣建設公共管理和公共道德體系，在當今的學術界一直懸而未決。本文解釋了什么是公共管理和公共道德體系，怎樣建設公共管理及公共道德體系，使他們在社會發展中起到應有的作用。關鍵詞：政府 公共道德 公共管理科內涵和外延以及研究的主、客體內容都是不同的。從靜態維度看，公共管理和行政管理都有廣義和狹義之分。公共管理在狹義上指的是公共管理中政府的管理，而在廣義上指得不僅限于政府工作;行政管理在狹義上是僅指政府的管理，而在廣義上非政府的機構也具有行政管理的職能。從動態維度上看，行政管理是先于公共管理行動的，公共管理是行政管理的未來發展及展望。公共行政是在近代社會中發展起來的，在未來的社會中，行政管理超越公共管理的范疇，但屬于行政發展的兩個階段。公共管理是由公共行政發展而來的，在未來的社會發展構成中，公共管理中又會形成行政的形式和內容。
從價值取向上看，行政管理和公共管理行政管理在實質上是有區別的。中國行政管理學有三大學派，夏書章派，郭濟學派和歐陽雄飛派。其中郭濟學派的影響比較大，曾經掀起了一陣“公共管理學”熱潮。但此學說認為世界上沒有“公共管理一說”只有少數人對多數人的管理，這是對公共管理學的曲解。各個學說知識討論的側重點不同，沒有本質的區別。實際上，公共行政和公共管理都突出了管理的“公共”性，不同點在于側重行政還是側重管理。其實從實踐的角度上看“公共行政管理”是既有管理又有行政，可以作為行政和管理之間的媒介。
1.3 公共管理體系
以當下中國的來看，以政府為主體的公共管理是值得提倡和發展的。從政府為主體到社會為主體公共管理的歷史進程中，我國政府作為管理的主體和主導作用還尚未完全發揮。公共管理是相對私人管理而言的，一方面私人行政管理是不屬于國家和政府的管轄范疇，如果越界管轄會侵犯到私人的利益;另一方面，私人行政和私人管理，以及非政府組織，也有公共事務，對這些公共事務的管理也可以稱作“公共管理”。公共管理可非為三種類型：第一種是國家機構的行政管理，它具有權威，廣泛，多樣的特點，第二種是私人行政和私人管理組織結合體，它其實是放大了的私人管理;第三種是非國家機構的公共組織。我國現在并長期處于社會主義的初級階段，現在效仿其他國家公共管理體系的多元化是不合時宜的，所以必須要加強以政府為主導，發揮政府在公共管理的參與主體性和不可替代性，這是符合我國道德體系和社會發展水平的。
2. 公共道德體系
道德可以分為社會道德，職業道德，家庭道德等等，人們通常把社會道德稱之為“社會公共道德”或者“公民道德”簡稱“公德”，但是本文中研究的公共道德是基于社會管理體系的，不同于公德。公共管理的體系類型決定著公共道德的體系和類型，有什么樣的公共管理就有什么樣的公共道德。政府行政管理必然會存在相對應的公共道德，政府公共道德屬于職業道德的一種。政府在公共管理和社會服務中要履行的職能包括社會管理和階級統治，這導致了政府公共道德的特殊性。這種既體現了社會階級屬性又體現了社會管理的綜合道德，叫做行政管理的公共道德或者叫做道德的公共性。它在公共道德體系中起著表率和示范的作用，無論正負方面都影響重大。
張康之教授指出公共管理是建立在經濟學、管理學基礎和倫理道德基礎上的，公共管理活動是一個比較特殊的職業活動，公共管理的目的是公共利益的實現。在所有的社會活動中公共管理是直接服務于公眾利益的，所以，在公共道德素養是公共管理中最具現實意義。不論是公共利益的保障方面，還是社會生活的指導示范意義方面，公共道德都發揮著直接的作用。
通過本文對公共管理的闡釋，認同陳慶云先生的三級公共管理體系，認為公共管理體系分為三個部分，那么公共道德就應該分為政府道德，非政府的公共組織的道德和公民道德三方面。從公共管理各種類型的角度上來看，公共道德體系主要分為兩個方面：其一是國家機構的政府以及私人的行政管理道德以及作為政府公共職能的公共行政組織管理道德的宏觀公共道德體系，或者叫宏觀道德生態，這種體系下公共道德的承擔者因為公共行政和公共管理而變得多元化了，如同政府不是公共管理的唯一主體一樣。其二就是政府行政所承載的道德體系，它主要有四個內容組成，分別是：政府的理念、制度、體系和組織結構。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？
三、區域公共管理
區域公共管理是現代公共管理學與區域科學在新的時期和新的實踐中有機結合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發展始終落后于實踐的步伐，區域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統一的認識。為了更好的反映實踐和服務實踐，對區域公共管理理論進行深入的研究具有重要的理論和現實意義。
正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區域公共管理理論的產生也同樣經歷了一個發展的歷程。20世紀80年代，區域的空間有限性與經濟發展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區域經濟概念的提出，此后許多來自不同領域的學者如地理學家、理論經濟學家、發展經濟學家等從不同的角度對區域經濟這一實踐領域進行分析和研究，最終主要發展成為兩大不同的學科群：一是區域經濟學；一是經濟地理學和政區地理學。理論研究的焦點都在于區域經濟的發展與地方政府間的關系。然而由于國家學科設置等歷史原因，政治學和行政科學一直沒有能在區域發展領域內開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀90年代國內經濟地理學和政區地理學涉及到“區域行政”，但該領域學者側重的是從行政區劃改革的角度來研究區域設置與區域經濟發展的適應問題，這里的“區域行政”并不是實際意義上從行政學科角度對區域發展進行研究的新的途徑，主要是從管理學的管理幅度與管理層次適度的原則出發考察中國行政區劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學和行政學的發展，政治學和行政學在區域發展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區域政治研究；一是從行政科學角度出發的區域行政。區域公共管理正是在區域公共行政基礎上發展起來的，對區域行政的一種深化。本文試從我國區域行政研究已有理論成果基礎上，通過對區域和區域內關系的研究提出區域公共管理的一般概念，并對區域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。
一、我國區域公共管理的研究現狀
理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？
三、區域公共管理
要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。 轉貼于
區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。
綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。
參考文獻：
[1]陳瑞蓮，論區域公共管理研究的緣起與發展[J]政治學研究，2004(1)
[2]王諍，區域管理與發展[M]北京：科學出版社，2000，58-61
[3]楊龍，我國的區域發展與區域政治研究[J]學習與探索，2003(4)
[4]劉鋒，新時期公共管理創新[J]，中國行政管理2002(5)
[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼，區域經濟學導論[M]上海：上海遠東出版社，1992，239
[6]陳瑞蓮，張緊跟，試論我國區域行政研究[J]廣州大學學報（社會科學版）2002(4)
[7]張成福，黨秀云，公共管理學[M]，北京：中國人民大學出版社，2001，5-12，
區域公共管理是現代公共管理學與區域科學在新的時期和新的實踐中有機結合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發展始終落后于實踐的步伐，區域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統一的認識。為了更好的反映實踐和服務實踐，對區域公共管理理論進行深入的研究具有重要的理論和現實意義。
正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區域公共管理理論的產生也同樣經歷了一個發展的歷程。20世紀80年代，區域的空間有限性與經濟發展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區域經濟概念的提出，此后許多來自不同領域的學者如地理學家、理論經濟學家、發展經濟學家等從不同的角度對區域經濟這一實踐領域進行分析和研究，最終主要發展成為兩大不同的學科群：一是區域經濟學；一是經濟地理學和政區地理學。理論研究的焦點都在于區域經濟的發展與地方政府間的關系。然而由于國家學科設置等歷史原因，政治學和行政科學一直沒有能在區域發展領域內開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀90年代國內經濟地理學和政區地理學涉及到“區域行政”，但該領域學者側重的是從行政區劃改革的角度來研究區域設置與區域經濟發展的適應問題，這里的“區域行政”并不是實際意義上從行政學科角度對區域發展進行研究的新的途徑，主要是從管理學的管理幅度與管理層次適度的原則出發考察中國行政區劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學和行政學的發展，政治學和行政學在區域發展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區域政治研究；一是從行政科學角度出發的區域行政。區域公共管理正是在區域公共行政基礎上發展起來的，對區域行政的一種深化。本文試從我國區域行政研究已有理論成果基礎上，通過對區域和區域內關系的研究提出區域公共管理的一般概念，并對區域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。
一、我國區域公共管理的研究現狀
理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？[
三、區域公共管理
要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。
綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。
參考文獻：
[1]陳瑞蓮,論區域公共管理研究的緣起與發展[J]政治學研究，2004(1)
[2]王諍,區域管理與發展[M]北京：科學出版社，2000,58-61
[3]楊龍,我國的區域發展與區域政治研究[J]學習與探索，2003(4)
[4]劉鋒,新時期公共管理創新[J],中國行政管理2002(5)
[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區域經濟學導論[M]上海：上海遠東出版社，1992,239
[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國區域行政研究[J]廣州大學學報（社會科學版）2002(4)
[7]張成福，黨秀云,公共管理學[M],北京：中國人民大學出版社，2001,5-12,
上世紀80年代，公共管理在以美國為代表的西方發達國家興起，英文為PublicAdministration，它是從傳統的公共行政管理與政治學、法學、管理學中分離出來的一大新概念。簡而言之，公共組織運用公共權力對公共事務所進行的管理活動即為公共管理。在文化、經濟、信息全球化的今天，傳統的公共管理模式，已經不能解決困擾我們的社會公共問題。現代公共問題的復雜性，要求我們必須認真研究公共管理的公共性和社會性，優化治理結構，才能使各管理主體充分發揮作用，提高決策質量和運行效率。
一、公共管理“公共性”的生成
現代公共管理理念的確立，不是概念演變或理論演繹的結果，而是有效解決公共問題的現實需求迫使人們在不斷改革的公共治理實踐活動中凝結累積的思想成果。發掘歷史脈絡，我們發現，“公共”最早更多地指向存在于古希臘政治社會的非個體性。到了中世紀，神權替代了人權，封建君主、教會成了公共領域的核心。直到17、18世紀，公共領域從私人領域部分掙脫，才有了學者們普遍認可的、真正意義上的公共性。但隨著啟蒙運動的興起，人們過分追求個人的自由和權利，嚴重威脅了公共性。隨著封建社會發展為資本主義社會,再生產過程私有化，社會逐漸成為私人領域與公共領域的融合體，這時可以將“公共”等同于“國家”，也就是說，公共領域（公共性）只局限于公共權力機關。19世紀末到20世紀初，古典管理理論在一些西方國家產生，開始堅持政治同行政相分離，研究如何提高行政效率，這奠定了行政管理的基本框架。20世紀上半葉，受決策理論、人際關系學影響，使人在公共行政管理中的作用開始受到重視。與此同時，公共行政管理理論在廣泛吸收了社會、政治和運籌等方面的理論的甚而上得到極大提高。加之該時期國際經濟的自由化趨勢，各國政府開始意識到，傳統的管理機制已經無法有效地解決問題，越來越多的人開始思考政府管理的創新及出路，這一切都對公共管理的改革產生了重要影響。上世紀七八十年代始，在西方，由于財政等問題，民眾對于政府的支持與信任日漸式微，迫使政府發起“再造公共部門”的改革浪潮，公共管理逐漸代替了行政管理，造成公共管理模式的根本性變革。隨著國家和社會之間的相互滲透，公共性開始控于權力機關、組織特別是政黨的手中，這意味著政府開始承擔越來越多的功能。歷史上，各國的公共事務和公共問題，包括公共危機問題，事實上也都是由各國政府及其統率的國家機器來處理解決的。
二、公共管理的“公共性”釋義
有學者認為，公共性是指政府作為人民權力的授予者和委托權力的執行者，應按照社會的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點出發，制定與執行公共政策。另有研究者用了五個“必須”概括了公共性內涵：第一，公共管理活動必須公正；第二，公共權力的運用必須合法；第三，公共管理活動的過程必須公開；第四，一切公共管理活動的最終目的必須是公共利益；第五，“公共管理必須接受公民社會的監督。我認為，隨著社會公眾民主意識的不斷提高，國家形態的不斷完善，可以將實現公共利益這一目標的普遍認可，視為對公共管理的“公共性”的簡單釋義，具體體現在以下幾個要素之中：（一）公共管理主體具有公共性。公共管理的主體是公共服務的供給者，在現代社會，它主要的有兩大部分：一是政府組織，二是非政府組織（如非盈利部門、第三部門及權威性機構，而不是私人企業、私人機構）。從地位作用上講，前者是核心主體，所以，學術界對于公共管理的研究，長期集中在對行政管理的研究。在職能分工上，前者多肩負長遠的，大的方面的管理職能（如國防、法律與政策的制定等），而比較具體的、細微的管理，多由非政府組織來做（如社會服務、社會保障等方面的一些具體事項）。（二）公共管理的目的是實現社會公共利益。人類社會大體可劃分為私人領域和公共領域兩大領域，社會事務也相應可大體分為私人事務（私人利益的最大化是其目標）和公共事務（公眾利益的最大化是其目標）兩類事務。為了維護統治階級的利益，每個政府都必須將大多數民眾的利益實現作為公共管理的目標。公共管理的目的決定了它必須肩負是一個復合的責任體系，它包括民主政治性、義務性和制度性三個方面。當代社會，公共管理在加強和維護現有的基本社會秩序、提高管理的效率與能力、提升服務質量的同時，更要追求社會公平與正義。（三）公共管理的客體是社會公共事務。公共管理活動中具體的權利和義務所指向的對象即為公共管理的客體，它具有公益性、非營利性和規模性等特點，并分層次呈現，有區域性的，有國家性的，有國際性的，有全球性的，但大體可分為政治、經濟、社會三類公共事務。社會越發展，需要處理的公共事務就越多。這些類型的公共事務與全體社會成員的切身利益和日常生活聯系最緊密，同時這部分社會公共事務管理是直接以全體社會成員為實施對象，因此，它所顯示的社會公共性也最強。（四）公共管理活動必須公開透明。公民只有能夠通過有效的參與渠道，實現公共利益的相關決策制定的體驗，才意味著“公共性”的存在。這就要求建立高效的信息公開、，與輿情回應相協調的工作機制，使公共管理主體與社會公眾之間信息對等，這點在經濟全球化和信息爆炸和碎片化的時代尤為重要。此外，公共管理主體還要將公共政策制定權力、人力資源、公共財政與預算情況都置于公眾、立法司法機關、大眾媒體的檢查和監督之下。
三、公共管理的公共性與社會性關系分析
從前文第一部分所述的公共性生成過程可以看出，早期人們對公共管理的公共性與社會性的認識膠著不清。實際上，現代公共管理的“公共性”多為國家所代表，而“社會性”則由整個社會所代表，二者所產生的土壤、時間和意義是不同的，存在辯證統一的關系。（一）公共性與社會性的區別。通常而言，公共性代表一種權力或權威，是以一定條件為基礎的群體意志的一致表達。而社會性則代表公開性、參與性和非國有化等意思。人是社會的產物，人的生產活動具有社會性，這也是人之所以成為人的意義所在，所以，可以說，公共性是人類共同體在演進中獲得的一種屬性。公共性則誕生于國家產生之后，它是隨著社會分化的加劇、公民理性化程度的提高,以及公共領域與私人領域日漸分離才真正產生的。這就是說，公共性與社會性產生的基礎、時間和內涵是不同的。（二）公共性與社會性的聯系。雖然二者的意義不同，但從理論認知與具體實踐來說，社會性是權衡公共性程度的重要圭臬，如果公共管理從權力中心向社會中心轉移得程度越大，其公共性越明顯；反之，公共管理如果極度羸弱，而私人領域畸形發展，必將導致社會成熟程度大幅降低。可見，如公眾意識與政治文明程度逐漸明晰，參與度不斷強化；公共管理活動真正做到公開透明，建立順暢的溝通機制，人們得以暢所欲言，以此為基礎形成公共領域；建立真實有效的權力制約與監督機制，才能使公共管理活動更趨向民主、公平，這對于社會主義和諧社會的建設尤為有益。
作者:余君 單位:重慶市公安局八處
參考文獻：
[1]婁成武、田旭．中國公共政策仿真研究:現狀、問題與展望——基于CNKI相關文獻的統計分析．中國行政管理．2013(3)．
[2]景懷斌．公共管理的認知科學研究：范式挑戰與核心議題．武漢大學學報(哲學社會科學版)．2016(6)．
[3]孫國東．共同政治文化范導下的國家中立性——轉型中國文化認同建構的根本法則．浙江社會科學．2016(1)．
[4]許崢、趙連榮．公共管理行為失范及其應對策略．河北大學學報(哲學社會科學版)．2012(2)．
1、有效滿足市場需要，對市場作出靈敏反應
目前我H社會現實的真實寫照是,人們的物質義化需要越來越高，公共產品的需要越來越強，像社會保障、公共文教衛生等，然而提供這些服務功能的公共部門卻發展很緩慢。在市場化的今天，公共管理部門是市場的參與者，而不是凌駕于市場之上的管理者，身份的轉變既讓它對市場信號有靈敏的反應，也讓它及時地收集到市場信息，這樣不僅能滿足市場的需要，而且能有目的性地解決市場中出現的問題.
2、減少政府負擔，精簡政府機構授權
是市場化手段之一，即在法律準許的范闬內，將部分公共管理權力授予私人部門或社會鉬織，由他們負責管理，但前提是這些部門必項符合執行公共管理活動的條件。可以說授權益處頗多，它既能減輕政府和公共部門的負擔，精簡行政機構，節約政府丌支，提高資源利用率，也能幫助政府擺脫龐：的事務，從失誤的困境中解脫出來。但需要特別說明的一點是，政府的市場化改革并不是真正負責的市場化，而只是提供公共產品和服務的市場化。政府推行公共服務市場化，應該是以政府承擔基本責仟為前提的，耵不是將向己分內的職責苜接丟給市場。
3、對公共管理人員考核的市場化,激勵其更好地完成工作
公共部門人力資源管理市場化是公共管理市場化的重要內容之-。傳統的公共管理模式是以官僚制組織為基礎的，行政效率很低，行政人員因循守舊；政府運行成本很高，其所擁有的決策行政裁量權日益增大；政府公共服務質量欠佳，缺少創新意識。在市場化治理模式.公共部門吸納^私營部的管理埋念和管理技術，在莫內部設立了場競爭機制，并以績效考核為競爭標準，進而提高了行政效率，縮減了政府開支。
二、公共管理市場化治理模式的局限性
1、市場化治理模式忽視了市場機制發揮作用的制度基礎。市場作為經濟制度的重要載體，存在著包括進入壁壘、壟斷及信息不對稱等在內的多方面問題，政府需要解決因市場調節機制失去應有怍用所帶來的各種問題；不能將政府在管理過程中存在的問題作為充分必要條件來仵定政府存在，小管是政府，還是巾場都不可能獨自帶領人類走句繁榮，二者都有&身的局限性：每一種制度的存在都是對另外一種制度的不足之處的彌補[2]。
2、市場化治理模式抹殺了公共組織與私人組織管理之問存在的根本區別。公共管理同私人部門管理有著明顯區別，公tt組織和公共管理的本質具有一定的特殊性，對于這種特殊性，應進行特別分析。如果在公共政策及政府管理過程中大力提倡私營化，必然會對公共管理的合法性和效度產生S接影響。認為只要將所有事情都推向市場化必然會提升公共服務質量是十分危險的隱測o
3、市場化治理模式會給公共管理帶來新的挑戰。市場化治理模式打破了傳統管理體制及管理規則的束縛，將私人部門納入公共領域必然會產生一系列新問題。公共部門在市場化治理模式下需要對結構實施重組，通過提供財政支持、指導和監督以及授權等方式為社會大眾提供必要的服務及基礎設施建設。市場化治理模式為公共管理帶來一系列新問題的同時也為公共管理者帶來了新的挑戰，這些不能夠成為提卨公共管理服務質暈及效率的必然條件。
三、公共管理市場化治理模式的反
在構建我國公共管理體制時，西方國家的市場化治理模式具有-?定的借鑒意義：當前，我國市場經濟發展較為迅速，政府的公共管理能力直接影響著我國社會經濟的發展，為了更好地推動我國改蘋開放的發展步伐，健全政府公共管理機制和職能、加速市場化步伐勢在必行。所以，公共管埋市場化治理模式的變革既有歷史意義，也有現實意義。市場化并沒有因為它的缺陷而停滯不前，我們需要明確的一點是：權衡得失，取舍之道。首先，要充分挖掘市場化的多元模式。就西方市場化改革模式朿說，它是以成熟的市場經濟為基礎，而在我國市場經濟還處于起步階段，與西方國家相比，不論是在政治制度、經濟基礎，還是在改革背景、日標模式等方面都有著很大的差異，這就意味著我國在推行公共管理市場化的同時要結合我國國情：其次，在進行市場化時，要始終保持審慎的態度.結合我國的經濟政治、法律法規和文化觀念，目.巾場化的改革辦式只能是分領域、有步驟的漸進方式。在公共服務市場化改革過程中，難免會發生諸多制度的_整，也必然會引起多方面利益的改變，其中包括政府、企業和社會公眾的利益。所以，政府在這一過程中應建立宂善一系列社會利益協調機制，其中包括利益的引導機制、調節機制及補償機制，為妥善W決不同利益主休間的關系，應倡導公眾采取理性的方式處理利益矛盾，表達利益需求。
80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主體的“劃分很難有明確的界限，因為我們對公共服務概念的理解大大地擴展了。公共服務不僅包括政府的三個分支（即立法、司法、行政）部門，包括聯邦政府、州政府和地方政府三個層次，而且包括非營利部門。所以公共管理的主體就成為所有追求為公共利益服務的人員。”（注：張夢中：“美國公共行政（管理）歷史淵源與重要的價值取向—麥克斯韋爾學院副院長梅戈特博士訪談錄”，《中國行政管理》，2000，(11):44.）人們今天所講的公共管理，與名義上稱之的“行政管理”，而實際上的“政府管理”不同，公共管理的主體不僅有政府，而且還包括社會中那些追求為公共利益服務的非政府公共組織。政府管理與公共管理是兩個不同的模式。公共管理是包括政府管理在內的全社會開放式管理體系。政府管理是公共管理的主角，但社會公共事務管理還需若干配角。
20世紀80年代前后，西方不少發達國家均出現了大規模的政府再造運動。與之相伴隨的“新公共管理”，其實踐背景正是各國的行政改革及其政府的再造運動。
正因為如此，臺灣學者詹中原教授在他主編的書中，加進十分醒目的副標題，即《新公共管理：政府再造的理論與實務》。詹教授在書中寫道：“了解新公共管理的發展歷程及內涵，我們可以發現，公共管理是公共行政學科發展的一部分。”“無論就理論及實務而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范內涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理論與實務》，臺北：五南圖書出版社，1991.1.）作為特定歷史范疇，無論是從內容還是究其實質，把“新公共管理”的研究看成是公共行政學的分支內容是可以理解的。但絕不能把“新公共管理”與我們所討論“公共管理”混為一談。
二、公共管理學是一門新學科
既然傳統行政學的研究對象是以政府管理為基本內容的，那末從前面的分析可知，以公共管理為基本內容的一門新學科的建立已勢在必行。
正如建立企業管理（學），以此去研究企業管理活動中的一般規律一樣，不論是政府還是非政府的公共組織作為管理主體，人們都可以從他們對社會公共事務的管理實踐中，找出關于研究公共事務管理的一般性規律，這些規律構成了公共管理學的基本內容。誠然，它也會包括政府管理學的內容。企業管理學與公共管理學，有它們共同的規律，這些規律構成了作為研究所有管理活動規律的一部分，但它們也有由于各自研究領域的不同而獲得的特殊規律。探求公共事務管理活動中的一般性規律，實際上在傳統的行政學中早已開始。不過人們誤以為政府管理學的理論與方法是它的全部內容，而這些理論與方法基本上是以“政府為中心”所總結得到的。
作為獨立的新學科，公共管理學的理論研究框架是什么？它與公共行政學的研究框架有何異同？構成它的基礎概念又是什么？等等。在編寫《公共管理學》教材時，所有這些都要求我們必須回答，否則《公共管理學》與《公共行政學》會無實質性區別。
公共管理包含著兩方面要素：管理性與公共性。從管理性分析，法約爾等早就指出，為實現管理中高效，需要通過“計劃、組織、指揮、協調、控制”等手段，達到資源的有效配置。這樣，“管理是通過計劃、組織、控制、激勵、和領導等環節來協調人力、物力和財力資源，以期更好地達到組織目標的過程。”毫無疑問，公共管理中需要研究計劃、組織、控制等問題，但人們已從大量的《管理學》著作中對此非常熟悉。從公共性分析，對社會公共事務實施管理的主體（政府與非政府公共組織），他們擁有著公共權力，承擔著與企業目標不同的公共責任。這些目標是有效公平地向民眾提供公共產品（服務），維護社會的公共秩序。為了實現目標，公共組織需要不斷制訂與實施，旨在有效增進與公平分配社會公共利益的公共政策（廣義）。為了保證達到這些目的，需要強化公共監督，倡導高尚的公共道德。因此，對公共管理可從兩方面定義：
從區別企業管理與各種形式的私域管理出發，公共管理可以定義為：“公共管理是政府與非政府公共組織所進行的、不以營利為目的，旨在追求有效地增進與公平地分配社會公共利益的調控活動。”定義的前半部是區別企業管理，定義的后半部是區別非企業化的私域中一切形式的管理。
從公共管理所包括的基本內容出發，公共管理可以定義為：“公共管理是政府與非政府公共組織，在運用所擁有的公共權力，處理社會公共事務的過程中，在維護、增進與分配公共利益，以及向民眾提供所需的公共產品（服務）所進行的管理活動。”
同樣，公共管理學可以定義為：“公共管理學是一門研究社會公共事務管理活動規律的科學。具體地講，它要以那些擁有公共權力的公共組織，在維護、增進與分配公共利益，以及向民眾提供所需的公共產品（服務）所進行的管理活動為基本研究對象，它是一門實踐性、綜合性與操作性很強的新學科。”所以，公共管理要研究如下基本內容：
公共管理的基礎理論，公共管理系統 公共利益 公共權力 公共責任 公共問題 公共決策 公共產品（服務） 公共資源管理 公共項目管理 公共監督 公共道德 法與公共秩序 戰略管理 公共管理的基本職能（計劃、組織、控制、協調、激勵等）公共管理的改革與發展
三、研究公共管理的意義
在我國，從名義上稱之的“行政管理”，而實際上的政府管理（包括政府對自身與社會兩個方面的管理）走向公共管理，這確實是理念上的一場變革。從這個變化中，人們容易注重到兩個方面的內容：一是管理主體從僅由政府發展到包括政府、非政府公共組織在內的多元化主體；二是政府把一部分對社會公共事務管理的權力，下放給社會非政府組織，甚至部分公共產品允許私人企業生產。這些結論基本上屬于“新公共管理”的理念。
我們認為，推行公共管理實踐的發展，開展公共管理理論研究，更大的意義是推進公共管理的社會化。我們不能從“政府中心論”出發看待這場變革，而要從政府與社會，政府與公民的互動角度進行探索。具體地講，現代公共管理要以一種開放的思維模式，動員全社會一切可以調動與利用的力量，建立一套以政府管理為核心的多元化的管理主體體系。政府不僅要下放權力，更多地是要認真考慮還權于社會，還權于公民。在高度集中的計劃體制下，政府權力太大，剝奪了大量應屬于社會的權力，造成了社會自我管理能力的大大萎縮，使得在如何發揮政府功能與社會功能方面形成巨大反差。
我國經濟體制改革、行政體制改革與政治體制改革所面臨的對應目標，應該是經濟改革的市場化、公共管理的社會化與政治發展的民主化。經濟市場化取向，人們對此已有了共識。而行政體制改革基本上還停留在政府機構的改革上，更多地是從政府自身需求安排的，沒有形成政府與社會較好的互動關系。這樣，政府職能定位很難跳出自身設定的圈子。不實行公共管理的社會化，我國行政體制改革就不會徹底。轉貼于
社會的共同事務應由社會自身來做。由政府獨家包攬一切對社會事務實施管理，并在缺乏健全的監督機制，由此所帶來的教訓是極其深刻的。否認政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是錯誤的，用政府管理代替公共管理也是行不通的。
四、公共管理研究中幾個技術性問題
既然公共行政研究的實質是政府管理，它與我們所討論的公共管理是有區別的。而我國研究生專業目錄中，把一級學科定為公共管理，二級學科中包括了行政管理，MPA項目又把人們以往經常譯為“行政管理”的一詞改為“公共管理”，那末為了防止混亂，又能與國際接軌，我們有如下建議：
1.把研究生專業目錄中的二級學科“行政管理”改為“政府管理”，英文是否可譯為"Administration of Government"或"Governmental Administration"？
2.把研究生專業目錄中的一級學科“公共管理”譯為"Public Administration"，與MPA的譯法相同。
二、公共管理市場化之“利”
（一）有效滿足市場需要，對市場作出靈敏反應
當今我國的一個現實情況是，人民的物質文化需求不斷增加，社會保障、道路交通、公共文教衛生等公共產品的需要日益增強，而公共部門提供的這些服務功能卻相對滯后。市場化的公共管理部門，并非凌駕于市場之上的管理者，而是市場的參與者，這樣的身份轉變使得它能及時收集到市場信息，并對市場信號作出反應，因此就能有效滿足市場的需要和針對性地解決市場中出現的問題。政府可以選擇以合同外包給私人公司的形式來提供公共服務。“一項針對已經民營化了或正在認真考慮民營化的城市所進行的調查，發現這些城市如此做的部分原因，是他們擁有創新性的管理和制度能力。”[4]
（二）減少政府負擔，精簡政府機構
市場化的手段之一就是授權，就是在法律范圍內將公共管理的權力授予符合執行公共管理活動條件的私人部門或社會組織，由他們進行管理活動。授權可以減輕政府和公共部門的工作負擔，有利于公共部門機構的精簡，節省行政開支，提高資源利用效率；政府也擺脫了決策事務多，容易出現失誤的困境。但這里需要明確的是，政府的市場化改革，只是提供公共產品和服務的市場化，并非責任的市場化。因此，市場化改革并不意味著政府管理責任的減輕。市場化應該是在政府承擔基本責任的前提下，推行公共服務生產過程的市場化，而非是政府將其份內職責推給市場。
（三）對公共管理人員考核的市場化，激勵其更好地完成工作
“從市場的觀點來看，傳統官僚體制存在的主要問題在于它們無法提供充分的激勵機制以鼓勵其組織成員有效率地做好分內工作。”[5]公共管理市場化的內容之一就是公共部門人力資源管理的市場化。按照官僚制組織起來的公共管理部門的傳統管理模式，效率低下，行政人員固守陳規;政府履行決策的行政裁量權不斷擴大，政府運行成本居高不下；公共服務質量低劣，缺乏創新精神。市場化治理模式的辦法就是，將私營部門的管理理念和管理技術應用于公共部門，在公共部門內部創立市場競爭機制，通過公務員績效考核的方式實現競爭從而提高效率和降低成本，以改進政府績效。
（四）以顧客為中心的改革意識能更好的為公眾提供服務
這是市場化了的角色表現。市場中的一對基本關系就是服務者與消費者的關系。在市場化的治理模式中，公共部門以服務者的角色出現，將公民視作消費者，公民以消費者的身份享受公共部門提供的公共產品，并保證公民對公共產品的選擇權。公共部門與公眾的關系是商品和服務交換的責任關系。消費者導向的管理理念可以以英國的“公民”(Citizen’sCharter)運動為參考。“最典型的例子是英國的‘公民’運動，即類似于我國目前在政府管理部門所開展的社會服務質量承諾制度，在梅杰政府的有力推動下，公民在英國的公共部門得到廣泛的應用，它被梅杰首相稱為‘整個90年代政府政策的核心’，認為是提高公共服務質量的有效途徑。”[6]
三、公共管理市場化之“弊”
（一）忽視了市場機制發揮作用的制度基礎
無疑，市場具有配置資源的作用；但是，有作用并不當然等于有效的作用和良好的作用，市場有效發揮作用的制度基礎便是政府的存在。市場作為一種經濟制度，存在著進入壁壘、信息不對稱、壟斷等問題，市場失靈所產生的各種問題需要政府來解決。政府管理中存在的問題不是否認政府存在的充分必要條件，如果因為政府管理中存在問題，就否定政府的存在和政府的功能，按此邏輯，市場失靈也就能夠抹殺市場的存在。
（二）忽略了新的成本
企業型政府的核心是企業家精神即創新，但企業型政府的設計忽略了創新的成本。一方面，它忽略了政治過程的影響。企業型政府假設每個行政機關或人員均是獨立的個體，可以用理性選擇的模式制定解決問題的最佳策略。但實際上行政機關的判斷與決策充滿了被影響的可能性。另一方面，企業型政府忽略了成本因素的考慮：首先，任何一項創新措施都意味著采用另一項措施所帶來的效益流失，因而必然存在創新的機會成本；其次，任何創新措施都是一種試錯的過程，需要更多人力與物力的投入，因而產生了實驗成本；第三，任何創新措施都存在失敗的可能，特別是行政系統對政府部門負責，若改革失敗或改革不能帶來明顯的效益，都可能使行政部門本身招致責難，因而產生了風險成本；第四，許多創新措施都無法依賴過去已經建立的組織網絡進行，而必須以新的方法或新的途徑獲得所需的服務或資源，因而產生了交易成本。這四種成本增加了創新的不確定性[7]。
（三）抹殺了公共組織與私人組織管理之間存在的根本區別
公共組織和私人組織作為兩種不同的組織形態，其運行的動力機制及其價值標準存在著明顯的區別，兩種組織類型之間的差別注定了在公共組織中引入私人組織的管理技術與方法存在著一定的限度，公共組織和公共管理的獨特本質也決定了私人部門的管理技術不可能完全適用于公共部門的運作，否認或忽視這種差別的存在，在公共政策和政府管理中，一味倡導私營化，必將最終影響公共管理的合法性。
（四）公民的角色比顧客的角色復雜得多
